close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

23.Вестник ОрелГАУ №3 2008

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№3(12)
Вестник
ОрелГАУ
июнь
2008
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Орловский государственный аграрный Университет»
Г лав ный р едак тор
Н.В. Парахин
Р едак цио нная к оллег ия :
А.В. Амелин (зам. гл. редактора)
Б.Л. Белкин
А.А. Блажнов
В.С. Буяров
А.И. Воропаев
Г.А. Гетьман
Т.И. Гуляева
А.Г. Гурин
Т.В. Гущина
М .Г. Дегтярев
В.И. Зотиков
О.А. Иващук
А.И. Ковешников
В.В. Коломейченко
А.С. Козлов
Ю.А. Кузнецов
В.Т. Лобков
Н.Н. Лысенко
Р.Н. Ляшук
А.В. М амаев
В.Н. М асалов
А.А. Павленко
Н.Е. Павловская
Н.И. Прока
Л.П. Степанова
В.Н. Хромов
Ю.А. Бобкова (ответств. секретарь)
А др ес р е д акц и и :
3020 19, г. О р ел,
у л. Ге н ер ал а Р о д ин а, 69 .
Т елеф о н: (4 862 )45 403 7
Фа кс : (48 62) 454 064
E- ma i l: n ic [email protected] or els au .ru
Свидетельство о регистрации
ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Редактор Н.Л.Ермакова
Технический редактор А.И. Мосина
Сдано в набор 07.06.2008
Подписано в печать 23.06.2008
Формат 84х108/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объѐм 5,0 усл. печ. л.
Тираж 300 экз.
Издательство ОрелГАУ, 302028,
г. Орел, бульвар Победы, 19.
Лицензия ЛР№021325 от
23.02.1999г
Журнал «Вестник ОрелГАУ»
включен в перечень изданий
ВАК, в которых рекомендуется
публиковать материалы кандидатских диссертаций
ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2008
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА
РАСТЕНИЕВОДСТВО
Парахин Н.В., Осин А.А., Осина В.С., Осин А.А. Влияние двойной инокуляции
на симбиоз, азотфиксацию, проду ктивность и качество семян сои…………….....2
Титова Е.М., Внукова М.А. Проду ктивность и качество сортов пивоваренного
ячменя …………………………………………………………………………………5
Абалдов А.Н., Васильева Т.В. Исторический опыт возрождения хлопково дства
на юге России……………………………………………………………………...…..9
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И
ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ
Амелин А.В., Кораблева Н.П., Проценко М .А., Борзенкова Г.А., То лубеева В.И.,
Чекалин Е.И. Физиоло го-био химические механизмы устойчивости растений к
болезням у полевого и посевного типов гороха…………………………………...11
Козлова Е.А., Лысенко Н.Н. Система защиты черной смородины от
американской мучнистой росы на основе биофунгицидов……………….………14
Павловская Н.Е., Бородин Д.Б. Влияние биологически активных веществ,
полученных на основе природных источников, на рост и развитие гор о ха……..18
Кирсанова Е.В., Цуканова З.Р., Мусалатова Н.Н. О перспективах предпосевной
обработки регуляторами роста яровой пшеницы в Ор ловской области……...….21
Догадина М.А., Митренко Д.А. Влияние биокремнийорганического стимулятора
роста растений Мивал-Агро на продуктивность зерновых культур …………………..24
Макарова М.А. Биоэко логические особенности развития основных
сосущих вредителей в садах Псковской области……………………………...….29
ЭКОНОМИКА АПК
Абдюшев Р.М. Конкурентоспособность и обоснование реструктуризации
производства предприятия сельско хозяйственного машиностро ения…………...31
Загайтов И.Б., Козлобаева Е.А. Устойчивость воспроизводства в системе
факторов повышения конкурентоспособности……………………………….……..34
Ишунина А.А. Алгоритм принятия стратегического решения на
сельско хозяйственном предприятии…………………………………………….....37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
УДК 635.655.2:631.461:631.524.84
ВЛИЯНИЕ ДВОЙНОЙ ИНОКУЛЯЦИИ НА
СИМБ ИОЗ, АЗОТФ ИКСАЦИЮ ,
ПРОДУ КТИВ НОСТЬ И КАЧ ЕСТВ О СЕМЯН
СОИ
Н.В. Парахин, академик РАСХН (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
А.А. Осин, (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
В.С. Осина, к.с.-х.н. ( ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
А.А. Осин, к.с.-х.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Система интенсивно го сельско хо зяй ственно го
произво дства по зво лила, по оценкам Мирово го
банка, у величить пр ирост сельхо зпро ду кции на 70 90%. Но интенсификация тр ебует бо льших капиталовло жений, использо вания в значительных объемах пестицидо в, у добрений и энер гоносителей [1].
Однако в последнее время э та практика изменяется
во мно гих странах мир а.
Со временно е сельское хо зяйство все бо льше
заинтересо вано в произво дстве эко ло гически чистой про дукции с наименьшими затратами и минимальным риском для о кружающей среды. Поэ тому
одним из приор итетны х напр авлений развития человечества стано вится концепция «устойч иво го
сельского хо зяйства», ко торая базируется на альтер нативных, эко ло гически безо пасных системах
землепо льзования, спо собных наибо лее эффекти вно
испо льзовать невозоб новляемые и вну тр ихозяйс твенные ресурсы, био логические циклы и ко нтро ли
и у лучшить качество жизни сельхо зпро изво дителей
и всего об щества в целом [2].
Отечественное земледелие, функцио нирую щее
в усло виях резко го со кращения внесения минеральных у добрений, весьма заинтересовано в использо вании альтернативных агро техно логий, по зво ляющих по луч ить до по лнительные источн ики
минерального питания растений. Э то может б ыть
достигну то в резу льтате применения биопр епар ато в, повышающих симбио тич ескую азо тф иксацию
и у лучшающих усвоение дру гих макроэ лементо в
бобовыми р астениями.
В приро дных э косистемах бобовые культуры
формируют ассоциации с грибам и арбуску ляр ной
микоризы и ризобиями. Такие взаимо действия по лучили название тро йно го симб иоза. Имеются
стру ктурные схо дства, об щие гены в системах, контро лирующих бобо во -ризоб иальный и арбуску ляр ный микоризный (АМ) симбиозы [3, 4].
Опытные данные о течественных и зарубежных
ученых по казывают по ложительное влияние двойной иноку ляции ризоб иями и микоризо й на про ду ктивно сть бобо вых растений. Так, исследо вания
Н.М. Лабу то вой и др., проведенные в по левых у словиях, по казали, ч то дво йная ино ку ляция растений
сои клубеньковыми бактериями и э ндомикор изнымми гриб ами значительно по вышала урожайность и со держание б елка в семенах, чем при моно иноку ляции каждым препаратом о тдельно [5].
Опытные данные V. Kawai и V. Yamamoto
(1986) по казали, ч то пр и иноку ляции со и ризобиу 2
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
мом совместно с грибами АМ, растения луч ше по глощали Р, Са, Мg . Дво йная ино ку ляция по вышала
ко личество клуб енько в, их су хую массу и нитро геназную активность [6]. А налогичные резу льтаты
были о тмечены на горо хе по севном [7].
Несмо тря на активные исследования, по тенциал
бобово-р изобиально го и АМ симбио зов в условиях
ЦЧР изучен недостаточ но.
Целью нашей рабо ты явилось изучение вли яния
двойно й иноку ляции на формиро вание симб ио тической системы, фо тосинтетических по казателей,
уровень симбио тическо й азо тф иксации, урожайность и качество сем ян сои.
Метод ика
Исследо вания были про ведены в Г НУ ВН ИИЗ БК в севооборо те лаборатор ии генетики и ми кробиоло гии в 2004– 2006 гг. Объектом исследо ваний была соя (сор т Магева).
Почва опытных участко в – темно -сер ая лесная;
среднесу глинистая; с мощностью гумусо вого слоя
30– 35 см. Пло тность пахо тно го слоя – 1,30–1,35
г/см 3 . Гигроскопическая влажно сть в пахо тном слое
– 7,5% о т су хой массы поч вы. Наименьшая влаго емкость – 32,2– 34,8%. Влажность усто йчивого завядания – 9,7% о т объема почвы. Со дер жание гум уса составило 4,4– 5,5%; легкогидро лизуемого азо та
по Кононо вой – 7,8– 9,5 м г/ 100 г поч вы; по движно го
фосфора (Р2 О5 ) по Кирсанову – 9,2–11,3 мг/ 100 г
почвы; калия (К2 О) по Маслово й – 7,5– 8,3 мг/ 100 г
почвы; гидро литическая кисло тность – 4,2–4,6 мгэкв.; сумма погло щенных о снований – 21,6– 26,5 мгэкв./ 100 г почвы; степень насыщенно сти основаниями – 78– 94%; р Н со лево й вытяжки – 5,6– 6,3.
Для ино куляции р астений испо льзо вали био препарат р изо торф ин на осно ве клубенько вых ба ктер ий Rh izob iu m japon icu m (штамм 646а) и б иопрепарат на основе эндом икор изного гриба Glo mus
int rarad ices (штамм 8), представляющий смесь су б страта с микоризированными корнями р астения хозяина (ВНИИСХМ ). Перед посевом семена обрабатывали ризо торф ином, э ндомикоризный гриб в
ко личестве 300 кг/ га вносили в почву при посеве.
Схема по лево го опыта включала следующие варианты:
1. Ко нтроль (без удобр ений и без обрабо то к
Rh izob iu m и Glo mus) – вариант абсо лютно го
контро ля необ хо дим для выявления эффекти вности биопр епарато в;
2. Ино ку ляция Glo mus;
3. Ино ку ляция Rh izob iu m.
4. Ино ку ляция Rh izob iu m + Glo mus.
Второй – четвер тые варианты необ хо димы для
выявления эффективности моноиноку ляции ризо торфином, микоризации гломусом и эффективности
тройного симбио за (бобовое растение + ризобиум +
гломус) б ез внесения у добр ений на естественном
пло доро дии почвы.
Общепринятая для усло вий зо ны агро техника
сои. Норма высева 0,6 м лн. всхо жих семян на 1 га.
Учетная площадь делянки 15 м 2 , по вторность четырехкратная.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
В хо де исследований изучали динамику форм ирования симбио тическо го аппар ата со и, нитро геназную активность клуб енько в, ко личество активных клубеньков [8], динам ику формиро вания пло щади листьев, фо то синтетическо го по тенциала
(ФП) чистой про ду ктивности фо тосинтеза (ЧПФ)
[9], со дер жание белка (N 6,25), жира по Сокслету и
урожайность семян сои.
Результаты и их обсуждение
Наши исследования по казали, ч то при моно иноку ляции гломусом повысились все показатели
формирования симб ио тичес ко го аппарата сои. Так,
при внесении гломуса в поч ву число клубеньков и
их масса возросли в 1,4 раза по сравнению с абсо лютным ко нтро лем, при э том но дуляция растений
достигла 44,5% про тив 33,5%. Применение ризо торфина обеспеч ило дальнейшее по вышение всех
показателей симбио тической системы со и (таб л. 1).
Таб лица 1 – По казатели развития симбио тическо й
системы сои (в среднем за 2004– 2006 гг.)
Вар ианты
По казатели
1
2
3
4
Но ду ляция рас33,5
44,5
80,9
94,5
тений, %
Ко лич ество клу2,2±
3,1±
4,9±
7,0±
беньков, м лн
0,08
0,09
0,08
0,08
шт./ га
Масса клубень50,9± 70,9± 171,7± 251,9±
ков, кг/ га
6,24
8,19
10,40 11,21
Активность ни трогеназы,
100,1 112,1 211,4 314,5
N2 м кг /раст./час
Численно сть клубеньков в варианте с клуб еньковым и бактериями по высилась в 2,2, а их м асса в
3,4 раза и но ду ляция – в 2,4 раза были выше, чем в
контро льном вариа нте.
Ино ку ляция растений азо тф иксирующими и
фосфатмобилизирующими микроорганизмами о дновременно оказалась более эффективной, чем каждым препаратом отдельно . В среднем за 3 го да
полевых опытов число клубеньков в этом вариа нте
составило 7,0 м лн. шт./ га, что в 3,2 раза больше,
чем на контроле без ино ку ляции, но ду ляция растений достигла 94,5%, а активно сть нитрогеназы была максимальной – 314,5 N2 м кг /раст./час.
Уровень развития симбио тическо го аппарата
оказал по ло жительное влияние на формиро вание
всех фо тосинтетических по казателей деятельности
посево в сои (табл. 2).
При формировании фо тосинтетических по казателей прослеживается аналогичная зако номерность.
Моноино ку ляция гломусом и ризо торфином обеспечивала у величение площади листьев, фо тосинтетического по тенциала (ФП) и нако пление абсо лю тно су хого вещества. Дво йная ино куляция б ыла та кже бо лее эффективной. При совместном пр именении гломуса и ризо торфина была сформирована
максимальная пло щадь листьев. В среднем за 3 го да
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
она составила 29,2 тыс. м2/ га, ч то на 9,7 тыс. м 2/ га
больше, чем на абсо лютном ко нтроле. ФП во зрос
на 0,34 м лн. м 2 дн./га, а ЧПФ – на 0,18 г/м 2 дн. Накопление су хо го вещ ества превысило ко нтро льный
вариант на 1,7 т/ га. Пр именение биопр епарато в на
сое оказали поло жительное влияние на био ло гич ескую фиксацию, общее по треб ление азо та растениями сои.
Таблица 2 – Показатели фотосинтетической
деятельности посевов сои (в среднем за 2004–2006 гг.)
Вар ианты
По казатели
1
2
3
4
Максимальная
19,5± 24,1± 25,5± 29,2±
пло щадь листь1,20
1,48
1,04
1,36
2
ев, тыс. м /га
ФСП, м лн. м 2
дн./ га
ЧПФ, г/м 2 дн.
Накопление
АСВ, т/га
1,21±
0,05
4,25±
0,25
1,29±
0,04
4,26±
0,28
1,38±
0,05
4,32±
0,26
1,55±
0,05
4,43±
0,25
5,00±
0,39
5,44±
0,41
5,86±
0,40
6,70±
0,43
Раздельное пр именение гломуса и ризо торф ина
обеспечили повышение как общего по треб ления,
так и био ло гическо го азо та соей. Так, при внесении
гломуса общий выно с азо та во зрос на 9 кг/га, а до ля
биоло гич еско го азо та в общем урожае с 26% у величилась до 31%. В варианте с р изо торф ином общий
вынос азо та б ыл на 38 кг/ га бо льше, а до ля симбио тического азо та во зросла на 13% и со ставила
71кг/ га про тив 33 кг/га на ко нтроле (таб л. 3).
Таб лица 3 – Эффективность симбио тической
азо тфиксации со и (в среднем за 2004-2006 гг.)
Вар ианты
По казатели
По треб ление азо та,
кг/ га всего
В т.ч . био ло гическо го
Доля б ио логического азо та в формировании урожая, %
1
2
3
4
126
135
164
208
33
42
71
115
26
31
43
55
Двойная ино ку ляция гломусом и ризо торф ином
увеличила общее по треб ление азо та в 1,6, а симбиотически фиксиро ванного – 3,5 раза и его до ля
составила 55%.
Действие биопр епарато в поло жительно о тразилось на урожайности и качестве семян сои. Наибо лее высо кий урожай семян был по лучен в варианте
с о дно временным пр именением микоризы и р изо торфина. В среднем за 3 го да с каждо го гектара по сева было по лучено по 19,2 ц семян со и (таб л. 4).
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Таблица 4 – Влияние биопрепаратов на урожайность
и качество семян сои (в среднем за 2004-2006 гг.)
Вар ианты
По казатели
1
2
3
4
Урожайность, 11,9±
12,5±
15,1±
19,2±
ц/га
1,09
1,11
1,16
1,21
Со дер жание
39,3
39,6
40,6
41,5
белка, %
Со дер жание
17,9
17,8
17,6
17,4
жира, %
Сумма жира
57,2
57,4
58,2
58,9
и белка, %
Со дер жание белка в семенах со и в э том вар ианте было максимальное – 41,5% , ч то на 2,3% выше,
чем на контро ле. При моноино куляции м икоризой
сбор семян был практически на уровне ко нтро льно го вар ианта, а белко вистость семян изменилась незнач ительно . Пр именение ризо торф ина обеспечило
повышение урожайно сти на 3,2 ц/га, а со дер жание
белка в семенах возросло на 1,3%. М ежду со держанием жира и белка существует о трицательная ко р реляция, поэ тому повышение белковистости семян
сои сопро вождалось незнач ительным снижением
жира.
Максимальное его со держание было о тмечено в
варианте абсо лютно го ко нтро ля – 17,9%, а пр и использо вании б иопрепарато в оно снизилось на 0,1 0,5%. Однако в целом биопрепараты по ло жительно
повлияли на суммарное со дер жание белка и жира.
Оно во зросло на 0,2-1,7%.
Главным критерием про ду ктивности сои является сбор белка и жира с единицы пло щади.
Резу льтаты наших исследо ваний показали, ч то
сбор белка в вариантах с раздельным прим енением
микоризы и ризо торфина составил соо тветственно
495 и 613 кг/ га, то есть он б ыл на 27-145 кг/га выше, чем на ко нтро ле (рис.1).
Суммарный сбор жир а и белка в э тих вариантах
составил, соответственно , 718 и 879 кг/ га жира.
Двойная иноку ляция по высила сбор с 1 га посева на
121, а белка на 324 кг.
жир
1200
белок
белок+жир
1000
800
600
400
200
0
1
2
3
4
1. Ко нтроль (без ино ку ляции);
2. Ино ку ляция Glo mus;
3. Ино ку ляция Rh izob iu m.
4. Ино ку ляция Rh izob iu m + Glo mus.
Рису нок 1 – Сбор белка и жира с семенами сои,
кг/ га (в среднем за 2004-2006 гг.)
4
Общий сбор жира и б елка пр и двойно й обр аботке б иопрепаратами был максимальным – 1131
кг/ га, то есть он во зрос на 65% по о тношению вар ианта абсо лютного ко нтро ля.
Вывод ы
Таким образом , наши исследования по казали,
что совместное пр именение био препаратов на о снове азо тфиксирующих и фосфатмобилизирующих
микроорганизмов можно рекомендовать к испо льзованию в условии ЦЧР. Э то позво лит по высить
урожайность и качество семян со и без применения
доро гостоящих азо тных и фосфорных у добрений,
что является актуальным в эко ло гически ориентированном сельско хо зяйственном произво дстве.
Литература
1. Go ld M .V. Sustainab le Ag ricu ltu re: Defin it ions
And Terms . 1999. Availab le At The USDA Nat ional
Agricu lture
Library;
http :// www.nal.usda.gov
/afsic/A FSIC pubs/srb 9902/ht m.
2. Food, Ag ricu ltu re, Convervat ion And Trade Act
Of 1990 (FA CTA )//Pub lic Law. 1990. Goven ment
Print ing Office . Washington, DC. P. 101-624.
3. Тихоно вич , И.А . Со здание высо коэффективных микрорастительных систем / И.А. Тихоно вич
//С.-х. био ло гия.– 2000.– №1.– С.28– 33.
4. Наумкина, Т.С. Ино ку ляция горо ха посевно го грибами арбускулярно й микоризы и клубенько выми бактериями для повышения про ду ктивности
растений / Т.С. Наум кина, А .Ю. Борисо в, О.Ю.
Штар к //Сб . науч .-практ. конференции "Пу ти по вышения усто йчивости
сельско хо зяйственно го
произво дства
в
со временных
усло виях.–
Орел:ОрелГАУ, 2003.– С.124–131.
5. Лабу това, Н.М . Влияние иноку ляции растений клубеньковыми ба ктер иями и эндомикоризным
грибом на урожай р азлич ных сор то в сои и со дер жание белка и масла в семенах / Н.М. Лабу това,
А.И. По ляко в, В.А . Лях, В.Л. Гор дон //До клады
РА СХН.– №2.–2004.– С.10– 12.
6. Kawai, Y., Yamamoto Y. Increase in the Fo rmation and Nit rogen Fixat ion of Soybean Nodu les by Vesicurar-Arbuscu lar Myco rh iza / Y. Kawai, Y. Yamamoto // Plant Cell Physio l., 1986, vo l. 27(3).-P. 399–
405.
7. Борисо в, А .Ю. Эффективность испо льзования совместной ино ку ляции горо ха посевно го гр ибами арбуску ляр ной микор изы и клуб енько выми
бактер иями / А .Ю. Бор исов, Т.С. Наумкина, О.Ю.
Штар к и др. // Доклады РА СХН.– №2.– 2004.– С.12–
14.
8. Посыпано в, Г .С. Мето ды изучения био ло гической фиксации азо та возду ха / Г .С. Посыпано в. –
М.: А гропромиздат, 1991.– 300 с.
9. Нич ипорович, А.А . Фо тосинтетическая деятельность растений в посевах / А .А. Ничипорович ,
Л.Е Строго нова, С.Н. Чмора, М .П. Власова. – М .:
Агропромиздат, 1961.– 180 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 633.162.004.12:631.524.84(470.319)
ПРОДУ КТИВ НОСТЬ И КАЧ ЕСТВ О СОРТОВ
ПИВОВ АРЕННОГО ЯЧ МЕНЯ
Е.М. Титова, к.с.-х.н. ( ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
М.А. Внукова, к.с.-х.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ )
Интенсивное развитие пивоваренной промышленности привело к повышению спроса на качественное сырье. Сырьем для приготовления пива, как
известно, является ячменный солод, по лучаемый из
пивоваренных сортов ячменя и придающий пиву
специфический вкус и аромат. Другие же культуры
применяются в основном как добавки.
Около 50% выращиваемого в России ячменя не
отвечает требованиям современного пивоваренного
производства. Недостаточно качественное сырье
получается из-за ограниченного набора сортов. Поэтому работа с пивоваренным ячменем требует постоянного введения в произво дство новых перспективных сортов, чтобы зерно соответствовало международным стандар там.
В решении проблем нынешнего века роль сорта
возрастает. Он стал тем фактором, без которого невозможно в сельско хозяйственном произво дстве
реализовать достижения научно-технического прогресса. При этом сорт как биологическую систему
нельзя заменить ничем, он уникален [6].
Только имея информацию о продуктивности,
адаптивности и стабильности сорта можно эффективно его использовать [3].
Список пивоваренных сортов постоянно пересматривают. В него включают новые сорта и исключают старые, утратившие значение для производства. В Государственный реестр селекционных
достижений, допущенных к использованию в 2006
году, включено 56 сортов ярового пивоваренного
ячменя, из которых 32 запатентованы, 19 сортов
считаются пивоваренными, а 36 являются пивоваренными и ценными по качеству [2]. В Орловской
области возделывают 28 сортов, из ко торых 16 –
включены в Госреестр, остальные являются перспективными. Наибольшей популярностью пользу ются сорта Визит, Гонар белорусской и Скарлетт
немецкой селекции. Значительные площади в посевах ячменя занимают сорта Суздалец, Атаман,
МИК-1, Пауэр, Пасадена. В группу остальных сортов, составляющих десятые доли процентов в посевной площади пивоваренного ячменя, вхо дят Ро ланд (0,8%), Мессина (0,8%), Аннабель (0,7%), Сталы (0,5%), Медина (0,5%), Турингия (0,4 %), Невада
(0,3%).
Принадлежность сорта к категории «пивоваренный» не всегда гарантирует высокие пивоваренные
качества зерна, так как неудовлетворительное качество и низкая урожайность зависят еще от почвенно-климатических и агро технических условий выращивания.
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
Многие сорта не обладают хорошими качествами во всех регионах возделывания. Поэтому только
определенные сорта рекомендуется высевать в тех
областях, где они стабильно формируют зерно с
необхо димыми качествами. Так, сорт Пасадена в
Орловской области накапливал белка 14,2% и характеризовался крупностью 86%, пленчатостью
9,0%, экстрактивностью 77,2%. Во Владимирской
области в зерне этого же сорта белка содержалось
11,4%, крупность его составила 89%, пленчатость
9,1%, экстрактивность 77,4% [4]. В условиях Воронежской области сортом, стабильно формирующим
зерно с пивоваренными качествами и обеспечивающим получение солода высокого качества, является
сорт Гонар[7]. В Курской области сорта Суздалец и
МИК-1, способны обеспечить получение высоких и
стабильных урожаев ячменя, соответствующего
требованиям пивоваренной промышленности [1].
Сорт должен удовлетворять интересы сельхозпроизводителей и пивоваров. Для сельхозпроизво дителей лучшим является то т сорт, ко торый дает
более высокую урожайность, а пивоваров больше
интересует качество со лода[5].
Согласно вышеизложенного, представляется
интересным изучение возможностей различных со ртов формировать в условиях Ор ловской области
стабильные урожаи зерна с пивоваренными качествами и выявление наиболее перспективных из них.
Материал и методика исследов аний
На опытном поле Орловского государственного
аграрного университета (Орел ГАУ) в 2005 – 2006
гг. проводили исследования по изучению и оценке
качества зерна пивоваренных сортов ячменя в усло виях Ор ловской области.
Объектами исследований были семь сортов ячменя: Гонар, Атаман белорусской, Себастьян да тской, Аурига, Маргрет, Марни, Ксанаду немецкой
селекции. За контроль принят сорт Гонар. По урожайности все сорта имеют высокий продуктивный
потенциал.
Полевые опыты были заложены на темно-серых
лесных почва х с содержанием гумуса 4,21 – 4,48%,
подвижно го фосфора 14 – 16,5 мг/100 г почвы, обменного калия 14,7 – 16,0 мг/100 г почвы (по Кирсанову), рН почвенного раствора 5,9 – 6,5, суммой
поглощѐнных оснований 16,2 – 17,6 мг×э кв. на 100 г
почвы по общепринятой методике на делянках с
учетной площадью 16 м 2 в четырехкратной повторности при соблюдении принятой в Орловской о бласти техно логии возделывания ячменя. Предшес твенником была гречиха. Фоном весной под культивацию вносили N60 Р60 К60 .
Метеорологические условия в годы исследований заметно различались. Если в 2005 го ду в период
вегетации ячменя выпало 269 мм осадков, то в 2006
году – 327 мм при среднемноголетнем ко личестве
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
48,6
51,6
48,8
41,9
41,2
41,6
44,7
45,8
43,6
48,2
42,2
45,2
44,5
44,9
36,5
42
Урожайность, ц/га
50
45,3
60
36,6
42,6
Результаты и их обсуждение
Согласно полученным экспериментальным данным наибольшая урожайность зерна ячменя была
получена у сорта Себастьян, составившая в среднем
за два года 50,2 ц/га. Прибавка при этом равнялась
по отношению к контрольному сорту 5,3 ц/га или 12
%. По отношению к другим сортам она колебалась в
пределах 11 – 21 %. Сорта Аурига и Маргрет формировали урожайность на одном уровне с контр олем 45,2 ц/га и 44,7 ц/ га соответс твенно. Остальные
сорта оказались менее продуктивными. Сбор зерна у
них составил 41,6 – 42,6 ц/га, что на 5 – 8 % меньше
контрольного сорта Гонар. Сорта Гонар, Марни,
Маргрет, Себастьян отличались стабильностью в
формировании урожайности по годам. У сортов
Ксанаду, Атаман и Аурига отмечены колебания в
пределах 6 – 12 ц/га (рис. 1). Очевидно, эти сорта
острее других реагировали на изменение пого дных
условий
47,5
Важным химическим показателем качества
зерна ячменя является со держание белка. Чем его
больше, тем труднее проращивать зерно при приго товлении со лода. В соответствии с требованиями
ГОСТ в хорошем пивоваренном ячмене должно содержаться не более 12% белка. Одна ко, на со лодовне в п. Змиевка Орловской области принимают зерно с содержанием белка не выше 11,5%, а многие
пивовары нередко о тказываются о т ячменя с 10,5 %
белка, так как при приготовлении из этого сырья
пиво может образовывать слишком много пены.
Результаты анализа зерна изучаемых сортов показали, ч то пониженным содержанием белка (10,9 –
11,4%) характеризовались сорта Маргрет, Ксанаду,
Себастьян, Марни. По нашим данным наибольшее
содержание белка о тмечено у сортов Атаман, Гонар
– соответственно 13,6 и 13,8%. Ближе всего к европейским нормам по этому показателю о казался сор т
Маргрет – 10,9%.
Другим важным показателем является содержание крахмала, поскольку в основном из него полу чают экстракт – главную составную часть пива. По
Э.Д. Неттевичу (2001) зерно должно содержать
крахмала 60 – 68%. В наших исследованиях сорта с
содержанием белка ниже 12% соответствовали нормам и по содержанию крахмала. Самый высокий
процент крахмала у сорта Маргрет 62,2%, самый
низкий – у сорта Атаман – 57,1%. Между содержанием крахмала и белка отмечена обратная зависимость. При повышении содержания белка снижается
содержание крахмала (рис.2).
50,2
252 мм. Сумма активных температур в 2005 г. составляла 1935о С, а в 2006 г. – 1872о С.
Лабораторные анализы проводились по общепринятым мето дикам и ГОСТам. Содержание белка
в зерне определяли согласно ГОСТ 10846– 91, кра хмала – поляриметрически (ГОСТ 10845–76), прорастаемость – ГОСТ 12039–82, выравненность, крупность – ГОСТ 12136–77, натуру – ГОСТ 10840– 64,
экстрактивность – расчетным мето дом.
Результаты подвергали математической обработке методом дисперсионного и корреляционного
анализов (по Доспехову В.А., 1985).
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
Сорта
2005 г.
2006 г.
Средняя
НСР05 2005 г. – 2,00; 2006 г. – 2,15
1 – Гонар, 2 – Аурига, 3 – Маргрет, 4 – Марни, 5 – Себастьян, 6 – Атаман, 7 – Ксанаду
Рисунок 1 – Урожайность сортов ячменя
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
Содержание белка,
крахмала, %
70
60
59
57,5
61,8
62,2
61,5
57,1
61,7
50
40
30
20
13,8
12,2
11,4
10,9
11,3
13,6
11,3
10
0
1
2
3
4
5
6
7
Сорта
Белок
Крахмал
1 – Гонар, 2 – Аурига, 3 – Маргрет, 4 – Марни,
5 – Себастьян, 6 – А таман, 7 – Ксанаду
Рисунок 2 – Содержание белка и крахмала в зерне
сортов ячменя
Важная роль в характеристике пивовар енно го
зерна о тво дится э кстрактивности. Количество
экстрагиро ванных веществ в знач ительной степени определяет качество пива и его выхо д.
Лучшие о течественные пиво варенные сор та яч меня способ ны обеспеч ивать выхо д 80 – 81 %
экстрактивных веществ. У хороших пивоваренных ячменей она варьирует в пределах 76 – 81%.
Экстрактивные вещества представлены в осно вном крахмалом зер на. Про изво дственная пар тия
пиво варенно го ячменя до лжна иметь э кстрактивность не ниже 78 %, иначе ее перерабо тка нерентаб ельна. По нашим данным со держание э кстрактивных веществ у сор тов Мар грет, Себастьян, Ксанаду, М арни соо тветствует норме (не м енее 78%). У сор тов А таман, Го нар, Аурига э кстрактивно сть на 0,2 – 1,6% ниже нормы. Луч шим
по экстрактивности (80,2%) оказался сор т Мар грет, со держание кр ахмала у него также самое
высо кое 62,2%. Наибо лее низкая э кстракти вность
у сорта А таман 77% и процент кра хмала у него
также самый низкий – 57,1%.
Наб людается зависимость э кстрактивности
от со держания крахмала. Эта зависимость выражается уравнением регрессии
Y =0,56X + 18,7
Коэффициент корреляции (r) равен 0,96.
Бо льшое значение для характеристики пиво варенных качеств ячменя имеет пленчатость .
Повышенное со дер жание нару жных обо лочек
(бо лее 9%) приво дит к снижению э кстрактивно сти и часто у ху дшению вкуса пива из -за имеющихся в оболоч ках горьких веществ, а также м ожет способствовать по явлению в пиве ко ллои дной му ти. По Г ОСТу пленчатость у пивоваренных сор то в ячменя не до лжна превышать 9%. В
наших исследованиях показатель пленч атости у
изучаемых сор тов изменялся в пр еделах 8,2 – 9,8
%. Пр и анализе сор то в о тмечена взаимосвязь м ежду пленч атостью и э кстрактивно стью. Так, у
сорта А таман пленч атость на 0,8% выше нормы и
экстрактивных веществ на 1% меньше. У сор та
Маргрет снижение пленчатости на 0,8% способ ствовало повышению э кстра ктивности на 2,2%
по сравнению с требованиями. У э того же сор та
отмечена меньшая пленчатость, поэ тому и со дер жание э кстрактивных веществ наибо льшее
(таб л.1).
Таким образом, выявлено , ч то сор та, соо тве тствующие нормам пиво варенно го ячменя по со дер жанию э кстрактивных веществ, белка и кра хмала имели пленчатость ниже 9 %. Э то сор та
Ксанаду , М аргрет, Себастьян, Мар ни.
Для со ло доращения требуется крупное и выравненное по размеру зер но ячменя. Крупное
зерно со дер жит больше питательных веществ,
определяю щих пло тность пива, и меньше обо ло чек, равномернее замачивается, лучше раствор яется в конце со ло жения и, кроме того , меньше
греется при прорастании, ч то уменьшает по тер и
на рост. Норматив Г ОСТа по кру пности – не ниже 85% для перво го и 60% для второ го класса. На
соло до вне в п. Змиевка пр инимают зерно с кру пностью не менее 85%. Крупно сть и выр авненность зер на являю тся сор товым и признаками.
Есть типично крупно зерные и мелкозерные со р та, но не надо сбрасывать со счето в и условия
выращивания. По крупности все изучаемые сор та
соответствуют требованиям.
Таблица 1 – Технологические показатели зерна у разных сор тов пивоваренного ячменя
ПленчаЭкстрактив
Масса 1000
ПрорастаеКрупность,
Сорта
Натура, г/л
тость, %
ность,%
зерен, г
мость, %
%
Гонар
9,1
77,8
48,5
644
95,0
86
Аурига
9,4
77,6
45,3
645
96,6
93
Маргрет
8,2
80,2
50,4
646
96,8
95
Марни
8,7
79,4
50,3
643
96,2
94
Себастьян
8,3
79,9
49,3
629
96,0
95
Атаман
9,8
76,4
44,7
636
96,4
85
Ксанаду
8,3
79,7
50,3
626
96,2
94
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
Крупность зерна у них у всех была выше 85%.
В наших исследованиях бо лее кру пное зерно хара ктер изо валось меньшим со дер жанием плено к.
Масса 1000 зерен характеризует величину зер на, его крупность. Чем крупнее зер но, тем бо льше
масса 1000 зерен. Пр и равном р азмере большая
масса 1000 зерен свидетельствует о большем запасе
в них питательных веществ. Зерно с бо льшей массой 1000 зерен имеет луч шие техно ло гические
свойства, так как пр и бо льшей массе зер на и, следо вательно, бо льших размерах в нем на оболочеч ные частицы прихо дится меньшая о тносительная
до ля и соо тветственно бо льшая – на бо лее ценную
часть зерна – э ндосперм. А значит, у такого зер на
пленчатость меньше, со держание крахмала и э кстрактивных веществ бо льше. Все изучаемые сор та
формировали кру пное хорошо выпо лненно е зерно .
Масса 1000 зерен у бо льшинства сор то в превышала
45 г. У сор та А таман – 44,7 г. Наибо лее тяжело весное зерно формировали сор та Мар грет (50,4 г),
Марни (50,3 г) и Ксанаду (50,3 г).
Не менее важным по казателем пиво варенных
качеств зерна является натура. Высо конатур ное
зерно хорошо развито, выпо лнено , в нем относительно бо льше со держание эндосперма и меньше
оболочек. Натура пивоваренных ячменей ко леб ле тся о т 600 до 750 г/ л. Зер но с натурой 610 г/ л считается хорошим, 680 – 750 г/ л о тменным. А нализируемые сорта ячменя о тносятся к хорошим . Наименьшая натура 626 г/ л о тмечена у сор та Ксанаду ,
наибо льшая 646 г/ л – у сор та Мар грет.
Осно вным физио ло гическим показателем ячм еня, определяющим его приго дно сть для по лучения
соло да, является про растаемость или способность
к прорастанию . Способ ность к прорастанию определяли на 5-е сутки проращивания. Ячмень всех
изучаемых сор то в имел способно сть к прорастанию
не менее 95%, ч то соо тветству ет Г ОСТу перво го
класса.
Таким образом, из анализа показателей качества зер на сор то в ячменя, следует, ч то зерно с луч шими пивоваренными качествами сформировали
сорта Маргр ет, М арни, Себ астьян, Ксанаду. У сор то в Гонар, А таман, Аурига, не смотр я на то, ч то
они о тносятся к категории «пиво варенных», не по лучилось зерно ну жно го качества. Очевидно, э то
связано с их р еакцией на условия выращивания.
Вывод ы
1. Наибо лее про ду ктивным, эко ло гич ески устойчивым, формировавшим урожайность на уровне 50
ц/га, явился сор т Себастьян.
2. По со держанию белка б лиже всего к евро пейским нормам (10,9%) и лучшим по со дер жанию
крахмала (62,2 %)о казался сор т Мар грет.
3. Все исследуемые сор та формировали крупное,
хорошо выпо лненное, с низкой пленчатостью, вы8
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
соконатур ное зер но с прорастаемостью, соо тветс твующей Г ОСТ.
4. По нашим данным перспективными сор тами,
формирующими зерно с пиво варенными свойствами, можно считать Мар грет, Марни, Себастьян,
Ксанаду .
Литература
1. Айдиев, А .Ю. А гробио ло гические осно вы
возделывания пиво варенно го ячменя в Кур ско й о бласти / А.Ю. Айдиев //Достижения нау ки и техники
АПК. – 2006. – №4. – С. 45 – 46.
2. Гончаров, С.В. Тенденции на рынке пивоваренного ячменя/ С.В. Гончаро в // Пиво и напитки.
– 2006. – №2. – С.12 – 13.
3. Добруцкая, Е.Г. Э ко ло гическая роль сор та
в XXI веке / Е.Г . Добруцкая, В.Ф. Пивоваров
//Селекция и семено во дство. – 2000. – №1. – С. 28 –
30.
4. Жанатаев, А.К. Исследо вание со дер жания
бетаина в ячмене и со ло де / А.К. Жанатаев, К.В.
Кобелев, И.В. Селина, М.С. Со зино ва, А.С. Лютый
// Пиво и напитки.– 2006. – №1. – С.28 – 29.
5. Левин, И.Ф. Качество зависит о т сор та /
И.Ф. Левин, Е.В. Ко жемякин //Зер новое хозяйство. – 2006. – №1. – С. 14 – 15.
6. Неттевич , Э.Д. Влияние усло вий возделывания и про до лжительности изучения на резу льтаты оценки сор та по урожайности / Э.Д. Неттевич
//Вестник РА СХН. – 2001. – №3. – С. 34 – 38.
7. Фараджаев, Е.Д.
Приго дность ячменя
сорта Гонар для пивоваренно й промышленности /
Е.Д. Фараджаев, А.Е. Чусо ва, А. Дам динсурэн, О.Н.
Ярославцева // Пиво и напитки. – 2004. – №5. –
С.18 – 21.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 914/919: 633.511
ИСТОРИЧ ЕСКИЙ ОПЫТ ВОЗРОЖДЕНИЯ
ХЛОПКОВОДСТВА НА Ю ГЕ РОССИИ
А.Н. Абалдов, к. с.-х. н. (ГНУ «Ставропольский
НИИСХ» Россельхозакадемии)
Т.В. Васильева, (ГНУ «Ставропольский НИИСХ»
Россельхозакадемии)
Около дву хсот лет Россия неизменно относилась к
странам с развитой легкой промышленностью. Значение текстильной, швейной и обувной отраслей в пр омышленности страны обуславливается зависим остью
жизнеобеспечения населения, хозяйственного комплекса и обороны страны в вещевом имуществе и в
изделиях медицинского и военного назначения. Эта
деятельность непосредственно связана с экономической безопасностью страны. В настоящее время доля
легкой промышленности в объеме промышленной
продукции России составляет 1,5 процента. Для сравнения в Германии, Франции и США доля легкой промышленности достигает уровень в 6 - 8 процентов.
Несмотря на то, что к 2007 году в общих объемах
производства легкой промышленности наметился рост
(в среднем на 10%), в текстильной отрасли и швейном
производстве падение объемов производства не преодолено. Данный факт обусловлен тем, что работа
предприятий хлопчатобумажной промышленности с
«давальческим» сырьем, при которой поставщики
хлопкового волокна передают сырье на переработку
текстильным предприятиям, заранее установив низкую
цену на готовую продукцию, которая не соответствует
фактическими затратами предприятий-переработчиков.
Причина, по которой все организации хлопчатобумажной промышленности нахо дятся в полной зависимости
от поставщиков сырья, заключается в отсутствие у
Российской Федерации собственного хлопководства.
За последние 300 лет Россия не в первый раз вынуждена решать проблему отсутствия собственной сырьевой хлопковой базы. Первые попытки интродуцировать хлопчатник в Россию были сделаны еще в XVII
веке. Царь Алексей Михайлович, будучи мудрым монархом, болеющим за свое отечество, приказывал: ―...
В Астрахане у иноземцев сыскать семени бумаги хлопчатой, самого доброва сколько можно, и садовника
знающего, самого же доброва и смирнова, который бы
умел завесть бумагу по Москве. А буде в Астрахани не
сыщетца, боярину и воеводе велеть подрядить и вывезть из-за моря, иными выписанными семены, и мастера призвать из-за моря-ж» [1, с.3]. И в 1667 году из
Москвы отправился Ларион Льгов за семенами и мастерами. (Русская историческая библиотека. Дела Тайного Приказа. Санкт-Петербург, 1907 го д).
Есть сведения о выращивании культуры хлопка на
Тереке в конце восемнадцатого столетия. Так, в «Пространном Землеописании Российского Государства»
(1787г. СПб, стр 75) исследователь И. Георги сообщает: «Около Терека выращивается с некоторых лет
хлопчатная бумага, которой для всяких надобностей
недостаточно»… Академик Фальк в своих записках
(Полное собрание учен. путеш. по России, издан. Акад.
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
Наук, т. VI, 1824г., стр. 63, 73) сообщает, что gossypium
herbaceum сеют на Тереке многие армяне и татары, но в
небольших огородах и в небольших количествах [2,
с.5].
В 1795 году Таврический губернатор Жегулин прислал в Петербург «…хлопчатую бумагу, которая для
опыта посеяна была и созрела недалеко от Керчи и под
посевы коей занято было земли около 2-х десятин, где
она родилась на всем пространстве обильно». В 1796
году в «Трудах Вольного экономического Общества»
описан ряд опытов посева хлопчатника около Царицына.
Чрезвычайно важным историческим этапом в развитии хлопководства В России явилось присоединение
к ней Средней Азии. Значительный подъѐм ру сской
хлопчатобумажной промышленности, наблюдавшийся
в 90-х годах XVIII века, был связан с общим подъѐмом
промышленного развития России, в особенности с усиленным железнодорожным строительством. Возраставшая потребность в хлопке заставила русское правительство провести ряд поощрительных мероприятий в
хлопководческих районах Средней Азии и Закавказья.
Это дало свои результаты. Так, в 1890 году отечественный хлопок составлял 23, 8 % на внутреннем рынке, а в
мировом производстве хлопка удельный вес России
достигал около 4,3 %.
Основным районом производства хлопка в России
становилась Средняя Азия. В 1890 году там производилось около 3 ,4 млн. пудов хлопка. Из этого количества на месте, в кустарных производствах, использовалась лишь незначительная часть его и то более низко
качества, а свыше 3 млн. пудов вывозилось в центральную Россию. Но спрос на хлопок непрерывно возрастал. Для решения проблемы освобождения страны от
ввоза хлопка из-за границы помимо расширения посевных площадей в основных хлопководческих районах Средней Азии и Закавказья Российское Правительство предприняла попытку распространения хлопководства на Северном Кавказе, в Крыму и на Украине.
В 80-х годах XIХ века Департамент Земледелия России
охватил опытными посевами хлопчатника около 300
географических точек. Опыты проводились на огромной территории бывших губерний и областей: Киевской, Полтавской, Подольской, Бессарабской, Херсонской, Екатеринославской, Таврической, Кубанской,
Донской, Ставропольской, Терской, Астраханской. Эти
опыты продолжались (с длительными перерывами) до
мировой войны 1914 года. Результаты этих опытов
были чрезвычайно неоднородными – от полного неурожая до 10 центнеров хлопка-сырца с гектара. Объемы опытных посевов были также различными: от небольших делянок до нескольких десятин. Так существуют сведения, ч то на Украине помещик Су хомлинов в
нынешней Николаевской области посеял 30 десятин, а
германский консул в Николаеве Фриш – 50 десятин [1,
сС.4]. В начале ХХ века Департамент Земледелия сделал вывод о перспективности хлопководства в южных
областях России и Украины. Для дальнейшего развития хлопкосеяния был построен хлопкоочистительный
завод в Херсоне.
Однако себестоимость российского хлопка значительно превышала стоимость среднеазиатского, индийского и даже американского. Значительная трудоем9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАСТЕНИЕВОДСТ ВО
кость, низкая агротехника хлопководства, отсутствие
адаптированных сортов привели к тому, что хлопкосеяние новых районов дальше опытных и любительских посевов не пошло, хотя научные опыты продолжались.
С первых же дней Октябрьской социалистической
революции ввоз хлопка из-за границы практически
прекратился, между тем потребление его значительный
возросло, так как гражданская война и длительная
борьба с иностранной интервенцией требовали большого количества военных и медицинских изделий, военной продукции. Правительство Советской республики осознавало, что наличие собственной сырьевой
хлопковой базы для любого государства является важным элементом его экономической, военной и политической независимости. Восстановлению и развитию
хлопководства в Средний Азии и Закавказье придавалось исключительное значение. С 1918 года началось
строительство оросительных каналов в Туркм енистане.
Гражданская война крайне затруднила хозяйственное строительство в Средней Азии, в том числе и развитие хлопководства. Посевные площади под хлопчатником в стране с 1918 по 1922 г включительно не поднимались выше 99 тыс. десятин, резко снизилась и
урожайность. Хлопководство Закавказья было полностью уничтожено, ирригационная система разрушена,
большое количество закавказкого хлопка было вывезено за границу. В 1919 г по всему Закавказья не было
зарегистрировано ни одной десятины, засеянной хло пчатником. Валовой сбор хлопка в стране был в 40 раз
меньше, чем в довоенное время. 89 хлопкоочистительных заводов в Туркестане и Закавказье были разрушены.
Для восстановления и развития хлопководства и
хлопкоочистительной промышленности, в ноябре 1921
года в Москве при ВСНХ был создан Главный хлопковый комитет. В результате принятых Правительством
мер производства хлопка в стане стало заметно подниматься. Если в 1922 г площадь под посевами хлопчатника в Средний Азии и в Закавказье составляла 70,3
тыс. га, то в следующем году она повысилась до 231
тыс. га. В 1927 г посевные под хлопчатником были
восстановлены в довоенных размерах. Валовой сбор
хлопка в 1929 г достиг 825 тыс. т. В связи с подъѐмом
хлопководства импорта хлопка стал сокращаться.
В 1923-24 годах сложились благоприятные природные условия для хлопчатника. Урожай хлопка тех лет
послужил основой для выводов о целесообразности
более широкого внедрения хлопководства в сельское
хозяйство. Наиболее ощутимый вклад в распространение этой культуры на Юге РСФСР и Украины внесло
специальное решение ЦК ВКП (б) «О хлопководстве»
от 18.07.1929 года: « …принять более решительные
меры по развитию хлопководства в новых районах (Дагестан, Сев. Кавказ) и развертыванию опытов по хлопководству (Украина, Крым, Астрахань) путем распространения соответствующих сортов скороспелых семян, страховки посевов от неурожая и других льго тных
мероприятий, доведя площадь хлопковых посевов в
новых районах в конце пятиле тки до 200 000га» [3,
с.3]. На основании этого решения правительства был
осуществлен переход о т опытно-разведочных посевов
10
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
к развернутому производственному хлопокосеянию в
Российской Федерации.
Для научного изучения вопросов хлопководства в
1930 году в г. Буденовске Ставропольского края был
организован Институт хлопководства (НОВНИХИ) с
сетью опытных станций, полей, опорных пунктов в
Краснодарском, Ставропольском краях, Дагестане,
Ростовской и Астраханской областях.
При поддержке государства хлопководство в ряде
районов стало рентабельным и приносило хозяйствам
значительные прибыли. На территории Российской
Федерации в 1930-50 годах ежего дно высевалось до
240 тысяч га посевов и в каждый сезон собиралось до
250 тысяч тонн хлопка-сырца. Для сравнения в это же
время в республиках Средней Азии хлопчатником было занято около 600 000 га, а валовый сбор хлопкасырца достигал 800 тысяч тонн.
Таблица 1 − Посевные площади хлопчатника
на юге РСФСР в 1940 году
Посевная
Регион
площадь,
тыс.га
Орджоникидзевский край
121,0
(Ставропольский)
Краснодарский край
48,0
Крымская АССР
46,5
Ростовская область
24,2
Сталинградская область
19,5
Дагестанская АССР
14,0
Чечено-Ингушская АССР
6,8
Калмыцкая АССР
2,6
ИТОГО
282,1
Перѐд отечественной войной текстильная промышленность СССР была полностью обеспечена своим
отечественным хлопком.
Война 1941 – 1945 гг. нанесла огромный ущерб
хлопководству. Временная оккупация Украины, Крыма
и частично Северного Кавказа сильно разрушила сельское хозяйство этих районов, в том числе и хлопководство. Страна на время лишилась большого количества
хлопка. Часть поливных земель, ранее занятых хлопчатником, в период войны были засеяны продовольственными культурами.
После окончание войны правительством ССССР
были приняты меры к быстрейшему восстановлению
хлопководства в стране. В республиках Средней Азии
и Закавказья было развернуто широкое мелиоративное
строительство, так как в орошаемых условиях хлопководство было значительно эффективнее. Более 40 лет в
этот регион вкладывались материальные и технические
ресурсы. В итоге объемы производства хлопкового
волокна в 80-е годы прошлого века достигали в СССР
2,2 млн. тонн, средняя урожайность составляла 28,3
центнеров хлопка-сырца с гектара, причем передовые
предприятия получали хлопка по 45–50 центнеров с
гектара и больше. До 90-х годов ХХ века Советский
Союз был лидером хлопководства, производя 17-19%
мирового объема хлопкового волокна и определяя цены на международном хлопковом рынке
.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Восстанавливать разрушенное войной хлопководство на Юге России было тяжелой задачей. В годы немецкой оккупации хлопковая база «новых районов»
была уничтожена. Благодаря постановлению Совета
Министров СССР о ряде мер экономического стим улирования для возрождения российского хлопководс тва, производство хлопка в новых районах было частично возобновлено. Однако наличие ряда объективных
причин (позднеспелость сортов, низкая урожайность
хлопка-сырца, недостаток рабочей силы при высоком
проценте ручного труда, отсутствие необ ходимой м атериально-технической базы) не позволили создать
экономически эффективное хлопководство на Юге
России. Максимальная урожайность хлопка-сырца составляла 18 ц/га, а средняя урожайность не превышала
10 ц/га. С 1953 года работа по развитию хлопководства
на Юге России была остановлена. С точки зрения сегодняшнего дня это решение нужно признать стратегически ошибочным. Ведь российское хлопководство тех
лет, при всех его недостатках, несомненно, способствовало укреплению обороноспособности страны в
предвоенный и послевоенный период.
В настоящее время для обеспечения устойчивого
развития предприятий легкой промышленности и со здания им условий повышения конкурентоспособности
при вступлении в ВТО необходимо восстановить хлопководство на Юге России.
Научно-производственный
опыт
ученыххлопководов, развернувших с 90-х годов исследования
с хлопчатником в Ставропольском и Краснодарском
краях и Астраханской области, убеждают, что при использовании и творческом развитии всего мирового
научного потенциала, накопленного в сельском хозяйстве за последние 50 лет, российский хлопок может
давать до 300 тысяч тонн волокна в год и быть экономически рентабельным.
Возрождение хлопководства на юге страны создаст
собственную сырьевую хлопковую базу и избавит Россию от полной зависимости от хлопкопроизводящих
стран СНГ и мира.
Литература
1. Рейнгард, В.Е. Стахановская агротехника хлопчатника в новых районах/ В.Е. Рейнгард. - Москва,
1940, - С.42.
2. Сахаров, И.П. Хлопок на Тереке / И.П. Сахаров.– Ташкент: Изд. Отдел ГХК, 1930, - С.23.
3. Квитко, Т.Н. Хлопководство новых районов /
Т.Н. Квитко, В.Т. Александров, Л.Я. Апостолов, Н.И.
Быков, С.Д. Лысогоров, М.Г. Тарановская, П.А. Яхтенфельд. – Москва- Ленинград: Сельхозгиз, 1934, С.67-82.
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
УДК 635.656+633.358]:632.937:632.938.1
ФИЗИОЛОГО-Б ИОХИМИЧ ЕСКИЕ
МЕХАНИЗМЫ УСТОЙЧ ИВОСТИ РАСТЕНИЙ К
БОЛ ЕЗНЯМ У ПОЛ ЕВОГО И ПОСЕВ НОГО
ТИПОВ ГОРОХА
А.В. Амелин, д.с.-х.н (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Н.П. Кораблева, д.б.н. (ИНБИ и м. А.Н. Баха РАН)
М.А. Проценко, д.б.н. (ИНБ И им. А.Н. Баха РАН)
Г. А. Борзенкова, к.с.-х.н. (ГНУ ВНИИЗБК)
В.И.Толубеева, (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Е.И. Чекалин, (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Селекция большинства ку льтурных видов достигла огромных успехов в повышении урожайности. К
примеру, у гороха за последние 70 лет она увелич илась более чем в 3 раза, но при э том устойчивость
растений к болезням и вредителям снизилась на
12...49%, а относительное содержание сырого протеина и аминокислот в семенах - на 3...5% [1]. Аналогичная ситуация складывается и по другим сельскохо зяйственным ку льтурам [5, 6].
В связи с этим встает вопрос о создании адапти вных сортов для произво дства, способных максимально реализовывать свой биологический потенциал [4].
В решении этой проблемы весьма актуальным являе тся выяснение различных механизмов иммунитета растений. Большой интерес, в частности, представляет
изучение белкового ингибитора фермента полигала ктуроназы (БИПГ), который выделяе тся фитопатогенными микроорганизмами при внедрении в
растительную клетку.
Данная статья посвящена неко торым результатам
проведенных нами исследований по изучению физиолого-био химических механизмов устойчивости растений гороха к наиболее опасным болезням и вредителям.
Материал и методика исследований
Полевые опыты были выполнены в рамках совм естной научной программы Орловского государстве нного аграрного университета (Орел ГАУ) и Всеро ссийского научно-исследовательского институ та зерно-бобовых и крупяных культур (ВНИИ ЗБК). Площадь делянок составляла 7,5 м 2 , повторность 4-х
кратная, норма высева 1,2 млн. семян на гектар. Устойчивость к корневым гнилям и аско хитозу определяли согласно методическим указаниям ВИР (1990).
Лабораторные опыты по выделению белкового
ингибитора (БИ) фермента полигалактуроназы (ПГ)
проводились в лаборатории био химии фитоиммунитета Института био химии им. А.Н. Баха, согласно
договору о научном сотрудничестве. Объектами исследования служили 7-ми и 14-ти дневные проростки
контрастных по устойчивости листочковых сортов
гороха Орловчанин и Надежда.
Получение препарата БИПГ проводили согласно
методикам [8, 3]: растительные ткани гомогенизировали в среде выделения состоящей из 20мМ ацетатно11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
Результаты и их обсуждение
Ранее было показано, что современные сорта полевого горо ха о тличаются бо льшей устойчивостью к
вредителям по сравнению с сортами посевного типа.
По данным А.В. Амелина, И.В. Кондыкова, Е.И. Чекалина, Г.И. Борзенковой (2007), заселенность тлей в
период развития их растений была поч ти в 3 раза
меньше. Это обусловлено тем, ч то пелюшки накапл ивают большое количество белков ингибиторов ферментов трипсина и химотрипсина, по сравнению с
обычным горохом [7].
Нами же подтверждено, ч то они значительнее устойчивее и к болезням. К примеру, семена современного сорта гороха полевого Надежда грибными патогенами вообще не поражались, тогда, как у посевного
сорта Орловчанин общая зараженность их инфекцией
составляла 17%, грибами Fusariu m o xysporum – 1,3%,
Peniciliu m+A lternaria – 11,8%, Ascohyta – 1,3%, бактериозом – 1,5% (рис. 1, 2).
12
Горох полевой
%
Горох посевной
18
16
14
12
10
8
6
4
2
Бактериоз
Ascohyta
Penicilium+
Alternaria
Fusarium
Общая
0
Рисунок 1 − Поражаемость болезнями семян у
полевого и посевно го горо ха
%
Горох полевой
Горох посевной
60
50
40
30
20
10
Фузариоз
Мучнистая
роса
0
Бледнопятнистый
аскохитоз
го буфера, рН 5.2, со держащего 2 мМ меркаптоэтанол. Гомогенат о тжимали через капроновую ткань и
массу, содержащую клеточные стенки, промывали
тем же составом 3 раза, после чего экстрагировали
таким же буфером с 1 М NaCl на магнитной мешалке
при 4°С в течение 1 ч. Из экстракта материал осаждали (NH4 )2 SO4 при насыщении 90%, инкубировали в
течение 1 ночи при 4°С и центрифугировали 30 мин
при 6000 g. Осадок растворяли в минимальном количестве дистиллированной во ды и диализовали про тив
нее же в течение о дних суто к.
Препарат ПГ из культурально го фильтрата получали следующим образом: гриб культивировали в
жидкой питательной среде, приготовленной на основе
прописи, предложенной Малка с соавт. [11], вводя в
качестве источника углерода свекловичный пе ктин
(10 г/л). Среды стерилизовали при 1атм. 30 мин.
Культивирование проводили в течение 5 суток на качалке при 220 об/мин и 23°С в кругло донных ко лбах
объемом 750 мл со 100 мл питательной среды.
Активность БИПГ и ПГ определяли «чашечным»
(cup-plate) методом [10]. В чашках Петри формировали слой геля, со держащего 1% агарозы, 0,05% дем етоксилированного яблочного пектина , 0,5% оксалата
аммония, 0,01 М ЭДТА в 0,1 М ацетатном буфере рН
5,2. В геле делали лунки диаметором 3 мм. Препарат
фермента вносили в лунки и инкубировали в течение
суток при 34°С. Затем гель обрабатывали 1%-ным
раствором цетавлона [12].
Общее содержание белка определяли по методу
Бредфорд [9]. При выявления активности БИПГ в качестве тест – объекта использовали ПГ из Vertiсilliu m
dahliae, и из Fusarium o xysporum – основного возбудителя корневых гнилей горо ха.
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Рисунок 2 − Поражаемость болезнями растений (Б)
полевого и посевно го горо ха
Специальными лабораторными исследованиями
выявлено, что генотипические различия сор тов горо ха
по устойчивости к болезням во многом обусловлены
их физиолого -био химическими особенностями. Так, в
7-ми дневных проростках слабоустойчивого сорта
гороха Орловчанин активность БИПГ не проявлялась,
а у 14-ти дневных она составляла всего 13 у.ед. при
действии ПГ из Vertiсilliu m dahliae и 50 у.ед. – на ПГ
из Fusariu m o xysporum. В то же время у устойчивого
сорта Надежда она обнаруживалась как у 7-ми, так и
14-ти дневных проростков, у ко торых при действии
на ПГ из Vert iсilliu m dahliae еѐ величина составляла
26 у.ед., а из Fusariu m o xysporum - 65 у.ед., что в 4,3 и
9,3 раза, соответственно, больше, чем в 7-ми дневных
проростках и на 50 и 23% по сравнению с сортом Орловчанин (рис.3, 4).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
листья
корни
стебли
в среднем
14
25
Надежда
20
Орловчанин
15
Ингибирование (у.ед.)
Ингибирование,(у.ед)
А
30
12
10
8
6
4
2
0
Орловчанин
10
листья
корни
Б
0
7
14
Возраст растений, сутки
Рисунок 3 − Активность БИПГ в надземных органах у
разных по возрасту растений горо ха при дейс твии на
поли-галактуроназу из Vert iсilliu m dahliae
Ингибирование (у.ед.)
5
Иггибирование (у.ед)
60
30
20
10
0
Надежда
Рисунок 5 − Активность БИПГ в разных органах
14-ти дневных проростках гороха при действии ПГ
из Fusariu m o xysporu m
Надежда
50
40
стебли
в среднем
40
Орловчанин
70
Надежда
Орловчанин
30
20
10
0
7
14
Возраст растений, сутки
Рисунок 4 − Активность БИПГ в надземных органах у
разных по возрасту растений горо ха при дейс твии на
поли-галактуроназу Fusariu m o xysporum
Установлено, ч то у пелюшкового сорта Надежда
наибольшая активность БИПГ при действии как на
ПГ из Vert iсilliu m dahliae, так и из Fusariu m o xysporum
проявлялась в стеблях и листьях (13 и 32 у.ед,), у сорта же Ор ловчанин только в стеблях (9 и 33 у.ед.), а в
корнях активность при действии на ПГ гриба
Vertiсilliu m dahliae еѐ значение приближалось к ну левой отметке (рис.5 А, Б).
Заключение
В целом сделано заключение, ч то по вышенная
усто йчивость горо ха к бо лезням во мно гом обусло влена активностью белково го ингибитора по лигалактуроназы - фермента, ко торый, выделяе тся
патогеном при внедр ении в стенку растительной
клетки. Данная активно сть, с одной стороны, опр еделяется видом патогенна, с дру гой - во зрастом и
гено типом растений. Наибо льшая еѐ велич ина выявлена в листьях и стеб лях 14-ти дневных пророс тков сор то в горо ха пелюшек при испо льзо вании ПГ
гриба Vert iсilliu m dah liae, ч то по дтверждает пер спективы испо льзо вания э тих сор тов в селекции на
адаптивность.
Литература
1. Амелин А.В. Морфофизио логические осно вы повышения эффективности селекции горо ха:
специально сть 03.00.12 « Физио логия и био хим ия
растений» : автореф. дис. на соиск. учен. степ, док.
с.-х. нау к / Александр Васильевич Амелин; [Ор лов,
гос. аграрный ун-т] – Орел, 2001. с. 46.
2. Амелин, А .В. Устойч ивос ть к бо лезням и
вредителям сорто в горо ха полево го и посевно го/
А.В. Амелин, И.В. Кондыко в, Е.И. Чекалин, Г.А .
Борзенкова // Вавило вские ч тения – 2007: материа13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
лы ко нференции. – Сарато в: Изд-во Научная книга,
2007. – С. 113-114.
3. Глинка, Е.М. Выделение белко во го ингибитора по лигалактуро назы из клуб ней кар тофеля /
Е.М . Г линка, Т.А . Гладких, М .А . Про ценко // Прикладная био химия и микробио логия. – 1997. – Т. 33.
-№5. – С. 503-507.
4. Жученко , А.А . А даптивная система селекции
растений (э ко лого -гинетические и э кономические
основы) / А .А. Жуч енко // Селекция и семено во дс тво сельско хозяйственных ку льтур в России в рыночных у словиях. - 2001. - С. 52-61.
5. Литвиненко, Н.А. Селекция на по вышение
адаптивно го по тенциала о зимой мягкой пшеницы /
Н.А. Литвиненко // Вестник сельско хо зяйственной
науки. - 1990. - № 5. - С. 98-106.
6. Неттевич , Э.Д. Проб лемы селекции зерно вых
ку льтур в Нечерно земно й зо не РСФСР в связи с
интенсификацией зем леделия / Э.Д. Неттевич //
Сельско хо зяйственная био ло гия. - 1979. - Т. XIV. №5. - С. 543-549.
7. Чекалин, Е.И. Про дуктивные во зможности
растений горо ха по левого в аспекте селекции на
зерно вое испо льзование / Е.И. Чекалин, А.В. Ам елин, И.В. Ко ндыков, Н.А. Монахо ва // Сб. материалов Между наро дно й конф . «Ро ль моло дых ученных
в реализации национального проекта « Развитие
АПК»» – М .: ФГ ОУ ВПО МГА У, 2007. – С. 98-100.
8. Albersheim, P. Proteins fro m p lant cell walls in hib it po lygalactu ronases secreted by p lant pathogens /
P. A lbersheim, A.J. Anderson // Proc. Nat l. Acad. Sci.
USA. – 1971. – V. 68. – Р. 1815-1819.
9. Brad ford , M.M. A rap id and sensitive method
for the quant itat ion o f microgram qu antit es of p rotein
utilizing the princip le o f protein -dye bin id ing / M.M .
Brad ford // Anal. Biocem. - 1976. – V. 72. - P. 248254.
10. Ding le, J. The en zy mat ic deg radat ion o f pect in
/ J. Ding le, W . W. Reid , G.L. So lo mons // J. Sci. Food
Agric. - 1953. - V. 4. - N 2. - P. 149-153.
11. Malka, J. Effect of pH and carbon and nit rogen
sources on the growth of Verticilliu m albo atru m / J.
Malka, D.C. Erwin , W. Moje, B. Jones // Phytopathology. – 1966. – V. 56. – P. 401.
12. Ho well, C. R. Use o f en zy medeficient metants
of Vert iсilliu m dah liae to assess the impo rtance of pectolyt ic en zy mes in sy mpto m exp ression of Vert iсilliu m
wilt o f cotton / C. R. Ho well // Physio l. Plant Pathol. –
1976. - V. 9. – P. 279.
14
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 634.7. 632.42
СИСТЕМА ЗАЩИТЫ Ч ЕРНОЙ СМОРОДИНЫ
ОТ АМЕРИКАНСКОЙ МУЧ НИСТОЙ РОСЫ НА
ОСНОВ Е Б ИОФУ НГИЦИДОВ
Е.А. Козлова, (ГНУ ВНИИСПК)
Н.Н. Лысенко, д.с.-х.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
В условиях Орловской области чѐрная смородина
поражается американской мучнистой росой в средней
и сильной степени, вследствие чего урожайность в
отдельные годы снижается.
Возбудителем болезни является облигатный паразит Spaerotheca mors-uvae (Sch w. Berk. Et Curt). Болезнь сильно поражает смородину на плодоносящих,
маточных и особенно сильно-высаженных в поле черенках.
Мероприятия по защите смородины черной в условиях Ор ловской области проводят исключительно
химическими препаратами, такими как: топсин М,
топаз, фундазол…(Список пестицидов и агро химикатов разрешѐнных к применению на территории РФ
2007 г.) Разработка био логического метода защиты
смородины от болезней по настоящее время не велась.
Эффективный комплекс обработок про тив американской мучнистой росы (АМР) черной смор одины
может быть разработан при учѐте биологического
цикла патогена, климатических условий и степени
устойчивости сорта. Он должен включать своевр еменное проведение агротехнических мероприятий,
использование биологических и химических средств
защиты. По дбор препаратов необходимо вести с учѐтом их экологической безопасности как для ягодной
продукции, так и для о кружающей среды.
Ориентиром для начала защитных мероприятий в
условиях Ор ловской области являю тся проявление
первых симптомов болезни на восприимчивых (В)
сортах, поскольку в условиях нашего региона мы не
наблюдаем синхронности в развитии чѐрной смор одины и возбудителя Sphaerotheca mors-uvae.
Наиболее чувствителен к фунгицидным обработкам первичный мицелий. Это т фактор приобретает
первостепенное значение. Если первая обработка со впадает с появлением первичного заражения, то эффективность подавления болезни будет максимальной. Не следует допускать беспрепятственно го конидиального спороношения патогена и вторичного заражения растений [1].
Резистентность к американской мучнистой росе
давно вошла в число необхо димых признаков при
селекции чѐрной смородины. В настоящее время существует широкий спектр устойчивых и среднеусто йчивых к болезни сортов (Марьюшка, Дачница, Ажу рная, Зуша, Надина, Орловия, Орловская серенада, Э кзотика), что позволяет сократить фунгицидную нагрузку в промышленных насаждениях [2].
В связи с санитарно-гигиеническими требованиями к использованию пестицидов, на ягодниках запрещено применение химических фунгицидов за 20
дней до сбора урожая. Широко варьируют в системах
защиты интервалы обработок и их кратность. Не учи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
тывая ранневесенних искореняющих мероприятий,
рекомендуется: проводить 3 опрыскивания химическими фунгицидами через 12-14 дней; 5 опрыскиваний через 10 дней и т.д. о днако, во всех вариантах
защита чѐрной смородины от Sphaerotheca mors-uvae
прерывается в фазе цветения и заканчивается одной
обработкой после сбора урожая [4,5,6]. В результате
пестицидный прессинг ведѐтся с перерывами, что позволяет пато гену частично восстанавливаться и снижает общую эффективность защи ты.
В результате плантации чѐрной смородины л ишаются химических защитных мероприятий на 1–1,5
месяца. В случае развития американской мучнистой
росы в этот период, оптимальным решением является
применение разработанных к настоящему времени
биологических препаратов.
Биофунгицид Фито лавин -300 на основе St reptomyces lavendulae, S.griseus использовался в производстве в течении ряда лет безальтернативно [3]. Поэтому имеется настоятельная необ ходимость расширения
спектра биологических средств. Как показали наши
исследования, для целей защиты смородины от мучнистой росы могут применяться новые препараты
Алирин-Б и Гамаир. Важно установить оптимальные
сроки их применения, что можно сделать на основе
наблюдений за проявлением болезни на высоково сприимчивых сортах-индикаторах.
Материал и методика исследований
Растения сортов-индикаторов (Минай, Шмырѐв,
Татьянин день, Лентяй) располагали в изоляции от
производственных плантаций и не обеспечивали защитными мероприятиями. Появление на них первых
колоний пато гена служило сигналом, что через 7 дней
должно быть проведено первое опрыскивание на
ягодниках. Имеющиеся в хозяйстве препараты, запланированные к использованию в текущем сезоне,
предварительно проверяли на эффекти вность. Для
этой цели использовали стаканы и ручные опрыскиватели по числу наличных фунгицидов и по одному
для контроля, а также рабочий 0,03%-ный раствор
бензимидазола [7,8].
С растений-индикаторов срезали пораженные побеги и ставили в стаканы с рабочим раствором, обеспечивающим изолированным побегам длительную
жизнеспособность. Первый стакан с больными растениями опрыскивали чистой водой (контроль), остал ьные - фунгицидами в концентрациях, рекомендованных прилагаемой инструкцией (ВИЗР). Варианты о бработок обозначали этикетками с названиями препаратов и оставляли в комнатных условиях. Не менее
информативна модификация проверки фунгицидов с
использованием заражѐнных листьев, изолированных
в растильнях.
На контрольном варианте наблюдается дальнейшее развитие американской росы, к 6-7 дню колонии
разрастаются и начинают спороносить. Качес твенные
химические препараты на 5-е сутки практически по лностью подавляют развитие гриба, ч то легко определяется визуально или с помощью лупы. Биофунгициды дают аналогичный эффект на 1-2 дня позже. Если
реакция гриба на обработку слабее, можно соответс твенно увеличить концентрацию препарата для по ле-
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
вого использования – возможно, он ослаблен длительным хранением, или имеет более низкую исхо дную концентрацию действующего вещества. Если
после опрыскивания патоген разв ивается так же, как и
на контроле, то проверяемый препарат является некачественным и испо льзованию не подлежит.
Для экспериментальной оценки подавляющего
действия фунгицидов на колонии АМР в камеральных
условиях 2005 г. в трѐх стерильных растильнях помещали по три зараженных листа высоковосприимчивого (ВВ) сорта Лентяй с изо ляцией их черенков ва тными тампонами, смоченными 0,03%-ным раствором
бензимидазола. Э тот раствор обеспечивает сохранение иммунологических свойств растения, предо хр аняя изолированные ткани от гниения в течение 2-х
недель [8]. Листья в одной растильне однократно о прыскивали дистиллированной во дой (контроль), в
остальных - растворами препаратов в концентрациях,
аналогичных полевому опыту: Топаз 0,05% (химический эталон), биофунгицид Фитолавин-300 0,15%
(биологический э талон). Растильни закрывали сте клом и выдерживали в комнатных условиях. Наблюдения за состоянием патогена проводили в течение 7 дней.
В 2006 г. в качестве инфицированного материала
были испо льзованы вер хушки побегов с первыми поражениями, поставленные в колбы с таким же раствором бензимидазола. Для обработки препаратами бр али по 9 побегов (3 колбы по 3 шт.) на каждый вариант
опыта.
Схема испытания фунгицидов про тив АМР на
черной смородине в полевых условиях включала пр оведение 3-х обработок с интервалом 12-14 дней. После каждой обработки определялась степень поражения растений в баллах, рассчитывались распространение (Р), развитие болезни (R), биоло гическая эффективность препаратов (Эб) [7,9].
Результаты и их обсуждение
На контрольных (обработанных во дой) листьях в
течение 7 суток наблюдались рост и развитие пато гена. В варианте с Топазом почти полная гибель мицелия на обоих сортах о тмечалась через 5 суток. Биофунгициды проявили эффект на 7-е су тки, обнаружив
наибольшие различия в степени подавления патогена
по сортам (таб л. 1).
Темпоральных различий в проявлении по давляющего действия препаратов по годам не отмечалось.
Однако проявилось сортовое различие: Топаз, Фитолавин-300 на сорте Экзотика действовали эффективнее,
чем на сорте Лентяй на 0,7 и 3,8% соответственно.
На основании приведенных данных можно утверждать, что временной промежуток в проявлении первых симптомов заражения АМР на высоковосприимчивых и среднеустойчивых сор тах черной смор одины
в условиях Орловской области составляет около 7
суток. Камеральная обработка изолированных пор аженных органов позволяет в течение э того периода
определить эффективность фунгицидов, которые планируется использовать в системе защитных мероприятий на производственных насаждениях устойч ивых и среднеустойчивых сортов. В результате обеспечивается своевременность и эффективность полевых
обработок.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Таблица 1 – Биологическая эффективность
фунгицидов против американской мучнистой росы на
черной смородине в камеральном опыте, %
Вариант опыта
сорт Лентяй
(ВВ)
сорт Экзотика (СУ)
2005 г. 2006 г 2005 г. 2006 г
Топаз (химический
эталон)
Фитолавин 300 (биоэталон)
Алирин-Б
Гамаир
98,0
97,0
98,0
97,7
92,0
91,2
95,0
95,0
90,0
90,1
92,0
92,5
90,0
89,7
92,0
91,0
В 2005 г. первая фунгицидная обработка (мелкоделяночный опыт) была проведена при начальном
развитии болезни 12,6 %. Наибольшую эффекти вность обеспечил химический препарат Топаз, имеющий период защитно го действия 14-18 суток. У биопрепаратов эффективность была значительно ниже,
хо тя предварительная камеральная проверка показала
достаточно высокий уровень их влияния на патоген
(89,7-95%). Причиной низкой по левой эффективности
биопрепарата явился принятый интервал обработок.
Период защитного действия Фитолавина-300, Алирина-Б, Гамаира составляет 7-9 суток, таким образом,
варианты с биофунгицидами в течение 4-5 дней по двергались беспрепятственному повторному инфицированию с расположенных рядом зараженных растений. Э то привело к снижению эффективности Фито-
лавина -300, А лирина-Б, Гамаира по сравнению с Топазом на 14-23-28%, соответственно.
В 2006 г. в мелко деляночном опыте обработка
была проведена при появлении первых симптомов
(1,3 %) развития бо лезни. По сравнению с предыдущим годом эффективность обработок повысилась у
всех препаратов на 2,0-8,0-15,4-17%. Относительно
химического эталона снижение эффективности биопрепаратов было менее выраженным и составило 8%,
но максимальные показатели, б лизкие к кам еральным,
достигнуты не были.
По результатам испытаний препаратов в 2007 г.
наибольшей эффективностью против АМР на черной
смородине обладали: химический препарат Топаз,
который показал биологическую эффективность 6475% и биологический препарат Фито лавин-300 - 5063%, при максимальном развитии болезни на ВВ со рте 52%, а на СУ сорте - 27%. Испытываемые препараты Алирин-Б и Гамаир оказали подавляющее де йствие на Sphaerotheca mo rs-uvae на уровне 46-61%.
Оптимальный результат применения биопрепаратов
Фитолавина-300,Алирина-Б, Гамаира, был получен при
тотальной обработке 4 га производственных насаждений
в 2006 г. Молодые посадки устойчивых и среднеустойчивых сортов Орловский вальс, Орловская серенада,
Ажурная, Орловия, Экзотика, Дачница были обработаны рекомендованными дозами препарата дважды: по
первым симптомам и через 9 дней. Развитие АМР было
подавлено практически полностью, в то время как на
необработанных растениях (контроле) болезнь развилась до 36 %.
Таблица 2 – Динамика развития американской мучнистой росы и подавление болезни фунгицидами
на различных по устойчивости сортах черной смородины
Развитие болезни
Лентяй (ВВ)
Экзотика (СУ)
(%)
Эб
Эб
обработки
обработки
Варианты
(%)
(%)
I
II
III
I
II
III
опыта
2005 г.
Контроль (без обраб.)
17,4
38,0
39,1
12,6
29,0
30,0
Топаз
7,0
11,4
7,2
81,5
6,0
10,4
7,5
75,0
Фитолавин-300
10,0
14,5
12,0
70,0
9,0
13,8
10,0
66,0
Алирин-Б
12,0
21,8
15,6
60
9,7
14,5
13,1
56,0
Гамаир
12,6
25,0
17,7
55
10,4
15,7
14,0
53,0
2006 г.
Контроль (без обраб.)
5,2
9,0
36,0
3,0
4,0
19,0
Топаз
1,0
0,8
2,7
92,5
0,4
0,7
2,3
88,0
Фитолавин-300
1,5
1,4
3,8
89,4
0,7
1,4
3,7
80,0
Алирин-Б
2,4
3
4,5
87,5
1,1
1,4
4,1
78,4
Гамаир
2,1
2,2
4,8
86,6
1,6
1,8
4,6
75
2007 г.
Контроль (без обраб.)
20
43
52
8
19
27
Топаз
5,3
17,8
13,4
74,2
2,7
6,8
8,7
68
Фитолавин-300
8
19,5
19,3
63,0
3,8
9,7
10,6
60,7
Алирин
9,8
21,6
20,4
61,0
4,1
10,2
11,1
59,2
Гамаир
10
20,8
21,2
59,2
4,3
10,4
11,8
56,2
вых сортах выше, чем на восприимчивых. В случае
Если по давление инфекции нач инается при
средней степени ее развития, как э то было в 2005 начала обрабо то к по пер вым симптомам (2006 г.)
расчетные по казатели их итого вой эффективности
го ду, эффективность обрабо то к на среднеустойч инеско лько ниже на Э кзо тике (СУ), но остаточные
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
количества инфекции на обоих сор тах минимизир ованы в равно высокой степени.
Вывод ы
Борьба с американской мучнистой росой может
успешно прово диться на основе комплекса всех защитных мероприятий о т болезней и вредителей на
черной смородине.
В условиях Орло вской области осно вным пр иродным фактором, не по зво ляющим Sphaerotheca
mo rs-uvae достичь эпифито тийно го развития, слу жат засушливые перио ды мая, июня, июля.
В связи с облигатным характером паразитизма и
узкой специализацией гр иба, важную роль в его содержании приобретает степень устойч ивости со р тов
черной смородины. Оптимальные сроки обработо к
определяют на основе н аблюдений за проявлением
болезни на сортах-индикаторах.
Разница во времени проявления симптомов на
высоко восприимчивых и среднеусто йчивых сор тах
позво ляет в течение 6-7 дней проверить эффективность фунгицидо в, запланированных к испо льзованию на произво дственных насажден иях.
Уровень гено типическо й устойчивости сор тов
черной смородины к американской мучнистой росе
достовер но определяется лабораторным методом
листо вых дисков с испо льзованием бензимидазола в
течение 5-6 суто к.
Максимальная эффективность защиты насаждений черной смородины о т американской му чнистой
росы достигается пр и проведении то тальных фунгицидных обработо к, начатых при появлении первых
симптомов бо лезни и повтор яющихся сразу по
окончании пер ио да защитного действия испо льзо ванно го препарата.
Биоло гический фунгицид Фито лавин-300, подтвер дивший свою эффективность, неско лько пр евосхо дящий новые препараты, испо льзуется в пр оизво дстве в течение ряда лет безальтернативно.
Расширение спектра биофунгицидов за счет А лир ина-Б и Гамаира обеспечивает непрерывность по давления патогена, а также способствует у лучшению
эколо гии яго дных плантаций.
Следует о тметить, ч то Алир ин – Б и Гамаир обладают (изб ирательным действием) способностью
уничто жать не то лько американскую мучнистую
росу, но и почвенные пато генны, т. е. являются препаратами двойно го действия.
Оптимизиро ванный по дход к защите культуры,
объединяя мето д растений– индикаторов, испо льзо вание новых б иопрепарато в, акцентирует наибо лее
восприимчивую к фунгицидам фазу био логического
цикла патогена. Целесообразно прово дить защи тные
мероприятия о т начальных фаз патогенеза, не ожидая «поро говых» степеней развития бо лезни, не до пуская беспрепятственно го роста и активно го спо роношения.
Общедосту пный индикатор – высоко восприимчивый к бо лезни сорт черной смородины – не то лько сигнализирует о сроках начала обработо к плантации, но и слу жит материалом для проверки качества фунгицидов в камеральных условиях. По добная
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
проверка необ хо дима, так как по зво ляет избежать
неэффективных защитных мероприятий.
Правильно проведенная защита яго дника о т
мучнистой росы дает прибавку урожая чер ной см ородины (2,5 т/га) за счет исключения раннего сбр оса
яго д, вызываемого э тим заболеванием.
Наб людения за состоянием насаждений черной
смородины на заражение американской мучнистой
росой необ хо димо прово дить в течение всего периода вегетации, и в случае позднелетнего возо б новления инфекции немедленно прово дить до по лнительную фунгицидную обработку.
Немаловажным резу льтатом испо льзования но вой системы защиты является у лучшение эко логии
яго днико в за счет уменьшения числа медьсо держащих пестицидов и химических препарато в.
Литература
1. Жу к, Г.П. Рекомендации по о птимизации цикла защитных мероприятий в промышленных насаждениях черной смородины с испо льзо ванием способа камерально го тестиро вания сор товой усто йчиво сти к американской мучнистой росе и оценки э ффективности применяемых про тив неѐ химических и
биоло гических фунгицидов./ Жу к Г.П., Ко зло ва Е.А. – Орел: ВНИИСПК, 2006.- С.17.
2. Науч ные шко лы и сор та Всероссийского научно-исследо вательско го инс титута селекции плодо вых культур.- Орѐл: ВНИИСПК, 2003.- С. 19-20.
3. Списо к пестицидо в и агро химикатов разр ешѐнных к пр именению на территории РФ. Москва
2007 г.- С. -319.
4. Вазюля, А.Г . Рекомендации по проведению
защитных мероприятий черной смородины про тив
американской мучнистой росы./ Вазюля А.Г. Н ИЗИСНП. 1983.
5. Садыко в, Б.С. Защита черно й смородины о т
вредителей и болезней»./ Садыков Б.С., Тур ганбаев
Т.А. Московский областной территориальный
ЦНТИ. 1989.
6. Зейнало в, А .С. / Зейнало в А.С. //Журнал «Защита и карантин растений». № 9, 2005. ВСТИ садо водства и питомниково дства.-С.23.
7. Хо хр яко в, М.К. Мето дические у казания по
экспериментальному изучению фитопатогенных
грибов./ Хо хряков М.К.- Л.: ВИЗ Р, 1972.- С.6-18.
8. Овчинникова, А. М. Мето дические указания
по изучению рас во збу дителей темнопятнистого и
бледнопятнистого аско хитоза горо ха./ Овчиннико ва
А. М., Гусева Н.Н., Андрюхина Р. М ., Владимирцева
Л. В. С.-Пб ., 1993.
9. Новожило в, К. В. Мето дические указания по го сударственным испытаниям фунгицидов, антибио тиков и про травителей семян с. -х. ку льтур./ Ново жилов К. В. М ., 1985.-37 с.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
УДК 633.11 «321»:631.872
ВЛИЯНИЕ Б ИОЛОГИЧ ЕСКИ АКТИВ НЫХ
В ЕЩЕСТВ, ПОЛУЧ ЕННЫХ НА ОСНОВ Е
ПРИРОДНЫХ ИСТОЧ НИКОВ, НА РОСТ И
РАЗВ ИТИЕ ГОРОХА
Н.Е. Павловская, д.б.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Д.Б. Бородин, (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Современное сельско хозяйственное производство
использует большой перечень средств защиты растений от болезней, насекомых и негативных воздейс твий среды. Большинство из них искусственного происхождения и пло хо разрушаются ферментными системами растений, физическими и химическими во здействиями. Это приводит к их накоплению в урожае,
а значит в организме людей и животных. Поэ тому в
настоящее время в мире существует острая необ ходимость создания препаратов, позволяющих по лучать
экологически чистые проду кты питания и корма для
животных.
Био химические исследования показывают, что
растения синтезируют собственные защитные вещества в ответ на неблагоприятные условия окружающей среды. Но скорость их наработки и количество
могут быть недостаточными. Поэтому выделение таких веществ из природно го сырья и обработка ими
растений могут способствовать повышению устойчивости и урожайности сельскохозяйственных культур [4].
Применение биологически активных веществ в
минимальны х концентрациях экологически безопасно
и экономически эффективно, при условии научнообоснованного использования [1]. Поэтому целью
нашего исследования является изучить влияние биологически активных веществ на рост и развитие гороха, пораженность болезнями и вредителями, а также
установить оптимальные концентрации биопрепаратов.
Материал и методика исследований.
Экспериментальная работа проводилась в лаборатории иммунитета и защиты растений во Всероссийском научно-исследовательском институ те зернобобовых и крупяных ку льтур (ВНИИЗБК). На опытном
поле института в 2007 г. был заложен полевой опыт
по изучению влияния активного вещества биогумуса
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
и различных биопрепаратов на болезнеустойчивость и
хо зяйственно-ценные признаки гороха сор та Батрак
При исследовании биологически активных веществ на горо хе рассматривали 12 вариантов. Контролем служил вариант без обработок, эталонами
биопрепарат «Нарцисс» и химический препарат
«Винцит». Исследовались: биопрепарат на основе
липогликопротеидного комплекса гриба рода Ascochyta в концентрации 1* 10-5 %, биопрепарат на основе
липидов пшеницы, концентрация 1* 10-5 % и активное
вещество биогумуса в концентрации 1,5*10-4 %. Биогумус получен в результате жизнедеятельности э ли тной промышленной линии дождевых (компостных)
червей «Старатель»: при влажности 60-70 %, температуре 20-25о С, рН 6,5-7,5. Были взяты биологически активные вещества именно в этих концентрациях, так как
ранее были получены положительные результаты [2].
Исследования проводились на по ле с инфекцио нным фоном к корневым гнилям и аско хитозу.
Семена гороха замачивали в растворах препаратов
в течение 2 часов. Использовали как предпосевную
обработку семян препаратами, так и обработку семян
в сочетании с опрыскиванием растений. Площадь делянки составляла 10 м 2 , повторность 4-х кратная.
Учет распространения и развития болезней проводили
по методикам Н.Н. Кирика и В.В. Котовой (1979),
А.А. Шевченко и Т.В. Кирпичевой (1987).
Результаты и их обсуждение
Исследованиями установлено, что в рейтинговой
оценке биологически активных веществ (БАВ) против
семенной инфекции ведущее место принадлежит пр епарату на основе биофлаваноидов семян гречихи.
Общая зараженность семян на данных вариантах составляла 7,3-9,3%, что на 53,4% ниже контрольного
показателя. При этом эффективными были обе концентрации биофлаваноидов (таблица 1).
Снижение зараженности семян до уровня эталонного показателя произошло на варианте с применением препарата на основе липо гликопротеидного комплекса и лектинов пшеницы.
Таблица 1 − Влияние физио логически активных веществ на посевные качества семян и
зараженность гороха, 2007
Варианты
Энергия
Всхожесть, %
Зараженность
прорастания, %
семян, %
Лабораторная
Полевая
Контроль
92,8
96,5
75,8
16,8
Нарцисс,1 л/ т
97,0
97,5
70,0
9,8
Винцит, 2 л/т
89,5
95,5
80,0
0,5
Биогумус,1,5*10-4 %
93,5
96,0
84,4
17,3
ЛГПК 1* 10-5 %
98,0
95,5
75,6
9,0
Лектины 1*10-5 %
97,5
97,0
82,1
9,8
Биофлаваноиды, 1*10-4 %
90,5
95,5
75,3
9,3
Биофлаваноиды, 1*10-5 %
94,5
96,5
75,5
7,3
НСР05
4,5
3,4
9,6
8,2
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Таблица 2 − Биологическая эффективность применения
физиологически активных веществ против корневых
гнилей на горохе , 2007
Развитие корневой гнили, %
Варианты
Бутонизация Пло дообразование
Контроль
47,2
67,5
Нарцисс,1 л/т
31,6
69,3
Винцит, 2 л/т
27,4
55,8
Биогумус,1,5*1037,4
76,4
4
%
-5
ЛГПК 1*10 %
35,9
62,7
Лектины 1*10-5 %
40,1
64,6
Биофлаваноиды
39,5
47,2
1*10-4 %
Биофлаваноиды
26,9
60,8
1*10-5 %
НСР05
13,1
20,0
Препараты на основе липогликопротеидного комплекса и лектинов пшеницы стимулируют прорастание семян, достоверно увеличивая энергию прорастания (таблица 1).
Развитие корневой гнили на вариантах с применением препарата на основе биофлаваноидов гречихи
существенно ниже, чем на других вариантах и не пр евышает э талонный показатель в фазу бутонизации
(таб лица 2). В фазу плодообразования существенной
разницы между вариантами в развитии болезни не
наблюдалось и только препарат на основе биофлаваноидов гречихи в концентрации 1*10-4 %, достоверно
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
снижал развитие болезни до фазы зеленого боба (развитие 47,2%).
Учеты численности вредных насекомых на горо хе
позволили выявить существенную разницу во всех
вариантах. При обработке семян биопрепаратом полученного из липогликопротеидного комплекса гриба
рода Ascochyta
и иммуномодулятором на основе
биофлаваноидов гречихи, численность горо ховой тли
была наименьшей. Также минимальная численность
тли в этих вариантах была и при опрыскивании растений (таблица 3).
Таким образом, оценка фитоиммуномодуляторов
на основе природных компонентов, позволила выявить, что по рейтингу биологической активности в
отношении возбудителей болезней и фитофагов, лучшими были препарат на основе биофлаваноидов и
препарат на основе липогликопротеидного комплекса.
Они позво ляли достоверно снижать развитие корневой гнили и повысить продуктивность гороха. Несколько меньшую биологическую эффективность
проявлял препарат на основе лектинов пшеницы.
Анализ поврежденности семян гороховой пло дожоркой выявил эффективность препарата на основе
лектинов пшеницы. Процент повреждения семян плодожоркой на данном варианте был наименьшим и
составил 17,5%. Поврежденность горо ха зерновкой
была наименьшей в варианте с применением биофлаваноидов гречихи в концентрации 1*10-5 % и составила 2 %.
Таблица 3 − Изменение численности вредителей по д влиянием биологически активных веществ , 2007
Численность горо ховой тли, ко л-во экз-в/10
Поврежденность зерна,
взмахов сачком.
%
Вариант опыта
До
ч/з 7 дней после опрыскиЗерновка Пло дожорка
опрыскивания
вания.
Обработка семян
Контроль
38,3
Нарцисс,1 л/ т
34,5
Винцит, 2 л/т
27,0
Биогумус,1,5*10-4 %
21,0
ЛГПК 1* 10-5 %
6,8
Лектины 1*10-5 %
23,0
Биофлаваноиды 1*10-4 %
12,5
Биофлаваноиды 1*10-5 %
10,0
Обработка семян + опрыскивание растений
Контроль
39,3
Нарцисс,1 л/ т + Нарцисс,2 л/ га
34,5
Винцит, 2 л/т + Нарцисс,2 л/га
27,0
Биогумус,1,5*10-4 % + Биогу21,0
мус,1,5*10-4 %
ЛГПК 1* 10-5 % + ЛГПК 1*10-5 %
6,8
Лектины 1*10-5 % + Лектины 1*1023,0
5
%
Биофлаваноиды 1*10-4 %+ Биофла12,5
ваноиды 1*10-4 %
Биофлаваноиды 1*10-5 %+ Биофла10,0
ваноиды 1*10-5 %
НСР05
2,83
288,3
202,3
295,8
131,8
161,8
243,5
141,3
308,0
4,0
3,8
4,8
4,8
7,3
7,3
8,3
2,0
61,3
52,8
57,5
56,0
53,5
17,5
46,8
47,8
437,8
402,0
429,0
492,0
-
-
405,8
485,5
-
-
344,8
-
-
450,3
-
-
26,5
0,9
2,3
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Таблица 4 − Хозяйственная эффективность применения физио логически активных веществ на горо хе
(инфекционный фон), 2007
Урожайность
Кол-во бобов Масса 1000
Варианты
% к конна 1раст., шт.
семян, г.
ц/га
тролю
Обработка семян
Контроль
2,1
215,0
6,2
100
Нарцисс,1 л/ т
1,9
205,5
5,2
83,9
Винцит, 2 л/т
2,0
209,0
5,8
93,5
Биогумус,1,5*10-4 %
2,1
205,0
6,0
96,7
ЛГПК 1* 10-5 %
2,2
212,4
6,0
96,7
Лектины 1*10-5 %
2,1
208,2
7,0
112,9
Биофлаваноиды 1*10-4 %
1,9
212,4
6,4
103,2
Биофлаваноиды 1*10-5 %
2,2
217,7
5,5
88,7
Обработка семян + опрыскивание растений
Контроль
2,0
206,5
4,7
100
Нарцисс,1 л/ т + Нарцисс,2 л/ га
1,9
207,0
4,7
100
Винцит, 2 л/т +Нарцисс,2 л/ га
2,5
217,3
6,0
127,6
Биогумус,1,5*104 % + Биогумус,1,5*10-4 %
2,1
223,3
6,7
142,5
ЛГПК 1* 10-5 % + ЛГПК 1*10-5 %
2,0
202,1
5,6
117,1
Лектины 1*10-5 % + Лектины 1*10-5 %
2,2
218,3
7,4
157,4
Биофлаваноиды 1*10-4 %+Биофлаваноиды 1*10-4 %
2,1
205,4
6,7
142,5
Биофлаваноиды 1*10-5 %+Биофлаваноиды 1*10-5 %
2,0
215,1
6,2
131,9
НСР05
0,4
2,5
0,5
Препар аты на осно ве б ио гумуса, лектино в
пшеницы и б иоф лаваноидов гр ечихи в концентр ации 1* 10 -5 % с дву кратным опр ыскиванием по казали досто вер ное у величение массы 1000 семян, ко торо е со ставило 223,3 г., 218,3 г., 215,1 г. соо тве тственно (таб лица 4).
В резу льтате снижения пораженно сти бо лезнями и вредителями горо ха по д действием лектино в
при о брабо тке семян, про исхо дит увелич ение
урожайно сти на 12,9%. Во все х вариантах с дву кратным опр ыскиванием происхо дит до сто вер ное
увеличение уро жа йности о т 17,1% до 57,4%.
Вывод ы
Лектины пшеницы об ладают иммуностиму лирующим и корректирующим действием на рост и
развитие растений. Пр едпосевная о брабо тка ле ктинами совместно с о прыскиванием дала пр ибавку
урожая на 57,4%, по сравнению с ко нтро лем, за
счет у величения массы 1000 семян до 218,3 гр амм,
а также бо льшего по сравнению с контро лем ко личества бобо в на о дно растение.
Биоф лаваноиды по р ейтингу б ио ло гич еско й а ктивности по казали наилуч шие сво йства в о тно шении во збу дителей бо лезней и фитофаго в. Развитие
кор невой гнили при о брабо тке б иоф лаваноидами в
конце нтр ации 1* 10-5 % составило 26,9 %, ч то на
43% меньше ко нтро льно го варианта. По вреж денность зер на горо хо во й зер новко й в э том вар ианте
составила 2%, ч то в 2 раза меньше чем в контро льном вар ианте.
Пр именение на горо хе препаратов, со зданных
на основе прир о дных ком поненто в, способству ет
улуч шению э ко ло гическо й о бстано вки за сч ет:
снижения испо льзо вания высо ко то ксич ных и до рогостоящи х химических ср едств защиты; исклю20
чения их негативно го во здействия на о кружающую среду , ч еловека и живо тных, по лезных ор ганизмов.
Литература
1. Афанасьев, Р.А. Мето дич еские рекомендации по изучению эфф ективности нетр адицио нных
органических и ор ганоминеральных у до брений /
Р.А. Афанасьев.- М.: А гро ко нсалт, 2000. - 40 с.
2. Иго нин,
А .М .
Дождевые
чер ви
/
А.М .Игонин.- Ко вро в: ООО НПО «М аштекс» ,
2002.-190 с.
3. Ко това, В.В. Кор невые гнили з/ б ку льтур /
В.В. Ко то ва. - Л.: Агропром издат, 1986.-91с.
4. Метлицкий Л.В. Как р астения защищаются
от бо лезней / Л.В. Метлицкий, О.Л. Озерецко вская.- М.: Нау ка, 1985. -128 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 633.114:581.1.04
О ПЕРСПЕКТИВ АХ ПРЕДПОСЕВ НОЙ
ОБРАБОТКИ РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА СЕМЯН
ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ОРЛОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
Е. В. Кирсанова, к.с.-х.н. (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
З. Р. Цуканова, к.с.-х.н. (ГНУ ВНИИЗБК)
Н. Н. Мусалатова, (ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Обработка семян регуляторами роста способна повышать показатели качества семян, их всхожесть,
энергию прорастания, выживаемость, по ложительно
влиять на рост и развитие проростков [5]. По мнению
отдельных авторов, экзогенные регуляторы роста
стимулируют активность ключевых ферментов фотосинтеза, способствуют повышению интенсивности
ростовых, формообразовательных процессов и продуктивности растений [4].
Так, у различных сортов яровой мягкой пшеницы
под влиянием регулятора роста растений эпина во зрастала активность каталазы, увеличились биометрические показатели, возросла интенсивность фо тосинтеза и его чистая продуктивность. На фоне стимуляции ростовых, окислительно-восстановительных процессов прибавка к урожайности составляет 15,3 % к
контролю [2].
Установлено, что за счет применения янтарной кислоты формируется тенденция на ускорение ростовых
процессов у яровой пшеницы: листовая поверхность,
масса растений, масса колоса в опытном варианте превышала аналогичные показатели контрольного варианта. Урожай повысился на 20%. Все качественные показатели зерна при использовании стимулятора роста были выше, чем в контроле [1].
В последнее время многими исследователями
большое внимание уделяется препаратам на основе
тритерпеновых кислот (Силк, Биосил, Новосил). На
яровой пшенице за счет применения препарата Силк
отмечается увеличение продуктивной кустистости,
веса зерен, числа зерен в колосе, снижение полегаемости
растений, заболеваемости корневыми гнилями [8].
При этом протравливание фунгицидами является
обязательным агроприемом при использовании для
посева семян пшеницы с высоким уровнем семенной
инфекции, особенно зараженностью жизнеспособными спорами головни. Есть мнение [7], ч то химический метод защиты — вынужденный прием. Внесение
даже небольших доз ядо химикатов в почву вместе с
семенами при систематическом их применении не
про хо дит бесследно для о кружающей среды. Избыток ядо химиката вызывает у толщение проростка и
корешков, ч то может привести к гибели растений.
Неко торым исследователям удавалось уменьшить
токсичное действие пестицида на растения, вводя в
состав полимерных оболочек природные био логич ески активные вещества. Кроме функции антидота, э ти
вещества также стимулируют прорастание семян,
рост и развитие проростков (9).
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
В работах о тдельных авторов рассматривается
возможность за счет совмещения протравителей с
другими препаратами добиться снижения дозы
пестицида в два раза без у ху дшения качества
протравливания семян кукурузы, пшеницы и ячменя (6).
Целью проводимых исследований являлось рассмотрение возможность использования при обр аботке
семян яровой пшеницы защитно–стимулирующую
композицию, включающую как компоненты экологически безопасный регулятор роста, а также пониженную дозу протравителя.
Условия и методика проведения исследований.
Опыты проводились в 2005-2007 годах на экспериментальной базе ВНИИ зернобобовых и крупяных
культур, расположенной в 7 км от города Орла.
Семена яровой пшеницы сорта Дарья обрабатывали протравителем семян Раксилом и регулятором ро ста растений Биосилом. Биосил – экологически безопасный регулятор роста растений, предназначенный
для предпосевной обработки семян и опрыскивания
растений в период вегетации.
Норма расхода рабочего раствора всех препаратов
на одну тонну семян пшеницы - 10 л/ т. В качестве
контрольного варианта брались необработанные семена.
В лабораторных условиях устанавливали влияние
изучаемых препаратов на рост и развитие проростков
семян. Оценка семян на биологическую полноценность проводилась до и после обработки их изучаемым фактором. Лабораторную оценку вели по показателям энергии прорастания, всхожести, длине прор остков, степени зараженности возбудителями болезней. Определение энергии прорастания, лабораторной
всхожести и других показателей качества семян проводили по дейс твующим ГОСТам. Оценку влияния
действия препаратов на интенсивность роста прор остков проводили пу тем замеров длины их ростков и
корешков при проращивании обработанных семян в
рулонах фильтровальной бумаги.
Полевые опыты закладывались по общепринятой
методике на делянках с учетной площадью 10 кв. м в
шестикратной повторности. Размещение рендомизированное. Обработка почвы общепринятая. Посев
проводился в оптимальные сроки. Норма высева составляла 5,5 млн. шт. всхожих семян на га. Технология выращивания - общепринятая в условиях Ор ловской области.
В процессе вегетации растений делались наблюдения и учеты в соответствии с Мето дикой Государственного сортоиспытания сельско хозяйственных кул ьтур (1971). Учет полевой всхожести проводили в период полных всходов. Фено логические наблюдения
велись в течение всего периода вегетации.
Полученный при уборке урожай учитывали по деляночно. Данные по урожайности приво дили к ста ндартной влажности и 100 % чистоте и пересчитывали
в тоннах на гектар. Урожай семян объединяли по вариантам опыта.
Результаты лабораторных и полевых опытов, кроме тех, для которых достоверность определялась по
соответствующим стандар там, подвергали математической обработке методом дисперсионного анализа
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
для выявления степени достоверности по лученных
между вариантами о тличий (Доспехо в Б.А., 1985).
Результаты исслед ований
В результате проведенных в лабораторных условиях исследований установлено, что препарат Биосил
имеет выраженное ростостимулирующее действие,
что проявляется значительным увеличением лине йных размеров проростков.
При этом в большинстве случаев при изменении
дозы препарата от 30 до 70 мл/т он действует практически на одном и том же уровне. Обработка Биосилом
семян яровой пшеницы приводит к увеличению л инейных размеров проростков (до 1,2 см или 16 % по
длине корешков и до 0,4 см или 20 % по длине рос тков). При э том наибольшие превышения отмечаются
во время проведения первого замера.
Обработка в дозе от 50 до 70 мл/т оказывает значительное действие на энергию прорастания и несколько меньшее на лабораторную всхожесть (повышение до 7 % при значении показателя на контроле 84
% по энергии прорастания и 90 % по лабораторной
всхожести). Существенной разницы по данному показателю в зависимости от дозы Биосила в рассматриваемом интервале не выявлено.
6,7
1,7
14,4
7,7
96
7,3
1,7
15,4
8,5
96
8,1
2,1
16,0
8,8
97
8,0
2,1
16,3
8,6
0,6
0,2
1,3
0,6
Длина ростков, см
91
Длина корешков, см
Длина ростков, см
1.Контроль
(без обрабо- 83
ток)
2.Обработка
семян Ракси- 86
лом (0,50 кг/ т)
3.Обработка
семян Биоси- 89
лом (0,05 л/т)
Обработка
семян Раксилом (0,25 кг/ т) 93
+Биосил (0,05
л/т)
НСР 05
На 8 сутки
после посева
Длина корешков, см
опыта
На 4 сутки
после посева
Лабораторная всхожесть,%
Вариант
Энергия прорастания, %
Таблица 1 − Влияние совместно го применения
регулятора роста растений Биосил и различных доз
Раксила на посевные качества семян и размеры
проростков пшеницы (2005-2007)
Полученные в лаборатории данные показывают,
что препарат Биосил является эффективным стимулятором роста на начальных э тапах развития растений.
Отмечается также возрастание энергии прорастания и
лабораторной всхожести (до 7 %).
Оптимальной дозой, обеспечивающей максимальный стимулирующий эффект при минимальном рас22
хо де препарата, для яровой пшеницы является 50
мл/т.
Ростостимулирующие свойства этого препарата
сохраняю тся и при совместном с протравителем семян Раксил применении.
В варианте с половинной дозой протравителя
Раксил и по лной – препарата Биосил о тмечается зна
чительное, в сравнении с вариантом без обработки
семян, возрастание энергии прорастания (на 10 %) и
лабораторной всхожести (на 6 %). При этом посевные качества семян яровой пшеницы в э том варианте
несколько выше, чем при использовании только Биосила или только Раксила (табл.1).
По линейным размерам проростков данный вариант нахо дится примерно на том же уровне, что и вариант с обработкой семян то лько Биосилом. Сравнение же по э тому показателю с вариантом с протравливанием семян пшеницы только Раксилом показывает большую эффективность совместного применения
половинной дозы ядо химиката с биопрепаратом. Пр евышения над контролем в этом варианте достигают
1,3 см или 19 % по длине корешков и 0,4 см или 23 %
по длине ростков.
Во время вегетации проводилось изучение влияния препаратов на динамику роста растений (таб л.2).
Таблица 2 − Влияние изучаемых препаратов
на динамику роста растений яровой пшеницы (2005)
Высота растений, см
Вариант опыта
1. Контрольный
вариант
2. Обработка
семян Раксилом
(0,5 л/ т)
3. Обработка
семян Раксилом
(0,25 л/т) + Биосил (0,05 л/т)
НСР 05
До опрыскивания
9.06
19.06
После опрыскивания
30.06
9.07
17,2
22,6
40,1
58,7
19,6
24,6
41,4
60,8
20,3
27,2
42,6
59,2
2,0
2,4
2,8
4,1
Обработка семян приводила к существенному, в
сравнении с контролем, возрастанию высоты растений в период о т всходов до колошения. В дальнейшем
разница между вариантами была значительно ниже и,
во многих случаях, недостоверна. То есть изучаемая
обработка способствует ускорению развития растений
на ранних этапах развития, но не приводит к увелич ению их высоты ко времени уборки. Опрыскивание
растений не оказало существенного влияния на высоту растений. На этот показатель положительно влияла
только обработка семян, действия же опрыскивания
на высоту растений не выявлено, так как оно проводилось в момент интенсивного развития генерати вных органов, на ко торые она подействовала.
Эффективность применяемых на яровой пшенице
вариантов обработки подтверждается и данными по
полевой всхо жести и урожайности (табл. 3).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
Установлено, что обработка семян яровой пшеницы изучаемыми препаратами приводит к сущес твенному повышению полевой всхожести.
Полевая всхожесть семян яровой пшеницы о т обработки их препаратом Раксил в дозе 0,05 л/т возрастала на 7 %. Наибольшее превышение отмечено в варианте «Обработка семян Раксилом (0,25 л/ т) + Биосил (0,05 л/т)».
Наиболее высокая урожайность получена при о бработке по схеме: «Протравливание семян Раксилом
(0,25 л/т) + Биосил (0,05 л/ т)» - превышение над контролем на 0,47 т/ га или 18 %. Вариант с обработкой
семян только Раксилом в по лной дозе показал урожайность на том же уровне (превышение над контр олем составило 0,41 т/га).
Таким образом, оптимальным является вариант с
протравливанием семян яровой пшеницы по ловинной
дозой Раксила совместно с Биосилом (50 мл/т).
Таблица 3 − Влияние предпосевной обработки семян
яровой пшеницы на по левую всхожесть и
урожайность (2005-2007)
Варианты
опыта
Полевая
всхожесть,
%
Урожайность, т/га
Прибавка
урожайности,
т/га
2005 2006 2007 Ср.
1. Контроль
(без
обработки
семян)
2. Обработка
семян
Раксилом
(0,5 л/т)
3. Обработка
семян
Раксилом
(0,25 л/т) +
Биосил (0,05
л/т)
НСР 05
66
2,54 3,36 1,91 2,60
-
73
2,96 3,98 2,08 3,01
0,41
75
3,05 4,03 2,13 3,07
0,47
0,14 0,17 0,12
При протравливании семян Биосил способствует
стимуляции ростовых процессов на начальных этапах
развития и снимает стрессовое действие ядо химиката,
а Раксил защищает семян от семенной инфекции, а
так же (в начале вегетации) от почвенных патогенных
микроорганизмов.
няются и при совместном с протравителем семян Раксил
применении.
2. Полученные данные свидетельствуют о положительном влиянии совместного применения препаратов
Биосил и Раксил при их использовании для предпосевной обработки семян яровой пшеницы. За счет их пр именения отмечалось повышение полевой всхожести (на
9 %), ускорение развития растений на начальных этапах
вегетации (превышения по высоте растений во время
двух первых замеров до 20 %), увеличение урожайности
(до 0,59 т/га или 20 %).
Литература
1. Викторова, В. В. Влияние янтарной кислоты на ростовые процессы яровой пшеницы/ В. В. Викторова, В.
Г. Яковлева, Е. В. Косакович. и др. //Регуляторы роста
и развития растений: Тез. 3 Междунар. конф. 27-29
июня 1995 г. - М., 1995.- С.185.
2. Вьюгина, Г. В. Влияние эпибрассинолида на продуктивность растений мягкой яровой пшеницы разных
сортов / Г. В. Вьюгина, Е. М. Елагина // Регуляция
продукционного процесса, ч. 2. – РАСХН, ГНУ ВНИИ
ЗБК, Орловское отделение общ. физиологов растений.
– Орел, 2006. – С. 80 – 89.
3. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта./ Б. А.
Доспехов// М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.
4. Ефименко, В. В. Влияние регуляторов роста растений на фотосинтетический аппарат и продуктивность
растений земляники/ В. В. Ефименко // Мат. Всероссийской конференции «Инновации молодых ученых –
сельскому хозяйству»- М., 2006. – С. 210-214.
5. Комсачева Л. С. Влияние 6-бензиламинопурина на
прорастание проса и его амминолитическую активносить / Л. С. Комсачева, Н. А. Жеребцова // Регуляторы
роста и развития растений. - М., 1982, - С.111.
6. Микитаев, А. К. Предпосевная обработка семян / А.
К. Микитаев, X. Т. Кумышев, И. А. Щекотихин и др. //
Кукуруза и сорго. - 1989. - N 2. - C. 25.
7. Неттевич, Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной
зоне / Э. Д. Неттевич / М., Россельхозиздат - 1976 –
220 с.
8. Сергеева, С. Н Природный стимулятор роста Силк и
его влияние на морфологические признаки и продуктивность яровой пшеницы./ С. Н. Сергеева, В. И. Черуков //4 съезд физиологов растений России: Тез. докл.
Междунар. конф. «Физиология растений – наука 3 –го
тысячелетия» - Москва, 1999. – Т. 2.- С. 692.
9. Яковлев, В. Г. Регуляторы-стресспротекторы в препаратах для инкрустации семян льна / В. Г. Яковлев, Н.
А.Кудрявцев, С. А. Чапайкина, А. А. Кашин. // Регуляторы роста и развития растений: Тез. 2 Международной конф. - М., 1993. - С.12
Выводы
1. Лабораторные данные показывают, что препарат
Биосил в дозе 50 мл/т является эффективным стимулятором роста на начальных этапах развития растений,
способствуя увеличению длины проростков яровой
пшеницы до 20 % в сравнении с вариантом без обработки. Отмечается возрастание энергии прорастания и лабораторной всхожести (до 7 %) за счет его применения.
Ростостимулирующие свойства этого препарата сохра23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
УДК 631.811.98:635.9:632.938.1
ВЛИЯНИЕ Б ИОКРЕМНИЙОРГАНИЧ ЕСКОГО
СТИМУЛЯТОРА РОСТА РАСТ ЕНИЙ
МИВ АЛ -АГРО НА ПРОДУКТИВ НОСТЬ
ЗЕРНОВЫХ КУЛЬ ТУР
М.А. Догадина, ( ФГОУ ВПО Орел ГАУ)
Д.А. Митренко, (ООО «Агросил»)
Для сельско го хо зяйства России, где практически
все земли сельско хо зяйственно го назначения нахо дятся в зоне рискованного или неустойчиво го земледелия, применение препарато в-адаптогено в, повышающих устойчивость растений к неб лагоприятным
условиям выращивания, актуально как ни в о дной
другой стране мира.
Изучение индивидуального развития растительного организма и природы регулирующих его факторов показало , что наряду с условиями внешней
среды мощное влияние на развитие растения оказывают содер жащиеся в его тканях фитогорм оны. Э то
вещества, ко торые образуются в самом растении и
участвуют в регуляции обмена веществ на всех этапах онто генеза, начиная от развития зародыша из
опло дотворенной яйцеклетки и кончая о тмиранием,
когда жизненный цикл растения закончен. Система
общей регуляции био химических реакций в растении во многом определяет характер протекания таких важнейших физиоло гических процессов, как
рост, формирование но вых ор ганов, переход растений к цветению и формированию пола цветков, старение листьев, перехо д в состояние покоя и выхо д из
него почек, клубней, луковиц и т.д. Совер шенно
очевидно, ч то регулиро вание физио логических пр оцессов роста и развития растений имеет важнейшее
хозяйственное значение. В э той связи учеными были
созданы аналоги растительных фитогормонов по
эффективности био логического действия не уступающие природным. Бо льшинство синтетических
регуляторов либо является физио логическими аналогами э ндо генных фитогормонов, либо действует
путем изменения гормонального статуса растений.
При этом нужно иметь в виду, что , как правило, регуляция био химических процессо в фито гормонами
или их синтетическими аналогами высоко специфична и не может осуществляться другими воздействиями на растение, такими, как по лив, минеральные у добрения и др.
В силу объективных причин, реформирования
народно го хозяйства страны, начавшегося в 90-е годы, большинство о ткрытых и синтезированных во
второй половине прошло го века анало гов растительных био логически активных веществ не нашли пр именения в сельско хозяйственном произво дстве. Но,
тем не менее, Россия, с ее территориями и мно гомиллионным населением, исторически обречена
быть сильной аграрной державой, ч то и по дтверждает начавшееся в последние го ды возрождение ро ссийско го села. Препараты -регу ляторы роста растений применяются в сравнительно небольших коли24
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
чествах и оказывают стимулирующее действие на
процессы жизнедеятельности растений, повышая
при этом их защитные функции. Средняя прибавка
урожайности зерновых ку льтур может изменяться в
дово льно бо льшом диапазоне в зависимости, как о т
биологической активности самого препарата, так и
особенностей ку льтуры и условий ее возделывания.
Произво дство зерна в любой стране мира создает
экономическую базу для развития сельского хо зяйства. Повышение урожайности зерно вых ку льтур и
улучшение качества получаемой про дукции - одна из
главных задач труженико в села. Решение ее невозможно без освоения нау коемких, энергосберегающих техно ло гий во зделывания, неотъем лемой частью ко торых в современном мире становится пр именение регу ляторов роста растений.
Пшеница - основная и самая важная продо вольственная ку льтура. Наибо льшая площадь и максимальное товарное произво дство зерна принадлежит
мягкой и твер дой пшенице. Самое главное качество
пшеницы - это клейковинный белок, который предопределяет техно логиче ские сво йства зерна и выработанной из него муки. Уникальная способность клейковинных белков образовывать комплекс, называемый клейко виной, предопределила ведущую роль
пшеницы среди всех зерновых ку льтур. Клейковина
- белко вая часть пшеничной муки, остающаяся в виде э ластично го сгустка после вымывания крахмала
из теста во дой. Чем выше со держание клейковины,
тем выше смесительная ценность пшени цы. Количество клейко вины в зерне пшеницы может колебаться
в очень широких пределах: в продо вольственном
зерне от 18 до 40% и бо лее. Только при высоком количестве сырой клейко вины (25 % и выше), и хорошем ее качестве можно получить пышный, вкусный
и полезный хлеб. В насто ящее время ассор тимент
биологически активных веществ дово льно разноо бразен. Основное внимание следует уделять эко логически безопасным препаратам , отличающихся высокой эффективностью, просто той испо льзования, о тсутствием дополнительных энер гозатрат на прим енение за счет совместимости с химическими средс твами защиты растений.
Основным требованиям о твечает био кремнийо рганический регу лятор роста и развития Мивал-Агро .
Вхо дящий в его состав био логически активный
кремний наделяет обычный на первый взгляд регулятор роста «незауря дными способностями».
Комплексный препарат, состоящий из дву х наиболее изученных и перспективных биоло гич ески
активных соединений: 1-хлормтилсилатран и триэтано ламмониевая со ль орто крезоксиуксусной кисло ты.
Мивал относится к группе кремнийорганических
соединений силатранов, обладающих уникальным
действием на живые организмы. Характер физио логическо го действия силатрано в, главным образом,
обусловлен их атрановым гетероциклом, значительный дипольный момент которого придает молекулам
силатрано в высокую проницаемость в клеточные
мембраны, а жесткость по вышает устойчивость последних к различным неблагоприятным факторам.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Карбофункциональные заместители у атом а кремния
и в органическом радикале, со держащие фрагменты
молекул, не обладающих специфическо й биологич еской активностью, изменяют физико-химические
свойства силатранов, такие как коэффициент распределения в системе липид-вода, а мощный э лектроно донорный эффект атрано вого остова вызывает
перераспределение электронной пло тности в радикале у атома кремния. Э то влияет на внедрение м олеку л силатрана в клеточные мембраны, изменяет их
взаимодействие с био логическими рецепторами, а
также скорость, а в определенных случаях, во зможно, и пути метаболического распада, ч то соо тветс твенно сказывается на направленности и эффективности био логического действия (Воронков М.Г., Барышок В.П., 2005).
Несмотря на постоянное прису тствие кремния в
биосфере, в современной нам живой пр ироде не наблюдается его существенная ассимиляция и концентрирование. Исключение составляют древнейшие
представители ф лоры и фауны - диатомовые во доросли, силикатные бактерии, мшанки, губки, насекомые и некоторые растения: хвощ полевой, крапива, горец птич ий, в организме ко торых со держание
кремния относительно велико . Со храни вшиеся до
наших дней древние формы кремнефильных организмов способны обитать в э кстремальных условиях: диатомовые водоросли - в хо ло дных районах
океанов, губки, насекомые, мшан ки - в горячих вулканических и техногенных источниках. Устано влено, ч то в диапазоне температур среды 32-52°С содержание кремния в гидробионтах с повышением
температуры на 1°С возрастает в среднем на 0,6%, а
при переходе через 42°С - увеличивается скач кообразно (в среднем на 3,9% на 1°С).
Широкое распространение кремния в неживой
природе, с о дной стороны, и низкое, поч ти на уровне
случайных включений или ошибочных изм ерений,
его содержание в большинстве живых ор ганизмов,
до лгое время являлось пр ичиной скептического отношения бо льшинства ученых к самой мысли об
участии э то го элемента в био логических процессах.
Открытие в 1963 г. М.Г. Воронковым специфической
физиоло гической активности соединений кремния,
названных по зже силатранами, опрокинуло устоявшиеся представления о нем и нанесло сокрушительный удар по доминировавшим в нау ке представлениям о биоло гическо й инер тности соединений
кремния по отно шению к живым организмам. На
Нобелевском симпозиуме в Швеции (1977 г.) после
доклада советских ученых о результатах исследований в области биокремийор ганики, кремний был
официально признан элементом жизни. Силатраны внутр икомплексные трициклические кремниевые
эфиры триэ тано ламина
с общей формулой
RSi(OCH2 CH2 )3N и их произво дные, являются наиболее исследо ванными представителями самого интересно го направления биокремнийор ганической
химии. Неко торые из них об ладают насто лько широким спектром биологической активности, ч то нашли
применение одновременно в медицине, космето логии, живо тно водстве, птицево дстве, практической
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
энтомологии и растениеводстве (Воронков М.Г., Барышок В.П., 2005).
Многолетние исследования, проведенные в разных регионах РФ, по казывают высокую эффективность препарата Мивал-Агро практически во всех
отраслях сельского хозяйства.
В растениево дстве использование Мивал-Агро
наиболее разнообразно . Его можно применять на
всех этапах онтогенеза растений, начиная с обрабо тки семян и посадочного материала вегетативно размножаемых ку льтур (черенки, луковицы, клубнелуковицы, клубни) и заканчивая по дзимними обрабо тками садо вых ку льтур, в том числе плодовых, ягодных и декоративных кустар нико в и деревьев.
Цель настоящих исследо ваний заключалась в научном обосновании техно ло гии применения биокремнийорганическо го стимулятора роста растений
Мивал-Агро на зерновых культурах в условиях Орловской об ласти.
Для достижения э той цели были поставлены следующие задач и:
1. Исследовать влияние Мивал-Агро на рост и
развитие зерновых ку льтур.
2. Изучить влияние биостимулятора на урожайность зерно вых культур
3. Оценить влияние Мивал-Агро на качестве нные по казатели зерна.
Материалы и метод ика исследований
Фено логические наблюдения проводились на каждом варианте опыто в в течение всей вегетации
сельско хо зяйственных ку льтур с фиксацией наступления основных фаз развития.
Образцы растений о тбирались в перио д колошения растений с каждого варианта опыта по озимой
пшенице, с целью прогноза на качество. Определение N, Р и К проводилось по методикам, принятым
для массовых исследований.
Пробные снопы о тбирались в перио д по лной спелости с каждой делянки опыта в дву кратной повторности с площади 0,25 м 2 . Все анализы, связанные с
разбором пробных снопов прово дились согласно
существующих Г ОСТо в - 13586.5-85; 13586.2-81;
10842-76; 10987-76.
Учет урожайности прово дился прямым комбайнированием с последующим взвешиванием зерна с
каждой делянки и формированием аналитических
проб на содержание клейковины и ее группы по м ето дикам, принятым для массовых определений.
Схема опыта:
Результаты и их обсуждение
Пшеница
1. Контроль
2. Обработка семян 5 г/ т и опрыскивание вегетирующих растений 15 г/га
Ячмень
1. Контроль
2. Обработка семян 5 г/ т
3. Обработка семян 10 г/ т
4. Опрыскивание 10 г/га
5. Совмещение обработки семян (5 г/ т) и опрыскивание по
вегетации (10 г/га)
В проведенных нами исследованиях была изучена
возможность улуч шения показателей качества и количества урожая пшеницы за счет применения крем25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
нийорганическо го биостимулятора роста растений –
Мивал-Агро .
Фено логические наб людения показали, что рост и
развитие растений на контрольном и опытных вар иантах было различным. На контро льном в арианте
отмечали изреженные, слабые всхо ды в отличие о т
опытных. Растения, обработанные стимулятором
роста, имели бо лее интенсивную о краску .
В условиях применения Мивал-Агро растения
развивались равномерно, без резких отклонений. На
контрольном варианте неко торые растения имели не
достаточно развитую корневую систему.
Основным показателем того или ино го приема
является оценка его влияния на проду ктивность и
качество возделываемой ку льтуры.
Основными элементами структуры урожая озимых ко лосовых, определяющими его величину являются: густота продуктивно го стеблестоя, озерненность ко лоса, масса 1000 зерен. Обработка вегетирующих растений препаратов Мивал-А гро оказывала
влияние на элементы структуры урожая (таб л. 1).
Таблица 1 − Влияние регу лятора роста Мивал-Агро на
продуктивность пшеницы
Масса
ПрибавМасса
семян/
Урожайка уроВариант
1000
растеность, ц/ га жая, ц/га
зерен, г
нии, г
Пшеница озимая – Сорт Галина
ЗАО АПК «Юность», Должанский район
Контроль
2,58
43,0
38,5
Мивал-Агро 2,82
46,2
41,2
2,7
Пшеница озимая – Сорт Московская 39
ВНИИ зернобобовых и крупяных культур,
Орловский район
Контроль
2,64
43,8
35,8
Мивал2,71
45,0
39,9
4,1
Агро*
Пшеница яровая – Сорт Крестьянка
ВНИИ зернобобовых и крупяных культур,
Орловский район
Контроль
2,58
43,4
38,2
Мивал-Агро 2,93
46,1
45,2
7,0
Пшеница озимая – Сорт Московская 39
ЗАО «Березки», Орловский район
Контроль
44,0
Мивал-Агро
62,0
18,0
−опрыскивание вегетирующих растений, без обр аботки семян
Как видно из таблицы 1 урожайность пшеницы на
контрольных вариантах ниже в сравнении с опытными. Высо кая эффективность Мивал-Агро была
достигну та в результате обработки вегетирующих
растений озимой пшеницы в ЗАО « Березки» , Орло вского района, Орло вской области. Урожайность до стигала 62,0 ц/га, ч то бо льше в сравнении с контролем на 18 ц/га или 40,9%.
Обеспеченность растений, особенно листового
аппарата, питательными веществами в период ко лошения является основным по казателем прогно за качества зерна. Поэ тому в перио д ко лошения проведено обследование по изучению действия препарата на
26
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
содержание основных э лементов питания в листьях
растений (Пшеница озимая – Сорт Московска я 39).
При проведении листовой диагностики в растениях выявлен недостаток азо та. Обеспеченность
листово го аппарата фосфором в целом по опытному
полю была у довлетворительной. Однако соо тношение между основными э лементами питания имело
значительные о тклонения от оптимально го значения.
Это отклонение в вар ианте при обработке в кущение
Мивал-Агро составило 4,2:1, на контроле 38:1, при
оптимальном значении 5:1 (таб л.2).
Таблица 2 – Содержание азота и фосфора
в растениях озимой пшеницы в период колошения, %
Соо тноСо держание в листьях, %
шение
Вариант
азота к
N
P
фосфору
Контроль
3,02
0,79
3,8:1
МивалАгро
3,14
0,74
4,2:1
Таблица 3 – Влияние препарата Мивал-Агро на
качество зерна пшеницы
КлейкоПрибавВарианты
вина, %
ка, %
Пшеница озимая – Сор т Галина ЗАО АПК
«Юность» , Должанский район
Контроль
25
Мивал-Агро
26
1,0
Пшеница озимая – Сор т Московская 39
ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур ,
Орловский район
Контроль
24,2
Мивал-Агро
25,0
0,8
Пшеница яровая – Сор т Крестьянка
ВНИИ зер нобобовых и крупяных культур,
Орловский район
Контроль
21,2
Мивал-Агро
22,2
1,0
Пшеница озимая – Сор т Московская 39 ЗАО
Березки, Орловский район
Контроль
23,9
Мивал-Агро
24,9
1,0
Анализируя данные листовой диагностики, необхо димо отметить невысокое содер жание питательных веществ в перио д формирования генеративных
органов, ч то дало во зможность предпо ложить влияние это го показателя на со держание клейковины
(табл. 3).
Из таб лицы 3 видно , что изучаемый препарат
оказал незначительное влияние на накопление сырой
клейко вины в зерне при обработке семян и посевов в
кущение.
Мивал-Агро обладает адаптогенными свойствами. В своих исследованиях мы выявляли устойчивость растений к заморозкам и засу хе (табл.4).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Из таблицы 4 видно, ч то обработка семян хлорметилсилатраном (действующее вещество препарата
Мивал-Агро ) способствует по вышению со держания
в растениях су хо го вещества, о чем говорит снижение общего количества воды до 79%) при 85,4%о на
контроле. Особенно показателен тот факт, ч то содержание в листовой ткани свобо дной воды, легко
теряющейся в жаркую засушливую по году и пр евращающейся в кристаллы льда при отрицательных
температурах, пр и обработке хлорметилсилатраном
уменьшается поч ти в 2-2,5 раза - до 25,4-30,7% при
62,6% на контроле. Со держание гидратно й (связанной) во ды, напротив, увеличивается в 2,5 раза. Гидратная во да не перехо дит в кристаллическую форму
при замерзании, со храняя при э том растительные
клетки о т по вреждений, и в меньшей степени по двержена испарению в жару и засу ху, по вышает вязкость и эластичность цитоплазмы. Известно , что засу хоустойчивым растениям присущи по вышенная
эластичность цитоплазмы и способность выносить
сжатие клеток при дефиците влаги.
Таким образом, применение М ивал-А гро не только стимулирует рост и развитие растений пшеницы,
повышает устойч ивость к неб лагоприятным факторам окружающей среды, но и по зво ляет по лучить
высокий урожай в бо лее ранние сроки.
Интерес представляют данные, полученные при применении биостимулятора роста Мивал-Агро на ячмене.
Ячмень является универсально й ценной кормовой, пищевой и технической ку льтурой. За после дние го ды созданы новые сор та, о тличающиеся высокой урожайностью и повышенной устойчивостью к
полеганию. Однако, их генетический по тенциал
полностью не раскрывается. В связи с э тим наши
исследования посвящены применению биостимулятора роста растений и влиянию его на показатели
качества и ко личества урожая э той культуры. Исследования проводили на сортах ячменя: «Ассоль»,
«Скарлетт», «Гонор», «Анабель», «Визит».
Опыты проводили на делянках с учетной площадью 10 м 2 . Повторность опытов – четырехкратная.
Размещение по повторностям – систематическое. Посев проводили сеялкой CКC-6-10. Посев рядовой.
Исследование эффективности Мивал-Агро на ячмене охватило несколько районов Ор ловской области:
Орловский, Покровский, Колпнянский, Мценский.
В Орловском районе исследовали влияние различных доз Мивал-Агро при протравливании семян, воздействие разных дозировок на урожайность ячменя и
содержание белка.
Растения ячменя, семена которых были обработаны Мивал-Агро, имели более мощную корневую систему (рис.1)
Рисунок 1 − Растения ячменя, семена которых были
обработаны Мивал-Агро (слева) и
без обработки (справа)
Всходы растений, которые появились раньше установленного срока на 5 дней, были дружными. Отмечено
также более раннее наступление кущения, стеблевания,
цветения и образование зерна. Растения опытных делянок
отличались мощной развитой вегетативной массой, яркозеленой окраской надземной массы.
Урожайные данные полевых опытов по испытанию препарата Мивал-Агро на ячмене сорта «Ассоль» и «Скарлетт» показывают высокую эффекти вность препарата (рис. 2). Прибавка в урожайности
культуры составляла до 14%. Следует отметить, что
большой разницы в урожайности при обработке семян
ячменя разными дозами Мивал-Агро не отмечено.
В результате применения биостиму лятора макси-
урожайность, ц/га
Таблица 4 −Влияние хлорметилс илатрана на
водообмен листьев пшеницы сор та Московская 39,
ЗАО Березки, Орловский район
Общее Замерз- ГидКоэффицисодержа- шая ратная
Вариант
ент гидрание во вода
вода,
тации
ды, %
%
Контроль –
обработка
семян и
85,4
62,6
22,8
1,6
растений
водой
Замачивание семян –
0,025% рас79,0
25,4
53,6
2,5
твор М ивал-Агро
Опрыскивание листьев
83,8
30,7
53,1
3,3
0,025% раствором Мивал-Агро
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
32
29,5
30
28
26
27,6 27,7 27,6
24,2
27,5
29,9 30,5
28,2
25
24
1
2
3
4
22
5
20
Ячмень "Ассоль"Я чмень "Ск арлетт"
Рис 2 . 2- –Ур
ожа й н ос ть я чячменя
мен я
Рисунок
Урожайность
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
мальная прибавка урожайности была о тмечена при
обработке семян ячменя сорта «Ассоль». Урожайность составляла 27,7 ц/га, что больше в сравнении
с контро лем на 3,5 ц/ га или 14,1%. В целом, на всех
опытных вариантах урожайность была выше.
Проведенный стру ктурный анализ растений показывает, ч то при испо льзовании биостимулятора
улучшаются по казатели: масса 1000 семян, число
семян на растении, масса семян на растении. Так,
масса 1000 семян ячменя сорта «Ассо ль» увеличилась с 39,0 до 47,0 г.
Достоверно го влияния на химический состав зерна (содержание белка) выявлено не было. На ко нтрольном варианте, без применения Мивал-Агро, в
результате опрыскивания биостимулятором и совм естной обработки семян и опрыскивания по вегетации
содержание белка составляло 11,8%, а в результате
обработки семян препаратом в дозе 10 г/т – 12,0%.
Данные опытов, заложенных в других районах
Орло вской об ласти неско лько идентичны данным по
Орло вскому району.
Например, в резу льтате обработки семян ячменя
сорта « Визит», возделываемого в По кровском районе в «СетОрелИнвест» урожайность увеличилась на
3,2% в сравнении с контролем и составила 31,2 ц/га,
а при совместной обрабо тке семян и вегетирующих
растений ячменя сорта «Анабель», выращиваемого в
Ко лпнянском районе в «ОрелНобельАгро СХП
Ко лпнянское» урожайность достигла 40,9 ц/га, ч то
больше на 5,4 ц/га или 15,2% в сравнении с контролем.
Применение М ивал-Агро на ячмене по зво ляет
повысить урожайность ку льтуры. Наилучшим способом можно считать совместную обработку семян и
растений по вегетации.
Таким образом, при применении биостимулятора
Мивал-Агро о тмечено более раннее, дружное развитие зерно вых культур, повышение урожайности и
устойчивости растений к ряду неб лагопр иятных
факторов окружающей среды.
Применение Мивал-Агро в наукоемких энер госберегающих техно логиях возделывания сельско хо зяйственных ку льтур помогает труженикам села вырастить урожай, несмотря на сюрпризы природы и
экстремально , внезапно появляющиеся ситуации.
Выводы:
1. Предпосевная обработка семян пшеницы и
ячменя биостимулятором роста Мивал-Агро активирует процессы жизнедеятельности растений, повышает жаростойкость, стимулирует нарастание площади фотосинтетически активной листо вой повер хности, увелич ивает число проду ктивных ко лосьев и
массу зерен, у крепляет стеб ли, ч то снижает опасность по легания хлебов.
2. Испо льзо вание
био кремнийорганического
стимулятора роста растений Мивал-Агро способст28
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
вует повышению урожайности пшеницы в среднем
до 40,9%, ячменя до 14%.
3. Биостимулятор Мивал-А гро улучшает качественные показатели зерна.
Литература
1. Воронко в, М.Г . Со временный регу лятор роста
растений / М.Г. Воронков, В.П. Барышок − 2005. –
С.45-49.
2. Муш, Н.Н.Регуляторы роста растений и качество зерна / Н.Н. Муш, Т.Г. Барановская // Химия в
с/ х. - 1994. - №3. - с. 23
3. Немченко, В.В. Резу льтаты изучения регу ляторов роста в Зауралье / В.В. Немченко // Агро XXI–
1998. №11. С. 16-17
4. Орло в, В.М.Ростовые вещества - интенсивным
техно логиям / В.М . Орло в, П.М . Ольховато в, В.Г.
Вострова // Химизация с/ х. - 1987. - №8. - с. 40-42.
5. Попов, П.Д. Ресурсы органических у добрений
в зем леделии / П.Д. Попов // Достижения науки и
техники АПК. - 1992. - №7. - с. 15-16.
6. Lee Yong Sook, Bartleft Rich mond . Stimu lation
of plant grouth by himic subsances. Sci. Soc A mer.I. 1976 40 № 6. P.876-879
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 635-2:632.7
БИОЭКОЛОГИЧ ЕСКИЕ ОСОБ ЕННОСТИ
РАЗВ ИТИЯ ОСНОВ НЫХ СОСУ ЩИХ
ВРЕДИТЕЛЕЙ В САДАХ ПСКОВ СКОЙ
ОБЛАСТИ
М.А. Макарова, (Великолукская ГСХА)
В усло виях Северо-Запада России Пско вская об ласть является благопр иятной для промышленно го
садо во дства. Здесь имеются насаждения специализированных хо зяйств, а также бо льшая часть территории приго дна для любительско го и приусадебно го садово дства.
С э ко номической точ ки зрения самообеспечение
эко логически чистой пло до вой про ду кцией крайне
необ хо димо, а существу ющие в данном регио не
традиции садово дства позво ляют восстано вить садо во дство как до хо дную о трасль сельско хозяйс твенного произво дства в местных условиях.
Агро технические приемы, пр именяемые для
стимулирования пло доно шения (у добрения, пестициды) о казывают бо льшое влияние на динамику
численно сти вредителей и обуславливают необ хо димость ее изучения на современном, качественно
новом, уровне возделывания яб лоневых садо в.
Исследо вания по изучению фауны сосу щих вредителей пло довых ку льтур про во дились в 20002006 го дах в промышленных и непло до носящих
садах Пско вской области. Пр и проведении исследо ваний были испо льзо ваны осно вные мето дич еские указания по выявлению вр едителей сельско хо зяйственных ку льтур.
Среди наибо лее важных сосущих вредителей
можно назвать яб лонную медяницу и красно го
пло до вого клеща. Они наибо лее опасны и вредо носны во всех типах садо в, так как могу т влиять на
закладку урожая последующих дву х лет.
Яблонная медяница в сильной степени связана с
кормовым растением, а точнее с определенными
стадиями развития ор ганов растения жесткой синхронизацией своего жизненного цикла. Об итание
вну три почек, бу тоно в, цветко в в перио д личино ч ного развития позволяет выживать в э кстремальных
усло виях, перио дич ески изменяющихся в условиях
Северо -Западной зоны (Емельяно в В.А ., 1995).
В резу льтате много летних исследо ваний изучены основные особенности био логии и э ко логии яб лонной медяницы на фо не феноло гического развития растения– хозяина: динамика о трождения личинок яб лонной медяницы из яиц весно й и о ткладки
их осенью, сроки появления нимф .
В южной ч асти Псковской об ласти сро к начала
отрождения лич ино к обычно наб людается в третьей декаде апреля. Полное фено ло гическое явление
занимает до 10 дней, но обычно 80-90 % лич ино к
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
отрождается в зависимости о т температуры (и, видимо , интенсивно сти со ко движения) за 2-6 су ток.
Динамика о трождения личинок медяницы в различ ные го ды исследований пр едставлена на р исунках
1, 2, 3. До внедрения в поч ки личинки нахо дятся на
повер хности зеленого кону са 2-5 дней. По мере
разрыхления их личинки заб ираются вну трь и питаются со ком черешков и цвето ножек. Отро ждение
лич ино к при среднесу точ ной температуре во зду ха
8,9С (в перио д наб людений) растягивается до 10-15
суто к и заканч ивается в фазу обособ ления бу то нов.
Про до лжительность нимфальной стадии пр и сре днесу точной температуре 12,9ºС в среднем составляла 22 дня.
даты уч ет ов
Рису нок 1 – Динамика о трождения личинок
медяницы
(2004 г., г. Великие Лу ки, Нику лино ).
Рису нок 2 – Динамика о трождения личинок
медяницы(2005 г., г. Великие Лу ки, Никулино ).
Рассмо трение динамики о тро ждения по казало ,
что по образу жизни перио д лич иночно й стадии
можно по др азделить на три сро ка:
1. личинки после о трождения в теч ение неско льких дней до разр ыхления почки живу т о ткрыто на конусе поч ки.
2. пер ио д (лич инки – 1-2 во зрасто в);
3. перио д (личинки -3-4 возраста).
Взрослые о соби яб лонно й медяницы обыч но по являлись через 9-14 су то к после начала цветения
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФИЗИОЛОГИЯ, БИОХИМИЯ И ЗАЩИТ А РАСТЕНИЙ
ябло ни. Они иммигрируют на травяную растительность, а затем в авгу сте -сентябре месяцах во звращаются на яб лоню для о ткладки яиц.
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
наб людалось уменьшение численности красно го
пло до вого клеща (рис.4). Мо жно считать, что растение может выступать как ес тественный регу лятор
пло тности сосу щих вредителей яб лони.
Рису нок 3 – Динамика о трождения личинок
медяницы (2006 г., г. Великие Лу ки, Нику лино )
Наб людения, проведенные в Пско вской об ласти
за численностью растите льноядных и хищных клещей на яб лоне, по казывают глубоку ю перестройку
в акароценозе. Э ти изменения о дно типно про хо дят
как в садах промышленного типа, где, как пр авило ,
регу лярно интенсивно про во дятся химические о бработки, так и в забро шенных садах.
Чередо вание перио дов депрессии и массо вых
размножений красного пло до вого клеща является
нео тъем лемой стороно й его существо вания. От
единич ной встречаемости до пика численности
про хо дит 2-3 го да, численность вр едителя во зрастает с 5-8 до 120-260 яиц на десятисантиметро вую
ветвь. В пер вый по дъема численности очаги с высокой пло тностью яиц составляют 2-3% деревьев в
саду , на второй го д- до 10% деревьев, на третий го д
– на всех деревьях (Ем ельянов В.А., 1995). В течение сезо на пло тность попу ляции красного пло дово го клеща претер певает характер ные изменения.
Весной после окончания цветения в связи с ростом
листьев и перераспределением на них клещей о на
заметно снижается.
В усло виях Псковской об ласти начало о ткладки
диапау зирующих красного пло дово го клеща о тм ечено в первой декаде июня. В пер ио д о ткладки яиц
и по явления но вых поко лений численно сть клеща
на яб ло не у велич ивается и в июле -нач але августа
достигает максимума, после ч его резко падает. Начиная с июля, но преимущественно в августе – сентябре самки переб ираются на ветви и о ткладывают
там диапаузирующие яйца.
При у ху дшении усло вий питания во зможно
снижение жизнеспособности таких яиц, и э то м ожет проявляться в перио д зимовки. В пробах, взятых на разных деревьях с высо кой пло тностью
клещей, наибольшей жизнеспо собностью о тличались яйца, о тложенные в ранние сро ки и при сравнительно благопр иятных у сло виях питания (пробы,
взятые в пер вой декаде июня). Так в 2000 го ду численность живых диапау зирующих яиц красно го
пло до вого клеща в зависимости о т распо ложения на
ветви дерева, составляла в различных частях кро ны
от 12 до 116 э кземпляро в, по гиб ших – о т 47 до 216
экзем пляров. В последующие го ды исследо ваний
30
Рису нок 4 – Динамика численно сти кр асно го
пло до вого клеща в у сло виях Пско вской области в
2004-2006 г.
Характер перизимовки и по го дные усло вия вегетационно го перио да сказываются на численности
основных видов сосущих вр едителей сада. В связи
с тем , ч то красный пло до вый клещ о тносится к гигрофильным видам, во влажные го ды можно ожидать у величения его численности.
Группа со сущих вр едителей имеет мало естес твенных врагов, и частые вспышки численности
свидетельствуют о нестабильности садово го б иоценоза и его несбалансиро ванности даже в тех садах,
где никогда не пр именяются пестициды. Названные
вредители перио дич ески размно жаются выше уро вня Э ПВ и пр и э том требу ется антропо генное вм ешательство для со хранения уро жая. Знания б иоэко ло гических особенностей названных вредителей
увеличивают эффективно сть про во димых защитных
мероприятий в саду, способствуют пр и э том по лу чению э ко логически чистой про ду кции и о здоро влению окру жающей среды.
Литература
1. Бондаренко, Н.В. К мето дике учета красного
пло до вого клеща.// Защита растений о т вредителей
и бо лезней.-1961.-№9.-С.45-46.
2. Емельяно в, В.А. Био ло гическое обосно вание
системы защиты яб лони от главнейших вредителей
на Северо -Западе России: Автореферат дис.на со иск. Учен. степени д-ра б ио л. нау к / С-П., гос. Агр .
ун-т.; ВГ СХА -СПб .,1995.-38с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 658
КОНКУРЕНТОСПОСОБ НОСТЬ И
ОБОСНОВ АНИЕ РЕСТРУ КТУРИЗАЦИИ
ПРОИЗВ ОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ
СЕЛЬ СКОХОЗЯЙСТВ ЕННОГО
МАШИНОСТРОЕНИЯ
Р.М. А бдюшев, ( Нижегородский государственный
университета и мени Н.И. Лобачевского)
Анализ информационных источнико в, о тносящихся к произво дственной деятельности предпр иятий машиностроения позво ляет сделать выво д о
том, ч то при разработке методо логии организации
произво дства новой или мо дернизации выпускаемой
техники, прежде всего, необ хо димо учитывать систему управления уровнем качества про дукции, реализуемой самим предпр иятием – изго товителем, а
также его конкурентами. Обобщение информации о
качестве про дукции конкурирующих фирм, организаций или предпр иятий, позво ляет произво дителю
конкретизировать мероприятия, способствующие
повышению технического, эстетического , эко логического и др. уровней своей проду кции [2].
В то же время в пределах временно го цикла реализации стратегии предприятия – изго товителя важнейшим моментом позитивно го функционир ования
маркетингово й системы является использование информационных по токов о состо янии данного сектора
рынка. Весьма ценной информацией являются эксплуатацио нные фактические показатели про дукции
конкурирующих предприятий (фирм) произво дящих
анало гичную проду кцию. Такая информация позволяет предпр иятию – изго товителю выявлять недостатки и достоинства продукции конкурента, а при
необ хо димости их учитывать в допо лнениях к мер оприятиям по управлению качес твом про дукции.
Проведѐнные нами исследования по зво ляю т
констатировать, что достижение функциональной и
экономической устойчивости при управлении кач еством про дукции возможно при обеспечении в
обобщѐнном виде реализации вну три предприятия
следующих о сновных информационных э тапов:
• анализ тенденций и прогноз объѐмов и по казателей рыночной ситуации в системе внешних и
внутренних произво дственно -экономических связей;
• анализ тенденций и темпов изменения техникоэкономического уровня предприятий – конкурентов,
техно логий и организаций произво дства, а также
объѐмов реализации ими проду кции;
• определение общего объѐма сектора рынка и
обоснование до ли предприятия, которая обеспечивает его э кономическую устойч ивость;
• изучение среднесрочного и перспективно го горизонтов конъюнктуры в системе макроэкономической ситуации и предпринимательских целях;
• расчѐт дефицита производственно го потенциала в данной отрасли рынка благ и по отдельным его
составляющим;
Э КОНОМИКА АПК
• разрабо тка прогнозов научно-технических параметров обеспечения устойчивости развития предприятия с учѐтом генеральной э кономической цели;
• определение основных параметров развития
предприятия по э тапам жизненного цикла товара и
инвестиционно го проекта;
• по дго товка осно вных мероприятий по повышению качества проду кции и проекто в развития;
• расчѐт необ хо димого прироста показателей
эффективности рабо ты предприятия: объѐма пр одукции, произво дительности труда, о тдачи по тенциала, снижения себесто имости относительно равновесной цены;
• разрабо тка осно вных направлений по ддержания нормализованного состояния предприятия в
пределах расчѐтно го перио да;
• расчѐт по требности в экономических ресурсах
развития по критериям адекватности качества;
• определение показателей текущего периода,
обеспечивающих принятые темпы и направления
развития фирмы (перечень работ, масштабы и гор изонты, э кономическая оценка) [3].
Сложность реализации данно го подхода машиностроительным предприятиям обусловливается тем,
что при современном финансовом и техническом
состоянии многие из них не могут осуществлять реконструкцию произво дства в требуемых объѐмах,
сделать необ хо димые капитальные вложения в новые техноло гии, оборудование и т.д.. Кроме это го,
предприятиям необ хо димо провести оценку приор итетности производства изделий; осуществить выбор
базового объекта сборки агрегата или габар итного
узла и продаваемого изделия в целом; оценить ур овень унификации изделий; согласовать оптимальные
и дого ворные сроки произво дства про дукции; рассмотреть во зможность и определить эффективность
перемещения рабочих мест и техно логических
структур произво дс твенных подразделений и дру гие
мероприятия. Однако, при решении данных задач,
следует отметить, ч то любая ―матем атизация‖ [1]
организационно -техноло гических процессов прим енительно к реальному производству имеет огранич ения и допущения, обусловливающие адекватность
модели, точность вычислений, достовер ность и схо димость с практикой по лученных данных. В э том
случае эффективность формирования и по ддержания
конкурентно го качества про дукции и сопу тству ющих им работ до лжна рассчитываться на жизненный
цикл проекта повышения качества про дукта. При
этом возникает необ хо димость контро ля временного
периода, в течение которого формируется функциональная и э кономическая усто йчивость фирмы и о правданность уровня предельных (приростных) капитальных и текущих затрат.
Таким образом, в соо тветствии с изложенным
методо логическим по дхо дом уточняется оценка ко нкретной устойчивости предприятия – изгото вителя
продукции и вхо дящих в него о тдельных произво дственных звеньев. При э том необ хо димо учи тывать,
что на неѐ о казывает влияние сово купность факторов. Так, в насто ящее время в их число вошли эко ло гические о граничения, доступность к инно вацио н31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Э КОНОМИКА АПК
ным и инвестиционным ресурсам. Для реализации
изложенно го, а, также, уч итывая пер спекти вно сть
развития рыноч ных о тно шений в соо тветс твии с
принципами ВТО, необ хо димо обоснованно использо вать междунаро дные стандар ты по упр авлению качеством произво димой про дукции, прин имая
во внимание реальные условия развития нацио нально й экономики и междунаро дного со тру днич ества страны.
Анализ деятельности предприятий машино строения, ориентиро ванных на произво дство те хники для А ПК, и спроса – про даж еѐ, свидетельс твует о том, ч то в сложившихся усло виях предпр иятия крупносерийного про изво дства монопро ду кции в осно вном убыточны. В сего дняшних усло виях рыно к тр ебует, в осно ве своей, мелкосерийное
произво дс тво и выпуск разнообразной про ду кции
машиностро ения. Обосно вание еѐ номенклатуры
является о дной из научно -технических проб лем
техноло гического , маркетингово го и ко нъюнкту р ного исследо вания [4] для конкретного технико произво дителя.
Решением задачи о рестру ктуризации крупно серийных предприятий в рыночно -ко нкурентные, в
настоящее врем я занимаются практически все исполнительные ру ково дители таких предприятий.
Однако , научно -техничес кое обосно вание, а тем
более по зитивная р еализация их деятельности слабо освещена в научно -технической литературе.
Рекламы по пре дприятиям много, а како й эффект
получен о т проведѐнной на нѐм реструктур изации и
за счѐт ч его , – понять весьма сло жно . Из извес тных
работ в э том направлении можно выделить исследо вания А. А . Бар анова [1], по резу льтатам ко торых
он констатирует, ч то создание и про изво дство ко нкурентоспособно й в России техники на кру пносерийных в прошлом предпр иятиях может быть осу ществлено после со воку пной по следовательности
решения ряда ор ганизационно-технических задач. К
ним, с неко торыми нашими по ложениям и и доб авлениями, о тносятся:
• обоснование региона преимущественно го распространения со здаваемой техники;
• анализ усло вий произво дства сельско хозяйственной про ду кции в э том регио не;
• опр еделение и оценка региональных требований к технике;
• маркетинговый и технико -э кономический
анализ прогнозируемого спроса;
• обосно вание и выбор приор итетно й техники;
• формирование пакета про грамм создания но вой техники и пу ти их реализации;
• определение и согласование с предприятиями – изго то вителями (смежниками) номенклатуры
произво дства и ор ганизация стру ктуры и системы
взаимодействия с э тими предпр иятиями;
• организация служб дилер ско го , произво дс твенного и техническо го сервиса;
• ежего дное выявление ко нкур енто в, зоны рыночного их влияния, качества выпускаемой ими
проду кции и пер спективу еѐ р азвития [4].
32
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Ежего дный анализ про изво дственной деятельности сельхозмашиностро ительного предпр иятия
ОА О ―Мельинвест‖ (г. Н. Новгоро д) свидетельству ет о том, ч то решение пер ечисленных задач являе тся перспективой развития его про изво дственной
деятельности. Однако, на данном э тапе, в б лижайшие два го да, необ хо димо решить вну треннюю
проблему предпр иятия, ко торая заключается в со кращении издер жек и, пр и у величении номенклату ры выпуска техники, повышении гиб кости про изво дства. Последнее, во мно гом зависит о т рабо ты
системы по дго товительного произво дства, в ко то ром станки и оборудо вание про шлого сто летия не
могут конкуриро вать с современными техно логиями изго то вления и обрабо тки листово го материала,
замены стандар тных профилей на гну тые и т. д..
Реализация мероприятий по мо дер низации по дго то вительно го произво дства (в про шлом заго то вительный цех) требует соо тветствующей системы
станков и комплектно го обору до вания, спосо бно го
за о дин цикл обрабо тки металла осуществить мно жество техно ло гических операций. Бо льшое разно образие условий (с учѐтом увеличения номенклату ры произво дства техники), в соо тветствии с ко то рым до лжна функционировать техно ло гическая
система произво дственно го обору дования, тр ебует
совершения или развития мето до в проектиро вания
произво дственных циклов и расчѐто в в них процессов.
Требуемый со став системы произво дственно го
оборудования по дго товительного
произво дс тва
предприятия, выпускаемо го технику для АПК, м ожет быть определѐн с помощью оптим изационных
мето дов. Поско льку ко личество произво дственных
цикло в и процессов для заго то вки деталей имеет
весьма значительное ко личество вариантов, ко то рые простым перебором и выбором из них наилуч шего по лучить пр актически невозможно, то требу ется изыскание такого мето да, ко тор ый позво лил
бы решить данную задачу. Одним из мето до в по лу чения о птимального вар ианта техно ло гической системы произво дственно го обору дования является
экономико -математический. При испо льзо вании
ЭВМ , о н по зво ляет [5] о дно временно учитывать
экономические, техно логические и ко личественные
факторы, оптимизиро вать произво дственные циклы
и процессы, последовательность или совмещение
их выполнения. Реализация э тих мето дов у прощается тем, ч то все необ хо димые усло вия выражаются
с помощью линейных неравенств и уравнений. В
таком же виде может быть записана и целевая
функция.
В э то й связи нами было принято, ч то для м одер низации по дго товительного про изво дства нео б хо димо построить правильную математическую
модель, ко торая о твечает вну тр и предприятия максимуму экономических требо ваний. В э том случае
можно испо льзо вать две гру ппы переменных: число
(ко личество) обору до вания, выполняю щего техно ло гические операции в течение го да, и ч исло (ко личество ) приобретаемого обору дования, заменяющего часть фу нкцио нирующего ранее. При э том, во
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Э КОНОМИКА АПК
второй группе, необ хо димо ввести о граничение по
финансовым средствам, ко торыми может воспо льзоваться р еструктуризирующееся предприятие. В
этом с лучае целевую функцию решаемой задачи
для пер вой гру ппы переменных мо жно представить
из у сло вия налич ия обору до вания в по дго товительном участке, ко торое о твечало бы всем требованиям по произво дству и номенклатуре про даж и пре дприятию пр и минимальных затратах. То есть, имеем критерии оптимальности Ц – минимум сто имости оборудо вания и стоимость электроэ нер гии на
произво дство изделий
Ц
i
k
э
аik вik сiэ
min
, (1)
где a ik - стоимость к-го обору до вания для i -го техноло гич еско го процесса (цикла);
b ik - ко личество обору до вания к -го вида для i го техно логическо го процесса (цикла);
ciэ – сто имость э лектроэ нергии на изго то вления
изделия на каждом i -ом процессе (цикле).
В данных условиях о граничения для обору до вания по дго то вительно го произво дства мо жно свести в об щем случае к о гранич ению по произво дству
k
k j pik вik
koj эij
,
(2)
где - k j – фактическая про до лжительность рабо ты
подго то вительно го произво дства в смену;
p i k – количественный выпуск изделий к-го
оборудования для i – го техно логического процесса
(цикла);
k o j - ко личество обору дования обслуживающего i – ю смену;
э i j – потр ебность в э лектроэ нергии на i – м
техноло гическом про цессе в j – ю смену.
Целевая фу нкция для второ й гру ппы переменных составляется из усло вия по дбора обору до вания
подго то вительно го произво дства с учѐтом увеличения его сро ка служб ы.
Ц
i k э
t ik вik ciэ
max ,
k
э
aik вik сiэ
m,
С
j
(4)
где m – финансо вые средства, затрач енные или взятые в виде кредита на пр иобретение оборудо вания.
Сто имость обору до вания, на хо дящегося в э ксплуатации = 0.
После составления оптимально го набора обо рудования для по дго товительно го произво дства
предприятия необ хо димо решить вспомо гательную
задачу по со ставлению модели оптимально й загрузки обору дования, об еспеч ивающей произво дс тво и номенклатуру изделий, по тр ебных для реализуемой предпр иятием техники. Для это го необ хо димо учитывать: сор тимент или вид обрабатываемого материала; качественный состав материала в
зависимости о т назначения его в конечном изделии
cj aj
min
,
(5)
где С i ( j = 1, n) – сто имость единицы изделия i – го
вида;
a i ( j = 1, n) – ко лич ество матер иала (металла) i
– го вида. Пр и во зможно сти минимизации или максимизации кач ества материала, функция (5) принимает вид
C
a k1
min(max),
(6)
где
1 ≤ k i ≤ n.
Ограничение по минимальному кач ественному
составу материала (металла) в изделии на единицу
изделия есть
i
j
aij в j
di ,
(7)
где a ij (i=1, m; j = 1, n) – ко личество i – го компо нента, в составе матер иала (металла) в изделии j –
го вида;
b i (j = 1 , n) – ко личество матер иала (металла)
j – го вида;
d i (i = 1 , m) – ко личество i – го компонента качества в материале (металле);
n – ко личество изделий в матер иале (м еталле) с
испо льзованием i – го компоне нта;
m – количество компонентов качества в изделии.
Из-за особенностей э ксплуатации то го или ино го изделия, со дер жания в материале (металле) тех
или иных компонентов, необ хо димо огр анич ивать
их минимумом или максимумом испо льзо вания.
Такое о граничение осуществляется со гласно но р мативно й до кументации или э ксплуатацио нной необ хо димостью. Э то огр анич ение имеет вид
d
(3)
где - t ik – сро к слу жбы k – го оборудо вания для i –
го техно логическо го процесса (цикла).
В э том случае о граничение по произво дству со ответствует неравенству (3.2), а по финансам пре дприятия имеет вид
i
(техники); предельные нормы допусков на изго товление деталей (заго тово к); виды изделий из материало в; ко личество компо ненто в, вхо дящих в материал изделия; цена единицы материала, из ко торо го
изго тавливаются изделия.
где
d
н
j
,
d
в
j
н
d
aj
j
в
j
,
(8)
– соответственно нижняя и вер хняя
границы необ хо димого со держания матер иала (м еталла) j – го вида в изделии. При э том :
н
в
(9)
0 d d 100
j
j
Для ограничения по цене на единицу изделия, если при выборе материала (металла) придерживались
правилу ―Цена не выше …‖, необ ходимо использовать дополнительную модель о граничения вида
j
cj
aj
Cф ,
(10)
где С ф - фиксиро ванная цена изделия, в ко торой
учтены и затраты на его про изво дство.
В случае посту пления матер иалов на по дго то вительное про изво дство со склада, необ хо димо
вво дить до по лнительно е о граничение на матер иал
(металл) в виде функции
aj
Mj,
(11)
где M j – ко личество материала (металла) на складе.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Э КОНОМИКА АПК
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Принимая во внимание эко номический смысл
значений d j и M j , в нашем случае, сделано пре д____
ложение, ч то
____
и M j 0( j 1, m) .
Таким образом, приведѐнная модель э коном ико-математическо го обоснования по дго то вительно го про изво дства изделий пр и значительно й номен клатуре выпуска техники по зво ляет оптимизировать
число (ко лич ество ) произведѐнно го обору до вания в
зависимости о т различных факторов, влияю щих на
качество произво димой про ду кции и сменную его
загру зку. Данная модель частично испо льзована
при рестру ктуризации сельхо змашиностроительно го предпр иятия ОА О ―Мельинвест‖.
di
0(i
1, n )
Литература
1. Баранов, А.А . М ето доло гические о сно вы
создание и освоен ия произво дства зерно - и кормоуборочной техники в условиях реформиро вания
сельско хо зяйственного произво дства России: Дисс.
… в виде науч . докл. д. т. н.: 05.06.01, 05.02.08. –
Защищена 25.03.1998 – М .: ВИСХОМ , 1998 г.
2. Бур кинский, Б.В. и др. Конкуренто способ ность про дукции предприятия / Б.В. Бур кинский,
Е.В. Лазар ева, И.Н. А геева. – Одесса: ИПРЭЭ И
НА Н Украины, 2006. – 18, 132 с.
3. Дамодар ан, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и мето ды о ценки любых активов. – М .:
Альпинп Бизнес Букс, 2004. – 1342 с.
4. Моисеев Н.Н. Математич еские задачи системно го анализа. – М .: Наука, 1981.
5. Кученрайтер , В. … И их осталось шестеро //
Ново е сельское хо зяйство – 2004, № 5, с. 80
34
УДК 338.43.009.12
УСТОЙЧ ИВ ОСТЬ ВОСПРОИЗВ ОДСТВА В
СИСТ ЕМЕ Ф АКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУ РЕНТОСПОСОБ НОСТИ
И.Б. Загайтов, д.э.н. (ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ)
Е.А . Ко зло баева , ( ФГОУ ВПО Воро нежский ГАУ)
В у твер жденной 12.07.2007 г. Госу дарственной
программе «Развитие сельско го хо зяйства и регу лиро вание рынко в сельско хозяйственной про ду кции, сырья и про дово льствия на 2008-2012 го ды» в
качес тве о дной из целей на б лижайшее пятилетие
признано
повышение конкуренто способ ности о течественной
сельско хо зяйственной про ду кции на основе финансовой устойч ивости и модер низации сельско го хо зяйства, у скоренно го развития приоритетных по дотраслей с целью импор то замещения.
В по стсоветский перио д повышение конкурентоспособности аграр ной сферы за счет создания
эффективно функционирующего А ПК реально не
стало главно й задачей аграрной реформы. Как нам
представляется, во многом э то связано с тем, ч то в
исследованиях проблемы развития рыноч ных о тношений до сих пор преоб ладает о дносторо нне по зитивная оценка эко номических последствий у глуб ления нерегу лируемо й госу дарством конкуренции. Поэ тому необ хо димо остано виться на вопро сах оценки э кономическо й конкуренции с позиций
теор ии о тношений э кономическо й нормы и пато ло гии, обратив особо е внимание на малоизученные
вопросы влияния ко нкуренции на устойч иво сть
воспроизво дства.
На наш взгляд, э кономическую ко нкур енцию
следуе т рассматр ивать как систему специф ических
экономических о тно шений между обособ ленными
субъектами хозяйственной деятельности по пово ду
формирования и реализации пр еимуществ в про изво дстве и сбыте про ду кции - на о снове со кращения
индивидуальных издержек и повышения мено вой
сто имости про дукции, достижения в резу льтате
это го специфических рыночных кр итериев эффе ктивно сти.
Оценка сло жившейся системы конкурентных
отно шений бу дет напр ямую зависеть о т того , наско лько э ти о тношения способствуют или препя тствуют реализации целевых у стано вок о тдельных
субъекто в.
Заметим, ч то субъективная целевая устано вка во
многом определяется объективно сло жившейся социально-э кономич еской ситуацией в обществе, в
том ч исле уро внем развития произво дительных сил
и характером формы их су ществования - произво дственных о тно шений. Ко гда конкурентная среда не
нарушает об щую тенденцию адекватно го развития
произво дительных сил и произво дственных о тно шений, то гда конкуренция воспринимается как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
«нормальное» явление, по зитивно воздействующее
на темпы и эффективность процесса общественно го
воспроизво дс тва, в том числе чер ез о граничение
частнособственнических интересов. Зачасту ю по д
влиянием р яда факторо в, в том числе конкуренции,
произво дственные о тно шения могу т развиваться
независимо от произво дите льных сил, о трицательно влияя на их динамику и вызывая сбои в фун кционировании всей системы общественных о тно шений, ч то может выражаться в в иде сер ьезных
социально-э ко номических диспропор ций и даже
общественных катаклизмо в. Однако возникающие в
обществе аномальные явления, вызванные усилением конкур ентно й борьбы, в том числе с использо ванием мето дов недобросовестной конкуренции,
могут расцениваться в хо зяйство вании о тдельно го
субъекта как впо лне пр ием лемые и даже эффективные с позиции у довлетворения лич ных целей и амбиций.
Отсюда следует, ч то эко номическая ро ль ко нку ренции до лжна определяться не с по зиции о тдельных участнико в ко нкурентных о тношений, а с по зиции общественно го развития. В качестве критерия оценки роли ко нкуренции следу ет признать
темпы общественно го воспроизво дства нацио нального бо гатства. Тогда те проявления конкурентных
отно шений, ко торые способствуют устойч ивому
экономическому росту, примем за о тно шения но р мы, соответствующие требованиям эффективно го
развития произво дительных сил. Те стороны конкурентных о тно шений, ко торые препятствуют у стойч ивому р азвитию об щественного воспроизво дства, можно считать пато ло гиями функционирования механизма ко нкуренции.
Отмечая теснейшую связь конкурентоспособно сти с о тношениям и устойч ивости во спроизво дства,
определим последние как систему социально экономических о тно шений, по зволяющих осу щес твлять непрер ывное воспроизво дство про ду кции на
основе до лговр еменно го соо тветствия между наличием ресурсов и по требно стями в них. При э том
важно иметь в виду , ч то устойч ивость воспроизво дства в агросфере есть особ ая форма про порцио нальности между сово ку пными по тр ебностями и
ресурсами, обеспечивающая оптимальный воспр о изводственный про цесс, включающая воспроизво дство приро дных ресурсов; предпо лагающий по ддер жание до лжной пропор циональности с социальной сферой села и эко ло гическо й составляющей
воспроизво дственно го процесса; спо собству ющий
воспроизво дству капитала на базе со временных
техноло гий и инно ваций за сч ет вну тренних (р егиональных) и внешних инвестиций в развитие агросферы.
Испо льзу я известные законы усто йчивости [1],
определим условия, пр и ко торых конкурентоспо собность воспроизво дства в агросфере бу дет повышаться:
Э КОНОМИКА АПК
1. Конкурентоспособность в до лго временном
перио де бу дет повышаться, если рост валово го
проду кта агросфер ы на ду шу населения за счет развития факторов про изво дства (приро дных р есурсов,
дру гих ср едств произво дства, квалифициро ванной
рабочей силы и т.д.), инвестиро вания, инно ваций
будет сопрово ждаться формированием оптимальных про порций между о тдельными э лементам и аграрного произво дства.
Рассматр ивая проб лему конкурентоспособно сти
в плане повышения ее у стойчивости, мы имеем в
виду долго временный аспект развития агросферы.
Отсюда ло гически следует, ч то до лжна быть изучена не то лько э кономическая составляю щая усто йчивости, но и ее социальная составляю щая.
Су ть э кономической составляю щей устойч иво сти - стабильное испо льзо вание э кономическо го
потенциала всех видо в ресурсо в, ч то особенно важно при их огр аниченности в рамках о дной о трасли
или региона.
Су ть социальной сос тавляющей - особое внимание к соб людению демограф ического и э ко ло гическо го баланса.
2. Ко нкур ентоспособность воспро изво дства в
агросфере бу дет велич иной усто йчивой пр и сво евременном про ведении меропр иятий, направленных
на защиту о т во зможных э кстремально длительных
отклонений о т среднего мно голетнего уро вня развития о траслевых по казателей. Такие о ткло нения
могут быть вызваны действием различ ных по литических, э кономич еских, социальных и приро дных
факторов, нарушающих всю систему пропорцио нальности, а, следовательно , устойч ивости.
Различая неустойч ивость по ложительного и о трицательно го типа, вызванную изб ытком или недоста тком каких-либо ресурсо в, по сравнению с
потр ебностями в них, в целях повышения или, по
крайней мере, со хранения достигну то го уровня
конкуренто способно сти, необ хо димо заб лаговременно разрабатывать ком пенсацио нные меры, направленные на обеспеч ение надлежащих пропорций
в развитии о тдельных э лементо в хозяйства.
3. Ко нкур ентоспособность воспро изво дства в
агросфере бу дет обеспеч иваться формированием
многоо траслевой стру ктуры произво дства, по зво ляющей учитывать асинхро нность ко лебаний пр о изводства и платежеспособ ного спроса. На базе
асинхронной стру ктуры до лжна прово диться посто янная рабо та по оценке, сопоставлению, выбору
наибо лее прием лемых вар ианто в пр ивлечения и
испо льзования ресурсо в с по зиции спроса и ресурсных возможностей в данный конкре тный момент
времени. Наилуч шим вариантом является то т, при
ко тором обеспечивается устойчивость и надежность произво дства при мин имизации затрат на э ти
цели, на основе диверсификации произво дства, по ставщиков и канало в сбыта.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Э КОНОМИКА АПК
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Заметим, ч то часто нару шение то лько о дно го
усло вия устойч ивости воспро изво дства вызывает
лавинообр азно е нарастание проб лем в агросфере и,
в частности, в сельхозпро изво дстве.
Так, о дин из пр имеров снижающей конкуренто способность разру шительной диспропор ционально сти - в обеспечении аграрно го произво дства минеральными у добрениям и. Мо щности российских
предприятий по про изво дству минеральных у до б рений по состо янию на 2005 г. составляют 18 млн. т
питательных веществ в го д. При общем сокращении
в 2004 го ду про изво дства минеральных у добрений
до 15,6 млн. т (87 % о т по казанно й мощности),
предприятия химической промышленности, в значительно й мере контро лируемые иностранным капиталом, до 90 % про дукции реализуют за границу ,
причем, по более низким ценам , чем при поставках
на вну тре нний рыно к (таб л. 1).
Таб лица 1 − Произво дство минер альных у добрений
в 2004 г. и про дажа на вну тр еннем и внешнем
рынках, тыс.т.
Про дано сельскому хо зяйПоста вПроизству
Наименование
лено на
ведено
тыс.т
экспор т
%
д.в.
Всего
15667
1516
9,7
12000
Из них:
- азо тные
6546,6
896
13,7
X
- фосфор ные
2731,4
451
16,5
X
- калийные
6387
249
3,9
X
По данным матер иалов статистич еской о тч етности
Минсельхо за РФ
Ущерб , нанесенный избыточным экспор том
удобрений по конкуренто способ ности о течественных сельхозпроизво дителей, выражается, прежде
всего, в недоборе сельско хозяйственной про ду кции
(за счет исто щения поч в и деградации агро лан дшаф тов), в снижении ее качества, при о дно временном росте по тенциала поч венного пло доро дия зарубежных ко нкурентов, ко торым досту пны высоко качественные у добрения из ч истейшего в мире ро ссийско го минерального сыр ья (таб л. 2).
Несмо тря на остру ю нехватку во мно гих хозяйствах сто ль важно го компонента материально технической базы, как у добрения, приобр етение их
по диктуемым монопо листам и ценам нерентабельно. Так, в 2004 го ду стоимость 1 т у добрения для
сельского хо зяйства (с учетом допо лнительных затрат к заво дской цене) ко леб алась о т 1648 руб./ т
фосфорной муки до 8618 руб./ т аммофоса (по данным дилеро в-поставщико в минеральных у добрений) пр и средней цене реализации 1 т зерна в пр еделах 2000 руб .
36
Таб лица 2 − Сравнительные резу льтаты внесения
удобрения в 2004 го ду
По казатели
Страны импортеры
Россия
Внесено у добрений ,
1516
12000
тыс. т д.в.
Прибавка урожая (в
зерно вых единицах Не бо лее 5
Бо лее 8
з.е. / кг д.в.)
Прибавка про ду кции
Не бо лее 8000 Бо лее 96000
всего, тыс. т з.е.
В таб лице 3 представлены различные варианты
резу льтато в испо льзования минеральных у добр ений. Со гласно имеющимся данным [2], исключение
из произво дственной цепоч ки различно го рода дилеро в, посредников позво ляет снизить сто имость
удобрений в 1,4-1,65 р аза, ч то сразу увеличивает
уровень о купаемости зерно произво дства на 39,2 %,
по сравнению с базовым вар иантом 1.
Таб лица 3 − Результаты испо льзования
минеральных у добрений при различных вар иантах
цен и объемов заку пок
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Объем закупок:
тыс.т д.в.
тыс.т в физической
массе
1500
3623
1500
3623
6000
14492
6000
14492
Цена, руб./т
5680
3692
5680
3692
20578,6
13376,2
82314,6
53504,5
5
5
6
6
2000
2000
3000
3000
15000
15000
108000
108000
-5578,6
1623,8
25685,4
54495,5
72,9
112,1
131,2
201,8
Стоимость
удобрений,
млн. руб
Окупаемость
удобрений,
кг зерна/ кг
д.в.
Цена реализации з ерна,
руб/т
Доход от
реализ ации
зерна, млн.
руб.
Прибыль
(убыток),
млн. руб
Уровень
окупаемости,
%
Вар ианты 3 и 4 о тражают и зменения в до хо дах и
рентабельности произво дителей зерна пр и у велич ении объемов вносимых у добрений в 4 раза (о птимально - в 2 раза, ч тобы выйти на уровень 1990 го -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
да).Как видим, допо лнительные затраты на у добр ения покрываются за счет роста цены на зер но бо лее
высо кого кач ества, ч то обеспечивает рост о купаемости произво дства на 58,3 %, по сравнению с вариантом 1 при со хранении цен на у добрения, и на
128,9 % пр и снижении цен.
Таким образом, вопросы расширения вну треннего рынка минеральных у добрений до лжны сто ять
одними из пер вых в списке задач по вышения конкурентоспособности о течественно го сельского хо зяйства.
Следует признать, ч то усто йчивое развитие агросферы является не то лько фактором по вышения
ее конкурентоспособ ности, но несет в себе определенные проблемы - о т необ хо димости по иска источников необ хо димых ресурсов до порой насильственной ломки сло жившейся неэффективной организацио нной стру ктуры про изво дства и, как сле дствие, социальной напряженности в ко ллективах
реорганизующихся предприятий.
Однако , если прео до ление перечисленных и
аналогичных им «бо лезней роста», в том числе, за
счет со здания эффективной системы госу дарственного регу лирования АПК, бу дет способствовать
достижению таких перспективных целей э коном ической по литики, как обеспечение усто йчивых темпов э кономическо го роста и науч но-техническо го
прогресса,
по вышение
конкурентоспособности
проду кции на вну треннем и зарубежном рынках,
эффективная интеграция в зарубежные хо зяйственные связи, - то понесенные издер жки, в ко нечном
итоге, бу ду т о твечать стратегич еским интересам
населения России.
Литература
1. Загайто в И.Б. Осно вы аграрно й теории (изд.
2-е): учебное пособие / И.Б Загайтов, К.С. Терно вых, В.И. Коро тченко в, А . К. Камалян - 2-е изд. Воронеж: Истоки, 2004. - 260 с. - С. 202.
2. «О развитии агро техно ло гий и формировании
госу дарственной техно ло гическо й по литики в сельском хо зяйстве» (до клад). - М , ФГ НУ « Росинфор магро тех», 2005. -с.81.
Э КОНОМИКА АПК
УДК 631/635
АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ
СТРАТЕГИЧ ЕСКОГО РЕШЕНИЯ НА
СЕЛЬ СКОХОЗЯЙСТВ ЕННОМ
ПРЕДПРИЯТИИ
А.А. Ишунина, (Курская ГСХА)
Успешное осуществление рыночной деятельности
организации, района или области в большей степени
зависит от способов принятия руково дителями управленческих решений. Например, управленческие р ешения могут быть интуитивные, основанные на су ждениях, и рациональные [6]. В случае, когда проблема
стандартная, она решается посредством ранее прио бретенного опыта.
Для того, чтобы принять решение необ хо димо р уководствоваться прогнозами развития предприятия и
его возможностями. Посредством экономических
прогнозов осуществляется оценка перспектив разв ития предприятия. Прогнозы являются основой для
планирования и, следовательно, для принятия всех
видов управленческих решений.
Для оптимизации использования мето дов прогнозирования, их необ хо димо комбинировать с другими
моделями, ориентированными на долгосрочную перспективу. В качестве примера рассмотрим этапы реализации стратегических решений в отношении ко нкретного сельско хозяйственного пре дприятия.
Основным этапом построения стратегии любого
предприятия является исследование среды управления. Здесь возможно использовать мето ды STEP или
SWOT анализов [2].
В таблице 1 рассмотрены сильные и слабые стороны хозяйственной деятельности одного из сельско хозяйственных предприятий. Данная организация нар ащивает произво дственные фонды и активно совершенствует производство. Об этом свидетельствуют
рост количества постоянных работников, техники.
Благодаря наличию и непрерывному росту имеющи хся фондов развивается отрасль растениево дства и ж ивотноводства . Следующим э тапом в реализации поставленных задач является определение оптимальной
цены производимой продукции. Цена на продукцию
должна соответствовать уровню качества проду кции
и необ ходимым затратам на ее произво дство [5].
Возможные последствия различных приоритетов в
подхо дах к достижению поставленной цели компании
представим следующим образом:
1) Выго да покупателя: (ΔК/К* Ц- ΔЦ) > 0, выгода
продавца: (ΔЦ-ΔЗ/З*Ц) > 0;
2) Выго да покупателя: (ΔК/ К*Ц- ΔЦ) > 0, убыток
продавца: (ΔЦ-ΔЗ/З*Ц) < 0;
3) Убыток покупателя: (ΔК/К* Ц- ΔЦ) < 0, выгода
продавца: (ΔЦ-ΔЗ/З*Ц) > 0;
4) Убыток покупателя: (ΔК/ К*Ц- ΔЦ) < 0, убыток
продавца: (ΔЦ-ΔЗ/З*Ц) < 0.
Ориентировочно цена реализации основных товаров на рассматриваемом предприятии будет равна:
2900 рублей за 1 т зерна, и 1100 рублей за 1 т сахарной свеклы.
.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Э КОНОМИКА АПК
Состояние вну тренней
среды
1
Маркетинг
1. Репутация организации
и еѐ продуктов.
2. Рыночная до ля.
3. Качество товаров.
4. Условия сервиса.
5. Производственные и здержки.
6. Затраты на распределение.
7. Эффективность
продвижения.
8. Эффективность работы
сбыта.
Финансы
1. Уровень прибыли.
2. Финансовая
стабильность.
Производство
1. Уровень НИОКР.
2. Возможность своевременных поставо к.
3. Состояние произво дс твенных фондов.
4. Резервы производственных мощностей.
5. Использование современных техноло гий.
Организация и кадры
1. Квалификация руководства.
2. Квалификация персонала.
3. Рациональность распределения прав и ответстве нности.
ВЕСТНИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
Таблица 1 − Ситуационный анализ «SW OT»
Эффективность составляющи х внутренней среды
Очень
НейтральОчень
Сильная
Слабая
сильная
ная
слабая
2
3
4
5
6
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Третий этап - расчет эффективности от внедрения
стратегического управления:
Ээф = Вр + Эу – Зпр – Н – Кр – Зо – Зм,
где Вр — выручка от реализации продукции (услуг);
Эу – экономия средств за счет эффективного управления;
Зпр - издержки производства;
Н — налоги;
Кр — процент за кредит;
Зо — затраты на образование;
Зм – затраты на маркетинг.
Ээф = Вр + Эу – Зпр – Н – Кр – Зо – Зм = 15369.00 +
30.00* – 13854.00 – 0,70-5.00*-2.00* = 1537,30 тыс. руб.
*Эу, Зо и Зм – были рассчитаны самостоятельно
исхо дя из реальных возможных затрат на образование
и маркетинг, и соответствующего дополнительного
до хода от планируемых мероприятий.
38
Важность (вес)
ВысоСредняя Низкая
кая
7
8
9
+
+
+
Формула «Ээф = Вр + Эу – Зпр – Н – Кр – Зо – Зм»
является переработанным вариантом методики, изложенной в [4]. Здесь отдельно выделены затраты на образование, повышение квалификации работников и
маркетинг, что является неотъемлемой частью стратегического управления. Безусловно, обоснованное увеличение затрат на образование сотрудников и маркетинг, приведут к большему эффекту, особенно относительно крупных предприятий. Разграничение статей
затрат позволят просчитать их процентное соотношение.
На четвертом этапе необходимо спрогнозировать
результаты деятельности предприятия в будущем, исхо дя из имеющихся ресурсов. Или можно сформулировать цель на перспективу, и, отталкиваясь от данных
желаемого результата, просчитать свои действия в
ближайшие годы. Основными показателями, характеризующими интенсивность динамики за предшествующие годы, являются: среднегодовой абсолютный
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
прирост (∆); среднегодовой темп роста (Т); среднегодовой темп прироста (Т-1); среднее абсолютное значение 1% прироста (А); коэффициент опережения (Ко).
Рассчитаем показатель прибыли рассматриваемого
предприятия в 2010 г. В 2003 г. чистая прибыль предприятия составила 2403,000 тыс. рублей, средняя стоимость основных средств – 4157,000 тыс. рублей. Показатели 2005 года: 661,000 и 11025,000 тыс. рублей соответственно.
В среднем за год показатели изменились следующим образом:
∆1 = (661,000-2403,000)/2 = - 871,000 тыс. рублей
∆2 = (11025,000-4157,000)/2 = 3434,000 тыс. рублей
Т1 = √(661,000/2403,000) = 0,524 (52,4 %)
Т2 = √(11025,000/4157,000) = 1,629 (162,9 %)
Т1 – 1 = -0,476 Т2 –1 = 0,629
А1 = - 871,000 /- 0,476 = - 414,596 тыс. рублей
А1 = 3434,000/0,629 = 5459,459 тыс. рублей
Ко = 0,524 /1,629 = 0,322 (32,2%)
Полученные результаты показывают, что прибыль
предприятия в течение последних лет уменьшалась в
среднем на 871,000 тыс. рублей ежегодно. Основной
капитал, напротив, ежегодно увеличивался на 3434,000
тыс. рублей. Коэффициент опережения демонстрирует
интенсивный прирост основных средств и сокращение
прибыли на предприятии. Следовательно, налицо недостаточная эффективность использования основных
средств. Учитывая, что предприятие было организовано в 2003 г., можно сделать вывод, что, целью наращивания основных средств в этой организации являлось
увеличение объемов производства в перспективе.
Согласно методу экстраполяции, тенденции прошлых лет распространяются на предстоящие годы. В
процессе прогнозирования можно использовать м етод
экстраполяции тенденций на основе показателей среднегодового абсолютного прироста или среднегодового
темпа роста [1]. Исходя из гипотезы о том, что в течение ближайших пяти лет со хранятся неизменные темпы роста чистой прибыли и основного капитала предприятия, необходимо применить следующий алгоритм:
Yn+1 = yn*T.
Y2006 = 661,000*0,524 = 346,364 тыс. рублей.
Y2007 = 346,364 *0,524 = 181,495 тыс. рублей.
Y2008 = 181,495 *0,524 = 95,103 тыс. рублей.
Y2010 = 26,113 тыс. рублей.
Размер основного капитала возрастет и составит:
Y2006 = 11025,000*1,629 = 17959,725 тыс. рублей.
Y2007 = 17959,725 * 1,629 = 29256,392 тыс. рублей.
Y2008 = 29256,392 *1,629 = 47658,662 тыс. рублей.
Y2010 = 126468,970 тыс. рублей.
Итак, в 2010 г. предприятие получит прибыль в
объеме 26,113 тыс. рублей и может довести размер основного капитала до 126468,970 тыс. рублей.
В процессе стратегического управления необходимо представить оптимальную ситуацию для организации в будущем и на основании сформулированной
стратегии спланировать свои действия в рассматриваемом промежутке времени. Поэтому выберем конечное
значение прибыли и, не меняя остальных условий, рассчитаем (по формуле Т = n-1√(yn/y1)) каким должен
быть среднегодовой темп роста.
Э КОНОМИКА АПК
Например, в 2021 г. запланируем прибыль в размере
1500000,000 тыс. рублей. Следовательно, T =
16√(1500000,000/661,000) = 1,621 (162,1 %). Если предприятие будет в состоянии поддерживать такой темп
роста, возможно, прогнозировать на будущий период.
Кроме этого, уточним прибыль, которую сможем получить в промежуточные годы.
Y2010 = 7394,640 тыс. рублей.
Y2015 = 82724,202 тыс. рублей.
Y2021 = 1500000,000 тыс. рублей.
Пятый э тап – это реализация выбранной стратегии.
Хорошо и последовательно осуществленный план, даже если он технически несовершенен, оказывает более
мощное воздействие, чем самый совершенный план,
который остается только на бумаге [3]. Проанализировав исходные данные, реально определить стратегические направления развития предприятия, обозначить
значение ключевых показателей и варианты их достижения.
Заключительным шестым этапом в данной модели
является контроллинг проведенных мероприятий. Анализируя полученные результаты, можно определить
степень полученного успеха или вычислить недостатки
в реализации поставленных задач. В случае успеха необходимо выявить факторы, позволяющие организации
добиваться соответствующих результатов, и использовать их в перспективе. Если же получен отрицательный результат, то следует пересмотреть поставленные
задачи и организовать работу таким образом, чтобы
допущенные ошибки не повторялись в будущем.
Применение вышеприведенных методов способно
увеличить вероятность достижения запланированных
результатов.
Литература
1. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контролинг. – СПб.: «Питер»,
2006.
2. Вестин В.Р. Стратегическое управление:
Учебник. – М.: «Проспер ТК Велби»,2004.
3. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление:
Учебник для студентов вузов. - М.: « Омега-Л», 2004.
4. Ефимова Е. Эффективность менеджмента в
АПК региона.// Экономика и управление АПК. –
2004. – № 2 – С. 72 – 77.
5. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический
менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Издательство
РДЛ, 2003.
6. Михненко П.А. Секреты эффективных бизнес – решений.– М.: «НТ Пресс», 2007.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А ННОТАЦИИ
ВЕСТ НИК ОРЕЛГАУ 3’(08)
УДК 635.655.2:631.461:631.524.84
Парахин, Н.В. Влияние двойной инокуляции на симбиоз, азотфиксацию, продуктивность и качеств о семян сои /Н.В. Парахин, А.А. Осин, В.С. Осина, А.А. Осин // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.2-4.
При инокуляции растений сои препаратами клубеньковых бактерий и эндомикоризными грибами симбиотическая и ф отосинтетическая деятельность посевов значительно выше, чем при их раздельном применении. Двойная инокуляция повышает количество фиксированного азота воздуха, урожайность, содержание, сбор белка и жира в семенах сои.
УДК 633.162.004.12:631.524.84 (470.319)
Титова Е.М . Продуктивность и качество сортов пивоваренного ячменя / Е.М. Титова, М.А.Внукова // Вестник ОрелГАУ. −
2008. −№3. −С.5-8.
Приведены результаты исследований по изучению возможностей различных сортов формировать в услов иях Орловской
области стабильные урожаи зерна с пивоваренными качествами и выявлению наиболее перспективных из них.
УДК 914/919: 633.51
Абалдов, А.Н. Исторический опыт возрождения хлопководства на юге России / А.Н. Абалдов, Т.В. Васильева // Вестник
ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.9-11.
В статье анализируется итоги изучения культуры хлопчатника и опыт промышленного хлопководства России в XIX – XX веках.
УДК 635.656+633.358]:632.937:632.938.1
Амелин, А.В. Физиолого-биохимические механиз мы устойчивости растений к болезням у полевого и посевного типов гороха / А.В. Амелин, Н.П. Кораблева, М .А. Проценко, Г. А. Борзенкова, В.И.Толубеева, Е.И. Чекалин // Вестник ОрелГАУ. −
2008. −№3. −С.11-14.
В статье отражены результаты полевых и лабораторных исследований устойчивости сортов гороха полевого и посевного
типа к болезням, а также биохимические механизмы их иммунитета.
УДК 634.7. 632.42
Козлова, Е.А. Система защиты черной смородины от американской мучнистой росы на основе биофунгицидов / Е.А. Козлова, Н.Н. Лысенко // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.14-18.
В настоящее время особое значение уделяют использованию биологических средств защиты растений, обеспечивающих
сохранение природных комплексов живых организмов. Ориентация защиты растений на биологические средства бор ьбы с
вредителями, болезнями и сорняками позволяет одновременно решать вопр осы сохранения урожая, повышения качества
плодово-ягодной продукции, охраны окружающей среды и здоровья человека.
УДК 633.11 «321»:631.872
Павловская, Н.Е. Влияние биологически активных веществ, полученных на основе природных источников, на рост и развитие гороха / Н.Е.Павловская, Д.Б.Бородин // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.18-20.
На горохе изучено действие щелочной вытяжки из биогумуса, липогликопротеидного комплекса гриба рода Ascochyta,
лектинов пшеницы и биофлавоноидов гречихи. В работе установлено влияние биопрепаратов на индуцирование болез неустойчивости, что связано с ростостимулирующими свойствами изучаемых веществ.
УДК 633.114:581.1.04
Кирсанова, Е.В. О перспективах предпосевной обработки регуляторами роста яровой пшеницы в Орловской области /
Е.В. Кирсанова, З.Р. Цуканова, Н.Н. Мусалатова // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.21-23.
В статье рассматриваются различные аспекты использования регуляторов роста растений с целью повышения
урожайности яровой пшеницы.
УДК 631.811.98:635.9:632.938.1
Догадина, М.А. Влияние биокремнийорганического стимулятора роста растений Мивал-Агро на продуктивность
зерновых культур / М.А. Догадина, Д.А. Митренко // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.24-29.
Зерновые культуры находятся в зависимости от фитосанитарной ситуации, т.к. при их выращивании значительный ущерб наносят
болезни. В результате этого, как правило, снижается урожайность зерновых и качество получаемой продукции. Такое положение
вызывает необходимость подбора и внедрения в агротехнику возделывания препаратов – стимуляторов роста, отличающихся широким спектром биологического действия, адаптогенными и антиоксидантными свойствами.
УДК 635-2:632.7
М акарова М .А. Биоэкологические особенности развития основных сосущих вредителей в садах Псковской области /
М .А. М акарова // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.29-30.
В результате многолетних исследов аний изучены основ ные особенности биологии и экологии я блонной медяницы
на фоне ф енологического разв ития растения–хозя ина.
УДК 658
Абдюшев, Р.М . Конкурентоспособность и обоснование реструктуризации производства предприятия сельскохозяйс твенного машиностроения / Р.М . Абдюшев // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.31-34.
Уточняется оценка конкретной устойчивости предприятия – изготов ителя продукции и в ходящих в него отдельных
производств енных звеньев.
УДК 338.43.009.12
Загайтов, И.Б. Устойчивость воспроизводства в системе факторов повышения конкурентоспособности / И.Б. Загайтов,
Е.А.Козлобаева // Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.34-37.
Изложена необходимость оценки экономической конкуренции с позиции теории отношений экономической нормы и патологии. Рассмотрено влияние конкуренции на устойчивость воспроизводства. Показаны условия, при которых конкурентоспособность воспроизводства в агросфере будет повышаться.
УДК 631/635
Ишунина, А.А. Алгоритм принятия стратегического решения на сельскохозяйственном предприятии / А.А. Ишунина //
Вестник ОрелГАУ. −2008. −№3. −С.37-39.
Посредством экономических прогнозов осуществляется оценка перспектив развития предприятия. Прогнозы являются
основой для планирования и, следовательно, для пр инятия всех видов управленческих решений.
40
Документ
Категория
Техника молодежи
Просмотров
1 365
Размер файла
1 290 Кб
Теги
2008, орелгау, вестник
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа