close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Дон и Россия на путях выхода из смуты формирование основ взаимоотношений после 1613 г..pdf

код для вставкиСкачать
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
Мининков Николай Александрович
д.и.н., зав. кафедрой специальных исторических дисциплин и документоведения Южного федерального университета (Ростов-на-Дону)
ДОН И РОССИЯ НА ПУТЯХ ВЫХОДА ИЗ СМУТЫ:
ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ 1613 г.
Свой труд по истории Смутного времени в России С. Ф. Платонов
заканчивал 1613 годом, когда на Земском соборе был избран на престол
Михаил Федорович Романов. Очевидно вместе с тем, что с этим избранием состояние внутренней Смуты в стране не закончилось. Выход из
него в значительной мере относился к донскому казачеству и определялся
способностью нового русского правительства установить постоянные
связи и взаимоотношения с ним.
Предпосылки для этого определялись участием части казачества в
освобождении Москвы и в выборах царя, когда их представители решительно поддержали кандидатуру Михаила Романова. Необходимость
же вызывалась важностью донского казачества в контексте отношений
с Османской империей и Крымом, когда постепенно стала проявляться
активность действий казаков против турецкого Азова, а также на Черном
море против турецкого и крымского побережья. Другая причина, определявшая такую необходимость, вызывалась разбойными действиями казачьих отрядов в разных уездах страны, которые представляли серьезную
опасность для местного населения. Также вызывалось это участием части
казачества в движении под предводительством атамана И. Заруцкого в
южных уездах страны и в Нижнем Поволжье, которое представляло собой
прямое продолжение действий самозванцев. Последнее вызывало особую
тревогу властей, поскольку с Заруцким находился сын Лжедмитрия II и
Марины Мнишек как претендент на престол, за которым некоторые казаки
признавали право на царство. Осенью 1613 г. в Москве было получено
сообщение о том, что «на Хопре казаки воруют, прямят Маринке и сыну
ее». Также было известно, что со стороны Заруцкого делалась попытка
обеспечить поддержку себе со стороны казачества, для чего на Дон посылались от него «с воровскими грамотами» два астраханца.
184
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
Все это заставляло московское правительство весьма серьезно подойти
к установлению отношений с Доном. В 1613 г. на Дон было послано царское жалованье. Донским казакам в 1614 г. посылалось несколько пространных царских грамот. В этих грамотах от казаков настойчиво требовалось принять участие в борьбе с Заруцким и казаками из его отряда и
содержалось обещание выплаты за это царского жалованья. Тогда же донским казакам было выдано царское знамя. Тем самым московская власть
заявляла о желании поставить казаков под царское покровительство. В то
же время это означало, что оно ожидало, в свою очередь, службы со стороны казаков и прекращения участия их в разбоях и в движении Заруцкого.
Особое значение в ходе установления прочных взаимоотношений
между Москвой и Доном имела царская грамота донским казакам от сентября 1615 г., в которой им был представлен ряд особых прав и привилегий.
Они получали право свободно ездить в русские города и уезды для свиданий с родными и для беспошлинной торговли, а также получать царское
жалованье. Было хорошо известно, что для казаков важно было не просто
провозгласить какое-то их право, но обеспечить проведение его в реальной жизни. Поэтому в грамоте говорилось, что было указано «воеводам
нашим и всяким приказным людем… чтоб они вам и товарищем вашим
в городы с товары и без товаров ездить велели привольно и насильства
б никому не чинили и сильно ни у кого ничего не имали». Разрешалась
также казакам беспошлинная покупка в русских городах и уездах необходимых для них товаров. Обязательство казачества перед Москвой было
выражено неопределенным образом и состояло в обязанности службы
царю. В грамоте говорилось, чтобы казаки «нам, великому государю,
служили и прямили и вперед во всем на наше царское жалованье были
надежны». Обязательства правительства перед донскими казаками были
выражены четко и определенно. Вместе с тем обязательства самих казаков перед московскими властями выражались неопределенно, в формуле
«служили и прямили». Между тем, как показали последующие события,
донские казаки и русское правительство вкладывали в само понятие казачьей службы государю далеко не одинаковый смысл. Следовательно, в
будущем такая неопределенность могла вызвать проблемы в отношениях
между Доном и Москвой. Но в 1615 г. для нового русского правительства
такая словесная формула была тонкостью, которая еще не приобрела во
взаимоотношениях двух сторон принципиального значения.
Русские власти, вместе с тем, поддержали стремление атаманов
Низового Войска Донского к объединению в рамках Войска всех казаков.
185
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
Это проявлялось в обращениях царских грамот 1614 г., которые посылались на Дон. Так, в грамоте от 18 марта содержалось такое обращение к
казакам: «И вы б, атаманы и казаки и все наше Войско нижних и верхних
юртов и запольных речек». Аналогичное обращение — в грамоте от
30 апреля: «В нижние и в верхние юрты атаманом и казаком и всему
великому Войску Смаге Степанову да Епихе Родилову». Называя уже в
1614 г. все казачество Войском Донским, правительство высказывало свое
поощрение действиям атаманов Низового Войска Донского к объединению в составе войска всего донского казачества.
Донское казачество получило, таким образом, самую широкую поддержку московской власти. Русское правительство добилось постепенного прекращения казачьих разбоев и отказа донских казаков от поддержки Заруцкого, хотя они и не выступили против Заруцкого, к чему
решительно призывались в грамотах 1614 г. Дон получил самостоятельность во внутренних делах. По оценке известного историка-юриста начала
XX в. С. Г. Сватикова, в положении Дона проявлялись черты самостоятельного государства, хотя и с некоторым добровольным со стороны Дона
ограничением международной самостоятельности. Формировавшееся
Войско Донское Сватиков считал вассальным государством по отношению к московскому царю как сюзерену, причем существовавшему на
основе народоправства, с полной самостоятельностью во внутренних
делах. В этом есть определенная натяжка. Так, критически была встречена идея донской государственности, о которой, по словам современника
Сватикова, донского историка П. П. Сахарова, в XVI–XVII вв. «на деле
донцы-неюристы… и не думали». Но вывод о самостоятельности Дона и о
положении казачества в качестве вольного вассала царя, который делался
Сватиковым, заслуживает внимания.
Вместе с тем, положение на Дону после грамоты 1615 г. было не вполне
определенным. В 1617 г. там произошли события, вызвавшие опасение в
Москве и названные «смутой» по аналогии с большой Смутой в России.
Русские власти беспокоились, что «лучшего» атамана Смагу Степанова
Чертенского, сторонника сближения с Россией, казаки «выбили из круга».
В Москве беспокоились, «атаманы и казаки приставали ли многие… или
немногие» к этой «смуте», и за что «его, Смагу, ис круга выбили… и его
лаяли»? Поэтому в том году царское жалованье казакам было задержано в
Воронеже и не послано на Дон.
В то же время русские власти стремились оказать влияние на положение на Дону и ускорить окончание донской «смуты». В Москве всячески
186
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
стремились уверить казаков в сохранении самого благоприятного отношения к ним. По жалобе донских атаманов на воевод украинных городов,
которые, вопреки грамоте 1615 г., казакам «насильства чинят великие»,
правительство направило этим воеводам грамоту от 30 декабря 1618 г., где
решительно подтверждало казачьи права, предоставленные им по грамоте
1615 г. При этом в данной грамоте было новое положение. Так, воеводам
прямо предписывалось казаков в этих городах «ото всяких обид и насильства… оберегати».
К 1619 г. «смута» на Дону была прекращена. Во главе Войска Донского
стали атаманы Епифан Радилов и Исай Мартемьянов, а также Смага
Чертенский, упомянутый в 1623 г. как войсковой атаман. С этого времени
войсковая власть распространилась на всю территорию «казачьего присуда», где располагались городки донских казаков. Проявилась эта власть
в том же году, когда после разорения азовцами городка Маныч «з Дону де
казаки послали по всем рекам х казаком же, и велели им сходитца на Дону,
а з Дону все идут под Азов и под Озовым промышлять». Власть Войска
была достаточно сильной. Сказалось это в 1627 г., когда под давлением
московского правительства и по инициативе войскового атамана Епифана
Радилова было принято решение о запрете под страхом смертной казни
казачьих походов на Волгу для грабежа судов.
Усилившееся Войско не признавало в двадцатых годах другой власти
на Дону и пресекало попытки отдельных атаманов и казаков выйти из подчинения. В 1628 г. в Войске стало известно о том, что шестьсот казаков,
ходивших на Волгу, «нынешнего лета на Дону у Чиру зделали себе особый городок» и «ни в чем донских казаков не слушают». Следовательно,
таких казаков оказалось немало. Но более в источниках сведения об этих
казаках и об их городке не встречаются. Следовательно, этот особый городок был уничтожен, а поставившие его казаки или признали Войско, или
разбежались.
Все это свидетельствует о выгодах для московского правительства
объединения всего донского казачества в единое Войско. Тем самым
склонные к разбоям казаки оказывались в подчинении низовых донских
атаманов, склонных к сотрудничеству с Москвой, и опасность разбоев
с их стороны уменьшалась. Вместе с тем это не исключало кризисов в
отношениях между Войском Донским и Россией. Произошел он к
концу 20-х гг., когда донские казаки вели активную борьбу с Турцией и
Крымом на Черном море, несмотря на запреты из Москвы, заинтересованной в поддержании мирных отношений на юге для подготовки войны
187
Смутное время в России: Конфликт и диалог культур
с Польшей за Смоленск. Кризис был острым, причем в 1630 г. была арестована донская зимовая станица атамана Н. Васильева, а казаки в ответ
убили царского посланника И. Карамышева. Разрешился он в 1632 г., с
началом Смоленской войны. Он свидетельствовал о том, что широкая
самостоятельность Дона создавала для русских властей определенные
трудности. Но добиться более полного подчинения Войска Донского, чем
это было установлено после 1613 г., московское правительство не могло.
Для Войска Донского такая широкая самостоятельность при наличии
московской поддержки облегчила такой крупнейший его военный успех,
как взятие Азова в 1637 г.
Ключевые слова: Смута, Войско Донское
Information about the article:
Author: Mininkov Nikolaj Alexandrovich, Doctor of History, South Federal University,
Rostov-on-Don, Russia, [email protected]
Title: Don and Russia on the way out of the Time of Troubles: laying the foundations of
the relationship after 1613
Summary: The report examines the role of the Don Cossacks in the events of the Time
of Troubles
Key words: Time of Troubles, Don Cossacks Army
188
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
6
Размер файла
213 Кб
Теги
дон, путях, выход, pdf, после, основы, взаимоотношений, смута, 1613, россии, формирование
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа