close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

К вопросу о степени изученности проблемы деятельности сэв в отечественной историографии..pdf

код для вставкиСкачать
О.Н. ШИРОКОВ
К ВОПРОСУ О СТЕПЕНИ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЭВ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Степень изученности различных аспектов деятельности СЭВ находилась прежде, а в какой-то степени и сегодня, в прямой зависимости от конкретных обстоятельств его деятельности, доступности источников и научного интереса к
различным сторонам функционирования Совета. Ситуация, возникшая вследствие упразднения организации экономического сотрудничества стран социализма, в немалой степени способствовала угасанию интереса научного сообщества к ее изучению. Многие важные проблемы, отражавшие практические
ответы СЭВ на возникавшие внутренние и внешние вызовы, исследовались в
отечественной историографии до конца 1980-х годов вполне обстоятельно и
не всегда достоверно. Среди комплекса причин отмеченных недостатков следует выделить господство определенных идеологических штампов, закрытие
«неудобных» тем для исследования, отсутствие доступа к важным документам
архивов, попадавших под гриф «секретно». Необходимо также подчеркнуть,
что работа, проводимая исследователями деятельности СЭВ, опиралась на
марксистско-ленинскую методологию, господствовавшую в советских общественных науках, с ее достоинствами и недостатками. Тем не менее, несмотря
на эти обстоятельства, сужавшие поле исследования в период «реального
социализма», деятельности Совета уделялось очень серьезное внимание в
советской историографии.
В годы существования СССР функционирование СЭВ находилось под постоянным попечительством целых институтов, в том числе и международного
характера. В них проводилась внушительная работа по анализу практической
деятельности Совета, издавались многочисленные публикации как практического, так и исследовательского характера. Интерес к данной теме отражает
количество опубликованных сборников, монографий, научных статей и брошюр, посвященных различным аспектам деятельности СЭВ. Большое количество оценочной информации по социалистической экономической интеграции
содержалось также в литературе, отражавшей историю мировой системы социализма в целом и международного рабочего и коммунистического движения. Широкий ряд вопросов экономического сотрудничества стран «реального
социализма» поднимался в контексте исследования международных отношений. Деятельность Совета также освещалась в специализированных научных
журналах, издававшихся в СССР и братских странах. Кроме того, периодически публиковался значительный массив справочной, технической и обзорной
информации по деятельности СЭВ в статистических сборниках, международных ежегодниках и справочниках.
В этих изданиях получили отражение вопросы возникновения СЭВ, целей
и принципов взаимопомощи, организационно-правовой структуры сотрудничества, разрабатывались вопросы периодизации отношений социалистической
взаимопомощи, исторической роли Совета. Большое значение в исследовании актуальных вопросов развития социалистической экономической интеграции имел созданный в 1970 г. решением 24-й сессии СЭВ Международный
институт экономических проблем мировой социалистической системы (с сентября 1990 г. Институт международных экономических и политических исследований РАН).
Интерес советских ученых к освещению роли коммунистических и рабочих
партий в развитии социалистической экономической интеграции и взаимопомо-
щи поддерживался не только идеологическими соображениями, но и реальной
практикой процесса принятия важнейших, судьбоносных решений. Работы, отражавшие данный аспект развития СЭВ, подчеркивали очевидный факт приоритета политических и идеологических факторов над собственно экономическими
[1]. Значительное развитие с конца 1960-х годов получили исследования социалистического хозяйства в рамках мирового. Большинство работ основывались
на принципиальном признании особенностей социалистического мирового хозяйства, его несводимости к простой части мирового хозяйства [2].
Внушительный объем исследований в СССР был связан с анализом процесса функционирования социалистического хозяйственного механизма СЭВ,
выравнивания уровня развития стран-членов Совета [3]. Эти работы во многом
носили прикладной характер. Следует отдельно выделить блок научной литературы, посвященный более узкой проблеме: функционированию хозяйственного
механизма СЭВ – мировому социалистическому разделению труда [4]. Другим
направлением исследования деятельности Совета стало изучение международных экономических связей с развитыми и развивающимися странами [5].
Наиболее спорной проблематикой в исследованиях деятельности СЭВ
стало изучение товарно-денежных, валютно-финансовых и кредитных отношений стран социалистического содружества. В советской историографии
1950-1960-х годов развернулся спор «товарников», «рыночников» с «антитоварниками», «антирыночниками». Формирование нового механизма ценообразования, признание функционирования так называемого «рынка СЭВ» вызвало серьезные дискуссии среди ученых стран содружества. Несмотря на то, что
спор возник из-за разногласий в проведении экономических преобразований в
СССР в постсталинский период, от его хода зависела и судьба социалистической интеграции. «Товарники» К.В. Осторовитянов, Г. Лисичкин и др. утверждали, что советская экономика носит товарный характер, что социализму как
межформационному периоду присущи признаки прежней капиталистической
формации в виде товарно-денежных отношений. Последователи принципа
товарности хозяйства предлагали существенно увеличить роль товарноденежных отношений, распространив последние и на СЭВ. Признавалось, что
это резко усилит заинтересованность социалистических предприятий в результатах своего труда. Экономисты-«антитоварники», такие как Н.А. Цаголов,
Н.В. Хессин и др., признавая межформационный характер социализма, отказывались признавать увеличение роли товарно-денежных отношений. Последователи этого экономического направления предостерегали от подрыва плановой экономики и реставрации капитализма в СССР [6]. Именно в анализе
товарно-денежных и валютно-финансовых отношений в условиях социалистического общества можно видеть наиболее полярные оценки советских исследователей, столкновение двух формировавшихся идеологических систем:
«консерваторов» и «либералов». Научный спор вышел за рамки научного диспута и превратился в политическое орудие и обоснование экономических реформ. Идеи совмещения плана и рынка стали предметом анализа научной
общины в 1962 г., после появления известной статьи «План, прибыль и премия» профессора Харьковского инженерно-экономического института «рыночника» Е. Либермана [7]. Его выводы заложили основание для нового понимания хозяйственного механизма в СССР. Публикация статьи в центральном
органе страны – газете «Правда» – стала возможной только благодаря деятельности политических сторонников усиления рыночных инструментов в
управлении экономикой Советского Союза. С решением этой политически
важной темы был связан еще один внушительный массив опубликованных
научных исследований [8].
В 1970-1980-е годы в советской историографии СЭВ наиболее значимым
был признан научно-технический аспект социалистической интеграции. НТР
стала восприниматься в качестве главного способа выхода из наметившихся
трудностей в развитии СЭВ на рубеже 1970-1980-х годов [9]. Важную роль в
советской историографии играли исторические исследования, посвященные
выяснению значения и роли социалистической интеграции [10]. Данные сюжеты получили освещение за рубежом, были переведены и изданы в нашей
стране. Речь идет о трудах экономистов стран СЭВ. Выходили совместные
издания ученых СССР и стран социалистического содружества [11].
На рубеже 1970-1980-х годов советскими исследователями стали фиксироваться тревожные симптомы нарастания трудностей в развитии социалистической интеграции. О «бегстве в Европу» восточноевропейских союзников
и партнеров начал открыто говорить в начале 1980-х годов Ю.С. Ширяев, известный исследователь СЭВ, отмечая, что с этого времени коллективные акции Совета стали интерпретироваться в некоторых восточноевропейских кругах в духе ущемления национального суверенитета и что каждый межправительственный орган СЭВ воспринимался как форма межправительственного
сотрудничества, а его члены руководствовались в первую очередь национальными интересами [12]. Речь шла об отношениях между странами-членами
СЭВ с начала 1980-х годов, а вовсе не перестроечного времени. Фактор национализма, этнической антисоветской революции в странах Восточной Европы оказался общим политическим фоном 1980-х годов, начиная с националистических проявлений в Польше.
После распада СССР интерес к теме стал угасать, и сегодня ощущается
как информационный вакуум в серьезном и полномасштабном исследовании
деятельности СЭВ, так и категорический уклон в современных оценках, нацеленных на поиск и выделение негатива. Так, к примеру, в основе оценок основного либерального центра – Института экономики переходного периода
Е.Т. Гайдара – лежит понимание принципиальной нереформируемости социалистической экономической системы, а значит, и полной несостоятельности и
обреченности социализма как международной системы экономических отношений [13]. Господство в высших политических кругах либеральной экономической идеологии, обличительная и довольно циничная позиция отечественных средств массовой информации, недружелюбная политика бывших «братских стран» и соответствующая ответная реакция России создали атмосферу
негативизма, «черной полосы» в политических и экономических отношениях
нашего недавнего социалистического прошлого. Сегодня ощущается явный
недостаток в аналитической литературе, объективно раскрывающей и характеризующей процесс развития СЭВ, недостаток в непредвзятых, не идеологизированных исследованиях.
В 1990-е годы появилась возможность говорить о том, как непросто складывались отношения между СССР и восточноевропейскими странами будущего
социалистического содружества. Документальное освещение противоречивых, а
порой и кризисных, отношений становится приметой нашего времени. Значительную работу проводит журнал «Исторический архив», в котором с начала
1990-х годов также появились публикации документов личного характера: воспоминания М. Ракоши [14] и др. Был издан дневник Ф. Чуева, в котором были
зафиксированы встречи с В.М. Молотовым [15]. В 1998 г. опубликованы важные
документы, освещающие визиты А.Я. Вышинского в Бухарест в 1944-1946 гг.
[16], дающие возможность по-новому осмыслить процесс формирования восточного блока. В 1997 г. журнал сделал достоянием гласности ряд документов,
объединив их общим названием «На пороге первого раскола в «социалистиче-
ском лагере» [17]. Не менее красочно был назван и российско-польский сборник
документов «СССР – Польша. Механизмы подчинения. 1944-1949 гг.» [18]. Появились документальные публикации кризисов в Восточной Европе [19]. В 1998 г.
увидели свет документы совещаний Коминформа [20], заложивших политические основы сотрудничества СССР и стран «народной демократии». Украинский
журнал «Марксизм и современность» опубликовал ценную подборку материалов о судьбе Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) [21],
которая свидетельствует о революционной альтернативе развития системы
управления социалистической экономики в 1960-е годы.
Появились и новые мемуарные публикации известных советских, восточноевропейских политических деятелей и международников. В 1990-е годы изданы мемуары Н.С. Хрущева, А.И. Микояна [22]. В 2005 г. появилось наиболее
полное издание воспоминаний Л.И. Брежнева, подготовленное его внуком
А. Брежневым [23]. В мемуарном жанре выполнена книга Ф.М. Бурлацкого,
советника Н.С. Хрущева, сопровождавшего советского лидера во время визитов в Югославию, Болгарию и Чехословакию [24].
Процесс резкого охлаждения личностных отношений Н.С. Хрущева и Мао
Дзедуна подробно зафиксирован в воспоминаниях переводчика и дипломата
М.С. Капицы [25] Немалую информативную роль в вопросе восточноевропейской политики США играют мемуары другого советского дипломата, посла
СССР в США А.Ф. Добрынина [26]. Представляют научный интерес воспоминания известного советского профессионального разведчика П.А. Судоплатова,
раскрывающие важные подробности событий 1953 г. в ГДР, подготовку Л.П. Берией в качестве будущего лидера Венгрии штатного сотрудника НКВД с 1930-х
годов И. Надя, раскола в социалистическом лагере после охлаждения отношений между И.В. Сталиным и И.Б. Тито [27]. О сложных и порой противоречивых
отношениях между братскими партиями повествует в мемуарах советский международник В.Е. Качанов, который в 1969-1972 и 1974-1981 гг. был сотрудником
журнала «Проблемы мира и социализма» в Праге [28].
Из восточноевропейских источников, переведенных на русский язык,
можно также выделить «Беседы со Сталиным» М. Джиласа, в которых запечатлены личные контакты известного политического деятеля Югославии М.
Джиласа с лидером Советского государства, имевшие место в 1944-1948 гг. до
разрыва отношений между двумя странами [29]. Только в 1990-е годы в нашей
стране увидели свет мемуары Э. Ходжи, лидера албанского государства. Его
неординарный взгляд на события хрущевского десятилетия вносят новый оттенок в исследование сложных отношений между СССР и социалистическими
странами Европы [30]. Следует также отметить публикацию дневника М.
Вольфа, бывшего руководителя Штази, в котором буквально по дням был зафиксирован период «бархатной» революции в ГДР [31].
В 90-е годы XX – начале XXI вв. в отечественной историографии так и не
появилось исследований комплексного характера, многопланово освещающих
деятельность СЭВ. Современные публикации отражают только некоторые аспекты его функционирования. Среди опубликованных в последнее время работ следует выделить труды общего характера. В 2002 г. сотрудники Института международных экономических и политических исследований РАН завершили публикацию фундаментального труда по истории стран Центральной и
Восточной Европы второй половины XX в. в 3 томах [32], в который включены
отдельные главы, освещающие становление и развитие СЭВ. Предпринята попытка представить объективную оценку его деятельности за 1949-1991 гг.
Важным событием в развитии современной историографии послевоенной
истории Восточной Европы стала монография Н.В. Коровицыной [33]. В осно-
ве оригинального авторского подхода лежит тезис о принадлежности восточноевропейских стран к традиционным обществам. Поэтому индустриализация
и участие стран Восточной Европы в социалистической экономической интеграции понимаются в качестве ключевого этапа модернизации обществ региона. В контексте этого подхода иначе следует оценить и деятельность СЭВ,
которую можно определить как мощный исторический фактор модернизации
общественных систем региона.
В большей степени продвинулся вопрос о причинах кризиса и последовавшего за ним распада СЭВ. Среди современных исследователей интеграционных процессов следует выделить таких ученых, как Ю.В. Латов, В.А. Мясников, Ю.В. Шишков, Ю.В. Яковец и др. Во многом оценки причин распада
СЭВ имеют общие основания: административные методы управления, отсутствие заинтересованности. Так, по мнению Ю.В. Шишкова, главной причиной
распада СЭВ был административный механизм интеграции, делающий ставку
не на выгоду, а на подчинение приказу [34].
Значительно продвинулись в последние 15 лет исследования проблемы
формирования политического блока в Восточной Европе. Снятие грифов
«секретно» и «совершенно секретно» в отечественных архивах, публикация
новых документов позволили на новых источниках, новых принципах создать
более достоверные представления о ходе этого важного процесса. Значительный массив отечественных научных исследований последних лет основан
на популярной в современном обществознании теории тоталитаризма, экспортированной в начале 1990-х годов вместе с особенностями западного понимания демократии и либерализма в Россию. 1990-е годы стали важным этапом открытия и опубликования источников личного характера, освещающих
дополнительные факты начального этапа развития СЭВ. Существенным научным событием стал выпуск двухтомного сборника документов «Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953» [35], содержащего документы фондов личного характера из центральных российских архивов.
Господство либеральной политической атмосферы и, как следствие,
предвзятые оценки важнейших процессов послевоенного времени выработали
у отечественных историков последних полутора десятилетий привычку некритического восприятия важных проблем нашего прошлого. Концептуальные положения изначально рассматриваются как заранее заданные параметры:
СССР времен И.В. Сталина представляет собой «тоталитарную» систему, модель экономического развития обязательно должна характеризоваться функционированием «командно-административной системы» управления, порочной в своей основе и неспособной решать не только приоритетные, но и второстепенные национальные экономические задачи. В соответствии с базовыми принципами «советской тоталитарной формации», И.В. Сталин выстроил однотипные политические режимы в странах Восточной Европы, навязав силовым способом новый образ жизни, ценности, ориентиры развития.
В такой трактовке формирование СЭВ представляет собой внеэкономический акт прямого насилия, навязывания его участникам советского понимания «экономического сотрудничества». Подробный анализ возникшей тоталитарной мифологии сам по себе может стать сегодня темой отдельного
исследования.
Литература и источники
1. См.: Сухарев В.В. Авангард мирового социализма: интернациональное взаимодействие
коммунистических и рабочих партий стран социалистического содружества. Киев: Наук. думка,
1982. 279 с., и др.
2. Мировая социалистическая система хозяйства: В 4 т. М., 1966-1967; Богомолов О.Т. Исследование проблем мировой системы социализма // Вопросы экономики. 1978. № 7; Филиппенко А. Мировое социалистическое хозяйство: генезис и структура // Экономические науки. 1981.
№ 8, и др.
3. См.: Иноземцев Н.Н., Синяков Ю.А. СЭВ: социалистическая интеграция в действии. М.:
Педагогика, 1986. 125 с.; Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М.: Наука, 1969. 236 с.; Шкаренков Ю.С. Экономическая интеграция и использование сырьевых ресурсов социалистических
стран // Проблемы экономической интеграции стран-членов СЭВ. М., 1970. С. 92-122, и др.
4. Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. М.: Наука, 1986.
264 с.; Кормнов Ю.Ф. Международная специализация производства: экономические проблемы на
примере сотрудничества стран СЭВ в области машиностроения. М.: Экономика, 1968. 301 с.; Отраслевая социалистическая интеграция. М.: Наука, 1976. 327 с., и др.
5. Социализм и международные отношения / Бутенко А.П. и др. М.: Наука, 1975. 423 с.; Родина Л.А. Социалистическая интеграция и новые формы сотрудничества Восток-Запад. М.: Наука,
1983. 157 с., и др.
6. См. выступления К.В. Островитянова, Н.В. Хессина, Н.А. Цаголова // Закон стоимости и
его роль при социализме. М., 1959. С.12.; Лисичкин Г. План и рынок. М.: Экономика, 1956. 96 с.
7. История экономических учений: современный этап. М.: Инфра-М, 1999. С.565-566.
8. Ширяев Ю.С. Товарно-денежные инструменты социалистической интеграции // Вопросы
экономики. 1983. № 6; Зверев А. Международная социалистическая валюта: буржуазные концепции и реальность // Экономические науки. 1983. № 8; Константинов Ю. Переводный рубль в хозяйственном механизме социалистической экономической интеграции // Плановое хозяйство.
1981. № 4, и др.
9. Степаненко С.И. СЭВ: международное сотрудничество в области науки и техники. М.:
Междунар. отношения, 1985. 272 с.; Ширяев Ю.С. 80-е годы: период интенсивной производственной и научно-технической кооперации стран социализма // Экономическое сотрудничество странчленов СЭВ. 1982. № 10, и др.
10. CЭВ: международное значение социалистической интеграции. М.: Междунар. отношения,
1979. 316 с.; Ладыгин Б.Н., Седов В.И., Ултанбаев Р.Н. Исторический опыт сотрудничество стран
СЭВ. М.: Мысль, 1980. 397 с., и др.
11. Работы таких известных авторов стран социализма, как: Козма Ф., Клеер Е., Аройо Ж.,
Печи К., Царевски Н.В. и др.
12. Ширяев Ю. Страны СЭВ: новая концепция сотрудничества // Коммунист. 1988. № 6.
С. 91,96.
13. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). М.: ИЭПП,
1998. 1114 с.
14. Людям свойственно ошибаться. Из воспоминаний М. Ракоши // Исторический архив. 1997.
№ 5/6; 1998. № 3.
15. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра, 1991. 623 с.
16. Три визита А. Я. Вышинского в Бухарест (1944-1946 гг.): Документы российских архивов.
М.: РОССПЭН, 1998. 278 с.
17. На пороге первого раскола в «социалистическом лагере» // Исторический архив. 1997. №
4. С. 96, 98, 100, 106, 118.
18. СССР–Польша. Механизмы подчинения. 1944-1949 гг.: Сб. документов. М.: АИРО-ХХ,
1995. 381 с.
19. Орехова Е.Д.: Презентация сборника документов «Советский союз и венгерский кризис
1956 г.» // Вестник архивиста. 1998. №3. С.133-136, и др.
20. Совещания Коминформа, 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. М.: РОССПЭН,
1998. 800 с.
21. Пихорович В.Д. Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года. К 80летию со дня рождения В.М. Глушкова // Марксизм и современность. 2004. № 1. С.101-111; Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается // Марксизм и современность. 2004. № 1. С. 111123.
22. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. 612 с.; Хрущев Н.С.
Воспоминания. Избранные фрагменты. М.: Вагриус, 1997. 512 с.
23. Брежнев Л.И. Воспоминания. М.: Яуза; Эксмо, 2005. 544 с.
24. Бурлацкий Ф.М. Н. Хрущев и его советники – красные, черные, белые. М.: Эксмо-Пресс,
2002. 448 с.
25. Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М.: Книга и бизнес, 1997. 479 с.
26. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США
(1962-1986 гг.). М.: Автор, 1996. 688 с.
27. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. М.: ОЛМА-Пресс,
2003. 277 с.
28. Качанов В. Незабываемое. М., 2003. С.76-90.
29. Джилас М. Беседы со Сталиным. М.: Центрполиграф, 2002. 201 с.
30. Ходжа Э. «Хрущевцы»: Воспоминания: В 2 ч. СПб., 1997. 275 с.
31. Вольф М. По собственному заданию. М.: Междунар. отношения, 1992. 288 с.
32. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. М., 2000-2002.
33. Коровицына Н.В. С Россией и без нее: Восточноевропейский путь развития. М.: Эксмо,
2003. 288 с.
34. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются
страны СНГ. М.: III тысячелетие, 2001. С. 205.
35. У истоков «социалистического содружества»: СССР и восточноевропейские страны в
1944-1949 гг. М.: Наука, 1995. 207 с.; Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. «Демократическое интермеццо» с коммунистическим финалом. 1944-1948. М.: Наука, 2002. 224 с., и др.
ШИРОКОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ родился в 1970 г. Окончил Чувашский государственный
университет. Кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры документоведения и
документационного обеспечения управления исторического факультета Чувашского университета. Занимается исследованием внешнеэкономических связей республик ВВЭР со
странами СЭВ, автор более 30 научных работ, в том числе 2 монографий.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
184 Кб
Теги
отечественная, степени, историография, вопрос, pdf, деятельности, проблемы, изученность, сэв
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа