close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Некоторые закономерности исторического социокультурного развития..pdf

код для вставкиСкачать
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 4 (66) июль–август ⇒
Ста­тья под­го­тов­ле­на при фи­нан­со­вой под­держ­ке гран­та РГНФ 12-03004408а
«Очер­ки тео­рии ис­то­ри­че­ской ди­на­ми­ки куль­ту­ры»
Н
е­ко­то­рые за­ко­но­мер­но­сти ис­то­ри­че­ско­го со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия
А . Я . Ф л и е­ р
Мо­с­ков­ский гу­ма­ни­тар­ный уни­вер­си­тет (Мос­ГУ)
В ста­тье рас­смат­ри­ва­ют­ся ос­нов­ные тен­ден­ции ис­то­ри­че­ско­го со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия, ко­
то­рые вы­яв­ля­ют­ся при ана­ли­зе ис­то­рии куль­ту­ры как сис­тем­но­го про­цес­са, обос­но­вы­ва­ет­ся
уни­вер­саль­ный ха­рак­тер этих тен­ден­ций, что по­зво­лят ква­ли­фи­ци­ро­вать их в ка­че­ст­ве за­ко­но­
мер­но­стей.
Клю­че­вые сло­ва: ис­то­рия куль­ту­ры, со­цио­куль­тур­ное раз­ви­тие, за­ко­но­мер­но­сти и тен­ден­ции
ди­на­ми­ки ис­то­ри­че­ской из­мен­чи­во­сти куль­ту­ры.
A . Ya . F l i e r
Moscow University of Humanities, Government of Moscow City,
Yunosti str., 5, 111395, Moscow, Russian Federation
Some regularities of historical
sociocultural development
In article the main tendencies of historical sociocultural development which come to light in the
analysis of cultural history as system process are considered, universal character of these tendencies
that will allow to qualify them as regularities locates.
Keywords: cultural history, sociocultural development, regularities and tendencies of dynamics of
historical variability of culture.
Как из­в ест­н о, со­ц ио­к уль­т ур­н ое со­с тоя­н ие
ло­каль­ных со­об­ществ (на­ро­дов) не яв­ля­ет­
ся по­с то­я н­н ым, ис­т о­р и­ч е­с ки не­и з­м ен­н ым. С те­че­ни­ем вре­ме­ни мно­гие па­ра­мет­ры это­го
со­стоя­ния ме­ня­ют­ся, что фик­си­ру­ет­ся по все­
му ком­плек­су внеш­них про­яв­ле­ний, ко­то­рые
в со­во­куп­но­сти на­зы­ва­ют­ся «куль­ту­рой то­
го или ино­го на­ро­да». Куль­ту­ра и по­сле­до­ва­
тель­ность её из­ме­не­ний пред­став­ля­ют со­бой
на­гляд­ное вы­ра­же­ние про­жи­той ис­то­рии вся­
ко­го об­ще­ст­ва. Эво­лю­цио­ни­сты оп­ре­де­ля­ют
по­сле­до­ва­тель­ность та­ких со­цио­куль­тур­ных
из­м е­н е­н ий как «про­г рес­с ив­н ое раз­в и­т ие»,
имея в ви­ду, что в хо­де ис­то­рии по­сте­пен­но
на­рас­та­ет слож­ность ор­га­ни­за­ци­он­но-ре­гу­
ля­тив­ных по­ряд­ков внут­рен­не­го со­ци­аль­но­
го уст­рой­ст­ва об­ще­ст­ва и его внеш­них куль­
тур­ных ма­ни­фе­ста­ций. Ра­зу­ме­ет­ся, ка­ж­дый
на­р од со­ц и­а ль­н о раз­в и­в а­е т­с я в сво­ё м осо­
бом тем­пе, что в су­ще­ст­вен­ной ме­ре за­ви­сит
от осо­бен­но­стей ус­ло­вий его су­ще­ст­во­ва­ния,
сте­пе­ни его гео­гра­фи­че­ской изо­ли­ро­ван­но­
сти, слож­но­сти при­род­ных и по­ли­ти­че­ских
об­стоя­тельств жиз­ни и пр. Та­кая из­мен­чи­
вость мо­жет иметь как за­мет­ную ди­на­ми­ку,
так и за­мед­лен­ный темп, прак­ти­че­ски не раз­
ли­чи­мый в хо­де на­блю­де­ний. Тем не ме­нее и в по­след­нем слу­чае из­мен­чи­вость име­ет ме­
сто, но для её вы­яв­ле­ния и де­мон­ст­ра­ции тре­
бу­ет­ся обоб­ще­ние ма­те­риа­лов на­блю­де­ний за
не­сколь­ко ты­ся­че­ле­тий, ка­ко­вы­ми со­вре­мен­
ная нау­ка не об­ла­да­ет.
В тех же слу­ч а­я х, ко­г да раз­в и­т ие со­ц и­
аль­н ых и куль­т ур­н ых по­р яд­к ов ис­т о­р и­ч е­
ских со­об­ществ са­мо­оче­вид­но и мо­жет быть
на­г ляд­н о обоб­щ е­н о и сис­т е­м а­т и­з и­р о­в а­н о, • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
30
Фли­ер Ан­д­рей Яков­ле­вич — док­тор фи­ло­соф­ских на­ук, про­фес­сор ка­фед­ры фи­ло­со­фии, куль­ту­ро­ло­гии и по­ли­то­ло­гии фа­куль­те­та куль­ту­ры и ис­кус­ст­ва Мо­с­ков­ско­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та
Flier Andrey Yakovlevich — Full Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy, Cultural Studies and Political Science, Faculty of Culture and Arts, Moscow University of Humanities
e-mail: [email protected]
© Фли­ер А. Я., 2015
⇒ Теория и история культуры
в этом раз­ви­тии, по­ми­мо при­зна­ков про­грес­са (то есть струк­тур­но­го и функ­цио­наль­но­го ус­
лож­не­ния), на­блю­да­ет­ся ещё и ряд за­ко­но­
мер­но­стей ис­то­ри­че­ской из­мен­чи­во­сти, о ко­
то­рых я хо­чу рас­ска­зать.
Пер­вая за­ко­но­мер­ность за­клю­ча­ет­ся в том,
что в хо­де ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва
уг­луб­ля­ет­ся уро­вень спе­циа­ли­зи­ро­ван­но­сти
в дея­тель­но­сти лю­дей. С ка­жд
­ ой но­вой эпо­
хой че­ло­век-дея­тель ут­ра­чи­ва­ет на­вы­ки уни­
вер­с а­л а, вла­д ею­щ е­г о все­м и тех­н о­л о­г ия­м и,
при­ме­няе­мы­ми в дан­ной об­лас­ти со­ци­аль­ной
прак­ти­ки, и ста­но­вит­ся всё бо­лее уз­ким спе­
циа­ли­стом, вла­дею­щим тех­но­ло­гия­ми толь­
ко в ка­кой-то ло­каль­ной спе­циа­ли­за­ции этой
об­лас­ти. Од­но­вре­мен­но уве­ли­чи­ва­ют­ся и глу­
би­на его по­зна­н ий, и ка­ч е­с т­в о про­ф ес­с ио­
наль­ных на­вы­ков. На при­ме­ре ме­ди­ци­ны или
ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти этот про­цесс на­
блю­да­ет­ся наи­бо­лее на­гляд­но. Эту тен­ден­цию
ещё в кон­це XIX ве­ка вы­явил Эмиль Дюрк­гейм и объ­я с­н ил её при­ч и­н ы по­с ле­д о­в а­т ель­н ым ус­лож­не­ни­ем тех­но­ло­гий в лю­бой сфе­ре дея­
тель­но­сти, что тре­бу­ет бо­лее уз­кой спе­циа­ли­
за­ции ра­бот­ни­ка.
Од­н а­к о эта тен­д ен­ц ия при­в о­д ит и к оп­
ре­д е­л ён­н ым со­ц ио­к уль­т ур­н ым след­с т­в и­я м. Бла­г о­д а­р я по­с ле­д о­в а­т ель­н о­м у уг­л уб­л е­н ию
спе­циа­ли­за­ции на­рас­та­ют темп и объ­ём из­
ме­не­ний, но­ва­ций, усо­вер­шен­ст­во­ва­ний в лю­
бой об­лас­ти дея­тель­но­сти. Это про­ис­хо­дит
по­то­му, что ра­бо­та уз­ко­го спе­циа­ли­ста по­
сте­пен­но об­ре­та­ет всё бо­лее твор­че­ский, ра­
цио­на­ли­за­тор­ский ха­рак­тер, что по­сте­пен­но
ста­но­вит­ся од­ной из ос­мыс­лен­ных за­дач его
про­ф ес­с ио­н аль­н ой прак­т и­к и. В не­к о­т о­р ых
сфе­рах по­сте­пен­но сти­ра­ет­ся чёт­кая гра­ни­
ца ме­ж­ду ра­бо­той спе­циа­ли­ста-ис­пол­ни­те­ля
и спе­циа­ли­ста-ис­сле­до­ва­те­ля. По­нят­но, что в
раз­ных про­фес­сио­наль­ных об­лас­тях эта тен­
ден­ция раз­ви­ва­ет­ся с раз­ной ин­тен­сив­но­стью.
Бла­го­да­ря это­му темп из­мен­чи­во­сти куль­
ту­р ы в хо­д е ис­т о­р ии в це­л ом на­р ас­т а­е т. В об­лас­ти эко­но­ми­ки это яв­ле­ние на­зы­ва­ет­
ся на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ци­ей, в ко­то­
рой мож­но вы­де­лить пер­вый этап, свя­зан­ный
с пе­ре­хо­дом к про­из­во­дя­ще­му хо­зяй­ст­во­ва­
нию в не­оли­ти­че­скую эпо­ху, вто­рой — ста­
нов­ле­ние ран­них го­род­ских ци­ви­ли­за­ций и
ро­ж ­д е­н ие креа­т ив­н о­г о ти­п а дея­т ель­н о­с ти в 3—4 тыс. до н.э., тре­тий — фор­ми­ро­ва­ние ма­н у­ф ак­т ур­н о­г о про­и з­в од­с т­в а на за­р е ин­
ду­ст­ри­аль­ной эпо­хи, а на­чи­ная с XIX ве­ка, эта ре­во­лю­ция про­те­ка­ет уже как не­пре­рыв­
ное со­стоя­ние всей на­уч­но-тех­ни­че­ской дея­
тель­но­сти. Но и в ис­кус­ст­ве мы на­блю­да­ем
та­к ую же на­р ас­т аю­щ ую ди­н а­м и­к у пе­р е­м ен
ху­до­же­ст­вен­ных сти­лей, в нау­ке — ус­ко­ряю­
щую­ся сме­ну прин­ци­пов и па­ра­дигм по­зна­
ния и обоб­ще­ния, в со­ци­аль­ной жиз­ни — эво­
лю­ц ию от кров­н о­р од­с т­в ен­н ых от­н о­ш е­н ий
сна­ч а­л а к ре­л и­г и­о з­н о-по­л и­т и­ч е­с ким, а за­
тем к на­цио­наль­но-по­ли­ти­че­ским и со­ци­аль­
но-куль­тур­ным от­но­ше­ни­ям, и так во всём. От­ме­чен­ная тен­ден­ция ох­ва­ты­ва­ет прак­ти­че­
ски все об­лас­ти жиз­ни, по­сте­пен­но вы­тес­няя
тра­ди­ци­он­ную мо­даль­ность со­ци­аль­но­го бы­
тия в мар­ги­наль­ное по­ле это­го бы­тия.
Мы ви­дим, что в пол­ном со­от­вет­ст­вии с тем­
пом со­ци­аль­но­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва на­рас­та­
ет темп из­мен­чи­во­сти его куль­ту­ры. Это мож­
но оп­ре­де­лить как оче­вид­ную за­ко­но­мер­ность
ис­т о­р и­ч е­с кой со­ц ио­к уль­т ур­н ой ди­н а­м и­к и.
Эм­пи­ри­че­ски она бы­ла за­ме­че­на уже дав­но и
от­ме­ча­лась мно­ги­ми ав­то­ра­ми. Но объ­яс­ня­
ет­ся это, по мо­ему мне­нию, про­цес­сом уг­луб­
ле­ния спе­циа­ли­за­ции в дея­тель­но­сти лю­дей и
на­рас­та­ни­ем твор­че­ско­го ха­рак­те­ра этой дея­
тель­но­сти.
Дру­гая за­ко­но­мер­ность со­цио­куль­тур­ной
ди­на­ми­ки за­клю­ча­ет­ся во взаи­мо­за­ви­си­мо­сти
тем­пов со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия об­ще­ст­ва
и уров­ня ло­каль­ной са­мо­быт­но­сти его куль­
ту­ры. Мы хо­ро­шо зна­ем, что все эт­ни­че­ские,
а за­тем и на­цио­наль­ные куль­ту­ры от­ли­ча­ют­ся
бо­лее или ме­нее вы­ра­жен­ной са­мо­быт­но­стью
сво­их кон­крет­но-ис­то­ри­че­ских черт, бла­го­
да­ря ко­то­рым мы и раз­ли­ча­ем эти куль­ту­ры ме­ж­ду со­бой, и в свя­зи с этим на кон­крет­ноис­то­ри­че­ском уров­не обоб­ще­ния сле­ду­ет го­
во­рить не о куль­ту­ре во­об­ще, а о мно­же­ст­ве
раз­лич­ных са­мо­быт­ных куль­тур.
Од­на­ко рас­смот­ре­ние это­го яв­ле­ния в ис­
то­р и­ч е­с кой ди­н а­м и­к е по­к а­з ы­в а­е т, что сте­
31
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 4 (66) июль–август ⇒
пень вы­р а­ж ен­н о­с ти ло­к аль­н ой куль­т ур­н ой
са­мо­быт­но­сти то­го или ино­го об­ще­ст­ва в су­
ще­ст­вен­ной ме­р е оп­р е­д е­л я­е т­с я тем­п ом его
со­ци­аль­но­го раз­ви­тия. Ко­гда ди­на­ми­ка раз­
ви­тия об­ще­ст­ва ус­ко­ря­ет­ся, по­ни­жа­ет­ся уро­
вень его куль­тур­ной са­мо­быт­но­сти; при за­
мед­ле­нии тем­па со­ци­аль­но­го раз­ви­тия воз­
рас­та­ет куль­тур­ная спе­ци­фич­ность. То, что
за ус­ко­ре­ние ди­на­ми­ки раз­ви­тия при­хо­дит­
ся рас­п ла­ч и­в ать­с я по­т е­р ей из­р яд­н ой до­л и
тра­д и­ц и­о н­н ой куль­т ур­н ой спе­ц и­ф ич­н о­с ти, мы хо­ро­шо зна­ем на при­ме­рах ре­форм Пет­ра
Ве­ли­ко­го в Рос­сии, ре­во­лю­ции Мэйд­зи в Япо­
нии, ре­форм Ке­ма­ля Ата­тюр­ка в Тур­ции и др. То, что уси­ле­ние куль­тур­ной са­мо­быт­но­сти
со­п ря­ж е­н о с за­с то­е м в со­ц и­а ль­н ом раз­в и­
тии, мы так­же мо­жем на­блю­дать в соб­ст­вен­
ной ис­то­рии на при­ме­ре Мо­с­ков­ско­го цар­ст­
ва или по не­ко­то­рым пе­рио­дам ис­то­рии Ки­тая (на­при­мер, эпо­ха Цинь).
Сле­ду­ет ска­зать, что ло­каль­ная куль­тур­ная
са­мо­быт­ность не име­ет еди­ной при­чи­ны сво­
его воз­ник­но­ве­ния; речь мо­жет ид­ти о со­во­
куп­но­сти мно­гих фак­то­ров, по­ро­див­ших это
яв­ле­ние. Но са­мой важ­ной при­чи­ной по­яв­ле­
ния этой са­мо­быт­но­сти пред­став­ля­ет­ся си­
туа­ция ком­му­ни­ка­тив­ной изо­ля­ции, в ко­то­
рой ка­кое-то вре­мя пре­бы­ва­ло то или иное
со­об­ще­ст­во. На ран­ней пер­во­быт­ной ста­дии
раз­ви­тия здесь ос­нов­ную роль иг­ра­ла гео­гра­
фи­че­ская изо­ля­ция кол­лек­ти­вов друг от дру­
га, за­тем к ней при­ба­ви­лась лин­гвис­ти­че­ская, по­ли­ти­че­ская, ре­ли­ги­оз­ная и иная изо­ля­ция.
В пер­во­быт­ную и аг­рар­ную эпо­хи, с их край­не
мед­лен­ны­ми тем­па­ми со­ци­аль­но­го раз­ви­тия,
ло­к аль­н ая куль­т ур­н ая са­м о­б ыт­н ость иг­р а­
ла важ­ную роль в обес­пе­че­нии ис­то­ри­че­ской ус­той­чи­во­сти об­ществ как са­мо­стоя­тель­ных
со­ци­аль­ных еди­ниц.
При ус­к о­р е­н ии со­ц и­а ль­н о­г о раз­в и­т ия об­ще­ст­во уси­ли­ва­ет свои свя­зи с со­се­дя­ми,
ак­т ив­н о за­и м­с т­в у­е т пе­р е­д о­в ые эко­н о­м и­ч е­
ские, со­ци­аль­ные, во­ен­ные и иные тех­но­ло­
гии. Плот­ность ком­му­ни­ка­тив­ных барь­е­ров
при этом на­чи­на­ет ос­ла­бе­вать. этих ус­ло­ви­
ях на­чи­на­ет де­гра­ди­ро­вать и вы­ра­жен­ность
куль­т ур­н ой са­м о­б ыт­н о­с ти, ко­т о­р ая ста­н о­
32
вит­с я про­с то из­б ы­т оч­н ой для но­в ых за­д ач раз­ви­тии.
Мне пред­с тав­л я­е т­с я, что куль­т ур­н ая са­
мо­быт­ность — это от­нюдь не обя­за­тель­ная
фор­ма су­ще­ст­во­ва­ния куль­ту­ры, а её ча­ст­
ный слу­чай, де­тер­ми­ни­ро­ван­ный осо­бы­ми ис­
то­ри­че­ски­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми, пре­жд
­ е все­
го со­ци­аль­ной са­мо­дос­та­точ­но­стью ло­каль­
но­го со­об­ще­ст­ва. Но в хо­де ин­ду­ст­ри­аль­но­
го и по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го раз­ви­тия об­ществ
их со­ци­аль­ная са­мо­дос­та­точ­ность на­чи­на­ет
сдер­жи­вать про­гресс во всех сфе­рах жиз­ни. В про­ти­во­вес это­му на­рас­та­ет об­мен ин­фор­
ма­ци­ей, опы­том и зна­ния­ми ме­ж­ду на­ро­да­
ми, ком­му­ни­ка­тив­ные барь­е­ры раз­мы­ва­ют­ся,
и при этом сни­жа­ют­ся функ­цио­наль­ная зна­
чи­мость куль­тур­ной са­мо­быт­но­сти и чер­ты её вы­ра­жен­но­сти. Чем вы­ше темп со­ци­аль­
но­го раз­ви­тия, тем ак­тив­ней про­те­ка­ет этот про­цесс.
Вме­сте с тем пол­ное ис­чез­но­ве­ние ло­каль­
ной куль­тур­ной са­мо­быт­но­сти в пер­спек­ти­ве
пред­став­ля­ет­ся ма­ло­ве­ро­ят­ным. Все об­ще­ст­
ва со­ци­аль­но не­од­но­род­ны. И в ка­ж­дом об­
ще­ст­ве все­гда бу­дет су­ще­ст­во­вать про­слой­ка
лю­дей, об­ла­даю­щих по­ни­жен­ной кон­ку­рен­то­
спо­соб­но­стью в лю­бой дея­тель­но­сти, осо­бен­
но в наи­бо­лее но­ва­ци­он­ных её на­прав­ле­ни­
ях, ко­то­рых ус­лов­но мож­но на­звать со­ци­аль­
ны­ми аут­сай­де­ра­ми. Имен­но для этих лю­дей де­мон­ст­ра­ция ме­ст­ной са­мо­быт­но­сти ос­та­
нет­ся ос­нов­ной фор­мой их куль­тур­но­го са­мо­
вы­ра­же­ния.
Тре­т ья за­к о­н о­м ер­н ость со­ц ио­к уль­т ур­
ной ди­на­ми­ки, ко­то­рую я хо­чу рас­смот­реть,
за­к лю­ч а­е т­с я во взаи­м о­з а­в и­с и­м о­с ти ме­ж ­д у
уров­нем со­цио­куль­тур­но­го раз­ви­тия об­ще­ст­
ва и па­ра­мет­ра­ми со­ци­аль­ной сво­бо­ды че­ло­
ве­че­ской лич­но­сти. Эта взаи­мо­за­ви­си­мость
вы­ра­жа­ет­ся в том, что по ме­ре со­ци­аль­но­го
раз­ви­тия об­ще­ст­ва и ус­лож­не­ния его со­ци­аль­
ной струк­ту­ры по­этап­но ос­ла­бе­ва­ет со­ци­аль­
ный кон­троль над че­ло­ве­че­ской лич­но­стью, и она по­л у ­ч а­е т боль­ш ий про­с тор для сво­ей со­ци­аль­ной и куль­тур­ной са­мо­реа­ли­
за­ции, то есть боль­шую со­ци­аль­ную сво­бо­ду. Уро­вень жё­ст­ко­сти со­ци­аль­но­го кон­тро­ля над
⇒ Теория и история культуры
ин­ди­ви­дом в общ­но­стях пер­во­быт­ной ста­дии
раз­ви­тия, что вы­ра­жа­лось в мно­го­чис­лен­ных
та­бу, ри­туа­лах, об­ря­дах и пр., бы­ла су­ще­ст­
вен­н о вы­ш е, чем кон­т роль сель­с кой об­щ и­
ны над зем­ле­дель­цем аг­рар­ной эпо­хи, вы­ра­
жен­ный в сис­те­ме эт­но­гра­фи­че­ских и ре­ли­
ги­оз­ных обы­ча­ев и со­слов­ных ог­ра­ни­че­ни­ях. Та­к ой кон­т роль ещё боль­ш е со­к ра­щ а­е т­с я
по от­но­ше­нию к го­ро­жа­ни­ну ин­ду­ст­ри­аль­
ной эпо­хи, ко­то­рый уже име­ет оп­ре­де­лён­ные гра­ж­дан­ские пра­ва и поль­зу­ет­ся уза­ко­нен­
ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми сво­бо­да­ми. На по­стин­
ду­ст­ри­аль­ной ста­дии раз­ви­тия по­лу­ча­ет при­
ори­тет сво­бо­да куль­тур­но­го са­мо­вы­ра­же­ния
че­ло­ве­ка. Век­тор раз­ви­тия си­туа­ции в на­прав­
ле­нии рас­ши­ре­ния со­ци­аль­ной сво­бо­ды ин­ди­
ви­да здесь со­вер­шен­но оче­ви­ден.
Что­б ы по­н ять со­ц и­а ль­н ую обу­с лов­л ен­
ность это­го про­цес­са, нуж­но пред­ста­вить се­
бе че­ло­ве­че­скую куль­ту­ру как од­ну из про­
грамм со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния жи­вых су­ществ. Со­ци­аль­ное по­ве­де­ние жи­вот­ных ре­гу­ли­ру­
ет­ся в ос­нов­ном сис­те­мой ин­стинк­тов, ко­
то­рые транс­ли­ру­ют­ся ге­не­ти­че­ски и за­да­ют
ком­плекс ти­по­вых ре­ак­ций на ти­по­вые жиз­
нен­ные си­туа­ции. В хо­де ан­тро­по­ге­не­за по­
пу­ля­ци­он­ные жи­вот­ные ин­стинк­ты в су­ще­ст­
вен­ной ме­ре бы­ли вы­тес­не­ны дру­гой про­грам­
мой со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния — эт­ни­че­ским
обы­ча­ем. Обы­чай, по су­ще­ст­ву, пред­став­ля­
ет со­бой ана­лог ин­стинк­тив­но­го по­ве­де­ния; он так­же по­стро­ен на ти­по­вых ре­ак­ци­ях на
ти­по­вые жиз­нен­ные си­туа­ции, но его ин­фор­
ма­ци­он­ной ос­но­вой яв­ля­ют­ся, по всей ви­ди­
мо­сти, ар­хе­ти­пы соз­на­ния и мен­таль­но­сти,
ко­то­рые не на­сле­ду­ют­ся ге­не­ти­че­ски, а пе­ре­
да­ю т­с я по­с ред­с т­в ом под­р а­ж а­н ия (им­п рин­
тин­га) от ро­ди­те­лей к де­тям. Ра­зу­ме­ет­ся, важ­
ней­шую роль в на­сле­до­ва­нии обы­ча­ев иг­ра­ет
и про­це­ду­ра спе­ци­аль­но­го обу­че­ния де­тей ус­
то­яв­шим­ся пра­ви­лам по­ве­де­ния. Но всё-та­
ки им­прин­тинг — ме­ха­ни­че­ское за­по­ми­на­ние
деть­ми об­раз­цов по­ве­де­ния ро­ди­те­лей, мне
пред­став­ля­ет­ся в этом слу­чае бо­лее важ­ным.
На этой транс­ля­ции обы­ча­ев и бы­ла по­строе­
на тра­д и­ц и­о н­н ая куль­т у­р а пер­в о­б ыт­н ой и аг­рар­ной эпох. Жиз­не­дея­тель­ность сель­ских
ра­бот­ни­ков в де­рев­не, со­став­ляв­ших аб­со­лют­
ное де­мо­гра­фи­че­ское боль­шин­ст­во на­се­ле­ния
ран­них ис­то­ри­че­ских эпох, в прин­ци­пе не тре­
бо­ва­ла иной, бо­лее слож­ной по­ве­ден­че­ской
про­грам­мы.
Си­туа­ция прин­ци­пи­аль­но ме­ня­ет­ся с пе­ре­
хо­дом на ин­ду­ст­ри­аль­ный уро­вень раз­ви­тия
и, осо­бен­но, с на­ча­лом мас­штаб­ной ур­ба­ни­
за­ции. Жизнь в ин­ду­ст­ри­аль­ном го­ро­де уже
не мо­жет быть на­дёж­но обес­пе­че­на ти­по­вы­ми
ре­ак­ция­ми на ти­по­вые си­туа­ции. Здесь тре­
бу­ет­ся иная мо­даль­ность со­ци­аль­но­го по­ве­
де­ния, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жит спо­соб­ность
че­л о­в е­к а к мо­м ен­т аль­н ым им­п ро­в и­з а­ц и­я м в со­вер­шен­но не ти­пич­ных жиз­нен­ных си­туа­
ци­ях, воз­ни­каю­щих по­сто­ян­но. И на сме­ну
обы­чаю фор­ми­ру­ет­ся дру­гая по­ве­ден­че­ская
про­грам­ма — сис­те­ма ра­цио­наль­но­го по­ве­де­
ния. В от­ли­чие от обы­чая и его им­пе­ра­тив­ных
ус­та­но­вок, ра­цио­наль­ное по­ве­де­ние оп­ре­де­
ля­ет­ся са­мим че­ло­ве­ком, его ра­зу­мом и ог­ра­
ни­че­но дос­та­точ­но аб­ст­ракт­ны­ми за­ко­на­ми,
ре­гу­ли­рую­щи­ми по­ве­де­ние в экс­тре­маль­ных
си­туа­ци­ях. Пра­во че­ло­ве­ка на ра­цио­наль­ное
по­ве­де­ние, оп­ре­де­ляе­мое его ра­зу­мом, это и
есть сво­бо­да. До­ве­рие об­ще­ст­ва ра­зу­му че­
ло­ве­ка ве­дёт к по­сте­пен­но­му ос­лаб­ле­нию со­
ци­а ль­н о­г о кон­т ро­л я над его по­в е­д е­н и­е м, не­вме­ша­тель­ст­ву в его лич­ную жизнь, внеш­
ний имидж и про­чие ин­ди­ви­ду­аль­ные про­яв­
ле­ния, не пред­став­ляю­щие опас­но­сти для ок­
ру­жаю­щих.
Итак, на про­тя­же­нии че­ло­ве­че­ской ис­то­
рии мы мо­ж ем на­б лю­д ать сме­н у про­г рамм
со­ци­аль­но­го по­ве­де­ния Homo sapiens, во­пло­
щае­мых и вы­ра­жае­мых в куль­ту­ре. Эво­лю­ция
идёт от по­пу­ля­ци­он­но­го ин­стинк­та, пре­об­ла­
дав­ше­го на ста­дии ан­тро­по­ге­не­за, к эт­ни­че­
ско­му обы­чаю, ре­гу­ли­ро­вав­ше­му по­ве­де­ние
лю­дей на пер­во­быт­ной и аг­рар­ной ста­ди­ях,
и да­лее к сво­бод­но­му ра­цио­наль­но­му по­ве­
де­нию чле­нов гра­жд
­ ан­ско­го об­ще­ст­ва на ин­
ду­с т­р и­а ль­н ой и на­ч и­н аю­щ ей­с я по­с тин­д у­
ст­р и­а ль­н ой ста­д и­я х со­ц и­а ль­н ой эво­л ю­ц ии. И это пря­м ое след­с т­в ие со­ц и­а ль­н о­г о раз­
ви­т ия, ко­т о­р ое про­х о­д ит об­щ е­с т­в о в хо­д е сво­ей ис­то­рии.
33
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 4 (66) июль–август ⇒
При­ве­дён­ный пе­ре­чень, ко­неч­но, не ис­чер­
пы­ва­ет все за­ко­но­мер­но­сти, ре­гу­ли­рую­щие
со­цио­куль­тур­ное раз­ви­тие, но он по­зво­ля­ет
спрог­но­зи­ро­вать не­ко­то­рые тен­ден­ции обо­
зри­мо­го куль­тур­но­го бу­ду­ще­го. В нём мож­
но ожи­дать, во-пер­вых, ус­ко­ре­ние тем­па пе­
ре­мен куль­тур­ных форм, сти­лей, по­ряд­ков, во-вто­рых, по­ни­же­ние ак­ту­аль­ной зна­чи­мо­
сти на­цио­наль­ной са­мо­быт­но­сти куль­ту­ры,
по­сте­пен­но пре­вра­щаю­щей­ся в спе­ци­фи­че­
скую суб­куль­ту­ру тра­ди­цио­на­ли­ст­ской час­
ти на­се­ле­ния. И, в-треть­их, в ка­че­ст­ве оп­ре­
*
де­л ён­н ой ком­п ен­с а­ц ии сни­ж е­н ия зна­ч и­м о­
сти на­цио­наль­но­го на­ча­ла сле­ду­ет ожи­дать
по­вы­ше­ния ро­ли и зна­чи­мо­сти ин­ди­ви­ду­аль­
но­го на­ча­ла в куль­ту­ре, уже не толь­ко в ху­
до­же­ст­вен­ной, что фак­ти­че­ски на­блю­да­ет­ся с вре­мён Ре­нес­сан­са, но те­перь и в со­ци­аль­ной
куль­ту­ре.
Этот про­гноз ка­са­ет­ся обо­зри­мых куль­тур­
ных пер­спек­тив раз­ви­тых по­стин­ду­ст­ри­аль­
ных стран. Ак­ту­аль­ность это­го про­гно­за для
Рос­сии бу­дет за­ви­сеть от тем­пов и осо­бен­но­
стей её по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го раз­ви­тия.
Ц
ен­но­сти и смыс­лы «на­цио­наль­но­го про­ек­та»: па­лим­псест и апок­риф
УДК 130.2
М . И . К о з ь ­я ­к о в­ а
Выс­шее те­ат­раль­ное учи­ли­ще (ин­сти­тут) име­ни М. С. Щеп­ки­на при Го­су­дар­ст­вен­ном ака­де­ми­че­ском Ма­лом те­ат­ре Рос­сии (ВТУ им. Щеп­ки­на)
Гло­баль­ные вы­зо­вы со­вре­мен­но­сти, эт­но­кон­фес­сио­наль­ные, на­цио­наль­ные, ре­гио­наль­ные кон­
флик­ты с не­из­беж­но­стью вы­дви­га­ют на пер­вый план во­про­сы на­цио­наль­ной, кон­фес­сио­наль­
ной спе­ци­фи­ки. Ав­тор рас­смат­ри­ва­ет в дан­ной ста­тье про­бле­мы на­цио­наль­ной иден­тич­но­сти,
ана­ли­зи­руя их в кон­тек­сте до­ми­нант­ных со­бы­тий рус­ской ис­то­рии. «На­цио­наль­ный про­ект»
не­од­но­крат­но «пе­ре­пи­сы­вал­ся», ме­нял­ся век­тор, оп­ре­де­ляв­ший на­прав­ле­ние даль­ней­ше­го раз­
ви­тия, од­на­ко ци­ви­ли­за­ци­он­ный код, цен­но­сти и смыс­лы глу­бин­но­го уров­ня ос­та­ва­лись не­из­
мен­ны­ми. Про­хо­дя «огонь и во­ду» ис­то­ри­че­ских транс­фор­ма­ций, они со­хра­ня­лись, по­доб­но
апок­ри­фам, в на­род­ном соз­на­нии, за­пе­чат­ле­ва­ясь в куль­тур­ной тра­ди­ции.
Клю­че­вые сло­ва: гло­ба­ли­за­ция, на­цио­наль­ная иден­тич­ность, «на­цио­наль­ный про­ект», цен­но­
сти и смыс­лы, ци­ви­ли­за­ци­он­ный код, па­лим­псест, апок­риф.
M . I . K o z y a k o v a
Higher theatre school (Institute) named after M. S. Shchepkin under the State Academic
Maly Theatre of Russia, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),
Neglinnaya str., 6/2, bldg. 1, 2, 109012, Moscow, Russian Federation
The values and meanings of the "national project": palimpsest and the apocrypha
Global challenges, ethno-religious, national, regional conflicts invariably bring on the foreground
issues of national, confessional specifics. The author considers in this article the problems of national
identity, analyzing them in the context of the dominant events of Russian history. "The national project"
has "rewritten"many times, changed the vector determines the direction of further development,
however civilizational code, values and meanings underlying level remained the same. They remained
in the national consciousness, passing through "fire and water" historical transformations, like the
Apocrypha were depicted in cultural traditions.
Keywords: globalization, national identity, "the national project", values and meanings, civilizational
code, palimpsest, the apocrypha.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
34
Козь­я­ко­ва Ма­рия Ива­нов­на — док­тор фи­ло­соф­ских на­ук, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских на­ук, про­фес­сор
ка­фед­ры фи­ло­со­фии и куль­ту­ро­ло­гии Выс­ше­го те­ат­раль­но­го учи­ли­ща (ин­сти­ту­та) име­ни М. С. Щеп­ки­на при Го­су­дар­ст­вен­ном ака­де­ми­че­ском Ма­лом те­ат­ре Рос­сии (ВТУ им. Щеп­ки­на)
Kozyakova Mariya Ivanovna — Full Doctor of Philosophy, Ph.D. (Economics), Professor of Department
of the philosophy and culture, Higher theatre school (Institute) named after M. S. Shchepkin under the State Academic
Maly Theatre of Russia
e-mail: [email protected]
© Козь­як
­ о­ва М. И., 2015
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
165 Кб
Теги
исторического, социокультурное, закономерности, pdf, некоторые, развития
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа