close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100408

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Дамм Ирина Александровна
КОРРУПЦИЯ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ:
ПОНЯТИЕ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Красноярск 2006
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии
Красноярского государственного университета
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Щедрин Николай Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Репецкая Анна Леонидовна
кандидат юридических наук
Толстикова Ирина Николаевна
Ведущая организация:
Саратовский центр по исследованию проблем
организованной преступности и коррупции
Защита состоится 25 декабря 2006 года в 16.00 часов на заседании
диссертационного совета КМ.212.099.01 по защите диссертаций на соискание
ученой степени кандидата юридических наук в Красноярском государственном
университете по адресу: 660095, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6. Зал ученого
совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского
государственного университета.
Автореферат разослан 22 ноября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
В.В. Питецкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ, гласит статья 3
Конституции РФ. Демократические, свободные, равные выборы являются
высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.
Государством гарантируется свободное волеизъявление граждан РФ на выборах
и референдуме, защита демократических принципов – закреплено в преамбуле
Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации».
К сожалению, реалии современного российского избирательного
процесса свидетельствуют о том, что значительное количество проводимых
избирательных кампаний, кампаний референдума не отвечают названным
базовым принципам. Ангажированность средств массовой информации,
предвзятость избирательных комиссий и правоохранительных органов,
использование административного ресурса, незаконное финансирование
избирательных кампаний, подкуп избирателей, фальсификация избирательных
документов и итогов голосования, «грязные» избирательные технологии –
негативные явления, в значительной мере сопровождающие современный
избирательный процесс. Поскольку в основе подавляющего большинства
названных нарушений лежит подкуп, продажность и злоупотребление своим
статусом участниками избирательного процесса, есть основания говорить о
проникновении коррупции с некоторыми специфическими особенностями в
сферу избирательного процесса.
Коррупция в избирательном процессе – явление чрезвычайно опасное не
только потому, что в результате коррупционных отношений искажается
реальная политическая конкуренция, закладывается коррумпированность
будущих представителей органов законодательной и исполнительной власти,
снижается уровень доверия населения процессу формирования власти
посредством выборов, но еще и потому, что представляет собой угрозу
национальной безопасности государства. Показательные примеры «оранжевой
революции» на Украине и «революции роз» в Грузии свидетельствуют о
высочайшей разрушительной силе коррупционных отношений в сфере
формирования органов государственной власти. Значительную опасность таит в
себе и проникновение во власть представителей криминального мира.
Тем не менее, несмотря на широкое распространение коррупционных
проявлений в избирательном процессе, факты привлечения к ответственности
за совершение коррупционных правонарушений в период подготовки и
проведения выборов, как свидетельствуют статистические данные, единичны.
Отсутствие сложившихся демократических традиций проведения
избирательных кампаний, высочайшая степень латентности коррупционных
отношений, несовершенство и противоречивость законодательства, отсутствие
политической воли у уполномоченных органов бороться с коррупционными
правонарушениями в избирательном процессе являются основными
криминогенными
факторами,
детерминирующими
появление
и
распространение коррупции в избирательном процессе.
Сказанное позволяет сделать вывод, что коррупция в избирательном
процессе является проблемой государственного масштаба, угрожающей
национальной безопасности, верховенству закона и правам человека и
гражданина в Российской Федерации.
Отдельные аспекты существования и предупреждения коррупции в
избирательном процессе становились предметом рассмотрения в работах А.Ю.
Бузина, Б.Л. Вишневского, А.И. Волкова, М.Б. Горного, С.А. Дулова, Л.Б.
Ескиной, О.В. Зайцевой, Е.П. Ищенко, П.А. Кабанова, Ю.Н. Климовой, О.П.
Кудинова, В.В. Лунеева, В.Д. Нечаева, В.А. Петченко, В.Л. Римского, Г.А.
Сатарова, А.П. Свигузовой, И.Н. Толстиковой, С.М. Шапиева, Ю.В. Щиголева
и других авторов. Однако комплексного криминологического исследования
понятия и системы противодействия коррупции в избирательном процессе до
настоящего времени не проводилось.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является исследование, разработка понятия и
системы мер противодействия коррупции в избирательном процессе.
Для достижения названной цели были поставлены и решались
следующие основные задачи:
1) на основании существующих в отечественной научной литературе,
международном праве подходов к пониманию коррупции как социальноправового явления определить сущностные признаки коррупции в
избирательном процессе и выделить ее основные формы;
2) рассмотреть систему противодействия коррупции в избирательном
процессе и внести предложения по ее совершенствованию.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются коррупция как социально-правовое
явление, существующее в специфической сфере избирательного процесса, а
также система мер противодействия ей.
Предмет исследования составляют:
- нормы законодательства Российской Федерации (далее РФ) о выборах,
референдуме и других отраслей российского права, регламентирующие
порядок и правила участия субъектов избирательного процесса в подготовке и
проведении выборов, референдума;
- нормы уголовного и административного законодательства РФ,
предусматривающие
ответственность
за
коррупционные
нарушения
избирательного законодательства или способствующие распространению
коррупции в избирательном процессе;
- практика высших судебных органов, содержащая толкование и
разъяснение применения мер конституционной ответственности к субъектам
избирательного процесса;
- практика применения правоохранительными органами, избирательными
комиссиями норм ответственности за нарушения законодательства о выборах,
референдуме;
- статистические данные;
- научные публикации по исследуемой проблематике;
- материалы о выборах, референдумах, опубликованные организациями,
осуществляющими выпуск средств массовой информации (далее СМИ);
- электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет;
Методологическая, теоретическая и нормативно-правовая база
исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются
общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частно-научных
методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительноправовой, формально-логический и др. Использовались социологические
методы: анкетный опрос, контент-анализ и др.
Теоретическую основу исследования составили труды авторов по
философии, социологии, психологии, теории государства и права,
криминологии, конституционному, избирательному, административному,
уголовному праву, правовой теории мер безопасности: С.А. Авакяна, Г.А.
Аванесова, В.В. Астанина, А.А. Аслаханова, С.В. Большакова, Г.Н. Борзенкова,
В.Н. Бурлакова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, Б.В. Волженкина, Л.Д.
Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, Б.Д. Завидова, А.М. Иванова, В.В.
Игнатенко, С.М. Иншакова, С.Д. Князева, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева,
Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, А.В.
Малько, М.С. Матейковича, Н.И. Мельника, Г.К. Мишина, З.А. Незнамовой,
В.А. Номоконова, А.Л. Репецкой, Н.В. Селихова, М.В. Талан, Д.А. Шестакова,
Н.В. Щедрина, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ,
избирательное, административное, уголовное и иное законодательство,
подзаконные акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
- судебная практика Верховного Суда РФ о результатах рассмотрения
гражданских дел по заявлениям об отмене регистрации кандидатов, признании
выборов недействительными;
- статистические данные о количестве и результатах рассмотрения судами
Красноярского края уголовных дел по нарушениям законодательства о
выборах;
- статистические данные о количестве и результатах рассмотрения
федеральными и мировыми судами административных производств по делам о
нарушении избирательных прав граждан;
- 28 постановлений мировых судей о привлечении организаций,
осуществляющих выпуск СМИ, к административной ответственности за
нарушение законодательства о выборах в период проведения выборов
губернатора Красноярского края 2002 года;
- материалы более чем 300 административных производств,
возбужденных уполномоченными органами в Красноярском крае в ходе
проведения выборов губернатора Красноярского края 2002 г., депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2003 г., Президента РФ
2004 г., а также проходивших в данный период выборов в муниципальные
органы власти на территории Красноярского края;
- информация о нарушениях законодательства о выборах, содержащаяся в
199 жалобах и обращениях граждан, поступивших в Избирательную комиссию
Красноярского края в период проведения выборов депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания РФ 2003 г., Президента РФ 2004 г., а также
выборов в муниципальные органы власти на территории Красноярского края
2003-2004 гг.;
- результаты опроса 482 жителей Красноярского края, а также опроса 80
экспертов (кандидатов, членов избирательных комиссий, судей, прокуроров и
других групп участников избирательного процесса);
- контент-анализ материалов периодических печатных изданий:
«Красноярский рабочий», «Красноярский рабочий. Пятница» «Сегодняшняя
газета», посвященных выборам губернатора 2002 г.1;
- статистические данные Избирательной комиссии Красноярского края о
составах территориальных избирательных комиссий Красноярского края.
Кроме того, был использован личный опыт работы автора в
Избирательной комиссии Красноярского края в период проведения выборов
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (2003 г.),
выборов Президента РФ (2004 г.) и проходивших в данный период выборов в
муниципальные органы власти на территории Красноярского края, а также во
Временной избирательной комиссии по проведению выборов главы
муниципального образования «город Братск» - мэра города (городского округа
Братск) (2005 г.).
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является
первым комплексным криминологическим исследованием понятия и проблем
противодействия коррупции в избирательном процессе. В диссертационном
исследовании сформулировано понятие, выделены признаки и основные формы
коррупции в избирательном процессе, а также рассмотрена система
противодействия коррупции в избирательном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Коррупция в избирательном процессе – это социально-негативное
явление, искажающее реальную политическую конкуренцию, заключающееся в
использовании субъектами избирательного процесса своего статуса,
служебного положения в личных или групповых интересах с целю
противоправного извлечения выгод материального и (или) нематериального
характера в ходе подготовки и проведения выборов, референдума, а также в
предоставлении или обещании таких выгод.
2. Коррупцию в избирательном процессе характеризует набор следующих
признаков:
- сфера существования – избирательный процесс;
1
Опросы и контент-анализ указанных периодических печатных изданий проводились в рамках грантового
исследования для Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.
- субъекты коррупции в избирательном процессе – избиратели;
кандидаты; избирательные объединения и их представители; доверенные лица,
уполномоченные представители кандидатов и избирательных объединений;
наблюдатели; избирательные комиссии и их члены с правом решающего и
совещательного голоса; организации, осуществляющие выпуск СМИ и их
представители; лица, замещающие государственные или выборные
муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или
муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления
организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим
органом управления которых является собрание, - членами органов,
осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), либо
служащие
таких
организаций;
лица,
предоставляющие
субъектам
избирательного процесса выгоды материального и (или) нематериального
характера, а также лица, «торгующие влиянием»;
- использование названными выше субъектами своего статуса,
служебного положения в личных или групповых интересах;
- извлечение субъектами коррупции в избирательном процессе в период
подготовки и проведения выборов, референдума выгод материального и
нематериального характера.
3. Коррупция в избирательном процессе проявляется в следующих
основных формах:
1) незаконное финансирование избирательных кампаний, кампаний
референдума (незаконное оказание кандидатам, избирательным объединениям,
инициативным группам по проведению референдума финансовой и иной
материальной (нематериальной) поддержки для проведения избирательной
кампании, референдума, а также использование кандидатами, избирательными
объединениями, инициативными группами по проведению референдума таких
средств);
2) использование «административного ресурса» (использование лицами
или
кандидатами,
замещающими
государственные
или
выборные
муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской,
военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися
членами органов управления организаций независимо от формы собственности
преимуществ своего должностного или служебного положения);
3) подкуп (продажность) членов избирательных комиссий с правом
решающего голоса;
4) противоправное осуществление информационного обеспечения
выборов, референдума организациями, осуществляющими выпуск СМИ и их
представителями из корыстной или иной заинтересованности;
5) подкуп (продажность) лиц, призванных обеспечивать открытость и
гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных
комиссий с правом совещательного голоса);
6) подкуп (продажность) лиц, призванных представлять интересы
кандидатов, избирательных объединений (доверенные лица, уполномоченные
представители по финансовым вопросам);
7) подкуп (продажность) кандидатов, не связанный с финансированием
избирательной кампании;
8) подкуп (продажность) избирателей.
Названные формы коррупции в избирательном процессе не являются
взаимоисключающими. Напротив, в условиях реального избирательного
процесса имеет место их сочетание.
4. Противодействие коррупции в избирательном процессе представляет
собой осуществляемую соответствующими государственными органами,
органами местного самоуправления, общественными объединениями и
организациями систему мер социальной профилактики, безопасности,
восстановления и ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой,
конституционной, административной и уголовной), направленную на
выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование
коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса.
5. Меры социальной профилактики в предупреждении коррупции в
избирательном процессе в первую очередь должны быть направлены на
повышение правовой культуры избирателей и политической активности
граждан. Поскольку несовершенство некоторых положений избирательного
законодательства
является
серьезным
коррупциогенным
фактором,
детерминирующим распространение коррупции в избирательном процессе,
необходимо принятие соответствующих мер:
5.1. Законодательное закрепление обязанности избирательных комиссий
(за исключением участковых) размещать все принимаемые решения, а также
решения, принимаемые их рабочими группами, на официальных сайтах
избирательных комиссий в сети Интернет;
5.2. Установление требования об обязательном наличии высшего
юридического образования или ученой степени в области права у всех членов
избирательных комиссий субъектов РФ с правом решающего голоса, а также не
менее чем у половины членов нижестоящих избирательных комиссий с правом
решающего голоса (кроме участковых);
5.3. Введение обязательного квалификационного экзамена для членов
избирательных комиссий всех уровней с правом решающего голоса на знание
положений избирательного законодательства, норм иных отраслей права,
предусматривающих
ответственность
за
нарушение
избирательного
законодательства;
5.4. Изменение предусмотренных действующим законодательством о
выборах и референдумах положений о порядке формирования избирательных
комиссий.
6. Антикоррупционные меры безопасности в избирательном процессе
представляют собой меры принудительного ограничения поведения субъектов
избирательного процесса, применяемые при наличии указанных в законе
оснований и имеющие целью защиту общественных отношений по поводу
формирования органов государственной власти и местного самоуправления,
реализации избирательных прав граждан от вредоносных коррупционных
посягательств. Взвешенное, обоснованное установление антикоррупционных
правил безопасности с параллельным закреплением санкций безопасности
позволит более эффективно моделировать поведение потенциальных субъектов
коррупции в избирательном процессе. В качестве одной из мер безопасности
предлагается закрепить в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня
2002 г. № 69-ФЗ лишение избирательного объединения депутатского мандата и
его переход другому федеральному списку кандидатов из числа допущенных к
распределению депутатских мандатов в данном созыве Государственной Думы
в случае досрочного выбытия депутата такого объединения, занимавшего на
момент заверения федерального списка кандидатов одно из первых трех мест в
общефедеральной части федерального списка кандидатов, без вынуждающих к
тому обстоятельств в период менее одного года со дня избрания
Государственной Думы.
7. Создание полноценной системы мер противодействия коррупции в
избирательном процессе требует исследования и закрепления мер
восстановления (компенсации) в отношении участников избирательного
процесса за необоснованное или правонарушающее использование
избирательных прав. В частности предлагается закрепить обязанность
кандидата, избирательного объединения возместить расходы, понесенные
избирательной комиссией, организующей выборы при подготовке и
проведении выборов за свой счет, если в результате противоправных действий
такого кандидата, избирательного объединения результаты выборов были
признаны судом недействительными.
8.
Повысить
антикоррупционный
потенциал
действующего
конституционного, административного и уголовного законодательства
позволят следующие дополнения и изменения:
8.1. Отнесение к числу оснований применения таких мер
конституционной ответственности, как отмена регистрации кандидата (списка
кандидатов), отмена регистрации инициативой группы по проведению
референдума наряду с подкупом избирателей также и осуществление
благотворительной деятельности в ходе проведения избирательной кампании,
кампании референдума;
8.2. Введение части 1 в статью 5.45 КоАП РФ следующего содержания:
«Использование кандидатом, замещающим государственную или выборную
муниципальную должность, кандидатом, находящимся на государственной или
муниципальной службе либо являющимся членом органов управления
организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим
органом управления которых является собрание, - членами органов,
осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за
исключением политических партий, а также кандидатом, являющимся
должностным лицом, журналистом, иным творческим работником организаций,
осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей
избирательной кампании преимуществ своего должностного или служебного
положения, –
влечет…».
8.3. Установление административной ответственности за продажность
избирателей:
«Статья 5.57. Продажность избирателей, участников референдума
Незаконное получение избирателем, участником референдума денежных
средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно услуг
имущественного характера за голосование или отказ от голосования либо
голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосование
или отказ от голосования на референдуме, поддержание или отвержение
вынесенного на референдум вопроса в интересах дающего, –
влечет…
Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей
статьей, освобождается от административной ответственности за данное
правонарушение, если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу,
должностному лицу, имеющему право возбудить административное
производство, составить протокол об административном правонарушении».
8.4. Введение в УК РФ отдельной статьи, предусматривающей
ответственность за подкуп лиц, обладающих активным и пассивным
избирательным правом:
«Статья 141.2. Подкуп, продажность на выборах, референдуме
1. Незаконная передача лицу, обладающему активным избирательным
правом, правом на участие в референдуме денежных средств, подарков и иных
материальных ценностей, а равно оказание услуг имущественного характера с
целью склонить к голосованию или отказу от голосования либо голосованию за
кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосовать или отказаться от
голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на
референдуме вопрос, –
наказывается…
2. Незаконная передача лицу, обладающему пассивным избирательным
правом, денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно
оказание услуг имущественного характера с целью склонить к участию в
выборах в интересах другого кандидата, списка кандидатов либо отказу от
участия выборах, –
наказывается…
3. Незаконное получение лицом, обладающим пассивным избирательным
правом денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно
услуг имущественного характера за участие в выборах в интересах другого
кандидата, списка кандидатов или отказ от участия выборах, –
наказывается…
4. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей
настоящей статьи:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой;
б) соединенные с обманом, принуждением, применением насилия
либо с угрозой его применения, наказываются…
Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью
первой, второй или третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной
ответственности за данное преступление, если в отношении него имело место
вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу,
имеющему право возбудить уголовное дело».
8.5. Криминализация подкупа, продажности представителей СМИ в
период подготовки и проведения выборов путем включения в главу 19 УК РФ
статьи следующего содержания:
«Статья 141.3. Подкуп представителей средств массовой информации
1. Незаконное получение представителем средства массовой информации
денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное использование
услуг имущественного характера за нарушение порядка и правил
осуществления информационного обеспечения выборов, референдума, –
наказывается…
2. Незаконная передача представителю средства массовой информации
денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг
имущественного характера за совершение действий, нарушающих порядок и
правила осуществления информационного обеспечения выборов, референдума
в интересах дающего,–
наказывается…
Примечание: Лицо освобождается от уголовной ответственности, если в
отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно
сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».
8.6. Исключение из текста примечания к статье 141.1 УК РФ слов «но при
этом составляют не менее одного миллиона рублей».
Научно-практическое значение исследования заключается в том, что
сформулированные в нем научные положения и выводы могут быть
использованы:
- при дальнейшем теоретическом исследовании коррупции в
избирательном процессе как социально-правового явления;
при
совершенствовании
действующего
избирательного,
административного и уголовного законодательства в законотворческом
процессе;
- в деятельности правоохранительных органов, избирательных комиссий
в части применения норм ответственности за коррупционные правонарушения
в избирательном процессе:
- в учебном процессе при проведении занятий по криминологии,
избирательному, административному, уголовному праву и другим правовым
дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на
кафедре уголовного права и криминологии Юридического института
Красноярского государственного университета.
По теме диссертационного исследования автором было опубликовано
восемь работ. Основные положения диссертационного исследования
освещались автором в выступлениях на: международном научно-практическом
семинаре «Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции» (г.
Красноярск, 5-6 февраля 2003 г.); Всероссийской научно-практической
конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического
института (факультета) Красноярского государственного университета (г.
Красноярск, 6 октября 2005 г.), научно-практической конференции
Избирательной комиссии Красноярского края «Актуальные проблемы
избирательного права и избирательного процесса» (г. Красноярск, 21 декабря
2005 г.); семинаре для грантополучателей Саратовского Центра по
исследованию проблем организованной преступности и коррупции
«Организованная преступность и коррупция: результаты некоторых
криминолого-социологических исследований» (г. Саратов, 21 марта 2005 г.). По
запросу Избирательной комиссии Красноярского края автором были
сформулированы предложения по совершенствованию норм ответственности за
подкуп избирателей для Центральной избирательной комиссии РФ.
Результаты диссертационного исследования использовались при
проведении учебных занятий по криминологии и специальному курсу
«Правовые аспекты мер безопасности» со студентами Юридического института
Красноярского государственного университета.
Структура диссертационного исследования определена логикой
системного исследования и характером изучаемых в ней проблем. Диссертация
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной
литературы и семи приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,
определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его
методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы,
характеризуется теоретическая и практическая значимость, формулируются
положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации
результатов исследования и структуре диссертации.
Первая глава «Коррупция и российский избирательный процесс»
состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Коррупция как социально-правовое явление» и
трех его подпараграфах рассматриваются имеющиеся в отечественной научной
литературе, международно-правовых актах и проектах федеральных законов
РФ понятия и признаки коррупции.
В подпраграфе 1.1 на основе анализа предложенных в научной
литературе определений коррупции выделяется два основных подхода в ее
понимании. Представители первого подхода определяют коррупцию через
подкуп, продажность, а сторонники второго помимо подкупа и продажности, в
объем понятия коррупции включают и иные злоупотребления служебным
положением. Классификационные основания выделения коррупционных
проявлений различны и зависят от того, какого подхода в понимании
коррупции придерживается тот или иной автор. Соискатель приходит к выводу,
что коррупция, как социально-правовое явление, существует в сферах
государственного и муниципального управления, коммерческой и
некоммерческой деятельности. В зависимости от характера используемых
полномочий выделяет коррупцию лиц, обладающих управленческими
полномочиями и не обладающих таковыми. По характеру извлекаемых выгод
подразделяет коррупцию на связанную с извлечением выгод материального
характера и коррупцию, связанную с извлечением выгод нематериального
характера. В зависимости от структуры организации коррупционного
отношения выделяет отношения, имеющие простую структуру (коррупционные
отношения возникают между подкупающей и подкупаемой стороной; лицо,
использует свое служебное положение в собственных интересах) и сложную,
именуемую «торговлей влиянием» (лицо, имеющее реальное или
предполагаемое влияние на других лиц, торгует этим влиянием в обмен на
выгоду от лица, нуждающегося в таком влиянии). Предлагает также
классификации по субъектам коррупции, количественному субъектному
составу, характеру использования служебного положения.
Подпараграф 1.2 посвящен исследованию понятий и признаков
коррупции, предложенных в международно-правовых актах, а также деяний,
рекомендуемых для криминализации на национальном уровне. Изучение
международных актов, принятых на межгосударственном и региональном
уровнях, позволяет увидеть эволюцию понимания коррупции международным
сообществом от предложенной на Девятом конгрессе ООН формулировки
«злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных
целях»2 до рекомендации криминализовать на национальном уровне
коррупционные проявления не только в сфере государственного управления, но
и в частном секторе. От определения коррупции через подкуп, продажность, до
отнесения к коррупционным также и злоупотреблений влиянием в корыстных
целях, служебным полномочием для себя самого или другого физического или
юридического лица.
В подпараграфе 1.3 анализируются понятия и признаки коррупции,
содержащиеся в проектах ФЗ «О борьбе с коррупцией» № 96700358, «О
противодействии коррупции» № 148067-3 и «Об основах антикоррупционной
политики» №164749-3, и делается вывод, что наиболее приемлемое
определение коррупции как социально-правового явления предложено в
проекте ФЗ «Об основах антикоррупционной политики».
Во втором параграфе «Коррупция в российском избирательном
процессе» исследуются понятие, признаки и основные формы существования
коррупции в избирательном процессе, а также коррупционные правонарушения
в избирательном процессе.
В подпараграфе 1.1 рассматриваются основные проблемные моменты
современного российского избирательного процесса. Автор отмечает, что
выборы сегодня превращены в высокотехнологичный процесс по привлечению
2
Цит. по Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. – М.: НОРМА,
1999. – С. 271.
электората всевозможными способами и средствами, вовлекающий в свою
орбиту колоссальное число специалистов (политтехнологов, имиджмейкеров,
организаторов, юристов, журналистов и др.) и простых людей, содействующих
избранию того или иного кандидата, списка кандидатов, принятию того или
иного решения на референдуме, в качестве агитаторов, сборщиков подписей,
распространителей агитационных материалов, водителей и иных технических
работников. Услуги указанных лиц в подавляющем большинстве случаев не
безвозмездны и высоко оплачиваются представителями кандидатов или
избирательных объединений помимо средств соответствующих избирательных
фондов. Широкое распространение приобрели различные «грязные»
избирательные технологии, перечень которых весьма разнообразен и
качественно усложняется и видоизменяется от выборов к выборам. Анализ
научной и публицистической литературы показал, что наиболее часто среди
них применяются такие, как подкуп избирателей, фальсификация результатов
выборов, незаконное внесение несуществующих лиц в список избирателей,
незаконное финансирование избирательных кампаний, противоправная
агитация, применение административного ресурса, оказание давления на
кандидатов и избирателей, распространение клеветнических высказываний в
адрес кандидатов и др.
В основе названных технологий в подавляющем большинстве случаев
лежит подкуп, продажность, использование статуса, должностного или
служебного положения в личных или групповых интересах. Подкуп
избирателя,
члена
избирательной
комиссии,
представителя
СМИ,
представителя власти, иных субъектов избирательного процесса, когда
последним в обмен на незаконное использование ими своего статуса,
служебного положения предоставляются денежные средства, иные
материальные или нематериальные блага, является не чем иным, как
коррупцией, только коррупцией в особой сфере - сфере избирательного
процесса.
Изучив немногочисленные понятия коррупции в избирательном процессе
или, по мнению ряда исследователей, электоральной коррупции, автор
приходит к выводу, что весь спектр коррупционных проявлений в условиях
избирательного процесса охватывает термин «коррупция в избирательном
процессе». Этимология термина «электорат», что в переводе с латинского
«elector» - «избиратель», не позволяет всю совокупность коррупционных
отношений, возникающих в период проведения выборов и в связи с ними,
называть «электоральная коррупция». Электорат – это «совокупность
избирателей, голосующих за какую-либо политическую партию или ее
кандидата на парламентских, президентских или муниципальных выборах»3.
Следовательно, электоральная коррупция есть подкуп, продажность
избирателей.
Коррупция в избирательном процессе – это социально-негативное
явление, искажающее реальную политическую конкуренцию, заключающееся в
3
Большой словарь иностранных слов / А.Н. Булыко. – М.: Мартин, 2005. – С. 680.
использовании субъектами избирательного процесса своего статуса,
служебного положения в личных или групповых интересах с целью
противоправного извлечения выгод материального и (или) нематериального
характера в ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, а также в
предоставлении или обещании таких выгод.
В подпараграфе 2.2 предметом рассмотрения выступают признаки
коррупции в избирательном процессе. Исследуя различные подходы к
пониманию избирательного процесса, его соотношению с понятием
«избирательная кампания», автор приходит к выводу, что сферой
существования коррупции в избирательном процессе является избирательный
процесс. На основе имеющихся теоретических позиций, положений ряда
подзаконных нормативных актов определен перечень субъектов коррупции в
избирательном
процессе.
Коррупция
в
избирательном
процессе
характеризуется использованием своего статуса, должностного или
служебного положения в личных или групповых интересах названными выше
субъектами, а также извлечением ими в период подготовки и проведения
выборов, референдума выгод материального и нематериального характера.
В подпараграфе 2.3 выделяются и характеризуются восемь основных
форм коррупции в избирательном процессе. Результаты проведенных опросов
жителей Красноярского края, а также различных групп экспертов позволили к
наиболее распространенным формам коррупции отнести следующие.
Противоправное осуществление информационного обеспечения выборов,
референдума организациями, осуществляющими выпуск СМИ, и их
представителями из корыстной или иной заинтересованности. Информация
является мощнейшим рычагом воздействия на сознание избирателей. 70%
жителей Красноярского края и 93,8% экспертов считают, что исходя из
содержания информации, предоставляемой конкретной организацией,
осуществляющей выпуск СМИ в период выборов, можно однозначно сделать
вывод, что эта организация оказывает поддержку определенному кандидату и
(или) дискредитирует другого. При этом 71,1% опрошенных экспертов
известны факты получения представителями СМИ денег или иного
вознаграждения за осуществление информационного обеспечения выборов в
интересах определенных кандидатов, избирательных объединений.
Незаконное финансирование избирательных кампаний, кампаний
референдума – одна из наиболее опасных форм коррупции в избирательном
процессе, поскольку в результате оказания кандидатам, избирательным
объединениям и использования ими материально-финансовой поддержки
помимо соответствующего избирательного фонда, выборы и их итоги
фактически превращаются в процедуру «купли-продажи» власти. Проведенный
опрос жителей Красноярского края свидетельствует об уверенности 53%
респондентов в том, что кандидаты используют материально-финансовые
средства помимо избирательного фонда, а основными спонсорами проведения
избирательных кампаний являются финансово-промышленные группы (65,6%).
По мнению 88% опрошенных, кандидат, привлекающий средства на
проведение избирательной кампании, становится политически зависимым,
связанным обязательствами перед теми, кто его финансировал. 75% экспертов
известны конкретные случаи незаконного использования кандидатами
финансовых и иных средств помимо избирательного фонда.
Применение субъектами избирательного процесса административного
ресурса - широко распространенная форма коррупции в избирательном
процессе, проявляющаяся в использовании:
- кандидатами и лицами, замещающими государственные или выборные
муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской,
военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися
членами органов управления организаций независимо от формы собственности,
либо служащими таких организаций, преимуществ своего должностного или
служебного положения (лишь 2,5% опрошенных экспертов полагают, что
названные субъекты никогда не используют преимущества своего
должностного или служебного положения);
- представителями правоохранительных органов возложенных на них
полномочий в интересах определенных субъектов избирательного процесса
(конкретные случаи воздействия правоохранительных органов в ходе выборов
на кандидатов или их представителей с целью устранения последних с
предвыборной гонки известны 47,5% экспертов).
По результатам проведенных исследований делается вывод, что такие
формы коррупции, как подкуп (продажность) лиц, призванных обеспечивать
открытость и гласность избирательного процесса; лиц, призванных
представлять
интересы
кандидатов,
избирательных
объединений;
кандидатов, не связанный с финансированием избирательной кампании, и
избирателей не являются распространенными, но имеют место в
избирательном процессе.
В подпараграфе 2.4 подвергаются анализу подходы к пониманию
коррупционного правонарушения, предложенные в указанных выше проектах
федеральных законов. Автор формулирует понятие коррупционного
правонарушения в избирательном процессе как общественно вредного либо
общественно опасного виновного деяния, обладающего признаками коррупции
в избирательном процессе, за которое нормативным правовым актом
установлена
гражданско-правовая,
дисциплинарная,
конституционная,
административная или уголовная ответственность.
Соответственно, по характеру и степени общественной опасности
предлагается выделять коррупционные дисциплинарные, гражданско-правовые,
избирательные, административные правонарушения и преступления в
избирательном процессе.
В массиве правонарушений имеют место как коррупционные
правонарушения в избирательном процессе, так и правонарушения,
вытекающие из коррупционных в избирательном процессе. Правонарушения,
вытекающие из коррупционных в избирательном процессе представляют собой
правонарушения, не обладающие признаками коррупции в избирательном
процессе, но тесно связанные с коррупционными, являющиеся их следствием.
В качестве примера приводится распространение клеветнических сведений о
кандидате представителем СМИ в период проведения избирательной кампании
в обмен на получение выгод материального или нематериального характера.
Глава вторая «Противодействие коррупции в российском
избирательном процессе» состоит из четырех параграфов.
В параграфе первом «Общая характеристика системы противодействия
коррупции в избирательном процессе» рассматривается проблема
неоднозначности и противоречивости имеющегося в науке понятийного
аппарата. Автор отмечает, что, используя такие термины, как «борьба»
«предупреждение»,
«профилактика»,
«контроль»,
«противодействие»,
«пресечение», «воздействие», «предотвращение», ученые вкладывают в них
различное содержание и по-разному соотносят между собой. Представители
научного сообщества, законодатель, практические работники ведут дискуссию
об одном объекте, по-разному именуя и сам объект, и его составные части.
Проанализировав основные подходы к определению названных терминов
в научной литературе, а также действующем законодательстве и
соответствующих проектах федеральных законов, соискатель приходит к
выводу, что термином, обозначающим всю совокупность мер реагирования на
различные правонарушения, преступность, является «противодействие».
Противодействие коррупции в избирательном процессе - это сложная
система взаимосвязанных элементов, таких как объект противодействия,
субъекты противодействия, а также комплекс мер противодействия. Объект
противодействия коррупции в избирательном процессе представляет собой
совокупность общественных отношений, препятствующих реализации
гражданами РФ их избирательных прав, а также организации и проведению
выборов и референдумов посредством использования субъектами
избирательного процесса своего статуса, служебного положения в личных или
групповых интересах с целью противоправного извлечения выгод
материального и (или) нематериального характера, а также в предоставлении
или обещании таких выгод.
Среди субъектов противодействия коррупции в избирательном процессе
предлагается выделять: органы государственной власти, органы местного
самоуправления, общественные объединения и иные организации.
Систему мер, направленных на противодействие коррупции в
избирательном процессе, образуют: меры социальной профилактики; меры
восстановления (компенсации); меры безопасности и меры ответственности.
Соответственно, под противодействием коррупции в избирательном
процессе предлагается понимать осуществляемую соответствующими
государственными
органами,
органами
местного
самоуправления,
общественными объединениями и организациями систему мер социальной
профилактики,
безопасности,
восстановления
и
ответственности
(дисциплинарной, гражданско-правовой, конституционной, административной
и уголовной), направленную на выявление, предупреждение, пресечение,
раскрытие и расследование коррупционных правонарушений в сфере
избирательного процесса.
В параграфе втором «Антикорупционные меры социальной
профилактики» подчеркивается важность и значимость своевременного
выявления и последующего устранения причин и условий, способствующих
совершению коррупционных нарушений в избирательном процессе,
комплексом соответствующих непринудительных мер.
По мнению автора, в основу профилактики коррупции в избирательном
процессе должно быть положено повышение правовой культуры участников
избирательного процесса, привитие демократических традиций проведения
выборов, вовлечение граждан в политическую жизнь государства.
Немаловажное значение в предупреждении коррупции в избирательном
процессе имеет и четкая правовая регламентация поведения участников
избирательного процесса. Поэтому одним из приоритетных совместных
направлений работы законодателя, научных и практических работников должно
стать совершенствование действующего избирательного законодательства.
Анализ ряда положений избирательного законодательства, высказанных
учеными и практиками, проблем его применения позволил сформулировать
следующие предложения, направленные на предупреждение коррупции в
избирательном процессе.
Обеспечению реальной открытости и гласности избирательного процесса
на всех его стадиях могло бы способствовать законодательное закрепление
обязанности избирательных комиссий (за исключением участковых) размещать
все принимаемые решения, а также решения, принимаемые их рабочими
группами, на официальных сайтах избирательных комиссий в сети Интернет.
Учитывая, что члены избирательных комиссии решают, по сути, чисто
юридические вопросы (рассматривают заявления о нарушении положений
избирательного законодательства, бездействии нижестоящих избирательных
комиссий, оказывают правовую помощь нижестоящим избирательным
комиссиям), обоснованным представляется установление требования об
обязательном наличии высшего юридического образования или ученой степени
в области права у всех членов избирательных комиссий субъектов РФ с правом
решающего голоса и не менее чем у половины членов нижестоящих
избирательных комиссий (кроме участковых) с правом решающего голоса.
Поскольку наличие юридического образования еще не свидетельствует о
достаточных знаниях положений избирательного законодательства, возможно
также введение обязательного квалификационного экзамена для членов
избирательных комиссий с правом решающего голоса на знание положений
избирательного
законодательства,
норм
иных
отраслей
права,
предусматривающих
ответственность
за
нарушение
избирательного
законодательства.
Необходимым видится также пересмотр предусмотренных действующим
законодательством о выборах и референдумах положений о порядке
формирования избирательных комиссий.
В параграфе третьем «Антикоррупционные меры безопасности и
восстановления (компенсации) в избирательном процессе» рассматриваются
понятие, признаки и виды антикоррупционных мер безопасности, а также меры
восстановления (компенсации). На основе положений общей теории мер
безопасности, автор сформулировал следующее понятие. Антикоррупционные
меры безопасности в избирательном процессе - меры принудительного
ограничения поведения субъектов избирательного процесса, применяемые при
наличии указанных в законе оснований и имеющие целью защиту
общественных отношений по поводу формирования органов государственной
власти и местного самоуправления, реализации избирательных прав граждан от
вредоносных коррупционных посягательств.
Названные меры классифицируются по различным основаниям, при этом
подчеркивается, что наиболее значимым является выделение правил и санкций
антикоррупционных мер безопасности. Антикоррупционные правила
безопасности в избирательном процессе представляют собой специальные
ограничения, обязанности и запреты, устанавливаемые в соответствующих
нормативно-правовых актах в отношении субъектов избирательного процесса с
целью предотвращения возникновения и распространения коррупционных
отношений в избирательном процессе. Антикоррупционные санкции
безопасности в избирательном процессе – это части правовых норм, в которых
в качестве последствия коррупционного поведения (деятельности),
нарушающего антикоррупционное правило безопасности в избирательном
процессе, предусматривается ограничение возможностей продолжения такого
поведения
(деятельности).
Нарушение
антикоррупционного
правила
безопасности может повлечь применение соответствующей санкции
безопасности или санкции ответственности. Возможно их параллельное или
последовательное применение. Автор отмечает, что взвешенное, обоснованное
установление антикоррупционных правил безопасности с параллельным
закреплением санкций безопасности позволит более эффективно моделировать
поведение потенциальных субъектов коррупции в избирательном процессе.
Включение мер безопасности в систему средств правового регулирования
поведения субъектов избирательного процесса позволит решить ряд сложных
теоретических проблем, возникающих перед учеными при разграничении
различных видов принудительного воздействия. Ряд специалистов в области
избирательного права, рассматривая основания применения таких мер
конституционной ответственности, как отказ кандидату (списку кандидатов) в
регистрации, отмена регистрации, приходят к выводу, что далеко не все из них
возможно относить к мерам конституционной ответственности (отказ в
регистрации ввиду отсутствия пассивного избирательного права и др.).
«Спорные» меры отвечают всем признакам мер безопасности в
избирательном процессе. Их применение, в отличие от мер ответственности, не
связывается с необходимостью установления всех признаков состава
правонарушения, поскольку основанием применения мер безопасности
является наступление указанного в законодательстве юридического факта.
Рассматривая установленные в избирательном законодательстве меры
восстановления (компенсации), автор приходит к выводу о необходимости
закрепления обязанности возместить расходы, понесенные избирательной
комиссией, организующей выборы при подготовке и проведении выборов, за
счет кандидата, избирательного объединения, по причине противоправных
действий
которых
результаты
выборов
были
признаны
судом
недействительными.
В параграфе четвертом «Меры ответственности за коррупционные
правонарушения в избирательном процессе» выделяются: дисциплинарная,
гражданско-правовая, конституционная, административная и уголовная виды
ответственности. Поскольку первоочередным на сегодняшнем этапе
представляется предупреждение наиболее опасных проявлений коррупции в
избирательном
процессе,
в
исследовании
подробно
рассмотрена
конституционная, административная и уголовная ответственность.
Подпараграф 4.1 посвящен изучению антикоррупционных мер
конституционной
ответственности,
которая
обладает
высоким
предупредительным потенциалом в противодействии коррупции в
избирательном процессе таким коррупционным проявлениям, как подкуп
избирателей и использование преимуществ должностного или служебного
положения.
Анализируя
законодательное
закрепление
понятий
«подкуп
избирателей», а также «благотворительная деятельность» во взаимосвязи с
рядом иных положений избирательного законодательства и судебной практики,
соискатель делает вывод, что в условиях проведения избирательной кампании
отличить благотворительную деятельность от подкупа избирателей
практически невозможно. Это обосновывает целесообразность включения в
качестве основания для отмены регистрации кандидата (списка кандидатов),
отмены регистрации инициативой группы по проведению референдума помимо
подкупа избирателей также и осуществление благотворительной деятельности.
Автор соглашается с утверждениями отечественных специалистов, что
такая мера конституционной ответственности, как отказ в регистрации
кандидата, списка кандидатов достаточно часто служит правовым
инструментом
изменения
зависимыми
избирательными
комиссиями
предвыборной ситуации в интересах определенных субъектов избирательного
процесса.
Наиболее часто используемым основанием принятия ангажированными
избирательными комиссиями решений об отказе в регистрации является
предоставление кандидатом, избирательным объединением недостаточного
количества действительных и достоверных подписей избирателей. В основу
принятия таких решений могут быть положены выводы лишь одного экспертапочерковеда, причем не исключено, что такой специалист подкуплен,
несамостоятелен, некомпетентен; либо отсутствие в полностью заполненном
подписном листе лишь наименования субъекта Федерации. Соискатель
полагает, что предъявляемые действующим законодательством требования к
форме и процедуре сбора подписей избирателей в подтверждение реальной
поддержки населения необоснованно формализованы и излишне строги.
Избиратель может не знать всех тонкостей оформления подписного листа и
правил его заполнения, как, впрочем, и не всегда грамотные сборщики
подписей, тем не менее, он четко выражает свое волеизъявление в поддержку
определенного кандидата. Автор приходит к выводу, что созрели объективные
предпосылки поиска оптимальных требований, предъявляемых к процедуре
сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, избирательного
объединения. Установление менее формализованных требований в сочетании с
закреплением соответствующих мер восстановления (компенсации) имело бы
высокий антикоррупционный эффект. В качестве меры восстановления
(компенсации) предлагается закрепить обязанность кандидата, избирательного
объединения, набравших по итогам голосования меньшее количество голосов
избирателей, чем количество подписавшихся в их поддержку избирателей,
возместить понесенные избирательной комиссией расходы на подготовку и
проведение выборов.
В подпараграфе 4.2 рассматривается арсенал антикоррупционных мер
административной ответственности, позволяющий уполномоченным органам
реагировать на многие коррупционные и связанные с ними правонарушения в
избирательном процессе. Среди них имеются меры, позволяющие
противодействовать одной из наиболее опасных форм коррупции в
избирательном процессе – незаконному оказанию кандидатам, избирательным
объединениям финансовой и иной материальной (нематериальной) поддержки,
а также использованию ими таких средств. Административной ответственности
за указанные деяния подлежит как сторона активного (ст. 5.20 КоАП РФ), так и
пассивного (ст. 5.18, 5.19 КоАП РФ) подкупа.
Содержится также ряд норм, устанавливающих административную
ответственность за противоправное использование административного ресурса
в период проведения избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.15,
5.52, 5.45). Изучение установленных избирательным законодательством
запретов и их сопоставление с мерами административной ответственности
позволило выявить пробел в закреплении административной ответственности
за незаконное использование должностного или служебного положения в
период подготовки и проведения выборов кандидатом, замещающим должность
в государственных или муниципальных органах либо являющимся членом
органов управления организаций независимо от формы собственности (запрет
установлен п. 1 ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях…»). Действующее
административное законодательство в ст. 5.45 КоАП РФ устанавливает
ответственность только за запрещенное п. 4 ст. 40 ФЗ «Об основных
гарантиях…» использование лицом, замещающим государственную или
муниципальную должность, либо находящимся на государственной или
муниципальной службе, либо являющимся членом органа управления
организации независимо от формы собственности, преимуществ своего
должностного или служебного положения в указанных в диспозиции статьи
целях. Выявленный пробел предлагается ликвидировать введением
соответствующего состава правонарушения в часть 1 статьи 5.45 КоАП РФ.
Снижению уровня подкупа, продажности избирателей в ходе проведения
выборов могло бы способствовать установление административной
ответственности за коррупционную продажность избирателей. Автор
формулирует редакцию статьи, предусматривающей ответственность за
продажность избирателей.
Наибольшее количество составов правонарушений, содержащихся в
КоАП РФ, устанавливает ответственность за различные нарушения порядка и
правил информационного обеспечения выборов. Однако составов,
предусматривающих
ответственность
за
коррупционные
деяния
представителей организаций, осуществляющих выпуск СМИ, действующий
КоАП РФ не содержит. Однако, привлечение к установленным мерам
административной ответственности организаций, осуществляющих выпуск
СМИ, и их должностных лиц могло бы способствовать снижению уровня
распространения коррупционных отношений в избирательном процессе.
Соискатель приходит к выводу, что законодательством о выборах и
референдуме регламентирован достаточно строгий порядок участия СМИ и их
представителей в информационном обеспечении выборов. В КоАП РФ
установлены необходимые меры ответственности за его нарушение. Но, как
показывают данные статистики, факты привлечения к административной
ответственности организаций, осуществляющих выпуск СМИ, и их
должностных лиц единичны.
Информационный беспредел в эфире теле- и радиокомпаний, на
страницах периодических печатных изданий убедительно свидетельствует, что
предусмотренный действующим законодательством механизм регулирования
участия СМИ в избирательном процессе не срабатывает. Основная причина
сложившейся ситуации усматривается автором в наличии определенных
сложностей при привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение
порядка и правил информационного обеспечение выборов. Одним из наиболее
часто совершаемых при осуществлении информационного обеспечения
выборов нарушений является распространение агитационных материалов в
эфирном времени, печатных площадях под видом информационных,
аналитических. На практике достаточно сложно определить, содержатся ли,
например, в сюжете или статье о проведении определенным кандидатом
предвыборного мероприятия признаки предвыборной агитации или же они
носят информационный характер. Так или иначе, такой сюжет будет
способствовать формированию положительного или отрицательного
отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, а
деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного
отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, является
признаком предвыборной агитации (пп. «е» ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях
…»). В конечном итоге определение наличия в конкретном сюжете
предвыборной агитации, а значит и наличия состава административного
правонарушения будет зависеть от субъективного восприятия материала
правоприменителем.
Серьезные проблемы в разграничении противоправной агитации и
информирования избирателей создало указание Конституционного Суда РФ в
Постановлении №15-П 2003 г. на то, что критерием, позволяющим различить
предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в
агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в
определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие
конкретному
кандидату,
избирательному
объединению;
объективно
подтвержденного умысла добиться конкретного результата на выборах.
Указанные критерии не только не решили проблему разграничения
информирования избирателей и предвыборной агитации, но и привели к тому,
что по данным статистики, если в 2002 году в Красноярском крае по ст. 40.8
КоАП РСФСР (5.8 КоАП РФ) к административной ответственности было
привлечено мировыми судьями 152 лица и районными судами 16 лиц и,
соответственно, 97 и 16 лиц по ст. 40.10 КоАП РСФСР (5.10 КоАП РФ), то уже
в 2003, 2004, 2005 и первом полугодии 2006 мировыми судьями по данным
статьям не было привлечено к ответственности ни одного физического или
юридического лица.
Неясной представляется логика законодателя при внесении изменений в
законодательные акты РФ о выборах и референдумах 21 июля 2005 г. № 93ФЗ, закрепившего необходимость установления неоднократности совершения
действий с целью побудить избирателей голосовать за кандидата (кандидатов),
список (списки) кандидатов или против него (них) для признания таковых
агитационными. Доказать единичный факт нарушения порядка и правил
проведения агитации в СМИ сложно, а учитывая новые положения
законодательства, это будет сделать практически невозможно. В том числе и
потому, что действующее законодательство не возлагает обязанности ни на
какие органы по осуществлению систематического мониторинга информации,
распространяемой СМИ на предмет выявления противоправной агитации.
Такое изменение, по мнению автора, создаст еще большие сложности при
привлечении виновных к административной ответственности и еще более
благоприятные условия для распространения коррупционных отношений в
сфере информационного обеспечения выборов.
В подпараграфе 4.3 анализируются уголовно-правовые нормы,
позволяющие реагировать на проявления коррупции в избирательном процессе
в ее различных формах, выявляются существующие проблемы их толкования и
применения, а также предлагаются пути решения обнаруженных проблем.
Кроме того, рассматривается целесообразность противодействия некоторым
общественно опасным формам коррупции в избирательном процессе
установлением соответствующих уголовных запретов.
Формулировка ч. 1 ст. 141 УК РФ с учетом имеющихся во второй части
указанной статьи квалифицирующих признаков (пп. «а» и «б») позволяет
сделать вывод, что под уголовный запрет подпадает значительное количество
коррупционных отношений в избирательном процессе: подкуп кандидатов (не
связанный с незаконным финансированием избирательной кампании); подкуп
доверенных лиц кандидатов, уполномоченных представителей по финансовым
вопросам кандидатов, избирательных объединений; подкуп наблюдателей,
международных наблюдателей; подкуп членов избирательных комиссий;
подкуп избирателей и некоторые формы злоупотребления служебным
положением. Автор отмечает, что в рассматриваемом преступлении уголовно
наказуемым является не факт подкупа участников избирательного процесса, а
действия (бездействие), направленные на воспрепятствование осуществлению
избирательных прав или работе избирательной комиссии.
Продажность участников избирательного процесса является уголовно
наказуемой только в случае привлечения членов избирательных комиссий с
правом решающего голоса, представителей правоохранительных органов к
ответственности по статье 290 УК РФ. Несмотря на то что в любой
коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий
подкуп, ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем
санкции, предусмотренные для стороны пассивного подкупа более строгие,
нежели для стороны активного подкупа, уголовная ответственность за
продажность именно в сфере избирательного процесса вообще не установлена.
Продажность таких субъектов избирательного процесса как избиратели,
доверенные лица кандидатов, уполномоченные по финансовым вопросам
кандидатов и избирательных объединений, безусловно, наносит определенный
вред общественным отношениям по поводу формирования органов
государственной власти. Если обратиться к законодательству зарубежных
стран, то продажность избирателей отнесена к числу уголовно наказуемых
деяний, например, ФРГ, Великобритании, Дании и др. Однако установление
уголовной ответственности за продажность указанных участников
избирательного процесса в РФ видится преждевременным. Одними из
основных причин распространения коррупционных отношений в сфере
избирательного процесса являются низкий уровень осознания гражданами
социальной ценности выборов, их недоверие к процессу формирования власти
посредством выборов и нежелание принимать участие в политической жизни
страны. В сложившейся ситуации, по мнению соискателя, необходимо
предупреждать продажность указанных субъектов избирательного процесса
всеми доступными профилактическими мерами.
Автор соглашается с высказанными в научной литературе
предложениями об установлении самостоятельной уголовной ответственности
за подкуп на выборах, референдуме и приходит к выводу о целесообразности
включения соответствующей статьи в УК РФ. Введение данной статьи с
исключением статьи 5.16 из КоАП РФ снимет проблему разграничения
соответствующих составов правонарушения и преступления, а также позволит
правоприменителям в порядке уголовно-процессуального судопроизводства
более эффективно реагировать на проявления подкупа избирателей.
Статья 141.1 УК РФ позволяет уголовно-правовыми мерами
противодействовать незаконному финансированию выборов, референдума. В
указанной статье уголовно наказуемым является как активный подкуп –
закреплена ответственность за передачу кандидату, избирательному
объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе
участников референдума в целях достижения определенного результата на
выборах (референдуме) финансовой (материальной) поддержки в крупных
размерах, так и пассивный подкуп – ее использование. Соискатель отмечает
противоречивость некоторых положений избирательного законодательства с
примечанием к рассматриваемой статье, определяющим крупный размер
финансовой (материальной поддержки). Крупным размером признаются суммы
денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые
превышают одну десятую предельной суммы всех расходов избирательного фонда
соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока,
установленной законодательством о выборах и референдумах на момент
совершения деяния, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.
Однако предельная сумма расходов кандидата, например, на должность главы
муниципального образования в Красноярском крае составляет 1 млн. рублей.
Одна десятая указанной суммы - 100 тыс. рублей. Получается, что для
наступления
уголовной
ответственности
за
нарушение
порядка
финансирования избирательной кампании по выборам главы муниципального
образования субъекты уголовной ответственности должны противоправно
использовать или оказать финансовую или материальную поддержку на сумму,
превышающую предельный размер всего избирательного фонда кандидата. В
связи с чем автор предлагает исключить из текста примечания к статье 141.1
УК РФ слова: «но при этом составляют не менее одного миллиона рублей».
Учитывая широкое распространение и крайне негативные последствия
продажности представителей СМИ в период подготовки и проведения выборов,
автор предлагает установить уголовную ответственность представителей СМИ
введением в УК РФ статьи соответствующего содержания.
В заключении подводятся основные итоги диссертационного
исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли
отражение в следующих публикациях:
1. Дамм И.А. Понятие, признаки и виды коррупции / И.А. Дамм //
Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции: Междунар. науч.практ. семинар: сборник материалов / под ред. А. Н. Тарбагаева, Н. В.
Щедрина. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. – С. 117-127. – (0,6 п.л.).
2. Дамм И.А. Некоторые проблемы привлечения к административной
ответственности за нарушение порядка осуществления информационного
обеспечения выборов / И.А. Дамм // Актуальные проблемы юридической науки:
тез. докл. Всеросс. науч.- практ. конф. – Краснояр. гос. ун-т Юрид. ин-т / под
ред. А.Н. Тарбагаева. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – 302-309 с. – (0,3 п.л.)
3. Дамм И.А. Коррупция в избирательном процессе / И.А. Дамм //
Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. статей аспирантов / под ред.
А.Н. Тарбагаева. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. – С. 13-17. – (0,3 п.л.).
4. Дамм И.А. Коррупция и ее формы в российском избирательном
процессе / И.А. Дамм // Проблемы борьбы с проявлениями криминального
рынка / под ред. В. А. Номоконова. – Владивосток: ДВГУ, 2005. – С. 99-108. –
(0,7 п.л.).
5. Дамм И.А. Коррупция в избирательном процессе: масштабы
распространения и проблемы противодействия на примере Красноярского края
/ И.А. Дамм // Современные разновидности российской и мировой
преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы
противодействия: сб. науч. трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов:
Сателлит, 2005. – С. 23-35. – (0,8 п.л.).
6. Дамм И.А. Понятие и признаки коррупции в избирательном процессе /
И.А. Дамм // Политическая криминология: сб. науч. трудов / под ред. П.А.
Кабанова. – Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2006. – С. 16-28. – (0,6
п.л.).
Подписано в печать 20.11.2006 г. Формат 60 х 84/16. Бумага писчая.
Печать плоская. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ
Юридический институт КрасГУ
Отдел оперативной полиграфии
660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
247 Кб
Теги
bd000100408
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа