close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100412

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
КОБАЛИНСКИЙ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ
Формирование и выбор управленческих
решений в интегрированных структурах
лесопромышленного комплекса
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами в промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Красноярск – 2006
Работа выполнена в Красноярском государственном университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор
Зандер Евгения Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор
Ферова Ирина Сергеевна
кандидат экономических наук,
доцент
Блам Юрий Шабсович
Ведущая организация: Сибирский государственный технологический
университет
Защита состоится «15» декабря 2006 г. в 16 30 часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.099.01 при Красноярском государственном
университете по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, конференцзал (V корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского
государственного университета. Автореферат диссертации размещен на
официальном сайте Красноярского государственного университета:
http://www.lan.krasu.ru
Автореферат разослан «14» ноября 2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
д.э.н., профессор
Е.В. Зандер
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс
(далее ЛПК) имеет важнейшее экономическое значение как для экономики
Красноярского края, так и для всей России в целом. Красноярский край
относится к ведущим лесопромышленным регионам России и является одним
из наиболее «лесных» регионов, на долю которого приходится 14,5 %
лесопокрытых площадей. Площадь лесных угодий - 160 млн. гектар, что
составляет 15 % территории России, покрытой лесами. Вместе с тем, доля
края в производстве лесопромышленной продукции России составляет
только 2,48 %. По объему продукции лесопромышленного производства край
занимает 12-е место (7023,2 млн. руб. в 2002 г.) среди регионов Российской
Федерации и второе место в Сибирском Федеральном округе.
В результате общеэкономического кризиса страны 90-х годов
прошлого столетия и разрушения технологических и производственных
интеграционных связей возникла деформация данной отрасли экономики,
последствиями которой явились, в частности: снижение уровня переработки
лесной продукции; возникновение высокого уровня теневых экономических
отношений в отрасли; использование устаревшего оборудования и
недостаточный объем инвестирования в отрасль; резкое снижение доходов
предприятий в отрасли.
Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации
производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции в виде
стройматериалов, мебели, бумаги, картона, древесных плит и т.д. является
оптимальной средой для вертикальной интеграции, иными словами, для
формирования промышленного блока и последующего его объединения с
банковско-кредитными, торгово-коммерческими и другими структурами.
Международный и отечественный опыт развития экономики
свидетельствует, что именно интегрированные структуры являются
основным элементом как мировой экономики, так и национальных экономик
развитых стран, движущей силой их дальнейшего экономического роста.
Обособленные предприятия, находясь в кризисных условиях, не имеют
необходимого объема ресурсов не только для решения задач перспективного,
но и текущего развития, в то время как интегрированные системы расширяют
их возможности по инвестированию и финансированию на основе
концентрации и интеграции капитала. Особое значение интеграционные
процессы имеют в лесной промышленности как всей России, так и
Красноярского края.
Деятельность современной интегрированной структуры ЛПК, наряду с
высокой
доходностью,
сопряжена
с
высокими
рыночными,
предпринимательскими и, в особенности, с институциональными рисками и
неопределенностью. Эти факторы в настоящее время в достаточной мере не
отражаются в процессе планирования, формирования и выбора
управленческих решений в группах интегрированных предприятий лесной
промышленности.
3
В этой связи, первостепенное внимание должно уделяться
исследованию процессов формирования и выбора управленческих решений
на уровне интегрированных предприятий лесной промышленности. Вместе с
тем, на эффективность деятельности предприятий любых отраслей
промышленности оказывают значительное воздействие факторы внешней
среды, влияние которых сказывается на конкурентоспособности
хозяйствующих субъектов, поэтому данным факторам необходимо уделять
особое внимание при принятии управленческих решений.
Таким образом, исследование процесса формирования и выбора
управленческих решений в условиях неопределенности и риска на примере
предприятий лесного комплекса является в настоящее время актуальным.
Степень проработанности проблемы. В современной зарубежной
науке основное внимание проблеме организации корпоративного
взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф,
Л. Бернстайн, М. Бредли, Р. Брейли, А. Стрикленд, П. Хейли.
Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции
хозяйствующих субъектов, особенно в форме финансово-промышленных
групп, внесли такие российские экономисты, как А. Бачурин, Ю. Винслав,
А. Калин, Б. Мильнер, Э. Уткин.
Вопросы формирования, выбора и принятия управленческих решений в
хозяйственной деятельности субъектов микроуровня рассматривали в своих
трудах зарубежные экономисты: Г. Андерсон, Э. Джонс, Д. Ирвин,
Т. Карлин, С. Майерс, А. МакМин, Ш. Миллз, Б. Нидлз, Дж. Сигел, Д. Хан,
Дж. Шим и др.
Институциональные аспекты функционирования предприятий в
условиях
рынка
рассматривали
в
своих
трудах
экономистыинституционалисты: Д. Норт, А. Олейник, В. Полтерович и др.
В последнее время широко обсуждается проблема разработки и
использования в практике планирования, учета, контроля и анализа новых
подходов к эффективному управлению предприятиями российскими
экономистами, в частности, здесь можно назвать работы М.М. Алексеевой,
Л.Е. Басовского, В.Г. Белолипецкого, А.Д. Берлина, Ю.Ш. Блама,
М.М. Глазова,
А.И. Ларионова,
Е.С. Стояновой,
А.Д. Шеремета,
И.С. Феровой и пр.
В
работах
И. Ансоффа,
М. Портера,
В.А Волконского,
И.Н. Герчиковой,
М. Мескона,
Ф. Котлера,
М.К. Старовойтова,
Е.С. Стояновой изучаются отдельные функциональные подсистемы
управления предприятиями, особенности их формирования в рыночных
условиях развитых стран. Новые тенденции в планировании и управлении
рассматриваются в работах Дж. Форрестера, Р. Пиндайка, У. Шарпа,
А. Томпсона, К. Друри и др.
Анализ степени разработанности проблемы формирования и выбора
управленческих решений в интегрированных структурах промышленности в
современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание
отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее вопросы,
4
особенно применительно к отечественным рыночным условиям, до сих пор
исследованы недостаточно.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является
разработка методики формирования и выбора эффективных управленческих
решений в условиях неопределенности и риска для интегрированных
предприятий лесопромышленного комплекса Красноярского края.
Для достижения выбранной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) исследовать современное экономическое состояние мирового рынка
лесной отрасли;
2) выявить
проблемы
и
перспективы
развития
лесной
промышленности России и исследовать основные тенденции развития
лесопромышленного комплекса и регионального рынка лесопродукции, на
примере Красноярского края;
3) рассмотреть особенности развития интеграционных процессов в
промышленности России: формы концентрации производства; основные
причины интеграционных трансформаций отечественных предприятий;
стратегические цели, преследуемые при создании интегрированных
структур; обосновать преимущества вертикальной интеграции предприятий
ЛПК на основе показателя добавленной стоимости;
4) оценить эффективность интеграции предприятий ЛПК на основе
сравнительного анализа предельной стоимости сырья;
5) выявить факторы, вносящие существенную неопределенность в
деятельность вертикально интегрированных структур ЛПК, дать им
количественную оценку;
6) разработать методику формирования и выбора эффективных
управленческих решений на предприятиях лесопромышленного комплекса,
позволяющих минимизировать негативное влияние факторов риска и
неопределенности
Объектом исследования в диссертации выступает группа
интегрированных предприятий лесной промышленности Красноярского края.
Предметом исследования в работе является процесс формирования и
выбора управленческих решений интегрированными структурами ЛПК в
условиях неопределенности и риска.
Область исследования по паспорту ВАК: 15.13. Инструменты и
методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов;
15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития
предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.29. Проблемы
реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.
Теоретической и методологической основой исследования
послужили разработки зарубежных и российских ученых по вопросам
управления, научные публикации по проблемам эффективности управления
предприятиями и принятия обоснованных управленческих решений.
Методическую основу диссертационного исследования составили основы
системного подхода к анализу экономических процессов и структур в
5
условиях риска и неопределенности, расчетно-графические и экспертные
методы. Моделирование изучаемых показателей, построение регрессионных
(экстрополяционных) зависимостей и оценка неоднородной структуры
данных в работе осуществляется на основе комплекса программ «Модели» и
программы вейвлет-преобразования данных, разработанных ИВМ СО РАН.
Эмпирической базой исследования явились официальные данные и
фактический материал о деятельности частного лесопромышленного
холдинга «SCM», отраслевые, статистические обзоры и материалы по
состоянию международного и регионального рынка лесоматериалов.
Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что
предложенная методика формирования и выбора управленческих решений
позволяет решать задачи управления в интегрированных предприятиях ЛПК,
сближая на практике планирование и фактическое отражение результатов
деятельности интегрированных структур.
Наиболее существенные результаты исследования, содержащие
элементы научной новизны, состоят в следующем:
1. Выявлены основные институциональные факторы, влияющие на
эффективность
производственной
деятельности
интегрированных
предприятий лесной промышленности, к которым относятся: правила
использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических
отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих
структур; деятельность монополий.
2. Количественно определены средние оценки влияния факторов
неопределенности и риска на показатели деятельности предприятий ЛПК
Красноярского края на основе экспертных оценок и метода нормирования
показателей.
3. Проведена количественная оценка эффективности вертикальной
интеграции предприятий лесной отрасли в условиях конкурентной среды.
Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ЛПК в
настоящее время не выполняется и доказано, что интеграция целесообразна
лишь в случае выстраивания единой вертикальной цепочки переделов, где
лесозаготовка является частью перерабатывающего холдинга
4. Выполнена
прогнозная
оценка
значений
факторов
неопределенности и риска, оказывающих существенное воздействие на
результаты производственно – хозяйственной деятельности предприятий
ЛПК, что позволяет повысить точность расчетов планируемых показателей
экономической деятельности интегрированных предприятий ЛПК в процессе
принятия управленческих решений.
5. Предложена методика формирования и выбора управленческих
решений для вертикально интегрированных предприятий ЛПК, основанная
на двухуровневом подходе, позволяющем сочетать управленческий и
планово-экономический аспекты выбора оптимального направления
реализации производимой продукции.
Теоретическая
и
практическая
значимость
результатов
исследования. Разработанные автором теоретические и методические
6
положения могут быть использованы для обоснования принятия
экономически эффективных управленческих решений в различных
отраслевых комплексах промышленности России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
результаты проведенного исследования позволяют применить в
практической деятельности предлагаемую двухуровневую систему принятия
управленческих решений по выбору направлений деятельности
интегрированных структур лесопромышленного комплекса в условиях
регионального
рынка
и
тем
самым
повысить
уровень
их
конкурентоспособности, а также оценить уровень воздействия выделенных
факторов неопределенности и риска на показатели хозяйственной
деятельности предприятий лесной промышленности.
Полученные в ходе исследования результаты и методы, применяемые
для обработки экономических данных, использовались при формировании
системы поддержки принятия управленческих решений для группы
вертикально
интегрированных
лесопромышленных
предприятий
Красноярского края ООО «СЧМ» (OOO «SCM»), что позволило повысить
обоснованность принятия экономически эффективных управленческих
решений.
Апробация исследования. Основные положения и практические
выводы докладывались и обсуждались на VI Международном РоссийскоКитайского симпозиуме «Государство и рынок (Институт экономики УрО
РАН, Екатеринбург, 2005), 11-ой Межрегиональной научно-практической
конференции
«Проблемы
переходной
экономики»
(Красноярский
государственный университет, Красноярск, 2005), VI Всероссийской
конференции молодых ученых по математическому моделированию и
информационным технологиям (Кемерово, 2005), 12-ой Межрегиональной
научно-практической конференции «Проблемы переходной экономики»
(Красноярский государственный университет, Красноярск, 2006).
Достоверность полученных результатов подтверждается корректным
применением методов системного анализа, расчетно-графических и
экспертных методов, согласованностью теоретических и прикладных
результатов, а также сопоставлением с результатами работ других авторов.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано
9 работ общим объемом 5,3 п.л., в том числе в изданиях, аннотированных
ВАК, – 1 (0,75 п.л.).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения,
трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основная часть исследования изложена на 151 страницах машинописного
текста, в работе содержится 24 таблицы, 34 рисунка. Список литературы
включает 182 наименования.
7
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определен круг задач
диссертационного исследования, отражены его теоретические и
методологические основы, научная новизна и практическая значимость,
представлена информация об апробации результатов исследования, сведения
об его структуре и объеме.
В первой главе «Проблемы современного рынка лесной отрасли»
рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка лесной
продукции. Показано, что в настоящее время создалась исключительно
благоприятная ситуация на мировых рынках лесных товаров, о чем
убедительно говорят статистические материалы Европейской комиссии ООН.
Об этом свидетельствует и наблюдаемый уже третий год подряд рост
мирового потребления лесоматериалов.
Анализ распределения потоков лесопродукции на мировом рынке
позволил получить следующие выводы:
1. Самыми крупными импортерам лесопродукции являются США,
Европа и Япония, экспортерами - Канада и Россия;
2. Предложение круглого леса стабильно растет на двух направлениях:
Япония и Китай, что связано с высокой долей валовой маржи в цене и
дефицитом данной продукции в этих регионах.
Рассмотрены экономические показатели лесной отрасли отдельных
государств, таких как: США, Канада, европейских стран. Выявлены основные
факторы (макроэкономические), оказывающие влияние на спрос и
предложение продукции лесной отрасли на мировом рынке.
По мнению автора, основными факторами, оказывающие влияние на
спрос продукции лесной промышленности являются: изменение численности
населения; изменение потребления продукции лесной промышленности на
душу населения; урбанизация; замещение продуктами деревопереработки
аналогичных по функциям продуктов; рост производства сопутствующих
товаров; повышающийся уровень жизни. На изменение спроса влияют
элементы промышленного потребления, такие как: изменения потребления в
связанных отраслях, использующих древесину; колебания в производстве
продуктов деревообработки.
Значительное воздействие на изменение предложения мирового рынка
лесоматериалов, как показано в работе, оказывают: объем и себестоимость
заготовки древесины (изменения в системе управления лесными массивами,
внедрение новых технологий); степень и себестоимость переработки
древесного сырья (повышение эффективности переработки, сезонность);
логистика.
Отмечается, что непромышленное потребление лесопродукции будет
расти как следствие роста численности населения в мире и повышения
уровня урбанизации. В исследовании проведен анализ состояния лесной
отрасли России, как одной из наиболее значимых и имеющих огромный
потенциал отраслей промышленности. Россия занимает первое место в мире
8
по лесному массиву и запасам лесных ресурсов. Ежегодная расчетная
лесосека России – порядка 550 млн. м3 - используется лишь на 22 %. Общий
объем производства лесопромышленного комплекса России составляет 10,1
млрд. долл. США. Объем экспорта составляет более 4,5 млрд. долл. США.
Методики оценки «серой» заготовки (на основе лесных билетов) дают
показатели вырубки на 30 % больше. Дополнительно еще 10–15 % может
составить «черная» вырубка.
Автором рассмотрены основные участники рынка лесной,
деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности России,
дана оценка их экономической деятельности, а также планам по
дальнейшему развитию новейших направлений в области глубокой
переработки древесины (производство MDF, OSB) на базе осуществляемых
совместно с государственными органами крупных промышленных проектов,
в частности, строительства новых энергогенерирующих мощностей и
предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. В работе показано,
что основные участники на российском лесном рынке («Илим Палп»,
«Континенталь–менеджмент»,
«Национальная
Лесоиндустриальная
компания», Группа «Титан», «Кареллеспром», «Интеросс», «Евразхолдинг»)
занимаются
активной
консолидацией
деревообрабатывающих
и
лесозаготавливающих активов, а также строительством новых производств.
Западные компании также продолжают консолидацию в Европе и
европейской части России (например, Stora Enso).
По мнению автора, структура российского экспорта продукции лесной
промышленности является крайне неэффективной. Россия отправляет на
экспорт 35 % лесных ресурсов в виде необработанной древесины и только 2–
5 % российских лесов перерабатывается в готовые материалы. Темпы роста
лесозаготовительной промышленности в 2004 году (к 2003) составили
98,3 %, рост производства деловой древесины – 94,3 %.
В настоящее время отмечен рост производства лесобумажной
продукции, что обусловлено вводом новых мощностей по выпуску
древесных плит, картона, большеформатной фанеры, газетной и обойной
бумаги, гофрокартона, офсетной листовой бумаги. По оценкам автора,
ожидается также увеличение доли продукции глубокой переработки
древесины, поставляемой на экспорт, в том числе бумаги и картона, с 21 % в
2004 году до 28 % к 2015 году. К этому времени доля круглых
лесоматериалов должна снизиться с 33 % до 8 %.
Вследствие неэффективного использования лесных ресурсов, Россия
уступает ряду стран (США, Канада, Финляндия, Швеция) по показателям,
характеризующим выпуск продукции лесной промышленности (табл. 1). В
настоящее время, являясь страной с самыми большими запасами древесного
сырья, Россия имеет такую долю в мировом объеме производства лесной
промышленности, которая не соответствует сырьевым возможностям страны.
Валютная выручка от продукции ЛПК в России в 6 раз ниже, чем в Канаде.
По площади лесов Россия занимает первое место в мире, запас составляет
22 % от мировых. Вместе с тем, объем рубок деловой древесины насчитывает
9
порядка 8 % от общемирового показателя заготовки древесного сырья.
Производство продукции целлюлозно–бумажной промышленности, такой
как бумага и картон, товарная целлюлоза, составляет лишь 2 и 4 % от
общемировых показателей (табл. 2).
Таблица 1
Основные показатели ЛПК России
Вид продукции
Годы
2000
Пиломатериал, млн. м3
ДСП, тыс. м3
Бумага, тыс. м3
Целлюлоза, тыс. тонн
Картон, тыс. тонн
Фанера, тыс. тонн
18,7
2294
3318
2017
1980
1483
2001
18,5
2482
3415
2136
2180
1590
2002
17,8
2800
3845
2204
2404
1808
2003
20
3181
3655
2301
2694
1959,5
2004
19,8
3602
3879
2390
2890
2120
В работе дана оценка перспектив и направлений развития
лесопромышленного комплекса, основная задача в модернизации которого
сводится к созданию большего числа вертикально интегрированных структур
для увеличения валового объема производства лесной отрасли, начиная от
лесозаготовок и заканчивая переделами с максимальной добавленной
стоимостью (производство MDF и OSB плит). Рассмотрен перечень
основных проблем ЛПК и пути их решения на примере конкретного
федерального округа (Северо–Западного), которые характерны и для других
«лесных» регионов, что, по мнению автора, позволяет расширить результаты
проведенного анализа ЛПК Северо–Западного федерального округа и
применить их для регионов со сходной спецификой.
Таблица 2
Характеристика отечественного ЛПК в долях от мирового
масштаба, 2004 г.
Показатель
Площадь лесов
Запас древесины
Объем рубок
Объем заготовки деловой древесины
Объем заготовки дровяной древесины
Производство пиломатериалов
Производство древесных панелей
Производство товарной целлюлозы
Производство древесного топлива
Производство бумаги и картона
10
Единицы
измерения, %
22
23
5
8
3
5
3
4
3
2
Автором выполнен анализ состояния лесной отрасли Красноярского
края, оценены перспективы ее развития в соответствии с концепцией
развития отрасли до 2015 года, заявленной губернатором Хлопониным А.Г.
Рассмотрены итоги хозяйственной деятельности за период 2003 – 2005 год
основных
групп
предприятий
лесопромышленного
комплекса,
осуществляющих деятельность на территории Красноярского края.
Выявлены основные направления торгового сотрудничества предприятий
лесной отрасли края с импортерами сырья и пиломатериалов. Проведен
анализ основных проблем, тормозящих развитие лесной отрасли, и оценены
перспективы развития новых направлений деятельности предприятий в
области глубокой переработки сырья и создания вертикально
интегрированных структур, охватывающих все стадии производственного
процесса.
В результате исследований, выполненных автором в первой главе
диссертационной работы, сделан вывод о том, что повышение
конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России возможно
при сохранении положительной конъюнктуры на мировых рынках лесной
продукции и в случае грамотного решения государством сложных
экономических задач, в частности: снижения экспортных пошлин на
продукцию глубокой переработки; снижения импортных пошлин на ввоз
оборудования; создания благоприятного инвестиционного климата;
увеличения роли лесной сертификации; создания большего числа
вертикально интегрированных структур в лесной промышленности,
выводящих отрасль из сложившейся кризисной ситуации.
Во второй главе «Необходимость и преимущества интеграционных
процессов» рассмотрены особенности интеграционных процессов,
происходившие как в экономике советского периода, так и протекающие в
рыночных условиях. Показано, что интеграционные процессы в российской
экономике способствуют росту ее совокупного потенциала: научнотехнического, технологического, производственного, инвестиционного,
кадрового. Сокращается число убыточных предприятий, растет
производительность труда, улучшается структура и конкурентоспособность
производств, все больше соответствуя требованиям рынка. Эффективность
использования потенциала возрастает за счет многих факторов, основными
из которых являются: концентрация финансовых и материальных ресурсов
на наиболее критических или выгодных направлениях; увеличение их объема
и, соответственно, масштаба инвестиционных проектов; повышение
мобильности использования; снижение рисков и др.
Автором подчеркивается, что лесопромышленный комплекс с его
высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода
готовой продукции в виде стройматериалов, мебели, бумаги, картона,
древесных плит и т.д. является оптимальной средой для вертикальной
интеграции, иными словами, для формирования промышленного блока и
последующего его объединения с банковско-кредитными, торговокоммерческими и другими структурами. Использование формы вертикальной
11
интеграции связано с реализацией разнообразных целей действующих
предприятий.
Вертикальная интеграция производства по технологическому циклу и
объединение финансовых ресурсов обеспечивают благоприятные условия
для снижения затрат на управление снабжением и сбытом, операционных
потерь, упрощают финансовые и материальные потоки, снижают стоимость
сырья.
Среди основных факторов интеграции на современном этапе можно
выделить следующие:
- увеличение прибыльности объединения (синергетический эффект);
- снижение совокупных затрат на производство и реализацию
продукции;
- снижение рисков для каждого отдельного участника;
- возможность выхода на новые перспективные рынки;
- стратегическая гибкость, возможность маневрирования ресурсами
(производственными, финансовыми, инвестиционными, трудовыми) и
целевого использования аккумулированных средств для реализации
совместных проектов.
В
исследовании
оценивается
эффективность
хозяйственной
деятельности предприятий по различным производственным переделам.
Автор считает, что одним из наиболее надежных методов измерения
сравнительной
экономической
эффективности
работы
отдельных
предприятий служит расчет добавленной стоимости по предприятиям,
включающим различные переделы. Для исследуемой группы предприятий
проверена гипотеза о том, что в лесной промышленности создаваемая
добавленная стоимость на одного работающего существенно различается в
зависимости от степени обработки лесопродукции, начиная от лесозаготовок
и заканчивая производством клееных изделий и пиломатериалов, то есть по
эффективности использования экономических факторов производства.
Производственная структура предприятий отрасли позволяет разделить
их на две основные группы, доминирующие в лесной отрасли Красноярского
края: лесозаготовительные предприятия и деревообрабатывающие
(производство пиломатериалов). По данным о предприятиях отрасли можно
сделать вывод, что основными параметрами, формирующими до 80 %
добавленной стоимости предприятий ЛПК, являются рентные платежи
(попенная плата, земельный налог, проценты по привлеченному капиталу) и
заработная плата.
Автором сделан вывод о том, что продукция переработки обладает
большей добавленной стоимостью, а, следовательно, и ценой, и, при
относительно равном объеме используемых ресурсов земли, капитала, труда,
приводит к большему объему валового дохода, что доказывает преимущества
интеграции.
Критерий оценки эффективности интеграции лесопромышленных
производств должен отражать интересы всех участников, выражающиеся в
обеспечении прибыли и лесозаготовителям (в производстве промежуточной
12
продукции), и деревообработчикам (в производстве конечной продукции).
Эффективность интеграции предприятий лесозаготовки с предприятиями
деревообработки определяется по критериям рыночной экономики,
обеспечивающим реализацию экономических интересов обеих сторон через
получение ими прибыли. Система показателей эффективности использования
древесного сырья основана на принципах сопоставления результатов
производства и затрат ресурсов (объемов потребленного древесного сырья).
Такими показателями являются:
1.
Реализованная продукция R (или стоимость произведенной
продукции) на кубометр потребленного сырья V0:
k1 =
R
.
V0
Показатель k1 определяет объем произведенной продукции с 1 м3
сырья и может рассматриваться измерителем глубины переработки
древесины, что связано со степенью комбинирования производств. Значение
показателя k1 будет возрастать с увеличением количества переделов работ,
например, в ЦБП, где более высокая потребительская стоимость продукции.
2.
Реализованная (произведенная) продукция с одного рубля
стоимости потребленного древесного сырья:
k2 =
R
,
W
где W - стоимость перерабатываемого сырья.
Показатель k 2 определяет съем продукции с 1 рубля стоимости сырья и
может быть использован в тех же целях, что и показатель E1 , с той разницей,
что он учитывает качество потребленного сырья через цены.
Этот момент представляет интерес при использовании низкосортной
древесины и отходов, переработка которых благодаря низким ценам
становится более выгодной в сравнении с переработкой деловой древесины
(например, в ЦБК).
Показатель k 2 в определенной мере отражает эффективность
территориального размещения предприятий, поскольку стоимость сырья
включает транспортные расходы.
3.
Добавленная стоимость на кубометр потребленного сырья:
k3 =
S
,
V0
где S - добавленная стоимость, созданная при переработке 1 м3
древесины.
4.
Добавленная стоимость, приходящаяся на 1 рубль стоимости
потребленного древесного сырья:
k4 =
S
.
W
Показатели k 3 и k 4 соответственно устанавливают объем добавленной
стоимости (чистой продукции) с 1 м3 и 1 рубля стоимости
перерабатываемого сырья. В отличие от показателей k1 и k 2 они
13
характеризуют эффективность использования древесного сырья, устраняя
влияние такого фактора, как количество переделов работ (т.к. отсутствует
стоимость сырья и материалов).
Соизмерение затрат древесного сырья в натуральном и стоимостном
выражении с результатом производства – прибылью - достигается
использованием показателей k 5 и k 6 .
5.
Прибыль на кубометр потребленного сырья:
k5 =
P
,
V0
где P - прибыль, полученная в производстве продукции деревообработки.
6.
Прибыль, полученная с 1 рубля стоимости перерабатываемого
сырья:
k6 =
P
.
W
Рассмотренные автором показатели характеризуют эффективность
деятельности предприятий комплексной переработки древесины в сравнении
с теми, где такая переработка отсутствует. Так, положительная динамика
показателя k1 характеризует увеличение степени обработки круглого леса
(табл. 3). Отрицательная динамика показателя k 2 отражает факт удорожания
сырья. Показатель k 3 характеризует изменение добавленной стоимости
используемого круглого леса. Так, в 2004 году добавленная стоимость
продукции переработки в единицах сырья снизилась на 2,5 %, в то время как
в 2005 году данный показатель возрос на 17 %.
Таблица 3
Оценка показателей, необходимых для расчета эффективности интеграции
Показатель
k1
k2
k3
k4
k5
k6
2003 г.
59,954
2,085
Период
2004 г.
62,019
2,069
2005 г.
67,097
1,818
17,117
0,595
16,698
0,557
19,553
0,530
5,531
5,564
6,293
0,192
0,186
0,171
Добавленная стоимость продукции переработки, приходящаяся на 1
долл. США используемого сырья ( k 4 ), имеет отрицательную динамику,
поскольку наряду с увеличением объемов переработки, себестоимость (цена)
круглого леса возрастает.
Соизмерение затрат сырья в натуральном и денежном выражении с
основным показателем эффективности деятельности предприятия отражает
динамика прибыли на 1 м3 потребленных круглых лесоматериалов (прибыль
с 1 долл. США затраченного на переработку) - k 5 , k 6 . Прибыль на 1 м3
14
потребленного сырья имеет положительную тенденцию, так в 2004 году рост
составил 0,5 %, в 2005 году – 13,13 %. Ввиду значительного ежегодного
удорожания сырья динамика прибыли с 1 долл. США, затраченного на
производство
конечной
продукции,
имеет
отрицательную
тенденцию (табл. 3).
Рассмотрим
основной,
по
мнению
автора,
показатель,
характеризующий
целесообразность
интеграции
лесозаготовок
и
переработку – предельную стоимость сырья (табл. 4).
Как было сказано ранее, интеграция считается целесообразной в
случае, если предельная цена сырья ( а ), устанавливаемая в деревообработке,
покрывает расходы на производство круглых лесоматериалов и обеспечивает
лесозаготовителям нормальную рентабельность (на уровне рассматриваемых
предприятий Красноярского края рентабельность составляет 15 %).
Таким образом, условие эффективности интеграции не выполняется в
рассматриваемом периоде, поскольку уровень предельной цены сырья не
удовлетворяет необходимому соотношению, а именно: приемлемый для
лесозаготовителей уровень закупочных цен не удовлетворяет переработчиков
сырья (табл. 4). В этом случае не обеспечивается условие нормальной
прибыли как для лесозаготовителей, так и для переработчиков. Причины
связаны как с динамикой цен конечной продукции на внешних рынках, так и
непропорциональным ростом себестоимости лесозаготовок. В настоящее
время данная тенденция сохраняется и приводит к тому, что сырье в
большинстве случаев является и конечной реализуемой продукцией, а
интеграция отдельных профильных предприятий - нецелесообразной.
Таблица 4
Пороговые значения предельной цены сырья
Период
Оптимальный
для
перерабатывающих
предприятий уровень цен
1 м3 сырья (долл. США) предельная цена сырья
2003
2004
2005
27,84
28,63
35,82
Себестоимость
(стоимость) 1 м3
производимых
круглых
лесоматериалов
(W).
28,8
30,0
36,9
Оптимальный
для
лесозаготовительных
предприятий
уровень
3
цен 1 м сырья (долл.
США)
33,07
34,47
42,43
Анализ, проведенный автором работы, показывает, что интеграция
целесообразна лишь в случае выстраивания единой вертикальной цепочки
переделов, где лесозаготовка является частью крупного перерабатывающего
холдинга.
В третьей главе «Формирование и выбор управленческих решений
в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса»
рассмотрены особенности формирования управленческих решений в
условиях неопределенности и риска.
15
Основные проблемы функционирования предприятий лесной
промышленности, вносящие существенную долю неопределенности в
планирование деятельности, связаны с особенностями сложившихся
экономических отношений - институциональным устройством лесного
комплекса в целом, которое подробно рассмотрено в третьей главе
диссертационного исследования.
Автором
выделены
следующие
факторы,
влияющие
на
эффективность производственной деятельности предприятий лесной
промышленности:
- недостаток сырьевых ресурсов, связанный с тем, что значительная
часть лесов либо не имеет товарной ценности и пригодна только для
выполнения экологических функций, либо расположена в отдаленных от
транспортных путей территориях, т.е. они экономически и транспортно
недоступны;
- низкий уровень переработки лесной продукции;
- высокий уровень теневых экономических отношений в отрасли;
- использование устаревшего оборудования и малый объем
инвестиций;
- низкие доходы предприятий в отрасли;
- недостаточный уровень присутствия вертикально интегрированных
структур в лесной промышленности;
- несбалансированность распределения природно-ресурсной ренты
между субъектами отрасли;
- деятельность государственных законотворческих структур;
- деятельность монополий.
В работе предложена методика формирования и выбора
управленческих решений в интегрированных структурах лесной
промышленности, которая основывается на предлагаемом автором
двухуровневом подходе: управленческом и планово-экономическом.
Предлагается, используя опыт экспертов, менеджеров, владеющих
информацией относительно изменчивости институциональных факторов,
дополнить экономическую модель именно управленческим уровнем, где
выполняется собственно оценка рисков и факторов неопределенности для
поддержки принятия экономически и стратегически обоснованных
управленческих решений (рис. 1).
Основными элементами управленческого уровня являются оценки
влияния
институциональных
факторов,
вносящих
существенную
неопределенность и риски в деятельность интегрированного предприятия
лесного комплекса и на индикаторы выбора и принятия управленческих
решений. Отмечено, что оценка влияния факторов является прерогативой
менеджеров высшего звена интегрированной структуры.
Планово-экономический уровень служит для решения стандартных
задач экономического анализа для выбора наиболее эффективного метода
(направления) использования производственных ресурсов. В работе выделен
ряд институциональных факторов и выполнен анализ институциональной
16
среды,
обусловленной
экономической
деятельностью
экспортноориентированного вертикально интегрированного предприятия
лесной отрасли.
Управленческий
анализ риска и
неопределенностей
Формирование и выбор
управленческого решения на
основе системы анализа
развития предприятия
Финансовый анализ на
основе бухгалтерской
и плановой
информации
Рис. 1. Двухуровневая схема организации процесса анализа развития:
управленческая и планово-финансовая.
Для анализа были выбраны следующие институциональные факторы,
используемые в построении методики, влияние которых, по мнению автора,
может быть количественно определено: правила использование сырьевых
ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли;
деятельность монополий, связанных с холдингом; деятельность
государственных законотворческих структур.
Поскольку
деятельность
предприятия
является
экспортноориентированной, все ценовые показатели устанавливаются в
иностранной валюте. Существенную неопределенность в деятельность
предприятия в современных условиях вносит динамика курса доллара США,
поэтому одной из задач, решаемой на предприятии, является
прогнозирование динамики курса валют для принятия решения о выборе как
валюты контракта и платежа, так и ориентацией предприятия на внешний
либо на внутренний рынки.
В качестве критериального показателя деятельности интегрированной
структуры предложен показатель валового дохода ( GM ), скорректированный
на влияние выделенных факторов неопределенности и риска. Эффект
финансовых потерь (приобретений) вследствие влияния выделенных
факторов неопределенности автором представлен как (W Li + B i + M i + G i ) ,
где:
WL - правила использования сырьевых ресурсов;
B - уровень теневых экономических отношений в отрасли;
M - деятельность монополий, связанных с холдингом;
G - деятельность государственных законотворческих структур.
Влияние каждого из факторов на показатель валового дохода
устанавливается экспертными методами.
17
Промежуточным показателем при принятии управленческих решений
автор
предлагает
использовать
экономическую
маржу
(EM),
представляющую собой значение дохода от реализуемой партии товаров:
EM i = Vi × ( Pi × EC i − S i − TC i + ∆Ti − GCi ) ,
где:
3
V i - объем планируемой партии товара в м ;
3
Pi × EC i - планируемая выручка от реализации 1 м лесопродукции i-ой
партии в национальной валюте (цена 1 м3 лесопродукции i-ой партии в
иностранной валюте, умноженная на средневзвешенный месячный валютный
курс);
3
S i - себестоимость (трансфертная цена) 1 м лесопродукции i-ой партии
в национальной валюте;
3
TC i - транспортные и таможенные затраты на 1 м лесопродукции i-ой
партии в национальной валюте;
∆ T i - разница между налогами, уплачиваемыми в бюджет и
возмещаемыми из бюджета, с 1 м3 лесопродукции i-ой партии в
национальной валюте;
GC i - общехозяйственные и коммерческие расходы, приходящиеся на
3
1 м лесопродукции i-ой партии в национальной валюте.
Значение экономической маржи EM i не является определяющим для
принятия управленческого решения в пользу реализации определенного
сценария, поскольку не учитывает риски, связанные с выделенными автором
институциональными факторами.
Учитывая экспертные оценки и применяя метод нормирования
показателей, определены средние весовые коэффициенты g i , для выбранных
четырех факторов неопределенности (табл. 5). Средние оценки влияния
факторов, определяемые экспертными методами, отражают текущее
(нормальное) состояние дел на предприятиях ЛПК Красноярского края.
Таблица 5
Средняя оценка влияния факторов неопределенности на
экономические показатели холдинга
Фактор
неопределенности
Оценка
экспертов
Весовой
коэффициент ( g i )
WL
B
M
G
3,2
5,7
8,37
6,67
0,13
0,24
0,35
0,28
Таким образом, автором в работе получены средние оценки влияния
выделенных факторов неопределенности на соответствующие показатели
18
экономической деятельности группы вертикально интегрированных
предприятий, необходимые для выбора управленческого решения.
В соответствии с предлагаемой автором методикой на основании
расчета показателя валового дохода группы интегрированных предприятий
ЛПК ( GM i ) осуществляется выбор управленческого решения в пользу того
направления реализации продукции, где критериальный параметр принимает
большее значение для данной партии товара в конкретном временном
интервале.
В заключении обобщены и изложены наиболее важные научно
значимые результаты диссертационного исследования, которые состоят в
следующем:
1. Рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка лесной
продукции. Показано, что в настоящее время создалась исключительно
благоприятная ситуация на мировых рынках лесопродукции, заключающаяся
в росте мирового потребления лесоматериалов. В результате анализа
экономических показателей лесной развитых стран (США, Канада,
европейских стран) выявлены основные макроэкономические факторы,
оказывающие влияние на спрос и предложение продукции лесной
промышленности на мировом рынке.
2. Дана
оценка
перспектив
и
направлений
развития
лесопромышленного комплекса России. Исследовано состояние лесной
отрасли Красноярского края, оценены перспективы ее развития в
соответствии с концепцией развития отрасли до 2015 года. Рассмотрены
итоги деятельности основных групп предприятий лесопромышленного
комплекса за период 2003 – 2005 год, осуществляющих деятельность на
территории Красноярского края. Показаны основные направления торгового
сотрудничества предприятий лесной отрасли края с импортерами сырья и
пиломатериалов.
3. Автором показано, что повышение конкурентоспособности
лесопромышленного комплекса России возможно только при сохранении
положительной конъюнктуры на мировых рынках лесной продукции и в
случае грамотного решения государством сложных экономических задач, в
частности: снижение экспортных пошлин на продукцию глубокой
переработки; снижение импортных пошлин на ввоз оборудования; создание
благоприятного инвестиционного климата; возрастание роли лесной
сертификации; создание большего числа вертикально интегрированных
структур в лесной промышленности, выводящих отрасль из сложившейся
кризисной ситуации.
4. Рассмотрены
особенности
интеграционных
процессов
в
промышленности России, происходившие как в экономике советского
периода, так и протекающие в рыночных условиях. Доказано преимущество
интеграционных объединений в лесопромышленном комплексе в группы
предприятий по принципу «лесозаготовка-переработка» на основе
исследования добавленной стоимости по каждому из переделов.
19
5. Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ЛПК
не выполняется в настоящее время, поскольку уровень предельной цены
сырья не удовлетворяет необходимому соотношению, а именно: приемлемый
для лесозаготовителей уровень закупочных цен не удовлетворяет
переработчиков сырья.
6. Выявлены основные факторы неопределенности и риска
(институциональные), влияющие на эффективность производственной
деятельности интегрированных предприятий лесной промышленности:
правила использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических
отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих
структур; деятельность естественных транспортных монополий. Определены
количественно средние оценки влияния выделенных факторов на показатели
деятельности предприятий ЛПК Красноярского края, с учетом экспертных
оценок и метода нормирования показателей.
7. Выполнена прогнозная оценка значений факторов неопределенности
и риска, оказывающих существенное воздействие на результаты
производственно – хозяйственной деятельности предприятий ЛПК на основе
вейвлет-преобразований данных временных рядов исследуемых факторов, а
также нелинейного регрессионного моделирования.
8. Предложена методика формирования и выбора управленческих
решений в условиях неопределенности и риска на вертикально
интегрированных предприятиях ЛПК, позволяющая влиять на качество
принимаемых управленческих решений и тем самым, повысить
конкурентоспособность интегрированных структур лесной промышленности
на глобальном рынке.
Таким образом, проведенное автором исследование и обозначенный
ряд решенных задач, позволило достичь цели работы, а именно, предложить
к использованию методику формирования и выбора качественных
управленческих
решений
в
интегрированных
структурах
лесопромышленного комплекса.
По теме исследования опубликованы следующие научные работы:
В изданиях, аннотированных ВАК:
1.
Кобалинский, М.В. Моделирование экономических показателей
финансового рынка / М.В. Кобалинский // Вестник КрасГАУ. – 2006. – № 10.
– С. 400-406 (0,75 п.л.).
В прочих изданиях:
2.
Кобалинский, М.В. Система поддержки принятия решений в
управлении группой предприятий лесного комплекса / М.В. Кобалинский //
Труды
VI
Международного
Российско–Китайского
симпозиума
20
«Государство и рынок». В 3–х частях. – Екатеринбург: Институт экономики
УрО РАН, 2005. – С. 154-155 (0,1 п.л.).
3.
Кобалинский, М.В. Анализ факторов неопределенности процесса
бюджетирования предприятия на основе современных информационно–
вычислительных технологий / М.В. Кобалинский // 11–я Межрегиональная
научно–практическая конференция «Проблемы переходной экономики».
Сборник тезисов. – Красноярск: КГУ, 2005. – С. 210 (0,1 п.л.).
4.
Кобалинский, М.В. Состояние современного рынка лесной
отрасли (аналитический обзор) / М.В. Кобалинский// Препринт. –
Красноярск: Краснояр. гос. ун–т, 2005. – 55 с. (3,3 п.л.).
5.
Кобалинский, М.В. Экспертная система: оценка и управление
рисками частного предприятия / М.В. Кобалинский // Труды VI
Всероссийской конференции молодых ученых по математическому
моделированию и информационным технологиям (с участием иностранных
ученых). – Кемерово. - 2005. – С. 64. (0,1 п.л.)
6.
Кобалинский, М.В. Моделирование показателей бюджетирования
предприятия в условиях неопределенности и рисков/ М.В. Кобалинский //
12–я Межрегиональная научно–практическая конференция «Проблемы
переходной экономики». Сборник тезисов. – Красноярск: КГУ, 2006. – С. 5
(0,1 п.л.).
7.
Кобалинский, М.В. Бюджетирование как основа финансового
планирования деятельности организации в условиях конкурентной среды /
М.В.
Кобалинский//
12–я
Межрегиональная
научно–практическая
конференция «Проблемы переходной экономики». Сборник тезисов. –
Красноярск: КГУ, 2006. – С. 178-179 (0,1 п.л.).
8.
Кобалинский, М.В. Индикативное планирование для частного
предприятия / М.В. Кобалинский // Труды ФАМ–конференции. –
Красноярск: КГТЭУ, 2006. – С. 143-154 (0,63 п.л.).
9.
Кобалинский, М.В. Методика ранжирования крупнейших фирм
лесной и целлюлозно–бумажной промышленности / М.В. Кобалинский //
Труды IV Всероссийской научно – практической конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых «Молодежь и современные информационные
технологии». – Томск: ТПУ, 2006. – С. 199-201 (0,13 п.л.).
21
ЛП № 04943 от 02.03.99.
Подписано в печать 3.11.2006 г.
Формат 60x86x1/16.
Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 21.
Отпечатано на ризографе ИВМ СО РАН.
660036, г. Красноярск, Академгородок.
22
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
241 Кб
Теги
bd000100412
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа