close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100818

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Веселова Юлия Альбертовна
ПРОТОКОЛИРОВАНИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
М Е Т О Д Ы ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В У Г О Л О В Н О М СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс;
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Санкт-Петербург
2005
Работа выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте
Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
ВАНДЕР МИХАИЛ
БОРИСОВИЧ
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации
РОХЛИН ВИКТОР
ИВАНОВИЧ
кандидат юридических наук, доцент
КИРИЛЛОВА НАТАЛИЯ
ПАВЛОВНА
Ведущая организация
Северо-Западная Академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации (юридический факультет)
Зашита состоится 07 декабря 2005 г. в 14 час. 00 мин. на заседа­
нии Диссертационного Совета К. 170.002.01 по защите диссертаций на
соискание ученой степени кандидата юридических наук в СанктПетербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры
Российской Федерации (Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СанктПетербургского юридического института Генеральной прокуратуры
Российской Федерации.
Автореферат разослан
«_^»
ноября 2005
2005 г.
«
<^» ноября
г.
/^J0^
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
кандидат юридических наук, доцент ^ Л ^ / ^ ^ — ^ ^
S^.^^..tJ^
Серова Е. Б.
mil
U^HSO^
I. О Б Щ А Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А Р А Б О Т Ы
Актуальность темы днссертационного исследования и
степень ее научной разработанноств.
Важнейшей задачей противокриминальной деятельности в
современных условиях является дальнейшее совершенствова­
ние работы следственного аппарата и судов.
Особенно важное значение имеет укрепление правопоряд­
ка, защита прав и свобод человека и гражданина. В сфере борь­
бы с преступными проявлениями недостаточно установить
личность преступника, необходимо его изобличить, собрать и
закрепить доказательства, подтверждающие виновность в со­
вершении преступления, не менее важным является исключе­
ние возможности обвинения лиц, не причастных к преступному
деянию.
Основным и самым распространенным процессуальным
источником доказательств по уголовному делу является прото­
кол (в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федера­
ции предусмотрено 45 образцов протоколов). Анализ практики
показывает, что 70—90 % доказательств по уголовным делам
составляют сведения, содержащиеся в протоколах допросов
свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Вместе с тем следует
отметить, что не всегда протоколирование осуществляется на
достаточно высоком уровне, с необходимой полнотой и объек­
тивностью. Высокие требования, предъявляемые к протоколу,
обуславливаются сложной криминальной обстановкой, когда
нередко свидетели и потерпевшие под воздействием угроз или
подкупа изменяют ранее зафиксированные показания; часто
изменяют свои показания обвиняемые и подсудимые, чему спо­
собствует не всегда безупречная позшщя защиты. Все эти об­
стоятельства обостряют проблемы адекватной фиксации дан­
ных в протоколе, создания устойчивой системы доказательств
по уголовному делу.
^.,, ,,^„
•'
J '^
J
г о с . НАЦНОЬАЛЬНАЛ 1
3 !
БИЬЛИОТЕКЛ
j
oySg^ViJ
Новые аспекты рассматриваемых проблем связаны с демо­
кратизацией уголовного судопроизводства, реализацией кон­
ституционных принципов, в частности, презумпции невиновно­
сти, состязательности сторон. Кроме того, на процессы прото­
колирования и применения в сочетании с протокольной запи­
сью дополнительных методов фиксации доказательств оказы­
вают влияние научно-технические достижения — в судопроиз­
водство внедряются компьютерная техника, высокотехноло­
гичные методы аудиозаписи, видеозаписи, фиксации места
происшествия и следов.
В юридической литературе вопросы составления различ­
ных протоколов обсуждались целым рядом авторов. Широко
известны исследования в этой области Белкина Р. С , Быховского И. Е., Вандера М. В., Вандышева В. В., Винберга А. И., Возгрина И. А., Глотова О. М., Густова Г. А., Карнеевой Л. М.,
Кирилловой Н. П., Корниенко Н. А., Коршуновой О. Н., Кры­
лова И. Ф., Леви А, А., Питерцева С. К., Рохлина В. И., Селива­
нова Н. А., Степанова А. А., Шадрина В. С , Эйсмана А. А.,
Эксархопуло А. А., Яблокова Н. П. и других авторов.
Однако, несмотря на наличие указанных работ, комплекс­
ное уголовно-процессуальное и криминалистическое исследо­
вание проблем протоколирования с использованием дополни­
тельных методов фиксации доказательств в полном объеме не
проводилось.
Приведенные соображения определили теоретическую и
практическую актуальность избранной для диссертационного
исследования темы.
Объектом исследования являются конкретные методы
протокольной фиксации и применения дополнительных науч­
но-технических средств, а также возникающие при этом отно­
шения в досудебном и судебном производстве по уголовным
делам.
Предметом предпринятого диссертационного исследова­
ния являются закономерности, относящиеся к протокольной
.'
■' '
■•
4
фиксации доказательств и применению дополнительных к про­
токолированию методов фиксации информации в уголовном
судопроизводстве.
С учетом изложенного определена цель диссертационно­
го исследования, которая состоит в разработке комплексного
теоретического и прикладного подхода к проблемам прото­
кольной и дополнительной фиксации доказательств, направ­
ленных на повышение качества и эффективности уголовного
судопроизводства.
Достижение поставленной цели исследования потребовало
решения ряда взаимосвязанных задач. К ним относятся:
разработка понятийного аппарата, концептуальных поло­
жений протоколирования как средства фиксации доказательств
в уголовном процессе;
анализ и обобщение практики применения техникокриминалистических средств и методов при протокольной фик­
сации, разработка предложений по их совершенствованию;
определение критериев допустимости и форм взаимосвязи
с протоколом дополнительных криминалистических методов
фиксации доказательств;
исследование специфики протоколирования и использова­
ние его результатов в судебном производстве по уголовному
делу;
внесение предложений по совершенствованию действую­
щего уголовно-процессуального законодательства, относящих­
ся к теме исследования.
Методологическую основу исследования составляет со­
вокупность общенаучных, специальных и частнонаучных мето­
дов познания, при этом определяющим является материалисти­
ческий подход, признающий объективно существующую дей­
ствительность, доступную познанию научными методами. В
исследовании применялись конкретно-социологический метод
(анализ практики, анкетирование, интервьюирование), а также
сравнительно-правовой, статистический, лингвистический и
другие методы.
Правовой базой диссертации являются положения Кон­
ституции Российской Федерации, действующего уголовнопроцессуального законодательства, федеральных законов «О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных уча­
стников уголовного судопроизводства», «Об информации, ин­
форматизации и защите информации», «О государственной су­
дебно-экспертной деятельности». Постановлений Конституци­
онного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Су­
да Российской Федерации, а также других нормативных актов,
относящихся к теме исследования.
В качестве эмпирических данных в диссертации исполь­
зовались результаты изучения следственной и судебной прак­
тики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона (изучены
и обобщены материалы 200 уголовных дел), проанализированы
ошибки и упущения, допускаемые следователями органов про­
куратуры и судами в процессе протокольной фиксации доказа­
тельств и судебном рассмотрении уголовных дел. В юридиче­
ском институте Генеральной прокуратуры Российской Федера­
ции проводилось анкетирование прокурорско-следственных
работников, проходящих курс повышения квалификации
(включая государственных обвинителей), результаты опроса
подтвердили актуальность и важность совершенствования ме­
тодов протоколирования в уголовном судопроизводстве.
По материалам Северо-Западного регионального центра
судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фе­
дерации изучалось влияние некачественного протоколирова­
ния, а также ненадлежащего оформления результатов примене­
ния средств дополнительной фиксации данных на эффектив­
ность экспертного заключения.
Научная новизна проведенного диссертационного ис­
следования. Теоретическая значимость диссертационной рабо­
ты состоит в том, что сформулированные положения и полу6
ченные выводы дополняют и развивают понятие протоколиро­
вания как основного процессуального средства фиксации дока­
зательств в уголовном судопроизводстве и тем самым вносят
вклад в развитие теории уголовного процесса и криминалисти­
ки.
Разработанная концепция применения в ходе протоко­
лирования современных высокотехнологичных методов ау­
дио- и видеозаписи с защитой зафиксированной информа­
ции может быть использована в дальнейших научных ис­
следованиях по проблеме совершенствования фиксации до­
казательств. Научная новизна диссертации, по мнению ав­
тора, определяется тем, что впервые проведено комплексное
уголовно-процессуальное и криминалистическое изучение
теоретических и практических проблем протокольной фик­
сации доказательств в стадии предварительного расследо­
вания, исследована специфика протоколирования при су­
дебном рассмотрении уголовных дел, предложены пути со­
вершенствования действующего законодательства.
В соответствии с результатами исследования на защиту
выносятся следующие основные положения.
1. Результаты анализа сущности протокольной фикса­
ции доказательств в уголовном судопроизводстве, опреде­
ление целей и значения протоколирования.
2. Проведенная классификация протоколов следствен­
ных действий с учетом субъектов, которыми были воспри­
няты фактические сведения, и значения этих сведений в
процессе доказывания.
3. Разработанные методы протоколирования с диффе­
ренциацией фиксации, осуществляемой без промежуточного
носителя информации (одноступенные методы), и фиксации
с промежуточным носителем (две ступени фиксации).
7
4. Концепция применения в процессе протоколирования
современных высокотехнологичных методов аудиозаписи и
видеозаписи с защитой зафиксированной информации от
внесения изменений.
5. Основы рекомендуемой методики протоколирования
с использованием новых компьютерных технологий (мето­
ды, аппаратный комплекс, программное обеспечение, при­
менение транскрайберов).
6. Критерии допустимости приложений к протоколам
результатов применения дополнительных криминалистиче­
ских методов фиксации (графических изображений, фото­
снимков, слепков, оттисков), их процессуальное и кримина­
листическое удостоверение.
7. Результаты анализа специфики протоколирования су­
дебного заседания: предложения по решению актуальных
задач в этой деятельности (повышение профессиональной
подготовки секретарей, внедрение современных научнотехнических средств).
8. Результаты исследования условий и законодательной
базы использования сведений, содержащихся в протоколах
досудебного производства, в совокупности с другими дока­
зательствами в судебном рассмотрении уголовного дела.
9. Предложения по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального закона:
для разграничения понятий «доказательства» (сведения)
и «источники доказательств» (средства доказывания) в час­
ти 2 статьи 74 У П К Р Ф указать: «В качестве источников до­
казательств допускаются» — далее действующий перечень;
применительно к протоколированию допроса предлага­
ется в части 2 статьи 190 У П К Р Ф вместо недостаточно оп8
ределенной формулировки «по возможности дословно» вве­
сти императивное предписание: «Показания допрашиваемо­
го после соответствующего уведомления записываются от
первого лица и дословно».
Практическая значимость и апробация результатов
исследования. Исследование различных аспектов прото­
кольной фиксации доказательств в качестве основной цели
преследовало
оказание
помощи
правоприменительной
практике. Найденные решения, по мнению диссертанта, мо­
гут быть внедрены в практическую деятельность следствен­
ных органов и судов, способствуя повышению эффективно­
сти борьбы с преступностью в современной сложной обста­
новке.
Результаты исследований автора были предметом об­
суждения на научно-практических конференциях:
1. Судебная реформа и эффективность деятельности ор­
ганов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург,
2002.
2. Судебная реформа и эффективность деятельности ор­
ганов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург,
2003.
3. Судебная реформа и эффективность деятельности ор­
ганов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург,
2004.
4. Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. Санкт-Петербург, 2005.
Разработанные рекомендации используются при оказа­
нии методической помощи следователям с небольшим опы­
том работы, а также при решении некоторых организацион­
ных вопросов в деятельности судов.
Рекомендации no составлению протоколов и применению
дополнительных методов фиксации доказательств используют­
ся в учебном процессе кафедры криминалистики СанктПетербургского юридического института Генеральной проку­
ратуры Российской Федерации на занятиях с практическими
работниками органов прокуратуры и МВД.
Основные положения диссертационного исследования от­
ражены в шести опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами
и объектом исследования. Необходимость и важность уяснения
сущности протокольной фиксации доказательств в досудебном
уголовном судопроизводстве, рассмотрение проблем примене­
ния научно-технических средств и методов при протоколирова­
нии, изучение взаимосвязи протокольной фиксации с дополни­
тельными криминалистическими методами, исследования спе­
цифики протокольной фиксации доказательств в судебном про­
изводстве по уголовному делу определили структуру диссерта­
ционной работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включаю­
щих одиннадцать параграфов, списка использованных источни­
ков и приложений, в которые входят иллюстративные материа­
лы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее
актуальность, определены цели и задачи диссертационной ра­
боты, показана ее научная новизна и практическая значимость,
сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 диссертации «Сущность протокольной фикса­
ции доказательств в досудебном уголовном производстве»
содержит три параграфа.
В параграфе 1.1 «Понятие и цеди протоколирования,
осуществляемого при расследовании преступлений» анали10
зируются основные понятия, связанные с протоколированием в
досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального
закона протоколы следственных действий относятся к докумен­
тальным источникам доказательств. В этой связи при выясне­
нии сущности протокольной фиксации определена специфика
протокола как основного процессуального документа, исполь­
зуемого в доказывании по уголовным делам. В диссертации ис­
следованы требования предъявляемые к форме протокола, оп­
ределены процессуальные субъекты протоколирования при
производстве следственных действий.
В качестве основных целей протоколирования рассмотрена
необходимость решения следующих задач: а) сохранение об­
щей информации о следственном действии; б) фиксация хода и
результатов следственного действия; в) удостоверение сведе­
ний, подлинности объектов; г) представление установленных и
закрепленных сведений адресату доказывания.
С учетом нормативных положений и теоретических сооб­
ражений, высказанных в юридической литературе, протокол
следственного действия определен как основной процессуаль­
ный документ, составленный по определенной форме в соот­
ветствии с законом, уполномоченными на то лицами, фикси­
рующий ход следственного действия, его результаты, иные зна­
чимые сведения, с целью закрепления и представления адресату
доказывания доказательств по уголовному делу.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Р Ф со­
хранил двоякое понятие доказательств: этим термином имену­
ются не только сведения имеющие значение для дела, но со­
держащие их источники (средства доказывания). По мнению
диссертанта, для устранения различных толкований понятия
доказательств целесообразно провести в законе четкие разгра­
ничения понятий «доказательства» (сведения) и «источники
доказательств» (средства доказывания) — для этого предлага­
ется в целях совершенствования закона в части второй статьи
И
74 У П К Р Ф указать: «В качестве источников доказательств до­
пускаются:» (далее действующий перечень).
Параграф 1.2 «Классификация протоколов следствен­
ных действий» посвящен предложениям диссертанта по диф­
ференциации протоколов, определению критериев для их раз­
граничений.
Уголовно-процессуальный кодекс Р Ф предусматривает 45
образцов протоколов досудебного производства (ст. 476 У П К
РФ), кроме того, возможно составление иных протоколов с ана­
логичной структурой. В связи с большим количеством и разно­
образием протоколов представляет интерес их классификаци­
онное разделение на несколько групп для последующей разра­
ботки практических рекомендаций. В качестве оснований для
классификации использованы специфика следственного дейст­
вия, субъекты, которыми были восприняты фактические сведе­
ния и значение этих сведений в процессе доказывания. По ука­
занным основаниям выделены четыре группы протоколов след­
ственных действий.
К первой группе относятся протоколы, в которых фикси­
руются сведения об обстоятельствах, ранее воспринятых лица­
ми, дающими показания, делающими заявления (протоколы
допроса, очной ставки).
Во вторую группу включены протоколы, в которых отра­
жаются результаты непосредственного наблюдения объектов
следователем и другими участниками действия (протоколы ос­
мотра, обыска, освидетельствования, выемки).
Протоколы следственных действий, отнесенные к третьей
группе, характеризуются объединением особенностей протоко­
лов первой и второй групп (протоколы следственного экспери­
мента, проверки показаний, опознания).
Протоколы четвертой группы носят «технологический» ха­
рактер, они вьптолняют отчетно-информативную функцию и
должны содержать описание выполняемых следователем дей­
ствий, включая разъяснение прав и обязанностей участникам,
12
запись замечаний к протоколу либо указание на их отсутствие
(протоколы задержания подозреваемого, получения образцов
для сравнительного исследования, ознакомления с постановле­
нием о назначении экспертизы, предъявление для ознакомления
материалов дела и ряд других).
Проведенная классификация, безусловно, имеет вспомога­
тельный характер, однако она помогает определять характер­
ные особенности методики протоколирования выделенных
групп следственных действий. Результаты классификации
представлены в диссертации в виде сводной таблицы с указани­
ем нормативной регламентации проведения соответствующих
действий.
В параграфе 1.3 «Методы протоколирования доказа­
тельств» рассмотрены методы составления протоколов с уче­
том специфики наиболее распространенных следственных дей­
ствий.
В условиях состязательного уголовного процесса актуаль­
ным представляется обсуждение требования законодателя о
записи показаний «от первого лица и по возможности дослов­
но» (часть вторая статьи 190 У П К РФ). Диссертант считает не­
правильной позицию авторов, допускающих свободный пере­
сказ в протоколе показаний, их редактирование, произвольное
сокращение (А. В. Белоусов, С. П. Ефимичев), включение в про­
токол «информации, непосредственно в слове не выраженной, но
заключенной в контексте устного сообщения» (С. А. Шейфер).
Автор солидарен с учеными, высказывающимися за дословную
запись показаний допрашиваемых в протоколе (Е. В. Подголин,
В. И. Смыслов, Л. М. Карнеева и др.). Дословная запись пока­
заний способствует повышению доказательственной силы про­
токола и исключению выдвижения ложных версий о непра­
вильной записи. Дословная запись в протоколе не исключает
возможности предварительной устной беседы с допраши­
ваемым, выслушивания его рассказа. Однако при переходе
13
к протоколированию допрашивающий должен быть уведомлен
о последующей дословной записи показаний.
В диссертации внесено предложение в целях совершенст­
вования действующего уголовно-процессуального закона в час­
ти второй статьи 190 У П К Р Ф вместо недостаточно определен­
ного выражения «по возможности дословно» ввести импера­
тивное предписание: «Показания допрашиваемого после соот­
ветствующего уведомления записываются от первого лица и
дословно».
Для оптимизации процесса протоколирования автором
предложено использовать различные методы записи. Одноступенный метод реализуется при непосредственной записи пока­
заний в протокол без промежуточного носителя информации
(рукописное составление протокола следователем, применение
машинописи, собственноручная запись допрашиваемым).
При двуступенном методе фиксации показания дословно
записываются на промежуточный носитель, после чего состав­
ляется протокол (промежуточный носитель хранится при уго­
ловном деле — ст. 166 У П К РФ). Двуступенный метод реализу­
ется при участии специалиста-стенографиста, а также при ис­
пользовании научно-технических средств (применение компь­
ютера, аудио-, видеозаписи).
В диссертации анализируются особенности протоколиро­
вания при производстве следственного осмотра и других дейст­
вий этой группы.
Важнейшей проблемой при составлении протокола осмот­
ра является определение оптимального объема фиксируемой
информации. Очевидно, что описать все, что находится на мес­
те осмотра, включая множество предметов, микрочастиц, бес­
численные свойства объектов, практически невозможно. Про­
блема фиксации сведений, которые могут иметь значение для
уголовного дела, по мнению диссертанта, решается с примене­
нием метода многовариантного мысленного моделирования
события — преступления, с помощью версий, связывающих
14
наблюдаемое с возможными обстоятельствами преступления.
Протокольная фиксация осмотра носит целенаправленноизбирательный характер, — задача состоит в том, чтобы были
учтены все возможные варианты развития событий, имеющие
значение для расследования.
В связи с изложенным представляется практически невы­
полнимым требование части второй статьи 180 У П К РФ в про­
токолах описывать «...все действия следователя, а также все
обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании...».
Диссертант предлагает уточнить соответствующую формули­
ровку, изложив ее следующим образом: «В протоколах описы­
ваются действия следователя, а также все обнаруженное при
осмотре и (или) освидетельствовании, что может иметь значе­
ние для расследования уголовного дела, в той последовательно­
сти, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в
том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмот­
ра и освидетельствования».
Помимо следственного осмотра и освидетельствования к
этой же группе действий отнесены различные виды обыска и
выемки. Методика протоколирования этих действий строится
на тех же принципиальных положениях, что и следственный
осмотр. К ним относятся нижеследующие положения.
1. В протоколе фиксируются сведения, полученные в ре­
зультате непосредственного наблюдения, восприятия участни­
ками следственного действия хода этого действия, обнаружен­
ных и изымаемых объектов.
2. Протокольное описание целенаправленно фиксирует
действия следователя, а также все обнаруженное, что может
иметь значение для расследования уголовного дела.
3. Запись в протоколе осуществляется с использованием
общепонятных, общераспространенных терминов.
4. Последовательность протокольного описания определя­
ется последовательностью проведения следственного действия
в соответствии с избранной тактикой.
15
в диссертации рассмотрена специфика протоколирования
таких действий как предъявление для опознания, следственный
эксперимент, проверка показаний.
Особенность протоколов указанных действий в том, что
они должны фиксировать ход и результаты действия, а также
содержать запись показаний соответствующих участников —
эта специфика обуславливает возможность объединения по
аналогии методических рекомендаций, которые применяются
как при допросе, так и при осмотре.
Глава 2 «Применение технико-криминалистических
средств и методов в процессе протокольной фиксации»
включает три параграфа.
Параграф 2.1 «Применение аудиозаписи при протоколи­
ровании» посвящен исследованию различных аспектов приме­
нения звукозаписи, сопровождающей протокольную фиксацию.
В диссертации проведен исторический экскурс, охваты­
вающий исследование развития законодательства, регламенти­
рующего применение аудиозаписи в противокриминальной
деятельности, изменение практических подходов к использова­
нию аудиозаписи в этой деятельности, совершенствование зву­
козаписывающей техники.
Рассмотрены условия отнесения аудиозаписи к процессу
протоколирования: запись фонограммы в ходе следственного
действия; включение в протокол сведений об аудиозаписи;
приложение к протоколу фонограммы, удостоверенной участ­
никами следственного действия. Автор является сторонником
алгоритмизации методики аудиозаписи, в диссертации анали­
зируется содержание соответствующего криминалистического
алгоритма. Диссертант поддерживает позицию авторов (М. Б.
Вандер, А. В. Холопов), считающих наиболее эффективным в
современных условиях осуществление аудиозаписи лазерным
цифровым методом на одноразовые диски CD-R, поскольку при
этом методе внесение каких-либо изменений в фонограмму
технически невозможно (приведены рекомендации по исполь16
зованию конкретной аппаратуры). Приложение к протоколу
неподдающейся изменению фонограммы с записанной семан­
тической информацией приводит к формированию совокупно­
сти письменного документа и аудиодокумента, которые допол­
няют друг друга и способствуют повышению эффективности их
использования в процессе доказывания.
В параграфе 2,2 «Применение видеозаписи при протоко­
лировании» рассматриваются вопросы применения при прото­
колировании методов видеозаписи.
После законодательного признания допустимости приме­
нения в процессе расследования преступлений видеозаписи
(ст.ст. 166, 179, 189, 190, 192 УПК РФ) эти методы практически
вытеснили киносъемку. В диссертации подробно рассмотрены
преимущества видеозаписи (большой объем фиксируемой визу­
альной информации, отражение динамики действий, звукоза­
пись показаний и т. д.). Особое значение придается экспрессности видеозаписи — получению результата, доступного наблю­
дению и удостоверению зафиксированньпс фактов участниками
следственного действия непосредственно в ходе видеозаписи,
что С5ацественно для процесса доказывания (удостоверительную функцию выполняют одновременно речевые пояснения
участников действия).
Диссертант не разделяет мнение тех авторов, которые ста­
вят под сомнение использование видеозаписи, в связи с доступ­
ностью ее монтажу, редактированию, фальсификации. Совре­
менный уровень судебной экспертизы видеозаписей позволяет
устанавливать отсутствие в видеофильме признаков монтажа,
внесения изменений, одновременность записи изображения и
звука, а также проводить идентификационные исследования.
Вместе с тем радикальным решением проблемы представляется
использование в криминалистической сфере деятельности ви­
деокамер с цифровой записью видео- и аудиоинформации на
одноразовые диски формата DVD-R. Видеофильм, заснятый на
17
одноразовом диске, не поддается монтажу и изменениям и мо­
жет храниться неопределенно долго при уголовном деле.
Диссертантом рассмотрено по стадиям содержание алго­
ритма видеозаписи начиная от подготовки к действию, пред­
ставления участников до заключительной удостоверительной
съемки и упаковки диска-носителя. Приложенный к протоколу
видеофильм (видеодокумент), снабженный соответствующими
реквизитами, содержащий семантическую и наглядную информащоо, дополняет протокольное описание и объективно фикси­
рует ход следственного действия, поведение его участников,
материальную обстановку, свойства предметов и следов.
Параграф 2.3 «Протоколирование с использованием
компьютерных технологий» посвящен исследованию воз­
можностей применения передовых технологий при протоколи­
ровании.
Применительно к теме диссертащюнной работы автором
выделено несколько направлений использования компьютер­
ных технологий. На первое место поставлено применение ком­
пьютера непосредственно для составления протоколов таких
следственных действий как допрос и очная ставка, это целевое
применение компьютера в качестве технического средства со­
ответствует части 2 статьи 166 У П К РФ. Для решения указан­
ной задачи рекомендован аппаратный набор технических
средств, проведен анализ ряда распространенных текстовых
программ.
Составление протокола на компьютере осуществляется
двуступенным методом. При проведении следственного дейст­
вия с записью показаний (допрос, очная ставка) рекомендовано
дополнить стандартный набор компьютерной техники вынос­
ным монитором, который располагается так, чтобы лицо, даю­
щее показания, имело возможность видеть текст, фиксируемый
следователем. Поправки в протокол могут вноситься как в про­
цессе набора текста, так и по его заверщению. Ознакомление с
текстом на экране монитора является промежуточной стадией
18
составления документа и не требует процессуального оформле­
ния. После изготовления протокола на принтере он переходит в
статус документа, в связи с чем необходимо соблюдение требо­
ваний частей б, 7 статьи 166 УПК РФ, т. е. протокол предъявля­
ется для ознакомления, дополнения и уточнения вносятся в
протокол, он должен быть подписан всеми участниками дейст­
вия.
Процесс составления протоколов может быть ускорен при
использовании электронных форм (бланков) протоколов (рас­
смотрены варианты компьютерных программ, предназначенные
для этой цели).
Одним из направлений использования компьютерной тех­
нологии является аудиозапись с применением компьютера (без
магнитофона, диктофона). В этом направлении наиболее пер­
спективной представляется цифровая аудиозапись на одноразо­
вый носитель (диск), используемая в качестве первой ступени
фиксации в двуступенном процессе протоколирования. Для за­
писи фонограммы компьютер (ноутбук) дополняется внешним
рекордером или используется встроенный рекордер, позволяю­
щий фиксировать аудиоинформацию на одноразовые диски
CD-R.
В диссертации уделено внимание направлению исследова­
ний по преобразованию аудиозаписи в текст протокола. В этом
направлении рассмотрены возможности применения при набо­
ре текста протокола с фонограммы (на любом носителе) ком­
пьютерных транскрайберов. Первоначально возможности ис­
пользования в криминалистических целях транскрайберов были
показаны О. И. Коршуновой. В настоящее время разработаны
достаточно совершенные системы компьютерной расшифровки
фонограмм, которые могут применяться в процессе составления
протоколов (аппараты «Стенограф», «Транскрайбер-SB», «Ал­
легро», «Нестор» и др.).
В качестве одного из направлений применения компьютер­
ных технологий в диссертации отмечена реализация возможно19
стей быстрой передачи протокольной информации средствами
электронной связи в оперативно-розыскных и информационнотактических целях.
Завершая рассмотрение вопросов применения при прото­
колировании научно-технических средств, диссертант делает
общий вывод, что эти средства упрощают и ускоряют работу по
составлению протокола, повышают полноту и точность фикса­
ции в нем сведений, но не изменяют процессуальной сущности
этого документа — основного источника доказательств по уго­
ловному делу.
Глава 3 «Взаимосвязь протокольной фиксации с ре­
зультатами применения дополнительных криминалистиче­
ских методов фиксации доказательств» состоит из трех пара­
графов.
В параграфе 3.1 «Прилозкение к протоколам следствен­
ных действий результатов графической фиксации» проана­
лизированы требования, предъявляемые к графическим прило­
жениям и протоколам.
Особое внимание в работе уделено вопросам удостовере­
ния зафиксированных на схематических планах мест происше­
ствия результатов измерений, которые должны бьпъ доступны
контролю со стороны понятых и других участников действия. В
этой связи рекомендованы различные методы измерений (опре­
деление прямоугольных и полярных координат, тригонометри­
ческий метод) и соответствующие технические средства; опре­
делен круг ограничений в отношении лазерных дальномеров,
спутниковых координатных систем. Показана иллюстративная
роль приложений — масштабных планов мест происшествий.
В параграфе 3.2 «Фотографические прилоокения к про­
токолам следственных действий» обсуждаются проблемы
допустимости в качестве приложений к протоколам фотогра­
фических снимков. Рассмотрены различные пути удостовере­
ния фотографических изображений в ходе следственных дейст­
вий: удостоверение негативной пленки, съемка с удостовери20
тельным сертификатом, применение экспрессных методов (тех­
нология «Polaroid», цифровые фотокамеры с лазерной записью
на одноразовые диски, использование на месте фотопринтера и
Др.)
Параграф 3.3 ^(Приложение к протоколу слепков и от­
тисков следов» посвящен анализу и реализации требований
части 8 статьи 166 У П К РФ. Показана важность двусторонней
связи протокола с полученными техническими результатами —
слепками и оттисками, которая достигается соответствующей
информацией о применении технических средств в протоколе и
удостоверением слепков и оттисков участниками следственного
действия. Рассмотрены современные средства удостоверения и
индивидуализации слепков и оттисков (выполнение подписей
на штампе-бланке, индивидуальная номерная упаковка, приме­
нение удостоверительных лент-наклеек, неразъемных пласт­
массовых и металлических соединений, подтверждающих от­
сутствие признаков несанкционированного доступа к объек­
там).
Глава 4 «Протоколирование и использование протоко­
лов в судебном производстве по уголовному делу» состоит
из двух параграфов.
Параграф 4.1 «Специфика протоколирования судебного
заседания» содержит анализ особенностей протоколирования в
судебном заседании.
Протокол судебного заседания определен как процессуаль­
ный документ, составленный по определенной форме в соот­
ветствии с законом уполномоченными на то лицами, фикси­
рующий ход судебного заседания, его результаты, иные значи­
мые сведения с целью закрепления и представления адресату
доказывания доказательств по уголовному делу. Под адресатом
доказывания понимаются участники судебного производства,
суды второй инстанции, а также, в более широком смысле, го­
сударство и общество, поскольку судебный процесс имеет пуб­
личное значение.
21
в диссертащш подробно рассмотрены законодательные
требования к протоколу судебного заседания, срокам его изго­
товления; фунищи председательствующего в суде и секретаря
судебного заседания (ст. 259 У П К РФ).
Особое внимание уделено проблеме достижения адекват­
ности результатов протокольной фиксации сведениям, полу­
чаемым в ходе судебного заседания, полноты и точности их от­
ражения в протоколе. В этой связи предлагается разработка
специальных программ повышения профессиональной подго­
товки секретарей судебного заседания, включающих методы
быстрой рукописной записи, машинописи, стенографирования,
аудиозаписи, применения компьютера.
Изменение редакции части 5 статьи 241 УЕОС Р Ф (новелла
2003 г.) открывает путь к широкому использованию аудиозапи­
си в открытом судебном заседании. Как показывает практика,
это в наибольшей степени используется защитой подсудимого,
однако представляемая в этих случаях аудиозапись обычно
низкого качества, ее достоверность нуждается в проверке. С
учетом сказанного, актуальной задачей представляется оснаще­
ние судов высокотехнологичной аппаратурой для аудио- и ви­
деозаписи на носители, не допускающие внесения в них после­
дующих изменений. Суды должны также располагать совре­
менными техническими средствами для изготовления текста
протокола заседания по фонограмме.
В завершающей части параграфа диссертант дискутирует с
авторами, недооценивающими значение подаваемых замечаний
на протокол и их обоснование.
В параграфе 4.2 «Использование протоколов следствен­
ных действий в судебном производстве» внимание сосредото­
чено на использовании в суде протоколов, составленных при
производстве предварительного расследования.
В современных условиях негативной тенденцией является
увеличение количества случаев изменения свидетелями и по­
терпевшими ранее данных правдивых показаний на ложные,
22
что создает определенные трудности в отправлении правосу­
дия. В этом аспекте представляет интерес новая формулировка
части 3 статьи 281 У П К Р Ф (2003 г.), которая дает право суду
по ходатайству одной стороны принять решение об оглашении
показаний, ранее данных в ходе предварительного расследова­
ния, при наличии существенных противоречий между ними и
показаниями, данными в суде, без согласия другой стороны.
Это положение дополнительно разъяснено судам в п. 19 Поста­
новления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодек­
са Российской Федерации». Как показывает практика, новая
формулировка указанной нормы закона позволила решать одну
из острых проблем судопроизводства.
В связи с конституционным правом гражданина на защиту
рассматривается специфика использования в суде протоколов с
показаниями подозреваемого и обвиняемого. Если эти показа­
ния не подтверждены в суде и были получены в ходе досудеб­
ного производства в отсутствии защитника — они относятся к
недопустимым доказательствам и в судебном заседании ис­
пользованы быть не могут (п.п. 1, 2 ст. 75 У П К РФ). В следст­
венной практике известны попытки обойти указанное правило.
Так, для подтверждения показаний подозреваемого или обви­
няемого, полученных в отсутствие защитника, иногда допра­
шивают в качестве свидетелей дознавателя или следователя,
производивших допрос. Подобная практика должна рассматри­
ваться как грубое нарушение закона и недопустима — это пря­
мо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 6
февраля 2004 г. № 44-0.
В ходе судебного заседания могут использоваться резуль­
таты применения технических средств, носители которых при­
ложены к протоколу. При этом их демонстрация в суде воз­
можна после оглашения соответствующей протокольной запи­
си.
23
Анализ уголовно-процессуальной регламентации исполь­
зования в суде результатов протоколирования, включая новел­
лы последних лет, позволяет сделать вывод о том, что в на­
стоящее время есть необходимые условия и предпосылки для
использования сведений, содержащихся в протоколах досудеб­
ного производства, в совокупности с другими доказательствами
по уголовному делу для постановления судом обоснованного
приговора.
В заключения диссертационной работы подведены итоги
исследования, сформулированы основные положения, выводы
и предложения.
В приложении к диссертации включены иллюстративные
материалы.
Основные положения диссертации нашли отражение в
следующих опубликованных работах:
1. Некоторые особенности протоколирования следственно­
го осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности
органов суда, прокуратзфы и следствия: Тезисы выступлений.
СПб.. 2004. 0,12 п. л.
2. Особенности протокольной фиксации при производстве
различных следственных действий // Судебная реформа и эф­
фективность деятельности органов суда, прокуратуры и следст­
вия: Тезисы выступлений. СПб., 2003. 0,12 п. л.
3. Протокол как способ фиксации доказательств по уголов­
ным делам // Судебная реформа и эффективность деятельности
органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений.
СПб., 2002. 0,12 п. л.
4. Документы в криминалистике: понятие, классификация,
алгоритм работы // Труды Санкт-Петербургского юридического
института Генеральной прокуратуры РФ. № 5. 2003. (в соав­
торстве) 0,9 п. л. (0,45 п. л.).
5. Некоторые особенности протоколирования при проведе­
нии допроса и следственного осмотра // Труды Санкт-
24
Петербургского юридического института Генеральной проку­
ратуры РФ. № 6. 2004. (в соавторстве) 0,8 п. л. (0,4 п. л.).
6. Некоторые особенности использования протоколов
следственных действий в судебном производстве // Актуальные
вопросы теории и практики прокурорско-следственной дея­
тельности: Тезисы выступлений. СПб., 2005. 0,12 п. л.
25
Подписано к печати ' я - ' ^ ' ^^^ Л
Тираж 100 экз.
Печ. л. 1,5.
Заказ
Отпечатано с оригинал-макета
в печатно-множительной лаборатории
Санкт-Петербургского юридического института
Генеральной прокуратуры Р Ф
191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 44
26
»2102e
РНБ Русский фонд
2006-4
19677
Ь
(i
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 035 Кб
Теги
bd000100818
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа