close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103180

код для вставкиСкачать
т
На правах рукописи
И Л Ь И Н Валерий Алекейндрович
Социально-психологические особенности российской идентичности и
тенденции ее трансформации в современных условиях реформирования
общества
Специальность 19.00.05 - социальная психология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук.
Москва - 2003
Работа выполнена на кафедре психологии управления
факультета социальной психологии Московского психолого-педагогического
университета
Н а у ч н ы й руководитель:
член-корреспондент Р А О ,
доктор психологических наук, профессор
Кондратьев Михаил Ю р ь е в и ч
Официальные оппоненты:
член-корреспондент Р А О ,
доктор психологических наук, профессор
Петровский Вадим Артурович
кандидат психологических наук
Толстых Н а т а л ь я Николаевна
Ведущая организация: Московский областной педагогический университет
Защита состоится
ноября 2003 года в liS часов на заседании
диссертационного совета Д-502.006.13 по психологическим и педагогическим
наукам в Российской академии государственной службы при Президенте
Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84,
1учебный корпус, ауд. 3350.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Р А Г С
Автореферат разослан 2f октября 2003 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор психологических наук
^
///^^'^г
ЪХ. Асеев
2^3ew6
3
1. О Б Щ А Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А Р А Б О Т Ы
Актуальность проблемы исследования. В последние годы в российском
обществе наблюдается не)тшонный рост интереса к научным дисциплинам,
предметом которых является личность, индивидуальное сознание, которые
рассматривают социальные, экономические и политические процессы через
призму личности. О том, что отечественная психологическая наука сегодня
переживает подъем, свидетельствует не только развитие научных школ,
количественный и качественный рост исследований по актуальным проблемам
личности и общества, но и ее растущая востребованность,
социальная
значимость и привлекательность.
В
этой
отечественных
связи
представляется
закономерным
исследователей к широко
растущий
известному и
интерес
популярному
в
западной психологии феномену идентичности (Н.В. Антонова, В,П. Гавриков,
Т.И.
Заславская, Н.М.
Лебедева, Т.Д.
Марцинковская,
В.Н.
Павленко,
Г.У.Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А . В . Толстых, О.В. Белова, И.В. Иванова и
др.). Этот интерес объясняется, по-видимому, не только переводом на русский
язык трудов Э.Эриксона,
но и тем, что исследование идентичности
в
российских условиях и использование эпигенетического подхода выглядит
многообещающим как с точки зрения решения актуальных практических задач,
стоящих перед психологической наукой, так и в плане ее дальнейшего
развития и, в частности, интеграции со смежными науками в универсальную
систему знания о человеке.
Однако приходится признать, что оригинальные исследования идентичности
в отечественной науке на сегодняшний день пребывают еще в зачаточном
состоянии. Это отмечали в своих трудах А . В . Толстых, В.Н. Павленко и другие
российские специалисты.
Исходя из сказанного, актуальность проблемы исследования обусловлена:
1. Относительно слабой разработанностью
проблемы идентичности
в
отечественной науке при явно возросшем в последние годы интересе к данной
тематике;
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
С Петербург
гоч&РК
4
2.
Логикой
развития
процесса наз'чного
познания
в
современной
психологии, в частности тенденцией к интеграции с другими науками о
человеке и обществе в рамках акмеологического подхода.
3.
Потенциальными
возможностями
практико-ориентированного
использования эпигенетического подхода к проблеме развития в конкретноисторических условиях национальной социокультурной среды как с точки
зрения фундаментальных
исследований в области психологии развития,
акмеологии, социальной и педагогической психологии, так и в смысле
разработки прикладных социальных, педагогических, психотерапевтических
технологий.
Состояние научной разработанности проблемы исследования
Понятие идентичности введено в научный оборот Э. Эриксоном для
обозначения
психологического
индивидуального
целостность
развития
и уникальность
социальном, так
и
в
феномена,
в
интегрирующего
единую
индивида
историческом
структуру,
на
результагы
обусловливающую
субъективном
контексте. Данное
уровне как
понятие
в
стало
краеугольным камнем предложенного Э. Эриксоном эпигенетического подхода
к
развитию
личности. На
его базе Э.
Эриксон
создал
оригинальную
периодизацию развития, охватывающую весь жизненный цикл человека
Вместе с тем, многие существенные аспекты проблемы идентичное:и не
получили сколько-нибудь детального освещения в трудах Э. Эриксона.
В
частности,
отсутствует
ясное
и
обоснованное
преде гавление
о
соотношении личностного и социального аспектов идентичности. Более того.
даже вопрос, рассматривать ли эти аспекты как различные проявления единой
структуры, или же речь идет о хотя и взаимосвязанных, но самостоятельных
психологических категориях, остается открытым. Также открыт вопрос о СЕЕЗИ
феномена
идентичности
с
особенностями
национального
менталитета
социокультурной средой, спецификой исторического развития общества,
преемственностью поколений.
И
хотя
на
Западе
многие
идеи
Э.
Эриксона
были
развиты
и
конкретизированы как его последователями, в частности, Дж. Марсиа и А
5
Ватерманом, так и представителями других
психологических
школ:
Дж.
Мидом, И. Гоффманом, X . Тэджфелом, Дж. Тэрнером, Г. Брейкуэллом и др.,
вряд ли возможно говорить о том, что по всем или даже по большинству
вопросов, связанных с проблемами идентичности и кризиса идентичности в
западной психологической науке, достигнута полная ясность.
Начало серьезных исследований проблем, связанных с идентичностью как
таковой в
отечественной
психологической науке правомерно связать
с
выходом в 1996 г. в свет основного труда Э.Эриксона "Идентичность: юность и
кризис" на русском языке. Большая заслуга в этом принадлежит А . В . Толстых.
Именно он обратил внимание широкой научной общественности на значение
идей Эриксона для психологической науки и использовал эпигенетический
подход в собственных
оригинальных
исследованиях
проблем личности.
Следует также отметить обзорную работу Н.В. Антоновой, посвященную
анализу зарубежных исследований проблем, связанных с идентичностью,
попьггки В.Н.
Павленко
соотнести
понятия личностной
и
социальной
идентичности, а также диссертационные исследования О.В. Беловой и И.В.
Ивановой по данной проблематике.
Однако в целом приходится признать, что имеет место явный дефицит
оригинальных
исследований
по
проблемам
идентичности
и
кризиса
идентичности в отечественной психологической науке.
Вместе с тем в современной российской науке на сегодняиший день
сложились условия, необходимые для появления глубоких и, более того,
прорывных исследований по данной проблематике.
Речь идет прежде всего о явно обозначившейся в последние годы тенденции
к преодолению негативных моментов, связанных с десятилетиями господства в
отечественной науке марксистской философии в ее предельно догматическом
виде как "единственно научной методологии" любой отрасли научного
познания,
что
существенно
ограничивало
творческий
потенциал
психологических исследований.
Данная тенденция в сочетании с актуальной необходимостью углубленного
изучения
системы
личность
- общество
в
условиях
продолжающейся
трансформации
6
социума,
создания механизмов регуляции этой системы и,
возможно, изменения траектории ее развития обусловливает дальнейшее
развитие
психологической
назрей,
расширение
ее
понятийного
и
методологического аппарата, интеграцию с другими научными дисциплинами
предметом которых является личность и общество.
Именно
такой
отечественными
многомерный
исследователями
подход
в
уже
рамках
реализуется
активно
на
практике
развивающейся
в
последние годы в нашей стране новой, возникшей на стыке гуманитарных,
общественных, естественных и точных наук системы знаний о человеке и его
развитии
- акмеологии.
Наиболее
видными
представителями
данного
направления являются: К.А. Абульханова, В.Г. Асеев, А.А. Бодалев, А . В . , А.А.
Деркач, А . И . Донцов, Е.А. Климов, Н.В. Кзгзьмина, Л.Г. Лаптев, А . К . Маркова,
А.С. Очнев, И.Н. Семенов и другие.
В
этой
ситуации
системные
исследования
проблем,
связанных
с
идентичностью, представляются обоснованными и актуальными как с точки
зрения решения насущных проблем, стоящих сегодня перед нашим обществом,
так и в логике развития системы наук о человеке в нашей стране.
Цель
исследования: на базе эпигенетической концептуальной схемы
построить
модель
современной
российской
идентичности,
выявить
ее
качественные особенности, динамику и перспективы развития.
Объект
исследования:
идентичность
как
психологический
и
социокультурный феномен в конкретно-исторических условиях российского
общества.
Предмет исследования: содержание и взаимосвязь интрапсихических и
социальных процессов на разных стадиях онтогенеза, их обусловленность
культурно-исторической традицией.
Гипотеза исследования:
1. В процессе исторического развития общества в конкретной культурноисторической
среде
в
России
на
протяжении
длительного
времени
продуцируется тип индивидуальной идентичности, который по результатам
разрешения четырех первых кризисов развития, определяющих с точки зрения
\
7
эпигенетического подхода базисные характеристики
личности,
имеет
следующие характерные особенности: умеренно выраженное преобладание
базисного доверия над недоверием; выраженное преобладание стыда
сомнения
над авгономией; менее
инициативой;
умеренно
выраженное
выраженное
преобладание
преобладание
и
вины над
базисного
чувства
компетентности над неуспешностью.
2. В последнее десятилетие наметилась тенденция к изменениям в структуре
идентичности. В первую очередь это касается смещения вектора разрешения
базисного конфликта "автономия против стыда и сомнения" в сторону
автономии.
Задачи исследования:
1. Представить обзор исследований феномена идентичности, проведенных в
нашей стране и за рубежом, проанализировать различные направления в
изучении идентичности, уточнить содержание понятия "идентичность".
2.
Доказательно
использования
обосновать
эпигенетической
ориентированных
правомерность
концептуальной
акмеологических
и
и
целесообразность
схемы
в
практико-
социально-психологических
исследованиях в условиях современной России.
3.
Проанализировать
содержание
и
смыслы
базисных
социальных
институтов российского общества, соответствующих первым четырем стадиям
развития личности в эпигенетической схеме.
4.
Выявить
индивидуальном
качественные
уровне
по
особенности
результатам
развития
идентичности
разрешения
первых
на
четьфех
(базисных) возрастных кризисов, согласно эпигенетической схеме.
5. На
основе полученных
идентичности,
выделить
результатов
ее
характерные
построить
модель
особенности
российской
и
тенденвди
трансформации в современных условиях реформирования общества.
6.
Сформулировать
непосредственному
научно-практические
использованию
результатов
рекомендации
полученных
в
по
ходе
диссертационного исследования и дальнейшей теоретико-экспериментальной
разработке данной проблематики.
Теоретико-методологическая
общеметодологических
основа
исследования
построена
на
принципах детерминизма, развития и гуманизма,
разработанные и обоснованные в трудах К.А. Абульхановой, Б.Г.Ананьева,
А.А. Деркача, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна и дрз^их исследователей по
общей методологии междисциплинарного спектра и проблемным методам в
науке.
Она
включает
в
себя
комплексный,
системный, субъектный
и
психосоциальный подходы, предложенные указанными авторами, культурноисторический поход Л.С. Выготского, эпигенетический подход Э. Эриксояа.
Методы исследования. Исходя из методологических предпосылок и задач
исследования, были выбраны следующие методы и методики: экспертный
опрос, конкретно-исторический и системный анализ, юнгианский анализ и
психоанализ,
включенное
моделирование
и
и
внешнее
социометрия,
наблюдение,
ассоциативный
социодраматическое
тест,
семантический
дифференциал.
Надежность и достоверность результатов исследования обусловлена
адекватностью
методологического
и
теоретического
конструктов
проблематике исследования; качественным анализом литературы по теме
исследования; глубиной теоретического анализа и осмысления проблемы;
полипараметрическим подходом и широтой эмпирической базы исследования;
выбором
методов,
квалифицированности
адекватных
задачам
экспертной
исследования;
группы;
уровнем
статистической
репрезентативностью экспериментальной выборки респондентов.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их
научная новизна:
1. Осуществлен теоретический анализ подходов к проблеме идентичности,
существующих в отечественной и зарубежной литературе. Систематизированы
представления отечественных и зарубежных ученых о феномене идентичности,
подходах к его теоретическому осмыслению и практическому применению в
фундаментальных исследованиях и практико-ориентированных технологиях.
9
На
основе
интерпретаций
и реинтерпретаций текстов Э, Эриксона и
дрзтих исследователей предложено определение идентичности как личностной
динамической
структуры, интегрирующей
на
индивидуальном
уровне
результаты онто- и социогенеза, включая неосознаваемые индивидом аспекты,
в единое целое. Данная структура развивается в процессе последовательного
синтеза и ресинтеза результатов разрешения восьми возрастных кризисов
развития. Качественные характеристики данной структуры, ее способность к
ассимиляции личностного и социального опыта и поддержанию целостности и
субъектности индивида в подверженном изменениям (в том числе и в
неблагоприятную
для
данного
индивида
сторону)
внешнем
мире,
обусловливаются (но не исчерпываются) результатами разрешения первых
четырех кризисов детства, являющихся в этом смысле базисными.
Показана необоснованность имеющего место в ряде отечественных и
зарубежных исследований противопоставления личностной и социальной
идентичностей.
2.
Доказательно
обоснована
правомерность
и
целесообразность
использования эпигенетической концептуальной схемы в акмеологических и
социально-психологических исследованиях в современной России.
3.
Установлено,
что
в
наибольшей
степени
институциональной
витальностью, адекватной благоприятному разрешению базисных детских
конфликтов на индивидуальном уровне, обладают институты религии и
технологии, соответствующие первой и второй стадиям онтогенеза по Э .
Эриксону. Институты политики и права, напротив, практически лишены такой
витальности и, следовательно, можно предположить, что соответствующий им
базисный конфликт детства между автономией и виной является наиболее
проблемным с точки зрения развития идентичности в современном российском
обществе. Содержание института экономики в значительной степени на
сегодняшний
день
амбивалентно,
что
в
принципе
соответствует
неразрешенности или спутанности дихотомии "инициатива - вина"
как
базисного компонента идентичности. Это подтверждается как результатами
интерпретации и реинтерпретаций посредством конкретно-исторического и
10
юнгианского
анализа
материалов, имеющихся по данной проблематике в
исследованиях и в первоисточниках, так и результатами семантического
эксперимента.
4.
Выявлены
качественные
особенности
развития
идентичности
на
индивидуальном уровне, которые выражаются в следующем:
- имеет место сходство
структуры идентичности у представителей двух
поколений современных россиян с точки зрения ассимиляции содержаний и
смыслов
базисных
присутствуют
социальных
относительные
институтов
различия
в
общества.
структуре
Вместе
с
тем,
идентичности
двух
поколений. В частности, степень ассимиляции содержания институтов религии
и
технологии
у
представителей
старшего
поколения
выше,
чем
у
представителей младшего. У представителей старшего поколения выявлены
значимые
корреляционные
связи
между
компонентами
идентичности,
отсутствующие или слабо выраженные у представителей младшего поколения.
В
совокупности
данные
факты
доказывают,
что
процесс
оформления
идентичности у значительного числа россиян не завершен к 21 году и
продолжается в более старшем возрасте;
- наиболее ассимилированными
на индивидуальном уровне
являются
содержание и смыслы базисных социальных институтов религии и технологии,
институт экономики занимает в этом смысле промежуточную позицию, а
содержание и смыслы института полрггики наименее ассимилированы. Причем
последнее вьфажается как в количественном (максимальное отдаление от
семантического
отношении
пространства
(преобладание
семантического
социального
понятия " Я
отрицательных
дифференциала).
института
права
сам"), так
оценок
Содержание
ассимилированы
качественном
оси
"отношение"
по
и
в
и в
смыслы
базисного
существенно
большей
степени, чем политика;
-
имеет
место
прямая
линейная
корреляционная
связь
каждого
распределения семантических расстояний как минимум с тремя другими
распределениями.
Тем
самым,
получено
подтверждение
того,
что
семантические пространства образа себя и базисных социальных институтов -
религии,
11
политики,
взаимосвязанную
права, экономики,
целостную
структуру,
технологии
что
составляют
соответствует
модели
идентичности, предложенной Э. Эриксоном. Это также позволяет сделать
важный
практический
идентичности,
вывод
возникших
в
о
возможности
процессе
коррекции
онтогенеза,
дисгармоний
посредством
как
психокоррекционных, так и социальных мероприятий, центрированных на
одном из компонентов структуры.
5. Разработана модель современной российской идентичности с точки зрения
эпигенетического подхода, которая в настоящий момент имеет следующий
вид; слабо выраженное доверие - выраженные стыд, сомнение - умеренно
выраженная вина - умеренно выраженная компетентность. Выявлена основная
тенденция трансформации данной модели в условиях
реформ1фования
общества.
Она
выражается
в
продолжающегося
смещении
полярности
результатов разрешения на индивидуальном уровне второго и третьего
конфликта развития в сторону автономии и инициативы, во всяком случае у
представителей
наиболее
социально
активной
части
населения
при
неизменности содержания соответствующих базисных институтов общества.
6. Обосновано использование данной модели с учетом тенденций ее
трансформации, в целях прогнозирования траектории как индивидуального,
так
и
социального
развития
и
разработки
эффективных
стратегий
корректирующих мероприятий.
Практическая значимость исследования
Предложенный и апробированный на практике подход к исследованию
идентичности может быть использован в деятельности психологов-практиков,
работающих
в
сфере
политического
и
психокоррекции, образования, для дальнейших
бизнес-консультирования,
исследований в
области
психологии развития, акмеологии, а также социальной и педагогической
психологии.
Апробация и впедрение результатов исследования
12
Основные
положения диссертационного
докладывались
исследования
автором на международных, всероссийских
и
городских
конференциях, симпозиумах и семинарах по психологии и психотерапии, в
частности, на ежегодных межд5тародных научно-практических конференциях,
проводившихся Профессиональной психотерапевтической лигой России в
1997, 1998 и 1999гг..
Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на
факультете
социальной
психологии Московского
городского
психолого-
педагогического университета.
Материалы диссертационного исследования получили отражение в книге
"Археология детства" (10 п.л.), публикациях в периодических изданиях
и в
цикле телепередач с участием автора, посвященных проблемам наркомании
( Т В 6,1998).
За последние четыре года (1998 - 2002) автором проведено более 120
психокоррекционных, обучающих и тренинговых мероприятий, при разработке
и проведении которых использовались идеи и подходы, нашедшие отражение в
диссертационном исследовании.
Основные
положения
об5^ающих
программах
психологическое
обеспечение
эффективности
исследования
"Создание
сопровождение
эффективности
ее
нашли
отражение
управленческой
деятельности",
организационного
управленческой
в
команды",
авторских
команды
и
"Психологическое
лидерства",
"Психодрама",
"Тренинг
"Искусство
группового тренинга".
С использованием материалов исследования проведены лекционные циклы в
Д К "Меридиан" и " А З Л К " , практические занятия для психологов, работающих
в сфере образования на базе П М С Ц "Мальпл".
Подходы, предложенные в исследовании, использовались автором во время
работы в качестве психолога-консультанта при создании детского интернетсайта "Киндерино".
Материалы
диссертационного
исследования
легли
в
основу
курса
"Социальная психология семьи и детства", читаемого автором на протяжении
13
последних двух лет в Московском городском
психолого-педагогическом
университете и частично вошли в программу мастер-классов "Психология
управленческой
команды"
и
"Психология
организационного
лидерства",
которые автор ведет в указанном университете.
Положения, выносимые на защиту
1. Под идентичностью в контексте эпигенетического подхода понимается
личностная динамическая
структура, интегрирующая на индивидуальном
уровне результаты онто- и социогенеза, включая неосознаваемые индивидом
аспекты,
в
единое
последовательного
возрастных
целое.
синтеза
кризисов
Данная
структура
развивается
и ресинтеза результатов
развития.
Качественные
в
процессе
разрешения
восьми
характеристики
данной
структуры, ее способность к ассимиляции личностного и социального опыта и
поддержанию
целостности
и
субъектности
индивида
в
подверженном
изменениям (в том числе и в неблагоприятную для данного индивида сторону)
внешнем
мире,
обусловливаются
(но
не
исчерпываются)
результатами
разрешения первых четырех кризисов детства, являющихся в этом смысле
базисными.
Противопоставление личностной и социальной идентичностей, имеющее
место в ряде отечественных и зарубежных исследований, не имеет под собой
достаточных оснований
Концептуальная схема Э. Эриксона является достаточно универсальной и
вполне применима в конкретных социокультурных условиях современной
России. В каждом обществе в процессе его культурно-исторического развития
складывается характерный, получающий наибольшее распространение тип
индивидуальной
одновременно
идентичности,
детерминируется
который
находит
содержанием
свое
отражение
базисных
и
социальных
институтов, соответствующих, с точки зрения предложенного Э. Эриксоном
эпигенетического
подхода, четьфем
первым
стадиям
онтогенетического
развития индивида.
2.
Качественные
характеристики
типичной
для
данного
общества
идентичности могут быть выделены путем соотнесения результатов анализа
14
культурно-исторической
институтов
(включая
результатами
традиции содержания его базисных социальных
архетипический
исследования
аспект
степени
данного
ассимиляции
содержания)
с
соответствующих
содержаний на интрапсихическом уровне у представителей данного социума.
Таким путем можно создать модель типичной идентичности, позволяющую
прогнозировать как траекторию индивидуального развития, характерного для
данного общества, так и социальных процессов в ближайшей и отдаленной
перспективе.
3. В
современной
России в наибольшей степени институциональной
витальностью, адекватной благоприятному разрешению базисных детских
конфликтов на индивидуальном уровне, обладают институты религии и
технологии, соответствующие первой и второй стадиям онтогенеза по Э.
Эриксону. Институты политики и права, напротив, практически лишены такой
витальности и, следовательно, можно предположить, что соответствующий им
базисный конфликт детства между автономией и виной является наиболее
проблемным с точки зрения развития идентичности в современном российском
обществе.
Содержание
значительной
степени
института
экономики
амбивалентно,
что
на
в
сегодняшний
принципе
день
в
соответствует
неразрешенности или спутанности дихотомии "инициатива
- вина"
как
базисного компонента идентичности.
4. В настоящее время российская идентичность на индивидуальном уровне
характеризуется следующими особенностями:
Сходством обшей структуры у представителей двух поколений современных
россиян с точки зрения ассимиляции содержаний и смыслов
базисных
социальных институтов общества.
Вместе
с
тем
присутствуют
относительные
различия
в
структуре
идентичности двух поколений. В частности, степень ассимиляции содержания
институтов религии и технологии у представителей старшего поколения выше,
чем у представителей младшего. У
выявлены
значимые
идентичности
представителей старшего поколения
корреляционные
отсутствующие
или слабо
связи
между
выраженные
у
компонентами
представителей
15
младшего
поколения.
В
совокупности
данные
факты
доказывают, что процесс оформления идентичности у значительного числа
россиян не завершен к 21 году и продолжается в более старшем возрасте;
Наиболее ассимилированы на индивидуальном уровне
содержания и
смыслы базисных социальных институтов религии и технологии, а содержание
и смыслы института политики наименее ассимилированы. Причем последнее
выражается как в количественном (максимальное отдаление от семантического
пространства
понятия
"Я
сам"),
так
и
в
качественном
отношении
(преобладание отрицательных оценок по оси "отношение" семантического
дифференциала). Институт экономики занимает промежуточную позицию
между этими двумя полюсами. То же относится и к базисному социальному
институту
права,
содержание
и
смыслы
которого
ассимилированы
в
существенно большей степени, чем политики.
Имеет место прямая линейная корреляционная связь каждого распределения
семантических расстояний как минимум с тремя другими распределениями.
Это означает, что семантические пространства образа себя и базисных
социальных институтов - религии, политики, права, экономики, технологии
составляют взаимосвязанную целостную структуру, что соответствует модели
идентичности,
предложенной
Э.
Эриксоном.
Следовательно,
возможность коррекции дисгармоний идентичности
онтогенеза
посредством
как
психокоррекционных,
имеется
возникших в процессе
так
и
социальных
мероприятий, центрированных на одном из компонентов стр)астуры.
5.
Модель
современной
российской
идентичности
по
результатам
разрешения базисных кризисов развития в настоящее время имеет следующий
вид; слабо выраженное доверие - выраженные стыд, сомнение - зпмеренно
выраженная вина - умеренно выраженная компетентность. Основная тенденция
трансформации данной модели в условиях продолжающегося реформирования
общества проявляется в смещении полярности результатов разрешения на
индивидуальном уровне второго и третьего конфликта развития в сторону
автономии
и
инициативы,
соответственно
у
представителей
наиболее
16
социально активной части населения при
неизменности
содержания
соответствующих базисных институтов общества.
6. Модель современной российской идентичности с учетом тенденций ее
трансформации
позволяет
обоснованно
прогнозировать
траекторию
как
индивидуального, так и социального развития и разрабатывать оптимальную
стратегию корректирующих мероприятий.
Структура
работы
Диссертационное исследование состоит из введения,
двух глав, заключения, списка литературы, приложения.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р А Б О Т Ы
Анализ
отечественной
диссертационного
и
зарубежной
литературы
исследования позволяет
личностную динамическую
по
проблематике
определить идентичность
как
структуру, интегрирующую на индивидуальном
уровне результаты онто- и социогенеза, включая неосознаваемые индивидом
аспекты,
в
единое
последовательного
возрастных
целое.
Данная
структура
синтеза и ресинтеза
кризисов
развития.
Ее
развивается
в
процессе
результатов разрещения
качественные
восьми
характеристики
обусловливаются результатами разрешения первых четырех кризисов детства,
являющихся в этом смысле базисными.
Этим кризисам с точки зрения Э. Эриксона соответствуют
социальные институты. Так, первому детскому
кризису,
суть
базисные
которого
выражается в конфликте доверие против недоверия, соответствует институт
религии; второму: автономия против стыда и сомнения - институты политики и
права; третьему: инициатива против вины - институт экономики и, наконец,
четвертому: компетентность против неуспешности - институт технологии.
Данные институты отражают типичные для данного общества результаты
разрешения детских кризисов развития и одновременно влияют на них в
процессе онтогенеза индивида.
Как показал анализ имеющихся исследований, современная психологическая
наука
до
сих
инструментального
пор
не
располагает
средствами
непосредственного
исследования идентичности, адекватно
отражающими
17
данный
феномен.
Поэтому
в диссертационном
исследовании
сформулированы три частные гипотезы, поддающиеся
непосредственной
проверке и позволяющие в совокупности, при условии совпадения результатов,
сделать
обоснованный
вывод
о
справедливости
основной
гипотезы
исследования.
1. Предложенная Э. Эриксоном схема взаимосвязи кризисов развития
детства и базисных социальных институтов является в достаточной степени
универсальной и применима к российскому обществу без сколько-нибудь
существенных изменений.
2. В процессе исторического развития базисные социальные институты в
России сформировались в целом как недостаточно продуктивные с точки
зрения наличия институциональной витальности и способности подпитывать
детскую витальность. Наиболее проблемными
институты
в этом смысле являются
политики и права. Содержание института экономики менее
деструктивно,
но
также
способствует
неблагоприятному
разрешению
соответствующего ему кризиса развития. Содержание и смыслы институтов
религии и технологии наиболее продуктивны и им адекватно относительно
благополучное разрешение соответствующих кризисов развития.
3.
На
индивидуальном
уровне
у
россиян,
достигших
возраста,
соответствующего, согласно эпигенетической схеме, завершению процесса
оформления
идентичности
в
детстве
и
юности
(21
год),
наиболее
ассимилированными являются содержание и смыслы базисных социальных
институтов религии и технологии. Наименее ассимилированными - содержание
и смыслы базисных социальных институтов политики и права. Экономика
занимает промежуточное положение между этими двумя полюсами.
Для проверки частной гипотезы № 1 и частично №2 был использован метод
экспертного опроса.
Экспертам бьшо предложено ответить на три вопроса:
1. Являются ли, на Ваш взгляд, социальные институты религии, политики,
права, экономики, технологии, выделенные Э. Эриксоном как базисные,
таковыми для российского общества? Б ы можете исключить из списка те
18
институты,
которые,
по
вашему мнению, не являются
базисными
в
условиях России и добавить, если это необходимо, любые другие.
2. Каков, на В а ш взгляд, применительно к культурно-исторической традиции
России характер взаимосвязи базисных социальных институгов и процесса
индивидуального развития в детстве и юности:
а) они непосредственно связаны;
б) между ними существует опосредованная связь;
в) такая связь носит умозрительный характер;
г) иное (пожалуйста, укажите, что именно).
3. Какие из выделенных Вами базисных социальных институтов, в условиях
современной
России
скорее
способствуют
благополучному
разрешению
возрастных кризисов, а каких наоборот - неблагополучному?
По первому вопросу было получено положительное заключение экспертной
группы в целом.
По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что в российском обществе
существует реальная взаимосвязь между базисными социальными инститзтами
и процессом индивидуального развития в детстве и юности.
По результатам ответов экспертов на третий вопрос базисные социальные
институты российского общества с точки зрения их
институциональной
витальности и способности поддерживать детскую витальность в процессе
индивидуального развития можно
объединить
в следующую
структуру:
относительно продуктивные - технология и религия, непродуктивные экономика и право, контрпродуктивный - политика.
Таким
образом,
по
результатам
экспертного
опроса
полностью
подтвердилась частная гипотеза № 1 и частично подтвердилась
частная
гипотеза №2.
Для дополнительной
проверки и детализации
частной
гипотезы
№2
использовался конкретно-исторический и юнгианский анализ содержания
базисных институтов российского общества.
По результатам анализа сделан вывод о том, что в настоящее время в России
в
наибольшей
степени
институциональной
витальностью,
адекваттгой
19
благоприятному
индивидуальном
разрешению базисных
уровне,
обладают
детских
институты
конфликтов
религии
и
технологии,
соответствующие первой и второй стадии онтогенеза по Э.
Институты
политики
и
права,
напротив,
практически
на
Эриксону.
лишены
такой
витальности. Содержание института экономики в значительной степени
амбивалентно, что соответствует неразрешенности или спутанности дихотомии
"инициатива - вина" как базисного компонента идентичности.
Таким образом, частная гипотеза № 2 полностью подтвердилась.
Для проверки частной гипотезы №3
в качестве основного рабочего
инструмента бьш выбран семантический дифференциал Ч . Осгуда.
Исследование проводилось на выборке из ста испытуемых. Исходя из целей
и задач экспериментального исследования, выборка была разбита на две
равные группы по 50 человек в каждой.
Средний возраст первой группы испытуемых (в дальнейшем выборка 1),
составил около 40 лет. Во вторую группу испытуемых (в дальнейшем выборка
2) вошли студенты московских вузов 4-5 курса. Средний возраст этой группы
составил 21 год.
Всем испытуемым был предложен стандартный 25-шкальный семантический
дифференциал Ч . Осгуда, по которому предлагалось оценить шесть понятий:
"Я сам", "Религия", "Политика", "Право", "Экономика", "Технология".
Для статистической обработки результатов использовались пакет Microsoft
Office и S P S S
использованием
11.5. Анализ результатов проводился путем сравнения с
Т-критерия
Стьюдента
распределений
семантических
расстояний " Я сам" - "Религия", " Я сам" - "Политика", " Я сам" - "Право", " Я
сам" - "Экономика", "Я сам" - "Технология" как для выборки в целом и внутри
выборок 1 и 2. Также было проведено сравнение каждого из перечисленных
распределений семантических расстояний для выборки 1 с аналогичным для
выборки
2.
Для
уточнения
структуры
идентичности
был
проведен
корреляционный анализ распределений семантических расстояний внутри
выборок 1 и 2 и для всей выборки в целом. Качественный анализ по шкалам
20
СД проводился на основе средних значений, высчитанных для выборок 1
и 2 в отдельности.
Таблиш 1 Результаты анализа различий семантических расстояний для выборки 1.
Значение
Стьюдента
Я сам - Религия - Я сам Политика
-8,781
Я сам - Религия - Я сам Право
-2,731
Я сам - Религия - Я сам Экономика
-2,608
Я сам - Религия - Я сам Технология
-0,036
Я сам - Политика - Я сам
-Право
6,823
я сам - Поли'1ика - Я сам
- Экономика
6,557
Я сам - Политика - Я сам
- Технология
10,648
Я сам - Право - Я сам Экономика
0,427
Я сам - Право - Я сам Технология
3,220
Я сам - Экономика - Я
сам - Технология
3,382
1 -критерия Количество
свободы
степеней
Уровень достоверности
критерия
49
0,000
49
0,009
49
0,012
49
0,971
49
0,000
49
0,000
49
0,000
49
0,671
49
0,002
49
0,001
Результаты Т-теста для выборок 1 и 2 отражены в таблицах 1 и 2
соответственно.
Таблица 2 Результаты анализа различий семантических расстояний для выборки 2.
Значение Т-критерия
Я сам - Религия - Я сам Политика
-5,165
Я сам - Религия - Я сам Право
1,293
Я сам - Религия - Л сам Экономика
-2,108
Я сам - Религия - Я сам Технология
0,820
Я сам - Политика - Я сам
-Право
6,726
Я сам - Политика - Я сам
- Экономика
4,912
Я сам - Политика - Я сам
- Технология
6,646
Я сам - Право - Я сам Экономика
-3,274
Я сам - Право - Я сам Технология
-0,582
Я сам - Экономика - Я
сам - Технология
3,884
Количество
свободы
степеней
Уровень достоверности
критерия
49
0,000
49
0,202
49
0,040
49
0,416
49
0,000
49
0,000
49
0,000
49
0,002
49
0,563
49
0,000
Результаты Т-теста для всей выборки отражены в таблице 3.
Таблица 3 Результаты анализа различий сечантических расстояний для всей выборки.
я сам - Религия - Я сам Политика
Я сам - Религия - Я сам Право
Я сам - Религия - Я сам Экономика
Я сам - Религия - Я сам Технология
Я сам - Политика - Я сам
- Право
Я сам - Политика - Я сам
- Экономика
Я сам - Политика - Я сам
- Технология
Я сам - Право - Я сам Экономика
Я сам - Право - Я сам Технология
Я сам ' Экономика - Я
сам - Технология
Значение
Стьюдента
Т-критерия
Количество
свободы
степеней
Уровень достоверности
критерия
-9,548
99
0,000
-0,966
99
0,337
-3,353
99
0,001
0,586
99
0,559
9,488
99
0,000
8,072
99
0,000
11,787
99
0,000
-2,231
99
0,028
1,694
99
0,093
5,158
99
0,000
В таблице 4 отражены результаты сравнения с использованием Т-критерия
Стьюдента распределения каждого из исследованных расстояний для выборки
1 с аналогичным для выборки 2.
Таблица 4 Результаты исследования различий в распределении значений семантических расстояний между
выборканв 1 и 2.
Я сам1 - Религия! - Я
сам2 - Религия2
Я сам1 - Поли1ика1 - Я
сам2 - ПолитикаЗ
Я сам! - Право! - Я сам2
- Право2
Я сам! - Экономика! - Я
сам2 - Экономика2
Я сам! - TexHOjioi ия1 - Я
сам2 - Тсхнология2
В
ходе
Значение
Стьюдента
Т-критсрия
Количество
свободы
степеней
Уровень достоверности
критерия
-2,37!
49
0,022
0,111
49
0,912
1,300
49
0,200
-1,704
49
0,095
-1,632
49
0,109
экспериментального
исследования
получило
подтверждение
предположение о сходстве структуры идентичности у представителей двух
поколений современных россиян с точки зрения ассимиляции содержаний и
смыслов базисных социальных институтов общества. Вместе с тем, в ходе
22
эксперимента
идентичности
выявлено
двух
наличие относительных различий в структуре
поколений.
В
частности,
оказалось,
что
степень
ассимиляции содержания институтов религии и технологии у представителей
старшего
поколения
выше,
чем
у
представителей
младшего.
Причем,
применительно к социальному институту религии, эта разница является
существенной,
что
подтверждается
статистически
значимыми
выявленными
различиями
в
в
ходе
распределениях
исследования
семантических
расстояний "Я сам" - "Религия" в выборках 1 и 2. При сравнении результатов
корреляционного
анализа
распределения
семантических
расстояний
для
выборок 1 и 2 у представителей старшего поколения выявлены значимые
корреляционные связи между компонентами идентичности отсутствуюшие или
слабо выраженные у представителей младшего поколения.
Также подтвердилось, что наиболее ассимилированными на индивидуальном
уровне являются содержание и смыслы базисных социальных институтов
религии и технологии, а содержание и смыслы института политики наименее
ассимилированы. Институт экономики занимает промежуточную позицию
между этими двумя полюсами.
Вместе с тем оказалось, что содержание и смыслы базисного социального
института права ассимилированы в сушественно большей степени, чем
политика. Поскольку базисные социальные институты политики и права
соответствуют одной и той же - второй стадии развития идентичности на
индивидуальном
уровне,
это
свидетельствует
о
наличии
тенденции
к
смешению полярности результатов разрешения на индивидуальном уровне
второго кризиса развития в сторону автономии.
В результате исследования выявлена для выборки в целом прямая линейная
корреляционная связь каждого распределения семантических расстояний как
минимум
с
тремя
другими
распределениями.
Тем
самым
получено
подтверждение того, что семантические пространства образа себя и базисных
социальных институтов - религии, политики, права, экономики, технологии
составляют взаимосвязанную целостную структуру, что соответствует модели
идентичности, предложенной Э. Эриксоном. Это также позволяет сделать
23
важный
практический
идентичности
вывод
возникших
о возможности коррекции дисгармоний
в
процессе
онтогенеза,
посредством
как
психокоррекционных, так и социальных мероприятий, центрированных на
одном из компонентов структуры.
В целом, по результатам семантического эксперимента частная гипотеза №3
полностью подтвердилась.
Таким
образом, все
разработке
три
частные
исследовательской
Совокупность
гипотезы, сформулированные
программы,
этих результатов
полностью
при
подтвердились.
позволяет обоснованно утверждать, что
полностью подтверждена основная гипотеза диссертационного исследования.
Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально
выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач, положений, выносимых
на защиту, и позволило сделать следующие выводы:
Концептуальная схема Э. Эриксона является достаточно универсальной и
вполне применима в конкретных социокультурных условиях современной
России. В каждом обществе в процессе его культурно-исторического развития
складывается характерный, получающий наибольшее распространение тип
индивидуальной
одновременно
идентичности,
который
детерминируется
находит
содержанием
свое
отражение
базисных
и
социальных
институтов, соответствующих, с точки зрения эпигенетического подхода,
четырем первым стадиям онтогенетического развития индивида.
Качественные
характеристики
типичной
для
данного
общества
идентичности могут быть выделены путем соотнесения результатов анализа
культурно-исторической традиции содержания его базисных социальных
институтов
результатами
(включая
архетипический
исследования
степени
аспект
данного
ассимиляции
содержания)
с
соответствующих
содержаний на интрапсихическом уровне у представителей данного социума.
Таким путем можно создать модель типичной идентичности, позволяющ)ао
прогнозировать как траекторию индивидуального развития, характерного для
данного общества, так и социальных процессов в ближайшей и отдаленной
перспективе.
24
Модель современной российской идентичности
с
точки
spcHiKi
эпигенетического подхода в настоящее время имеет следующий вид: слабо
выраженное доверие - выраженные стыд, сомнение - умеренно выраженная
вина
-
умеренно
вьлраженная
компетентность.
Основная
тенденция
трансформации данной модели в условиях продолжающегося реформирования
общества проявляется в смещении полярности результатов разрешения не­
индивидуальном уровне второго и третьего конфликта развития в сторону
автономии
и
инициативы,
социально
активной
соответственно,
части
населения
у
при
представителей
неизменности
наиболее
содержания
соответствующих базисных институтов общества.
Данная
модель
обоснованно
с
учетом
прогнозировать
социального
развития
и
тенденций
траекторию
ее
трансформации
как
разрабатывать
позволяет
индивидуального,
оптимальную
так
и
стратегию
корректирующих мероприятий.
Дальнейшие исследования по данной проблематике могут
вестись
в
направлении выявления векторной направленности и силы корреляционных
связей в структуре идентичности и анализа данной структзфы в логике теории
поля К. Левина Нуждается в уточнении и детализации роль и вклад в обш>то
структуру идентичности трех последних позиций в эпигенетической карте ранней взрослости, взрослости, зрелости и соответствующих им кризисов
развргшя, а также исследование проблемы взаимосвязи идентичности с
профессиональной самореализацией индивида.
Публикации по теме исследования:
1.
Прюблема
психологической
определения
Haj^e
-
понятия
М.;
"Идентичность"
Московский
в
современной
государственный
инстигут
радиотехники, электроники и автоматики, 2003. - 0,8 п.л.
2.
Социально-психологические
особенности
идентичности
тенденции ее трансформации в современных условиях
общества:
в
контексте
реформирования
редакцией
член-корреспондента
РАО,
российского
доктора
россиян
и
реформирования
образования//Под
психологических
наук.
25
профессора Кондратьева М.И. - М.: Московский государственный институт
радиотехники, электроники и автомаагш^^» 2003. - 0,9 п.л.
26
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата наук
Ильина Валерия Александровича
Г
Социально-психологические особенности российской идентичности и тенденции
ее трансформации в современных условиях реформирования общества
Научный руководитель
Член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор
Кондратьев Михаил Юрьевич
Изготовление оригинал-макета
РЬтьин Валерий Александрович
Подписано в печать 11.09.2003. Тираж 100 экз.
Усл. П.Л. 1,62
Московский институт радиотехники,электроники и
автоматики (технический университет)
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
>
РНБ Русский фонд
2006-4
24409
iC
2 0 OKJ-"^^
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
976 Кб
Теги
bd000103180
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа