close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103340

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Прокопов Сергей Владимирович
Пруссия на Венском конгрессе 1814-1815 гг.
07.00.03 - всеобщая история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Волгоград 2005
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении вьюшето
профессионального образования «Волгоградский госудщхявенныйунивдх^игет»
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент
Станков Николай Николаевич
доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Егоров Александр Александрович
кандидат исторических наук, доцент
Крылова Надежда Борисовна
Ведущая организация: Саратовский государственный университет
Защита состоится (£_ ^tMui^
диссертационного совета Д IXlSiT^ffl
2005 г. в {О^ часов на заседании
при Волгоградском государственном
университете (400062, г. Волгоград, Университетский пр-т, 100)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгофадского
государственного университета
Автореферат разослан / / HCJtffjJ 2005 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета
^^!^ic*^^
Кузнецов О-В.
Актуальность
темы
исследования. Венский конгресс 1814-18] 5 гг.
подвёл черту под эпохой Великой Французской революции. Созванному после
освобождения Европы от наполеоновской власти ему предстояло в первую
очередь
разработать
основы
новой
международно-правовой
системы,
гарантирующей стабильность развития Европы. У Пруссии, игравшей в
европейской политике конца X V I I I - начала X I X в. существенную роль, были
намерения занять одно из ведущих мест в новой системе.
Пруссия,
оставаясь
аграрной
страной
со
слабо
развитой
промышленностью и подорванной французским господством и постоянными
войнами
экономикой,
в
меньшей
мере
определяла
вектор
развития
международных отношений в посленаполеоновскую эпоху, чем её союзники по
антинаполеоновской борьбе - Россия, Великобритания, Австрия и даже
побеждённая ими Франция. Однако в силу своего географического положения
Пруссия, располагая одним из самых хорошо вооружённых и организованных
войск в Европе, оказывалась постоянным участником европейских войн и
занимала важное место во внешнеполитических расчётах ведущих европейских
держав.
Несмотря на то что прусские дипломаты на Венском конгрессе уступали
в классе своим зарубежным коллегам (русскому императору Александру I,
министрам иностранных дел Англии Р. Каслри, Австрии К. Меттерниху и
Франции Ш.М. Талейрану), глава прусской делегации государственный
канцлер князь К.А. Гарденберг считался самым усердным и активным деятелем
конгресса'. Деятельность прусских дипломатов в Вене предопределила
расстановку и группировку сил в Европе в первой половине X I X в., привела к
непримиримому прусско-французскому (а затем и германо-французскому)
противостоянию на протяжении XIX-XX вв. Борьба Пруссии на Венском
конгрессе за гегемонию в Германии стала немаловажным этапом на пути к
объединению страны. Таким образом, деятельность Пруссии на Венском
Founner А. Die Geheimpolizeiaufdem Wiener Kongress Eine Auswahl ai ' >IWl£V№E(lfOWXMtH9^!¥'i'^''' '
S.72
ВИБЛИОТЕКА
iry^fs!
конгрессе, ставшая причиной того, что его работа затянулась на девять месяцев,
представляет большой научный интерес, который подкрепляется недостаточной
изученностью проблемы в историографии.
Обращение к истории внешней политики Пруссии, её борьбы на Венском
конгрессе за лидерство в Германии и в Европе позволяет, переосмыслив опыт
событий, ставших истоком современных международных отношений, лучше
понять
теперешнюю
политическую
обстановку,
особенности
нынешней
внешней политики Германии и её место в Европе.
Степень разработанности
проблемы. Поскольку Венский конгресс
занимает особое место в истории дипломатии и международных отношений,
список посвяшённой ему литературы чрезвычайно велик и продолжает
непрерывно пополняться всё новыми и новыми работами. Его деятельность,
место в истории, роль его главных и второстепенных участников описаны в
многочисленных трудах научного и публицистического характера, подробный
обзор которых сделан М.А. Додолевым^, Л.А. Заком^, Н.П. Страховой'*. Однако
многие аспекты Венского конгресса, к которым относится и политика на нём
Пруссии, рассмотрены в литературе недостаточно полно, поскольку Венский
конгресс, как и большинство наиболее значимых событий в истории
международных
отношений,
освещался
в
историографии
с
учётом
политических мотивов.
В X I X и начале X X в. историки, изучая Венский конгресс, не могли
избежать политической ангажированности темы, поэтому основное внимание
они уделяли политике на нём своих стран, искажая или недооценивая роль
остальных государств. Так, в богатых фактическим материалом работах
' Додолев М А Венский конгресс 1815 г в современной зарубежной историографии // Новая и новейшая
история -1994 - № 3 - С 79-88, Его же Венский конгресс в историографии X I X и X X веков. - М , 2000
'ЗакЛАМонархи против народов Дипломатическая борьба на развалинах шпопеоняснойимперии -М,19й6
* Страхова Н П Россия и Священный союз в 1815-1822 гг (к историографии проблемы) // Проблемы
отечественной истории Материалы научной конференции / Отв ред. В А Китаев. - Волгоград, 1994 -С 28-36;
Еа же Россия в Венской системе международных отношений 1815-1822 гг- отечественная историография
проблемы (яосле 1917 ^г) //. В е ( ^ и 1 Волгоградского государственного университета Сер 4, История,
философия -'Волгоград, 1,997. -№2 -С". 5-14.
''TV' ♦'
-*
»
"
5
t'
4
дореволюционных
отечественных исследователей - В.К.
Шильдера*,
Соловьёва',
СМ.
Надлера*,
Н.К.
А.И. Михайловского-Данилевского*,
В.А.
Бутенко', а также в книгах великого князя Н.М. Романова'" - основное
внимание уделяется политике Александра 1. Роль Пруссии на Венском
конгрессе рассматривалась в них как государства, внешнеполитические
интересы которого полностью совпадали с российскими. Прусского короля
Фридриха Вильгельма III они представляли как верного друга и союзника
Александра I на Венском конгрессе.
Немецкие исследователи X I X и первой половины X X в. считали, что в
решении в Вене основных проблем конгресса главную роль сыграла Пруссия".
Рассматривая вопрос о судьбе Польши, вызвавший после разгрома Наполеона
острейшие разногласия на конгрессе между основными его участниками, вину
за его возникновение они возлагали на Александра I, вынашивающего
захватнические
планы, в то время как Пруссия боролась за возврат
принадлежавших ранее ей земель'^. Усиление Пруссии за счёт территорий
Рейнланда рассматривалось ими как возврат исконно немецких земель в лоно
Германии, а также как необходимое звено в цепи барьеров против возможного
повторения французской угрозы'^
В
советской и современной российской историографии проблемы,
связанные с политикой Пруссии на Венском конгрессе, специально не
освещались. В трудах по истории внешней политики России и международных
' Надлер в к. Александр I и идея Священного союза - Т 1-5 - Рига, 1886-1892, Его же Меттерних и
европейская реакция -Харьков, 1882.
' Шильдер Н.К Император Александр Первый, его жизнь и царствование - Т Ш . - СПб , 1905
' Соловьев С М. Император Александр I- политика, дипломатия - М , 1995; Его же Венский конфесс //
Русский вестник. -1865. - Т 55 - С. 57-98.
* Михайловский-Данилевский А.И Представители России на Венском конгрессе // Русская старина - 1899. - Т
9 8 . - С 88-126.
' Бутенко В.А. Венский конгресс // Отечественная война 1812 г. и русское общество. - Т 7 - М , 1912
'" Николай Михайлович [Романов] вел князь Император Александр 1 Опыт исторического исследования - Т
1-11.-СПБ., 1912.
" Treitschke Н , von PreuBen auf dem Wiener Kongresse // PreuBische Jahrbucher. - 1875 - B d X X X V I - H 6 - S
655-714, 1876 - B d . X X X V I I . - H 2. - S. 33-165; H 3 - S. 281-326, Idem. Deutsche Geschichte im 19 Jahrhundert T 1. - Leipzig, 1913; Idem. Det Wiener Kongress - Berlin, 1943
'^ Jeltel F.. Die polmsche Frage auf dem Wiener KongreB // Deutsche Revue - 1917 - Jahrg 42 - B d I - S 67;
Laubert M. Die preussische Polenpolitik von 1772-1914 - Krakau, 1944. - S. 56
" Flassan G Der Wiener Kongress - Leipzig, 1830 - S 45, Brendel R Die Plane einer Wiedergewinnung ElsaBLothnngensmdenJahren 1814 und 1815 -StraBburg, 1914 - S 8
отношений начала X I X в отечественные учёные, показав место и значение
Венского
конгресса
в
истории,
рассматривая
усиление
державы
Гогенцоллернов в противовес Австрии и Франции, а также борьбу Пруссии на
Венском конгрессе за единство Германии как прогрессивные явления, тем не
менее роль Пруссии на нём оставили на периферии своих исследований"*.
Так, Е. В. Тарле считал, что прусский король и его дипломатические
представители
незначительную
Гарденберг
роль,
а
и
так
Гумбольдт
значительно
играли
на
усилиться
конгрессе
после
очень
конгресса
королевству Гогенцоллернов удалось «только в результате поддержки царя и
английской
позиции»'^.
Поэтому
исследователь,
подчеркивая
роль
К,
Меттерниха в создании «нелепого и бессильного «германского союза», не
имевшего никакого смысла и власти», полагал, что Пруссия была бессильна в
борьбе за германское единство, бывшее потребностью времени, которую
раньше всего осознали прусские государственные деятели, надеясь извлечь из
этого выгоды для своей страны'*.
Л.А. Зак отмечал особый настрой Австрии и Франции против планов
усиления Пруссии, которое предусматривали английские проекты создания
системы равновесия сил в новой Европе и которое отвечало интересам
России". По мнению исследователя, особо острые противоречия между
Австрией и Пруссией были в вопросе послевоенного устройства Германии,
причём прусские представители в его решении рассчитывали на поддержку
Англии и России, которые должны были стать гарантами будущей федерации''.
Однако, рассматривая германский вопрос, который, по мнению Л.А. Зака, на
" С м , например- Нарочницкий А Л Россия и наполеоновские войны за господство нал Европой // Вопросы
истории - 1979. - J64 - С 65-8!, Сироткин В Г Послереволюционная Франция и создание «венской системы»
международных отношений в Европе // Великобритания, Франция и С Ш А в международных отношениях XIXX X вв Межвузовский сборник научных трудов / Отв ред. В Г. Сироткин - М , 1985 - С 3-1^ Киняпина Н С
Внешняя политика России первой половины X I X в - М , 1963; Мартынович В Ю Диалог России и Пруссии по
польскому вопросу на Венском конгрессе 1814-1815 гг //Германия и Россия события, образы, люди -Выпуск
3. - Воронеж, 2000. - С. 46-51.
" История дипломатии / Под ред. В.А. Зорина - Т. 1. - М., 1959. - С. 497-500
" Тарле Е В Европа от Венского конфесса до Версальского мира 1814-1919. - Л., Б г. - С. 11, 77-78
" Зак Л А Монархи против народов Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи - М ,
1966. - С 66-68.
" Зак Л А Западные державы и германский вопрос на Венском конгрессе // Новая и новейшая история -1966 №3 - С, 98
конгрессе решался с учётом эгоистических интересов государей, их планов
территориальных приращений и перекройки карты Европы для создания
барьера
против
Франции,
автор
ограничился
лишь
обращением
к
территориальным перераспределениям, практически не касаясь проблемы
германского единства.
Историки ГДР, изучая историю прусской дипломатии последнего
периода наполеоновских войн и Венского конгресса, основное внимание
уделяли борьбе Пруссии за единство Германии, деятельности К. Штейна и
других прусских деятелей, видевших своё отечество не в разрозненных
немецких государствах, а в
обеспечению
объединённой Германии, стремившихся к
буржуазно-демократических
прав,
выступавших
против
феодально-юнкерской реакции".
В вышедших в Ф Р Г исследованиях, посвященных отдельным аспектам
прусской внешней политики в 1814-1815 гг. и роли Пруссии на Венском
конгрессе в решении важнейших вопросов, много внимания уделено проблеме
усиления Пруссии за счёт присоединения к ней новых территорий. Подробно
все намерения Пруссии относительно её территориального расширения
рассмотрел К.Э. Борн, считавший, что в наиболее полной мере их решение
отражено в «Плане будущего устройства Европы», представленного К.А.
Гарденбергом союзникам 29 апреля 1814 г. в ходе переговоров представителей
Англии, Австрии, России и Пруссии об условиях мира с Францией^". По
мнению П.Г. Тилена, решение в Вене польского вопроса предопределили
условия Калишского и Теплицкого договоров между Россией, Пруссией и
Австрией^'. А. Опитц пришёл к выводу, что на Венском конгрессе саксонский
вопрос играл основную роль из-за того, что Саксония занимала далеко не
" Griewank К Der Wiener KongreB und die europaische Restauratton 1814/15 - Leipzig, 1954, Oberaiann K. Ober
den Anteil des Freflierm vom Stem an der Vorbereihing der Erhebimg von 1813// Wissenschaftliche Annalen - 1957 H 10 - S 54-98; Idem. Der Wiener Kongress 1814-1815//Zeitschnft fur Geschichtswissenschaft -1965 - H 3 - S
474-492; Kammtzer H Wider die Ftemdberrschaft - Berlin, 1962; Idem Stein und das (dJeutsche Conute» in RuBland
1812/13//ZeiUchnftflir Geschichtswissenschaft -1953 - H 1 -S 50-92.
^'' B o m К E Hardenbergs Plane und Versuche zur Neuordnung Europas und Deutschlands 1813/15 // Geschichte m
WissenschaftundUntemcht -1957
S. 554-555
^'ThielenPG Karl August von Hardenberg 1750-1822-EineBiographie - K6In, Berlin, 1967 -S 308
последнее
место
в
системе
международных
отношений
в
Европе
в
наполеоновскую эпоху^ .
Р. Шютц считал присоединение земель Западной Германии ключевой
задачей прусской экспансионистской политики того времени^^. В. Хубач и Т.
Штамм-Кульманн отмечали, что Рейнские провинции, богатые природными
ископаемыми,
экономически
высокоразвитые
и
занимающие
важное
стратегическое положение, представляли собой интерес на Венском конгрессе
как для Пруссии, имевшей там свои владения до 1795 г., так и для Франции,
Англии, Австрии, Голландии, соседних германских государств^. И. Шлипер
пришла к выводу, что наибольшее влияние на решение рейнского вопроса на
Венском конгрессе оказали имевшие схожие взгляды на судьбу Рейнланда
Англия и Пруссия, в чью пользу он и решился^'.
Рассматривая борьбу Пруссии за единство Германии на Венском
конгрессе, Х.-И. Хартманн считал, что только преодоление австро-прусского
противостояния
в
польско-саксонском
вопросе
помогло
решить
конституционную проблему на Венском конгрессе. Причём, по его мнению,
главная «заслуга» в том, что она решилась на основе лишь федерации
равноправных
субъектов,
принадлежит
активной
позиции
правителей
южногерманских государств, а особенно Баварии, не допустивших даже
малейшего уш;емления своего суверенитета и какого-либо преобладания
Австрии и Пруссии в Германии^^.
Э.Р. Хубер, издавший фундаментальный труд по истории германской
конституции, отмечал, что наибольшей активностью в решении на Венском
^^ Opitz А. Sachsen unci die Sachsische Frage m den Jahren der napoleonischen Fremdherrschaft und des Wiener
Kongresses // Bletter fiir deutsche LandesgescHchte, -1985 -121 Jahrgang - S 259-260
" Schlltz R PreuDen und die Rheinlande Stadien zur preuBischen IntegrationspoliOk im Vomiarz - Wiesbaden, 1979
- S. 2-3.
" H u b a t s c h W Deutsche Grenzprobleme 1813—1815//Die Welt alsGeschichte -1956 -Jahrg 16 - H 3/4 -S 179195; Stamm-Kulilmann T. Kenig in Preussens groSer Zeit Fnednch Wilhelm Ш Der Melancholiker auf dem Thron Berlin, 1992 - S 400
^'Schlieperl DieDiskussionumdielerritonaleNeuordnungdesRheinlandes 1813-1815 -K6ln, 1971.-S 181.
" Harlraann H -J. Das Schicksal der preuBisch-bsterreichischen VerfassungsvorschlSge, insbesondere des Entwurfs
v o m l 4 Oktober 1814,aufdemWienerKongreB.-Gettmgen, 1964 -S 87-90
8
конгрессе вопроса германского единства отличались прусские представители К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн^'.
По мнению В. Магера, в решении на Венском конгрессе вопроса о
представительных органах власти и земельных конституциях в государствах
Германского союза особой активностью отличался В. Гумбольдт, который
преследовал цель посредством представительных органов возможно более
ослабить абсолютную власть жаждавших полного суверенитета монархов
германских государств^'.
Г. Вальтер утверждал, что К. Штейн отстаивал на Венском конгрессе при
решении германского конституционного вопроса не прусские интересы, а
общегерманские, поскольку он ратовал за возрождение Священной Римской
империи, устраивавшее мелкие германские государства и Австрию, но не
Пруссию, которой не предоставлялась бы в ней лидирующая роль^'.
М. Хундт считал, что для прусского канцлера К.А.
Гарденберга
конституция Германии была инструментом для распространения прусской
власти, поэтому все его проекты предусматривали доминирование Пруссии в
Германии. По его мнению, свой идеал устройства Германии Гарденберг
выразил в проекте конституции «41 статья» ".
Таким образом, историографический обзор показывает, что несмотря на
отсутствие в историографии специальных работ, посвященных роли Пруссии
на Венском конгрессе, довольно подробно рассмотрены многие аспекты данной
темы; изучена деятельность лиц, определявших прусскую политику на Венском
конгрессе, - Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, показана
ведущая роль Пруссии в деле объединения Германии, представлено место
Рейнланда, Польши и
Саксонии в
планах Пруссии
расширить
свою
территорию.
" НиЬег E.R. Deutsche Veifassungsgeschichte sen 1789 - B d 1.- Stuttgart; Berlin; K61n, 1991.
^'Mager W . Das Problem dei landsttodischen Verfassungen auf dem Wiener Kongress 1814/15 // Histonsche
Zeitsctaift. -1974 - B d 217 - S 296-297
' ' Walter G Der Zusammenbruch des Heiligen Roimschen Reichs deutscher Nation und die Problematik semcr
Restauration 1814/15 - Heidelberg, Karlsruhe, 1980
^ Hundt M . Hardenbergs deutsche Verfassungspohtik in den Jahren 1780 bis 1815 // "Freier Gebrauch der Krlfie"Eme Bestandsaufiiahme der Hardenberg-Forschung / Hrsg v o n T Stamm-Kuhlmann - Manchen, 2001 -S 187-189.
Тем не менее дипломатическая деятельность Пруссии на Венском
конгрессе не была предметом детального рассмотрения в исторической
литературе. Исследователи, делая упор на изучение роли лидеров конгресса Александра I, К. Меттерниха, Ш.М. Талейрана, либо уделяли мало внимания
деятельности прусских представителей, либо искажали их роль. Остались не
изученными факторы, определившие особенности прусской политики на
Венском конгрессе, причины изменения прусской позиции по польскому
вопросу и переориентации её политики от союза с Англией и Австрией против
России к союзу с последней. Не освещено влияние политики Пруссии в
польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конфесса. Не
выявлены причины неудачи прусских проектов объединения Германии на
Венском конгрессе, воздействие созданного на конгрессе Германского союза на
процесс объединения Германии. По-прежнему не выяснена роль проблемы
Рейнских областей в решении остальных вопросов конфесса. Не установлен
вклад
прусских
государственных
деятелей в
разработку
основ
новой
международно-правовой системы, а также роль Пруссии в отстранении
Франции от влияния на европейские процессы.
Исходя из состояния разработанности и степени изученности темы, иелъю
данного диссертационного исследования является выяснение роли Пруссии на
Венском конфессе, влияния её борьбы за место в новой Европе на становление
Венской системы международных отношений. Намеченной цели подчинены
поставленные задачи:
- рассмотрев прусские планы послевоенного устройства Европы и борьбу
за их осуществление накануне Венского конфесса, установить цель и задачи
прусской дипломатии на Венском конфессе;
- определить степень влияния прусской политики на Венском конфессе в
польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конфесса, выявив
обстоятельства её определявшие;
- установить принципы, на которых разрабатывались прусские проекты
объединения Германии, а также причины провала борьбы Пруссии на
10
конгрессе за объединение страны и значение созданного в Вене Германского
союза на процесс дальнейшего объединения Германии;
- определить значение проблемы будущего прирейнских территорий для
решения остальных вопросов конгресса;
- оценить роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам
Венского конгресса;
- установить вклад прусских государственных деятелей в разработку
основ новой международно-правовой системы.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают
период с февраля 1813 г., когда в связи с началом взаимодействия России и
Пруссии
против
Наполеона
появились
первые
прусские
проекты
послевоенного устройства Европы, до 20 ноября 1815 г. - дня подписания
Второго Парижского мира и заключения Четверного союза между Англией,
Австрией, Пруссией и Россией, предопределивших
особенности новой
международно-правовой системы.
Методологической основой диссертации является принцип историзма,
позволивший изучить прусскую политику на Венском конгрессе в неразрывной
связи с другими фактами и явлениями, в конкретно-исторических условиях,
определяющих особенности её развития.
В процессе работы над диссертацией были использованы различные
методы
исторического
международных
исследования.
отношений
с
учётом
Становление
частных
новой
системы
интересов
Пруссии,
определённых исторической ситуацией, и её вклада в образование нового
европейского
помощью
порядка позволил изучить историко-системный
этого
метода
внешняя
политика
Пруссии
начала
метод. С
XIX
в.
рассматривались не изолированно, а в общем контексте международных
отношений и внешней политики ведущих европейских
государств.
В
выявлении, сборе и первоначальной систематизации и обработке конкретных
фактических данных был применён историко-генетический метод. Он дал
возможность рассмотреть внешнюю политику Пруссии во времени, на
11
различных этапах развития. Историко-сравнительный метод способствовал
анализу отношений Пруссии с Англией, Австрией, Францией и Россией в
сопоставлении их друг с другом, а также выявлению их общих черт и
особенностей на различных этапах развития международных отношений.
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач
привлекались как опубликованные, так и архивные источники, относящиеся к
различным видам письменных источников; законодательно-актовый материал,
делопроизводственная документация, документы личного происхождения.
К
законодательно-актовому материалу относятся указы, манифесты,
рескрипты монархов Пруссии, Англии, Австрии, России, Франции и других
государств,
международные
договоры
(трактаты,
пакты,
конвенции,
декларации, соглашения и пр.), ноты, меморандумы и памятные записки,
которые
отражают
дипломатические
аспекты войны с Наполеоном и
политическую борьбу накануне и в период Венского конгресса. Они дают
возможность выявить основные тенденции внешней политики Пруссии,
которые, в частности, заключались в противостоянии захватническим планам
Наполеона, увеличении своего могущества и распространении своего влияния
на всю территорию Германии. Причём для раскрытия темы диссертационного
исследования важны не только договоры, заключённые Пруссией с другими
государствами в рассматриваемый период, но и подписанные без её участия.
К
делопроизводственной
документации
относится
официальная
дипломатическая переписка, включающая инструкции и письма монархов
Пруссии, России, Франции, Англии, Австрии и других стран, руководителей их
кабинетов министров, а также внутриведомственную переписку министерств
иностранных дел со своими представителями за границей.
Основной корпус источников по теме диссертационного исследования,
относящихся к дипломатическим документам или законодательным актам,
опубликован. В
ХГХ
и XX
вв. были изданы специальные сборники
дипломатических документов, целиком или частично посвященных истории
12
Венского конгресса^', войны 1813-1814 гг. за освобождение Германии от
наполеоновского
господства^^, германского
конституционного
вопроса^^.
Следует отметить издание британских дипломатических документов 1813-1815
гг.^, касающихся истории Венского конгресса бумаг из архива Министерства
иностранных дел Австрии'^, а также документов, отражающих внешнюю
политику России 1813-1815 гг. ^*
Часть источников была извлечена из Архива внешней политики
Российской
империи
Министерства
иностранных
дел
РФ.
В
фонде
«Канцелярия МИД» хранится переписка министра иностранных дел России с
дипломатическими представительствами, включая проекты договоров и
шифрованные депепш, письма и инструкции из Санкт-Петербурга, донесения
послов, посланников, специальных
представителей, материалы
русских
уполномоченных на Венском конгрессе^^. Они позволяют выявить факторы,
определившие внешнюю политику России и других государств в 1813-1815 гг.,
её цели и характер. Особый интерес представляют документы, касающиеся
заключения Россией перемирия и союза с Пруссией и дальнейшего развития
русско-прусского сотрудничества, показывающие подъём освободительной
борьбы в Германии, нигде не публиковавшиеся материалы о политике России в
" Angeberg L e congres de Vienne et les Traites de Vienne, precedes et suivis des Actes diplomatiques. - V o l . 1-4. Pans, 1864, Acten des Wiener Congresses m den Jahren 1814 und 1815 / Hrsg von J L Klilber. - B d 1-9 -Erlangen,
1833-1835, Wiener congress 1814 - 1815 Quellen zur GescliichJe des Wiener Kongresses / Hrsg. von KMOller. Darmstadt, 1986.
" Das Befreiungsjahr 1813- aus den Akten des Geheimen Staatsarchivs / Hrsg von J von Pflngk-Harttung. - Berlin,
1913; Demelitsch F Acktenstficke zur Geschichte der Coalition vom Jahre 1814 - Wien, 1899; Kampf um Freiheit
Dokumente zur Zeit der nationalen Erhebung 1789-1815 / Hrsg. Von F. Donath und W Markov. - Berlin, 1954, Die
Erhebung gegen Napoleon 1806-1814/15 / Hrsg von H-B Spies - Darmstadt, 1981, Кутузов М И - Сборник
документов / Под ред Л Г Бескровного. - Т V - М , 1956; Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и
освобождение Германии' Сборник документов - М , 1964.
^^ Huber E R Deutsche Verfassungsdokumente 1803-1850 - B d I - Sttittgart, 1961, Idem Dokumente zur deutsche
Verfassungsgeschichte. - B d I - Stuttgart, 1978; Quellen zur Geschichte des Deutschen Bundcs' Abt. I Quellen zai
Entstehung und Frflhgeschichte des Deutschen Bundes 1813-1830 / Bearb von Eckhardt Treichel - Munchen, 2000,
Quellen zur kkinstaathchen Verfassungspolitik auf dem Wiener KongreB- Die mindermachtigen deutschen Staaten und
die Entstehung des Deutschen Bundes 1813-1815/Hrsg vonM.Hundt - Hamburg, 1996.
** British diplomacy 1813-1815. Select documents dealing with the reconstruction of Europe / Ed. by С К Webster Ix>ndon, 1921.
" Foumier A. Die Gebeunpolizei auf dem Wiener Kongress. Bme Auswahl aus ihren Papieren - Wien, Leipzig, 1913.
" Внешняя политика России X I X и начала X X века- документы Российского министерства иностранных дел.
Серия I, 1801-1815 гг / Отв. ред. А.Л НарочницкиК - Т. I-VIII. - М , 1960-1972; Мартене Ф . Собрание
трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами - Т I I I - С П б , 1876; Т IV - Ч 1 СПб., 187», Т V I I - СПб., 1885; Т. X I . - С П б , 1895; Т X I V - С П б , 1905.
" Архив внешней политики Российской империи М И Д Р Ф ( А В П Р И ) Ф 133 (Канцелярия М И Д России) Оп
468. Д. 11772
13
отношении Польши и Саксонии, о попытках Австрии и Пруссии не допустить
введения конституции в той части Польши, которая отходила к России, о
планах
создания
барьера
против
новых
французских
завоеваний
предоставлением Пруссии обширных владений на Рейне, о демаршах России
против попыток Пруссии возможно больше урезать территорию Франции и
против бесчинств её войск на французской территории.
Фонд № 167 «Посольство в Берлине» содержит донесения российских
представителей в Пруссии, письма и инструкции им из Санкт-Петербурга^*.
Материалы этого фонда позволили выявить обстоятельства, определявшие
взаимоотношения Пруссии с Россией, проследить процесс выработки в
правительственных кругах Берлина прусской внешнеполитической линии,
обусловленной как событиями международной жизни, так и внутренним
развитием монархии Гогенцоллернов.
При работе над диссертацией были использованы документы личного
происхождения - воспоминания, дневники, частная переписка. Причём
использовались воспоминания как прусских участников Венского конгресса,
так
и
представителей других
государств: высших
должностных лиц,
дипломатов, офицеров. Особую ценность имеют изданные в X I X и X X вв.
воспоминания и дневники К.А. Гарденберга, В. Гумбольдта, К. Штейна, К.
Меттерниха,
Ф.
Генца,
Ш.М.
Талейрана,
К.В.
Нессельроде,
А.А.
Чарторыйского, А.И. Михайловского-Данилевского и других участников
Венского конгресса.
Для раскрытия темы особую значимость представляет частная переписка
Фридриха Вильгельма III, К.А. Гарденберга, К. Штейна, В. Гумбольдта, А.
Гнейзенау, Александра I, Р. Каслри, Ш.М. Талейрана, К. Меттерниха, Ф.
Гентца и других деятелей, в которой нашли отражение многие вопросы,
объясняющие ход событий международной жизни накануне и во время
Венского конгресса.
АВПРИ Ф 167 (Посольство в Берлине) On 509/1
14
Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в исторической
литературе специальных исследований, посвященных политике Пруссии на
Венском конгрессе. На основании изучения различных источников был
впервые сведён воедино весь комплекс проблем, касающихся прусских
внешнеполитических задач в посленаполеоновской Европе.
При изучении прусских планов послевоенного устройства Европы и
борьбы за их осуществление накануне Венского конфесса установлены цель и
задачи прусской дипломатии на Венском конгрессе. Они были изложены в
«Плане будущего устройства Европы», представленного К.А. Гарденбергом
союзникам 29 апреля 1814 г. Целью являлось лидерство Пруссии в Европе и
Германии, поэтому задачи предусматривали её территориальное расширение,
военное и экономическое усиление.
Определена степень влияния прусской политики на Венском конгрессе в
польско-саксонском вопросе на решение остальных вопросов конгресса.
Установлено, что прусская позиция в польско-саксонском вопросе привела к
кризису в переговорном процессе по нему, предельно накалила страсти и
создала угрозу начала войны, застопорила работу по решению всех остальных
вопросов конгресса. Выяснено, что обстоятельствами, её определившими стали
не только личная привязанность прусского короля к российскому императору,
как это считалось ранее, но и то, что английские и австрийские политики,
заифывая с Францией - злейшим врагом Пруссии, не спешили воплощать в
жизнь и афишировать свои устные обещания поддержать прусские требования
о территориальном расширении за счёт Саксонии и других районов Германии, а
обещания Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные
ею польские земли территориями в Западной Германии были весьма
заманчивы.
Установлены принципы, на которых разрабатывались прусские проекты
объединения Германии. Выяснено, что для распространения своего влияния в
Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо единство страны с
сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией единолично или
15
совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы интересов. Причиной
провала борьбы Пруссии на конгрессе за объединение страны стало их полное
неприятие другими германскими государствами и великими державами.
Созданный на Венском конгрессе, согласно намерениям Австрии, Баварии,
Вюртемберга, практически эфемерный Германский союз, не имевший реальной
силы и значения, во многом предопределил будущее объединение Германии О.
фон Бисмарком под гегемонией Пруссии и без Австрии.
Определено значение проблемы будущего прирейнских территорий для
решения остальных вопросов конгресса. Установлено, что она была тесно
связана
с
польско-саксонским
вопросом, поскольку
Пруссия
за
счёт
западногерманских земель получила компенсацию за утерянные польские и
требуемые
саксонские.
Укрепление
Пруссии
на
Рейне,
противореча
австрийским планам установления баланса сил в Европе между ведущими
державами, тем не менее соответствовало английским планам создания
антифранцузского барьера, что и предопределило решение рейнского вопроса в
пользу Пруссии.
Оценена роль Пруссии в принятии решений по основным вопросам
Венского конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому и др.
Пересмотрев на основании изучения более широкого круга источников взгляды
отечественных историков на место Пруссии на Венском конгрессе как на
государство, игравшее на нём незначительную роль, определено, что прусская
позиция затянула его работу на девять месяцев и оказала немаловажное
влияние на принятие его итоговых решений. Пруссия добилась практически
всех своих требований, не сумев только объединить под своей гегемонией
Германию.
Установлен вклад прусских государственных деятелей в разработку основ
«овой международно-правовой системы. Выяснено, что благодаря прусской
позиции английские и австрийские планы обеспечения безопасности Европы на
основе баланса сил между Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией,
только в кругу которых должны были бы определяться судьбы всей Европы,
16
претерпели изменения: Франция была отстранена от влияния на европейские
процессы.
Практическая
значимость исследования определена возможностью
использования его результатов и выводов при подготовке новых исследований,
разработке лекций и спецкурсов по истории нового времени, международных
отношений и Германии начала X I X в. Также материалы данного исследования
могут быть использованы в политической и дипломатической практике,
позволяя лучше понять современную политическую обстановку, особенности
нынешней внешней политики Германии и её места в Европе и мире.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре новой и
новейшей истории Волгоградского государственного университета. Основные
положения работы были представлены в выступлениях на ежегодных научных
конференциях в Волгоградском государственном университете (2003-2005), на
I V международных научных исторических чтениях памяти В.А. Козюченко,
проходивших в Волгоградском государственном педагогическом университете
21-22 марта 2005 г., в публикациях в научной печати.
Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения,
трёх глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень
изученности поставленной проблемы, определяются хронологические рамки,
цель, задачи и новизна исследования, даётся анализ источниковой базы,
раскрываются методологические основы, а также объясняется композиция
исследования.
В первой главе - «Прусская дипломатия накануне Венского конгресса» рассматривается внешняя политика Пруссии 1813-1814 гг. в свете основных
спорных вопросов Венского конгресса: польско-саксонского, германского,
проблемы создания нового европейского порядка. Из-за позиции Пруссии они
стали главными вопросами конгресса, потому что прусские планы занять
лидерские позиции в посленаполеоновской Европе, что являлось основной
внешнеполитической целью Пруссии, предполагали её территориальное
17
расширение за счёт земель великого герцогства Варшавского, Саксонии,
Рейнланда, распространение власти Гогенцоллернов на всю Германию, а также
отстранение Франции от влияния в новой Европе.
Добиться достижения этих задач во время Освободительной войны 18131814 гг. Пруссии не удалось из-за того, что союзники обходили молчанием все
спорные
вопросы, касаюпщеся
послевоенного
устройства,
боясь,
что
противоречия разрушат коалицию и не позволят довести войну против
Наполеона до победного конца, и отложив их решение на послевоенное время.
Прусские
внешнеполитические
задачи,
изложенные
канцлером
Гарденбергом 29 апреля 1814 г. во время переговоров в Париже о заключении
мира с Францией в «Плане будущего устройства Европы», противоречили
планам новой системы международных отношений на основе баланса сил
между пятью ведущими державами, приоритет
в разработке
которых
принадлежал К. Меттерниху и Р. Каслри. Поэтому Парижский мир 1814 г.
определял только границы Франции и перекладывал решение всех остальных
вопросов на Венский конгресс.
Главным достижением Первого Парижского мира для Пруссии стало
отражённое в нём положение о предварительном решении великими союзными
державами между собой всех выносимых на конгресс вопросов. Тем самым от
решения всех спорных вопросов отстранялась Франция и предопределялись
основы нового порядка международных отношений, предусматривающего
коллегиальный контроль великих держав над всеми возникающими в Европе
проблемами.
Попытки выработки предварительного решения выносимых на конгресс
вопросов на конференциях в Лондоне в июне 1814 г. и в Вене накануне
предполагаемого 1 октября 1814 г. открытия заседаний конгресса закончились
неудачей из-за противоречий между Пруссией и её союзниками. Тем не менее
они были едины в стремлении не допускать никакую другую страну к процессу
выработки решений по основным спорным вопросам конгресса. Благодаря
усилиям представителя французского короля на конгрессе Ш.М. Талейрана,
18
они всё же были вынуждены, вопреки прусским протестам, допустить к этому
представителей Франции, Испании, Португалии и Швеции. Однако наиболее
спорные вопросы - польский, саксонский и германский - союзники
намеревались решить между собой.
В стоявшем особняком накануне конгресса вопросе о единстве Германии
Пруссия проявляла небывалую активность, потому что для распространения
своего влияния в Германии державе Гогенцоллернов было необходимо либо
единство страны с сильной центральной властью, возглавляемой Пруссией
единолично или совместно с Австрией, либо раздел Германии на сферы
влияния между ними. Именно на этих принципах основывались в разработке
своих проектов К.А. Гарденберг, В. Гумбольдт и К. Штейн, встречая полное их
неприятие союзниками по коалиции и германскими соседя.ми.
Вторая
глава - «Пруссия и польско-саксонский вопрос на Венском
конгрессе» - посвящена ставшему самым острым на Венском конгрессе
вопросу о будущем Польши и Саксонии. Англия и Австрия ради недопущения
реализации польских планов Александра I готовы были согласиться на
поглощение Саксонии Пруссией. Предпринятые представителями Англии,
Австрии и Пруссии попытки убедить Александра I отказаться от его польских
намерений не увенчались успехом. Разработанный Р. Каслри план совместным
выступлением союзников сломить сопротивление русского царя завершился
провалом и отказом Пруссии противостоять России. Этому способствовало то,
что английские и австрийские политики, заигрывая с Францией, злейшим
врагом Пруссии, не спешили воплощать в жизнь и афишировать свои устные
обещания поддержать прусские требования о территориальном расширении за
счёт Саксонии и других районов Германии, а также то, что обещание
Александра I помочь Пруссии получить компенсацию за утерянные ею
польские земли территориями в Западной Германии было весьма заманчиво,
потому что западногерманские территории во много раз превосходили
польские
земли
по уровню
своего
экономического,
политического и
социального развития, являясь самым экономически мощным и развитым
19
регионом Германии. Сыграла свою роль и личная привязанность прусского
короля к российскому императору.
Отход Пруссии
от
антирусской
коалиции
привёл к
кризису
в
переговорном процессе о польско-саксонском вопросе: Австрия отказалась его
обсуждать, а Англия - посредничать на выдвигаемых Пруссией и Россией
условиях. В связи с этим К. Меттерних отказался и от своего согласия на
аннексию
Саксонии
Пруссией,
обусловленного
участием
последней
в
антирусской коалиции. Благодаря уступкам в польском вопросе, на которые
согласился пойти русский император, он перестал играть роль основного
раздражителя.
Однако
его место
занял
саксонский
вопрос:
прусские
представители ни за что не желали отказываться от присоединения Саксонии
целиком к своему королевству, а Австрия ни при каких условиях не
соглашалась на это. К тому же общественное мнение во всей Европе было
возмущено
аннексионистскими
требованиями
Пруссии.
В
условиях
предельного накала страстей и возросшей угрозы войны попыгки найти
компромисс ни к чему не привели и застопорили работу по решению всех
остальных вопросов.
Только заключение 3 января 1815 г. англо-австро-французского союза
против России и Пруссии и угроза начала войны заставили русское и прусское
правительства пересмотреть свои намерения в польско-саксонском вопросе.
Благодаря усилиям Р. Каслри и К. Меттерниха, а также настойчивости и
талантам Ш.-М. Талейрана, к его обсуждению присоединился и, вопреки всем
предыдущим
договорённостям,
отъезда
Вены
из
Каслри
представитель
ускорила
Франции.
принятие
Необходимость
решения
по
самому
дискуссионному и сложному вопросу на конференциях «комитета пяти». Оно
состоялось на основе компромисса: России не было отдано всё герцогство
Варшавское, а Пруссии - вся Саксония, Фридрих Август сохранил за собой
саксонский трон. В связи с разрешением польско-саксонского вопроса была
получена возможность найти решение других вынесенных на рассмотрение
конфесса проблем.
20
в третьей главе - «Германский вопрос' борьба Пруссии за влияние в
Германии» - рассмотрено решение на Венском конгрессе вопроса о германском
единстве, который сводился к выяснению формы объединения й главенства в
нём.
Прусские деятели, выяснив ещё накануне конгресса, что их видение
германского единства не удовлетворяет ни одно из других германских
государств, не желавших расставаться со своим суверенитетом в пользу
Пруссии и Австрии, вынуждены были перестроить свои предложения с учётом
интересов наиболее могущественных из них - Австрии, Баварии, Вюртемберга
и Ганновера. В разработанном К.А. Гарденбергом и К. Штейном проекте «41
статья», положившем начало обсуждению конституционного вопроса на
Венском конгрессе, предусматривалось доминирование в Германии пяти
государств при разделении страны на округа и особом статусе Австрии и
Пруссии. Суверенитет отдельных германских княжеств, согласно этому
проекту, сильно ограничивался в пользу федеральной власти, в сферу
компетенции которой входило управление внешней и внутренней политикой
Германского союза, его судебной и военной системой. Формировать органы
федеральной власти должны были доминирующие в Германии государства Австрия, Пруссия, Бавария, Бюртемберг и Ганновер.
Представители Австрии и Ганновера отвергли наиболее одиозные пункты
«41 статьи» (например, исключение из состава Германского союза прусских
территорий, находящихся на правом берегу Эльбы и австрийских территорий с
ненемецким населением) и, совместно с прусскими деятелями, переработали их
в
новый проект - «12 статей», который положил основу для работы
Конституционного комитета. Он сохранял разделение Германии на округа и
доминирование пяти держав, при сохранении особых преимуществ Австрии и
Пруссии.
Однако
его положения были неприемлемы для Баварии и
Вюртемберга, которые добивались равного положения в будущей Германии с
Австрией и Пруссией. Благодаря их непримиримой позиции, а также австро-
21
прусским
противоречиям
в
польско-саксонском
вопросе
работа
Конституционного комитета была прервана.
В условиях противостояния Пруссии большинству участников конгресса,
ожидая возобновления работы Конституционного комитета, В. Гумбольдт
разработал новый вариант германской конституции, учитывающий требования
малых и средних германских государств о равноправии в будущем союзе, но
всё еще предусматривающий особые преимущества для Австрии и Пруссии.
Австрия, наоборот,
Меттерниха
в
И.Ф.
оборонительный
своём проекте, разработанном
Вессенбергом,
союз
с
помощником
предусматривала
равноправием
его
членов,
К.
формальный
отказываясь
от
предоставления каких-либо преимуществ Пруссии.
Только благодаря урегулированию в феврале 1815 г. польско-саксонского
вопроса, а также возвращению на французский престол Наполеона и возникшей
в
связи
с
этим
угрозы
новой
войны, удалось
возобновить
работу
Конституционного комитета. Основой для его работы послужил совместный
австро-прусский
проект,
предусматривавщий,
согласно
австрийским
предложениям, союз практически равноправных германских государств.
Несмотря на сопротивление Баварии, не желавшей никакого ограничения
своего суверенитета, па его основе был составлен Федеральный акт и 38
государствами заключён Германский союз, представлявший собой весьма
эфемерное образование.
Немаловажной и не менее трудной задачей было решение Венским
конгрессом германского территориального вопроса. Ввиду того что прежние
государи
прирейнских
территорий
либо
утратили
их
в
результате
секуляризации, либо были медиатизированы, союзники имели намерение
уладить все территориальные споры в Германии за счёт отвоёванных у
Франции рейнских земель. Особую заинтересованность в рейнском вопросе
выказывали Пруссия и Англия. Для первой это было средство расширить свою
территорию и укрепить могущество. Для второй - способ предотвратить
возможность
новой
французской
агрессии,
22
противопоставив
Франции
усиленную Пруссию. Придя на Венском конгрессе к устраивающему их обоих
варианту реорганизации Рейнланда, Англии и Пруссии пришлось ждать
разрешения польско-саксонского вопроса, тормозившего решение остальных
вопросов, и преодолевать сопротивление Австрии и особенно Франции.
Австрия традиционно не желала никакого усиления могущества Пруссии, а
Франция не хотела иметь так близко с собой настолько сильного соседа.
Однако благодаря возвращению на французский престол Наполеона, рейнский
вопрос был быстро решён в пользу Пруссии - в Заключительном Акте
конгресса было закреплено её положение в Западной Германии.
Однако с ходом новой военной кампании против Наполеона росли
требования германских государств пересмотреть условия Первого Парижского
мира относительно границы Франции с Германией, а также французских
военных
укреплений.
На
переговорах
союзников,
предшествовавших
заключению Второго Парижского мира, желание германских государств
ослабить Францию и вернуть под германское управление те территории,
которые были до 1789 г. в составе Священной Римской империи, но по
условиям Первого Парижского мира оставались за Парижем, натолкнулось на
стремление России и Англии сохранить сильную Францию в качестве
противовеса Австрии и Пруссии. В результате переговоров стороны пришли к
компромиссу,
согласно
которому
Франция
возвращалась
к
своим
дореволюционным границам. Итогом переговоров также стало заключение
австрийским,
прусским
и
русским
монархами
Священного
союза
и
возобновление Четверного союза между Англией, Австрией, Россией и
Пруссией, которые оказали существенное влияние на ход последующего
развития Европы.
В заключении подведены основные итоги исследования, выявлены роль
Пруссии на Венском конгрессе и её влияние на становление новой системы
международных отношений в Европе.
Пруссия на Венском конгрессе ифала одну из ключевых ролей. Страна,
балансировавшая в 1807-1812 гг. на грани утери своей государственной
23
независимости, приняла самое активное участие в борьбе против Наполеона в
1813-1814 гг. и вошла в круг вершителей судеб Европы. Пруссия рассчитывала
в ходе работы Венского конгресса добиться максимальных территориальных
приращений и ведущего положения в Германии, а также закрепления за собой
места в кругу великих держав. Однако её претензии мало отвечали планам
будущего европейского устройства на основе баланса сил между пятью
ведущими
государствами,
разрабатываемым
политиками
более
могущественных держав. Поэтому прусская позиция по основным вопросам
конгресса: польскому, саксонскому, германскому, французскому
и др.,
предусматривавшая выгоды для монархии Гогенцоллернов, затянула его
работу на девять месяцев и оказала немаловажное влияние на принятие его
итоговых решений. При этом прусские государственные деятели, не обладая
рычагами
экономического
давления,
для
достижения
своих
внешнеполитических целей умело использовали разногласия по основным
вопросам в кругу великих держав, выбирая союзников, способных помочь в
большей степени удовлетворить притязания Пруссии.
Вклад прусских государственных деятелей в разработку основ новой
международно-правовой системы заключался в том, что, во-первьпс, они
настоятельнее всех требовали, чтобы только в кругу великих держав должны
были бы определяться все вопросы послевоенного устройства Европы. Вовторьк, благодаря прусской позиции, вопреки английским и австрийским
планам обеспечения безопасности Европы на основе баланса сил между
Англией, Австрией, Пруссией, Россией и Францией, последняя была
отстранена на некоторое время от влияния на европейские процессы.
Оценивая для Пруссии итоги работы Венского конгресса, следует
отметить, что её дипломаты добились многого, решив основные задачи,
стоящие перед ними - не только восстановили её могущество, утраченное в
результате наполеоновского господства, но и расширили её территорию так,
что её фаницы растянулись от России до Франции, правда, с невыгодной
пограничной линией. Благодаря Венскому конгрессу Пруссия вернулась в круг
24
великих держав и закрепила за собой одно из ведущих мест в новой Европе.
Причём
прусско-русское
сближение
в
противостоянии
англо-австро-
французскому блоку предопределило расстановку и группировку сил в Европе
в первой половине X I X в. Прусская позиция на конгрессе в отношении
Франции привела к непримиримому прусско-французскому (а затем и германофранцузскому) противостоянию на протяжении XIX-XX вв.
Приложение 1 включает
в себя основные проекты конституции
Германского союза, ставшие опорой для обсуждений на Венском конгрессе
германского вопроса: «41 статья» К.А. Гарденберга, «12 статей», Австропрусский конституционный проект от 23 мая 1815 г.
В приложении 2 представлены карты «Германия в 1813 г.», «Центральная
Европа по плану Гарденберга от 29.04.1814 г.», «Центральная Европа после
1815 г.»
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Прокопов С В . Отношение Гарденберга к Англии в период французских
революционньпс
и
наполеоновских
войн
// Вестник
Волгоградского
государственного университета. Сер. 9, Исследования молодых учёных. Вып. 3. Ч.
1. Исторические, философские, филологические и юридические науки. Волгоград, 2004. - С. 5-10 (0,6 п.л.).
2. Прокопов С В . Характерные черты прусской внешней политики в конце
X V I I I - начале X I X вв. // Исторические науки. - М., 2005. - №2. - С. 71-72 (0,13
П.Л.).
3. Прокопов С В . Влияние наполеоновского господства на экономическое
развитие Германии // Вестник филиала Всероссийского заочного финансовоэкономического института в г. Волгограде. - Волгоград, 2004. - №1. - С. 90-92
(0,25 П.Л.).
25
4. Прокопов С В . Политика Пруссии в польско-саксонском вопросе на Венском
конгрессе 1814-1815 гг. II Вопросы гуманитарных наук. - М., 2005. - №4. С 79-81 (0,25 П.Л.).
5. Прокопов С В . Борьба Пруссии за единство Германии на Венском конгрессе
1814-1815 гг. // Вопросы гуманитарных наук. - М., 2005. - №4. - С. 73-78 (0,5
П.Л.).
6. Прокопов С В . Вопрос о Рейнских провинциях на Венском конгрессе //
Историческое знание в системе политики и культуры: Материалы IV
международных научных исторических чтений памяти проф. В.А. Козюченко /
Под ред. Е.Г. Блосфельд. - Волгоград, 2005. - С. 136-141 (О, 25 п.л.).
26
Подписано в печать 08.11.2005 г. Формат 60x84/16.
Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0.
Тираж 100 экз. Заказ 289.
Издательство Волгоградского государственного университета.
400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.
1122818
РНБ Русский фонд
2006-4
24680
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
2
Размер файла
1 160 Кб
Теги
bd000103340
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа