close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103543

код для вставкиСкачать
I la правах рукописи
Б А Х Т И Н А Мария Петровна
ПАРЛАМЕНТСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ РОССИИ:
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
И П Е Р С П Е К Т И В Ы РАЗВИТИЯ
Специальность 10.01.10 - журналистика
АВТОРЕФЕРАТ
лиссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Москва
2005
Работа выполнена в Институте повышения квалификации ра­
ботников телевидения и радиовещания на кафедре журналистики и
массовой коммуникации.
Научный руководитель
- кандидат филологических наук, доцент
Никулина Г . Ю .
Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор
Березин В . М .
- кандидат филологических наук, доцент
Тхагушев И.Н.
Ведущая организация
- Московский государственный институт
международных отношений (Университет)
М И Д России
Защита состоится « 2 2 » декабря_2005 г. в 15 часов на заседа­
нии диссертационного совета Д 206.002.01 при Институте повышения
квалификации работников телевидения и радиовещания по адресу:
127521, Москва, ул. Октябрьская, 105, корп. 2, аудитория 702.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
повышения квалификации работников телевидения и радиовещания.
Автореферат разослан «
cfY'» /<^<^-^'^^05 г.
Ученый секретарь
диссертационкого совета,
канд.филол.н.
' W^
I
О.Г.Карасева
^ismr
9^^г>е>^>У-^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Начало третьего тысячеле­
тия сопровождалось развитием новой социально-политической и эко­
номической ситуации в России. Изменения во многом были предо­
пределены тем, что государство возглавил новый президент.
Преобразования произошли и в Государственной Думе. Новый
созыв депутатов 2003 года по составу значительно отличался от пре­
дыдущего.
Тема диссертации непосредственно связана с новыми политиче­
скими и общественными процессами, что определяет ее актуальность.
Само словосочетание «парламентское телевидение» свидетель­
ствует о том, что было бы неполно, «однобоко», словом, - неверно
рассматривать деятельность парламентского телевидения вне иссле­
дования особенностей функционирования Государственной Думы
России, ее роли в жизни страны. Российский парламент (тем более
парламенты стран, где давно сформировалось гражданское общество)
- самый открытый и прозрачный из всех властных структур - и в идее
своей и по существу. Депутатов (парламентариев), в отличие, к при­
меру, от министров, мы, как известно, выбираем сами. Их работа в
дни пленарных заседаний «проходила и проходит под прицелом де­
сятков направленных на них телекамер, фиксирующих каждое движе­
ние, жест, слово, поступок...».'
Посвящая диссертацию парламентскому телевидению, автор зач
кономерно обращается к нескольким взаимосвязанным - в русле из­
бранной темы - вопросам. Основные аспекты таковы: особенности
' Анциферов А А О коиценции информационно-просветительской телевизионной передачи «Пар­
ламентский час» Выступление на заседании Комиссии.ГД пп внпуску программы «Парламент­
ский час». - Архив автора, 2002
РОС.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ,
6ИБЛНОТЕКА
I
СПетвивгрЛз Л- I
0» ! ^ mif{ 1 '
функционирования Государственной Думы России', в частности, по­
следнего созыва; проблемы формирования гражданского общества в
России и гражданское общество за рубежом; особенности отечествен­
ных телепрограмм (в историческом аспекте) и, конечно, - рассматри­
вается работа парламентского телевидения. Наиболее обстоятельно,
подробно - анализируется цикл «Парламентский час»^.
К а к телевидение влияет на общественное мнение? Какова его
роль Б построении гражданского общества? Это те чрезвычайно акту­
альные вопросы в современном - стремительно меняющемся мире,
которые требуют самого тщательного изучения, отчетливого понима­
ния. Н а некоторые из этих вопросов пытается дать ответ автор дис­
сертации.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемой
теме посвящено ограниченное число научных работ .
Несмотря на то, что проблемы парламентской журналистики ис­
следованы мало, с годами понятие «парламентская журналистика» (и
конкретно - парламентское телевидение) обретает на практике
и в
специальной литературе все более ясные очертания. В статье под за­
головком «Практика опережает теорию» И.Н. Тхагушев пищет, что
' Государственная Дума - далее в тексте дается сокращение ГД
^ Автор диссертации девять лет работает в Государственной Думе Пять лет из них - ведущая и
корреспондент программы «Парламентский час» Этот опыт работы во многом определил выбор
темы диссертации
' Парламентская журналистика ретроспектива, теория, практика Учебное пособие / Отв ред И Н
Тхагушев - М
1995-1999 гг
М Г У , 2000 ( Г И Селезнев, например, - Председатель Государственной Думы
- пишет об этом издании «Сбор1гик, кажехся, первый в нашей стране специально
посвященный этой проблеме в нем зафиксирован ценный опыт, сделаны попытки теоретических
обобщений Его авторы - сотрудники и выпускники факультета журналистики М Г У Надеюсь, в
последующих примут участие специалисты из других вузов, теоретики, журналисты - практики»),
FropoB В В Телевидение Страницы истории - М 2004 , Богач И В Парламентское телевидение
России структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности Дисс
н / М Г У им М В Ломоносова - М , 2000
канд филол
этот термин употребляется
в разных смыслах: «Наиболее общий -
парламентская журналистика - это журналистика (печать, радио, те­
левидение, информационные агентства, Интернет), освещающая дея­
тельность представительной (независимо от уровня) системы власти.
Иногда под парламентской журналистикой понимают все материалы
С М И , относящиеся к теме «представительная власть». Но чаще всего
подразумевается особая специализация (программы, рубрики; штат­
ные работники редакций; система аккредитатщи; творческие и про­
фессиональные объединения; семинары и спецкурсы в учебных заве­
дениях и т.д.) И наконец, есть парламентская журналистика в самом
узком, прямом смысле - журналистика самого парламента, т.е. С М И ,
учредителем которых он является («Парламентская газета», журнал
«Российская Федерация сегодня», программы «Парламентский час»
на Т В , «Парламентский голос», «Парламентская неделя: события и
факты на радио)».'
Парламентское телевидение исследуется в представленной к
защите работе прежде всего как телевидение, которое учреждено пар­
ламентом.
Автор диссертации касается также проблемы «Гражданское об­
щество и телевидение» При очевидно повышенной актуальности во­
проса — нельзя считать, что это широко разработанная в науке тема. В
основном исследователи пишут об истории гражданскою, открыюго
общества - на примере международного опьпа. Уделяется внимание
теме « С М И и связь с общественностью, избирательными кампаниями,
внутриполитическими конфликтами».
Теоретическую основу составили труды, посвященные
про­
блемам журналистики и непосредственно телевидению, особешюстям
' Парламентская журналистика ретроспектива, теория, практика Учебное пособие / Отв ред И Н
Тхагушев - М • М Г У , 2000 - С 5
экранного
искусства.
Р.А.Борецкого,
Это
работы
Э.Г.Багирова,
М.М.
Бахтина,
В.В.Гаспаряна,
Н.А.Голядкина,
В.М.Горохова,
С.В Дробашенко,
В.В.Егорова,
Я.Н.Засурского,
Г.В.Кузнецова,
А.Г.Менделеева,
С.А.Муратова,
Г.Ю.Никулиной,
Е.П.Прохорова,
И.П.Тхагушева,
В.Л.Цвика,
В.С.Хелемендика,
В.Б.Шкловского,
А.Я.Юровского. Привлекались также официальные источники и до­
кументы.'
Объект
исследования:
функционирование
Государственной
Д у м ы и отражение ее деятельности на телевидении - их взаимосвязь и
влияние на формирование гражданского обн1ества в России.
Предмет исследования: истоки, вехи развития и современные
особенности парламентского телевидения.
Цель исследования: поиск оптимального пути усовершенство­
вания парламентского телевидения («Парламентского часа»); рас­
смотрение наиболее эффективной модели функционирования иссле­
дуемого раздела вещания, которая будет максимально соответствовать
интересам телеаудитории.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели
автор счел необходимым:
-
рассмотреть особенности парламентаризма в России;
- изучить научную литературу и периодические издания, дан­
ные официальных источников, связанные с международным
опытом - с тем, чтобы ознакомится с зарубежными примерами
(в частности, с функционированием общественных Советов на
телеканалах разных стран);
' Д О К У М Е Н Т Ы и ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Законодательство Российской Федерации
о С М И М,1999,
Конституция Р Ф М , 1993, Концепция информационно-просветительской те;гевичионной передачи «Парламентский час» Микрофонные материалы программы Парламент­
ский час» 2000 - 2005 г г , Положение о Комиссии Государственной Думы по выпуску телеперсдачи «Парламентский час»
- обратится к анализу телепрограмм отечественного телевиде­
ния прошлых лет;
-
определить сильные и слабые стороны деятельности парла­
ментского телевидения России; тематику рубрик, форму подачи
материалов, характер ведения программы, язык и стиль, другие
параметры.
Гипотеза: создание более содержательного, аналитического,
глубокого цикла «Парламентский час», способного привести к пози­
тивному отношению к высшей законодательной власти в стране.
О с н о в н ы е положения, в ы н о с и м ы е на защиту:
-
исследование парламентаризма России позволяет определить
историческую преемственность и определить особенности
функционирования современной Государственной Д у м ы ;
-
отечественное телевидение находится на пути создания об­
щественного телевидения (что вытекает из опыта российско­
го и зарубежногоТВ);
-
тематические, жанровые, стилисшческие особенности цикла
«Парламентский час» (2000-2005 годы) позволяет вявить и
сформулировать
предложенную автором концепцию про­
граммы в перспективе развития парламентского телевидения.
Новизна исследования: впервые в научной литературе анали­
зируются - в контексте современных политических и обществегпп.гх
проблем и
задач - особенности «Парламентского часа» последнего
периода (с 2000 по 2005 юды). Впервые в диссертационном исследо­
вании ставится вопрос об определении особой ветви журналистики парламентской.
Политологическая концепция - Общественная палата, Государ­
ственная Дума, телевидение и, в частности, «Парламентский час»
должны стремиться к созданию условий, способных помочь
в по­
строении гражданского общества.
Филологическая концепция направлена ira определение своеоб­
разия «Парламентского часа» в структуре средств массовой информа­
ции.
Работая над диссертацией, автор стремился ознакомиться и изу­
чить исторические и современные материалы, исследуюн1ие С М И и, в
частности, телевидения, а также общетеоретические издания, связан­
ные с жанрами, системой художественно-выразительных средств Т В и
кино, стилистикой и культурой речи, принципами драматургии.
Историческая концепция предполагает рассмотрение гем и ос­
новных позиций диссертатщи во временной протяженности ( Г Д 1906
г. и 2005 г.); сравнение телевидения (60-ых - 90-ых) и современного
Т В ; «Парламентский час» - от истоков до наших дней. Такой подход
позволяет отчетливее выявить особенности рассматриваемых про­
блем, а также помогает предположить направление их развития.
Эмпирической основой диссертации послужило изучение в ы ­
пусков «Парламентского часа» за последние пять лет; постановлений
Государственной Думы; российских и зарубежных изданий, осве­
щающих вопросы близкие к теме диссертатщи; журналов и газет «Российская Федерация сегодгш», «Журналист», «Парламентская га­
зета», «Известия», «Литературная газета» и др.
Кроме того, автор провел опрос среди депутатов Государствен­
ной Д у м ы (в нем участвовало около 30 человек) по теме: особенности
функционирования «Парламентского часа». Обстоятельные интервью
с некоторыми из депутатов, где содержались концептуальные пред­
ложения
-
О.В.
Морозовым,
В.М.
Асеевым,
К.И.Косачевым,
Н.Д.Ковалевым - подробно рассмотрены во второй главе диссерта­
ции и приложении № 1.
Методологические основы и методы исследования. Методо­
логически исследование представляет собой целостный филологиче­
ский, исторический, политологический подход к уникальной ветви
журналистики - парламентскому телевидению. Конкретными иссле­
довательскими
методами
послужили:
сравнительно-исторический
анализ научных и публицистических трудов, документов, официаль­
ных источников; сценариев и видеозаписей исследуемого цикла; ме­
тод непосредс! венного участия автора в подготовке и ведении теле­
программы, а также работы в роли корреспондента; метод получения
информации (опрос, интервью) и обобщение полученных данных для
создания наиболее эффективной модели телепрограммы.
Теоретическое значение диссертации определяется тем, что на
основе исторических, полиюлогических, филологических концепций
рассматривается возможность нового уровня деятельности парла­
ментского телевидения и, в частности,
«Парламентского часа». Эта
программа (единственная целиком посвященая pa6oie Государствен­
ной Думы России) уникальна по своим возможностям, поскольку при­
звана отражать работу российско! о парламента.
Практическое значение диссертации обусловлено I C M , ЧГО ее
результаты способны оказать помощь в работе не только со грудникам
«Парламентского часа» Г Д , но и региональным С М И , освещающим
деятельность местных законодательных органов. Многие предложе­
ния, содержащиеся в диссертационном исследовании, могу! лечь в
оспову построения ведомствентнлх телекомпаний; скорректировать
отношение к подаче материала парламентскими корреспондентами,
работающими в программах новостей разных телекомпаний страны
(понятно, что эго очень трудная задача).
Апробация работы. Часть предложений автора уже нашла от­
ражение в структуре «Парламентского часа», в его содержании. Автор
10
полагает, что выводы, изложенные в диссертации, принципиально по­
влияют на концепцию передачи.
По теме диссертации автор провела семинарские и лекционные
занятия с журналистами - слушателями И П К работников телевидения
и радиовещания, разработала
концепцию
информационного
блока
передачи «Парламентский час» (2002 г.).
С т р у к т у р а работы обусловлена целью, задачами и логикой ис­
следования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (пяти пара­
графов), Заключения, Списка использованной литературы и двух при­
ложений. Объем работы 196 страниц. Список использованной литера­
туры включает 172 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р А Б О Т Ы
Во
введении дается обоснование темы исследования;
формулируется научная проблема, оценивается степень ее изученноС1И и актуальность, обозначаются вопросы, которые связаны с темой и
требуют разработки. Характеризуются цель, задачи и способы их ре­
шения.
П е р в а я глава «Парламент и С М И : функционирование и
взаимодействие». Первый
параграф
«Исторические
корпи парла­
ментаризма»
Основная тема и идея этого раздела состоит в том, чтобы пока­
зать очевидную близость некоторых аспектов работы двух Государ­
ственных Дум, разделенных столетием. При всех закономерных раз­
личиях этих собраний - ощутима «нить» исторической преемственно­
сти Об этом красноречиво свидетельствуют
выступления депутатов
Д у м ы по наиболее принципиальным вопросам. Фрагменты выступле­
нии цитируются в диссертации.
Первая Государственная дума открылась 27 апреля 1906 года.
День выдался солнечным, и газета «Речь» писала: «История сохранит
светлое воспоминание об этом светлом часе в истории русского паро­
да.... Это будет первый час новой эры в жизни страны»'. Почти в ка­
ждом номере «Речи» проводился обзор «парламентской недели» или
«дня», включая
выводы экспертов, заключения
корреспондентов,
комментарии событий в том или ином регионе.
Царь Николай I I подписал Высочайший Манифест от 17 октяб­
ря 1905 года, в котором учреждалась «законодательная» Дума, к в ы ­
борам допускались все слои населения.
Дума сформулировала «воззвание». Крестьяне требовали земли
- путем передачи крестьянству большей части земли, находившейся в
собственности государства и помещиков. Далее перечислялись и иные
требования - гарантии свобод, амнистию поли гическим заключенным,
отмену смертной казни. Царь отказался принять воззвание Д у м ы .
Государственная Дума
просуществовала 72 дня, но при э ю м
она стала аккумулятором общественною возмущения и могущее!вен­
ным рупором, благодаря коюрому чувство недовольства «возврапщлось» народу в виде политически осознанных формул. Прения в Государстветнюй Думе сняли хгокров тайны и неприкос1ювенности в выс­
шей государственной политике. В этом, в частности, читается истори­
ческая преемственность того, что было в России в дореволюционный
период, и того, что происходит в современном российском парламен­
те. Обе Д у м ы имели во многом единые задачи: рассмотрение бюдже­
та, принятие законов, надзор за работой правигельства, всгречи с из­
бирателями...
Борьба с бедностью - проблема одна из самых важных и акту­
альных для современной России, 1де разрыв между реальными дохо' Речь - СПб ,1906 - 27 апреля
12
дами разных слоев населения находится в критической зоне. Можно
констатировать, что эта ситуация в немалой степени перекликается с
тем, что волновало депутатов 100 лет назад.
Первый Российский парламент сыграл большую роль в жизни
общества того времени, в сознании людей. Многое может быть «унас­
ледовано» и нашим парламентом. В частности, решительный настрой
депутатов, их подлинная заинтересованность в решении наболевших
проблем населения, в первую очередь, беднейшего, понимание своей
ответственности. В диссертации говорится о зарождении парламента­
ризма в России, его истоках.
Второй
параграф первой главы называется «На пути к граж­
данскому обществу (из опыта
отечественных
и зарубежных
ТВ)»
А.Зиновьев - писатель и философ пишет, что «в С С С Р зачатки
сверхобп1ества существовали в виде партийного аппарата, контроли­
рующего всю государственность и всю хозяйственность». Он подчер­
кивает: «Любое учреждение в рамках государственной власти само
становится ее частью и не может встать над ней. Систему государст­
венности могут контролировать только такие оби(ественные силы, ко­
торые стоят и над государством, и над экономикой»'.
В контексте размышлений о гражданском обществе в России
стоит обратиться к точке зрения одного из авторитетных критиков и
исследователей отечественного Т В С.А. Муратова: «Освободить, как
ни покажется парадоксальным, можно только народ свободный, кото­
рый попал в зависимость. Парод, не знаюпщй свободы, никто не в си­
лах освободить. Его надо сначала вырастить. Репгением сверху можно
отменить крепостное право, но не крепостное сознание, которое при-
' Цит по Авдеева Л На распутье с самодельным, совсем как настоящим, двигателем (социологи­
ческий портрет России, написанный А Зиновьевым) // Российская Федерация сегодня - 2005 - Х»
13 -С 18
ходится каждому выдавливать из себя... Нечто подобное происходит
и с телевидением. Недостаточно избавить его от номенклатурного ру­
ководства, чтобы оно сразу стало свободным и независимым. Демо­
кратическое телевидение тоже надо сначала вырастить».'
Построение i ражданского общества призвано служить здоровью
нации. Но построение такого обтцества процесс (факт обтцепризнанный) длительный, тернистый и мало связан с директивными метода­
ми.
«Спустя годы некоторые «новые русские» из числа молодых руко­
водителей телекомпаний, - подчеркивает В.В.Егоров, - стали утвер­
ждать, что телепублицистика появилась в стране только во времена
перестройки, а до этого на экране была лишь пропаганда. Это прими­
тивное заключение базируется на незнании истории отечественной
публицистики».^
Телевидение, как и все С М И советского периода, жестко зави­
село от политики партии и конкретно-неумолимых идеологических
установок. Мнение цензуры было безоговорочным. И это, как извест­
но, касалось не только С М И . Трудно было сдавать разного рода «ко­
миссиям» спектакли, фильмы, книги. Тем не менее существовал « Н о ­
вый мир» Александра Твардовского, работали Анатолий
Эфрос,
Ю р и й Любимов, Григорий Горин и Марк Захаров, отстаивал свою эс­
тетику Андрей Тарковский. Б ы л Владимир Высоцкий. Писатели, ре­
жиссеры, редакторы, журналисты - их было не так уж и мало - пыта­
лись пробиться через трудные заслоны - с правдой о жизни - к л ю ­
дям. И эти факты, как и творчество талантливых людей, становились,
- по крайней мере, для части населения - новой «ступенью» к духов­
ному объединению, к формированию гражданского общества.
' Муратов С А Телевидение в поисках телевидения - М , 2001 - С 122
' Егоров Б Б Телевидение Страницы истории - М , 2004 - С 23
Если обратиться к истории отечественного телевидения, стано­
вится очевидным, что и в годы существования цензуры создавались
яркие, содержательные телевизионные циклы, отдельные передачи.
Например, писатель С С.Смирнов, автор книги «Брестская крепость»,
вел программу «Подвиг» и «Поиск». Вехой в документалистике стал
телефильм (режиссер В.Лисакович) «Катюша».
Близким по глубокому проникновению в тему, (но абсолютно при этом самобытным) был цикл Константина Симонова «Солдатские
мемуары» о полных кавалерах ордена Славы. «Восстанавливать для
современников и потомков человеческие судьбы, полагая каждую
судьбу достойной внимания, - не есть ли это эстетическое и нравст­
венное кредо писателя и одновременно один из основополагающих
постулатов телевидения?...Здесь сходится индивидуальное и общее:
солдат как один из многих и солдат как данный конкретный человек,
как личность.
Один из поэтов военного поколетгия написал в ставших знамени­
т ы м и строках:
Его зарыли в шар земной,
А был он лишь солдат...»'
Вряд ли кому-то эти программы покажутся агитационными и
пропагандистскими, вряд ли кто-то откажет им в «принадлежности» к
публицистике.
Истоки многих современных программ ~ в телециклах 60-70
годов.
Циклы просветительского направлетшя - «Очевидное неверо­
ятное»,
ведущий
- С.Капица,
«В
мире
животных»,
ведупще -
' Никулина Г Ю Лица знакомые и незнакомые Заметки о телевизионном портрете - М , 1980
С 82
А.Згуриди и позже Н.Дроздов, «Клуб кипопутешественников», веду­
щие
В.Шнейдеров
В.Ворошиловым,
и
позже
Ю.Сенкевич,
«Что,
1де, когда?»
с
«Сельский час» с Ю.Черниченко. После цикла
«Сельский час» (автор и ведущий Ю р и й Черниченко - известный
публицист, писатель) на отечественном Т В не было и нет такой глу­
бокой, содержательной программы сельской хематики. Уровень про­
фессионализма этих программ и некоторых других лучших циклов,
определялся масштабом личности автора, ведущего.
Вопрос о личности на телеэкране первостепенно важен для пол­
ноценного функционирования и развития любой телепрограммы и те­
левидения в целом, это один из ключевых путей для формирования
общественного мнения (вот почему принципиален и 1ювый подход к
характеру ведения «Парламентского часа» - об этом говорится в за­
ключении диссертации).
Откровением
в начале периода перестройки стали
прямые
трансляции сессий Верховного Совета. Перед зрителем открылся дру­
гой мир. Мир, адекватный проблемам, действительно всех волновав­
ших. Люди увидели кадры реальной жизни - впервые официальное
собрание без цензора.
«Почему люди в начале перестройки часами
смотрели заседание Верховного Совета или Съезда народных депугаIOB? - задается вопросом О.В.Морозов, заместшель Председателя
Госдумы четвертого созыва. - Явления были неожиданными, необыч­
ными. Люди никогда не видели - публичную дискуссию такого мас­
штаба...».'
Интересна мысль В.В.Егорова о таком аспекте трансляций: « В
ходе освещения депутатской сессии телевидение неожиданно обна­
ружило ещё одно свойство - своеобразного общественного кон гролера за деятельностью парламента.... Избиратели
получили возмож-
' Более подробно вопрос рассмотрен в диссертации в интервью с О В Морозовым - С 122
16
ность видеть, слыпгать, оценивать своего депутата, сравнивая его с
другими» .
Иа телевидении в середине 90-х годов появились «знаковые
программы» и «знаковые» фигуры ведупщх, критикующие все и вся с одной «маленькой» деталью: по заказу «не бедного хозяина». К о м ­
мерциализация Т В была очевидна. И чем способнее были журнали­
сты, тем болыпе они вносили смуты в общество, не объединяя, а - яв­
но - разъединяя людей. С экрана на зрителей обрушилась публичная
бестактность, грубость, откровенные издевательские «пассажи» - все
то, что недозволенно в приличном, цивилизованном обществе.
Роль телевидения в формировании фажданского общества ве­
лика. Необходимо как можно более оперативно приступить к созда­
нию авторитетного наблюдательного, попечительского (?) совета на
телевидении в надежде на серьезность и принципиальность его рабо­
т ы Логично в этой связи обратиться к некоторым фактам из работы
зарубежных телерадиокомпаний, ибо, как известно, сравнение - один
из путей познания истины или, по меныней мере, подступа к позна­
нию.
Один из безусловтю заслуживающих изучения примеров - теле­
видение Би-би-си. Рлце в 1925 году генеральным директором Би-би-си
была предложена лучшая формула общественной функции телевиде­
ния — информировать, просвещать, развлекать. Сейчас каждый англи­
чанин платит за право смотреть передачи Би-би-си^ сто фунтов в год.
Собкор « Л Г » в Лондоне М.Озеров пишет: «Однажды я прочитал в
«Тайме», чтобы совершить переворот на Альбионе, гораздо важнее
' Е г о р о в н е Телевидение Страницы истории -М,2004 -С 150-161
^ В диссертации подробно описаны основы функционирования Ьи-би-си.
17
иметь 20 своих людей на телевидении, чем захватить вокзалы и теле­
графные станции».'
Общественное телевидение есть
в Германии, Италии, Голлан­
дии, Чехословакии, С Ш А , Японии, Австралии, Ю ж н о й Корее, во
Франции, Швеции, Канаде, Словакии, Финляндии. В о всех этих стра­
нах существуют организации, близкие по функциям к общественному
совету при Би-би-си. Характер их работы рассмотрен в диссертации.
В России обп1ественно-правовое телевидение предложили соз­
дать после августа 1991 г. Я.Н.Засурский вспоминает: «Журналисты
восстали, они не хотели, чтобы кто-то ими управлял. Для того, чтобы
пришло понимание важности развития гражданского обп{ества и его
институтов, иужтго время»^. Государственная
Дума сегодня может
инициировать создание общественного телевидения в России. В этом
случае обязантюстью «Парламентского часа» станет освепдение всех
аспектов этого события.
Г л а в а вторая. «Характеристика и анализ деятельности пар­
ламентского телевидения России».
Первый параграф «Особенности телевизионной
Э1сурналистики Истоки
парламентской
и вехи развития»
Парламентское радио и телевидение « Р Т В - Парламент» было
образовано Постановлением Верховного Совета Российской Федера­
ции № 4669-1 от 25 марта 1993 г. «О создании телерадиовещательной
программы Верховного Совета Российской Федерации « Р Т В - Пар­
ламент»
для
организации
и
осуществления
производственной деятельности телерадиовещания на
творческотерритории
' Озеров М Государство в государстве // Л Г - 2004 - 1-7 декабря - С 9 , Озеров М Ответствен­
ность и успех // Л Г - 2004 - 8-14 декабря С 9
^ Цит по- Ажгихина Н Ясен Засурский - человек-факультет // Журналист - М , 2004
СП
- №10 -
18
Российской Федерации и за ее пределами». Подробно рассматривая
этот вопрос, И.В.Богач пишет: «Решение о создании парламентского
телевидения и радио принималось экстренно по поручению восьмого
(внеочередного) Съезда народных депутатов Российской Федерации.
Депутаты сознавали необходимость создания телерадиовещательных
программ для оперативного освещения деятельности Верховного Со­
вета».^
К числу первоочередных задач «РТВ-Парламента» относились:
создание вещательных программ, распространение их в России и за
рубежом, обмен программами, сотрудничество с вещательными орга­
низациями России и других государств, производство и выпуск по ка­
налам «РТВ-Парламент» программ, формирующих гуманное демокра­
тическое общество .
Осенью 1993 г. в Верховном Совете открыто заявляли, что об­
щество подходит к опасной черте. Эта критика «возымела действие».
Канал «РТВ-Парламенг» прекратил вещание в октябре 1993 г.
21 октября 1997 г. (то есть после четырехлетнего перерыва) те­
левизионная служба Государственной Думы с программой
«Парла­
ментский час» начинает работать на втором общероссийском канале В Г Т Р К . Таким образом, именно эту дату - 1997 год - можно счи1ать
временем рождения «Парламентского часа» (по крайней мере - в
формате, приближенном к современному, выходящем в эфир по
прежнему на Всероссийском канале). По данным социологических
' Устав РТВ-Парламент - М , 1993
Богач И В
Парламентское телевидение России
тематические особенности Дисс
структурно-функциональные
и жанрово-
канд филол наук / М Г У им М В Ломоносова - М , 2000 -
С 23-24
' С м об этом Устав РТВ-Парламент -М,1993
опросов «Российской газеты» (14.11.1998), передачи парламентского
телевидения смотрело 6,7 процента телезрителей.
Положение изменилось к январю 1999 г. Начинался предвы­
борный период. Сотрудники «Парламентского часа» вынуждены были
перестроить цикл. Возникли рубрики, практически составлятпие из
отчетов и информационных заметок. В новом варианте «Парламент­
ского часа» была следующая установка; слово в программе прежде
всего необходимо предоставлять не журналистам, а депутатам. Далее:
информация должна быть полной, достоверной, но при этом не со­
держать никаких аналитических комментариев, никакой критики.
Дискуссии можно показывать только в момент обсуждения вопросов
в зале пленарных заседаний. Моменты словесных и прочих баталий
депутатов показывать не разрешалось. То есть на экране возникла за­
ведомо «приглаженная» жизнь парламента, что, по объективным кри­
териям, нельзя назвать достоверной информацией.
Второй
параграф (второй главы) - «Формы
«Парламентский
и жанры
цикла
час».
С 2000 по 2002 годы программа выходит в эфир в рамках вновь
разработанной и со временем устоявшейся концепции. План програм­
м ы составляется в начале недели, как правило, после заседания Совета
Думы, где руководство Г Д определяет повестку заседаний на теку­
щую неделю. Каждый выпуск планируется исходя из законопроектов,
которые будут рассматриваться на пленарных заседаниях в ближай­
шие среду и четверг, а также вопросов, которые будут обсуждаться на
«Правительственном часе» в Думе и других политических событий
начавшейся недели.
Каждая программа содержит
до шести рубрик: «Хронограф»,
«Барометр», « В двух словах», «Официальная хроника», «Доводы»,
«Ситуация», «Актуально», «Депутат отвечает», «Парламентский ме-
20
ридиан», « В подробном изложении», «Вне политики». Такую форму
«Парламентского часа»
некоторые депутаты стали посгепенно оце­
нивать как устареви1ую, рейтинг программы неоправданно низким. В
2002 г. Государе гвенной Думой было принято решение о создании
специальной Комиссии по выпуску программы «Парламентский час»,
которую возглавил В.Комиссаров. Комиссии было поручено разрабоTaib новую концепцию.
Тем временем в
программе «Парламентский час» произошли
очередные изменения. А.Анциферов - руководитель программы сло­
жил с себя полномочия. Новый проект возглавил В.Стефанов. С 14
апреля 2002 г. стал действовать предложенный Комиссией
вариант
передачи.
Основными компонентами программы были: «Дискуссионный
клуб» " в «клубе» лидеры фракций комментируют принятый законо­
проект или обсуждают предстоящую реформу; «Горячие новости»
рассказывали о событиях в Г Д и принятых палатой решениях; «От­
крытая студия» - в Малом зале Г Д собирались на ток-шоу депутаты,
эксперты, зрители для обсуждетшя актуальных тем; « В духе посла­
ния» - речь идет о выполнении задач поставленных Президентом в
ежегодном послании Федеральному Собранию Р Ф .
Постепенно программа менялась - некоторые рубрики исполь­
зовались все реже, потом вообще исчезали, появлялись новые. «От­
крытую студию» пришлось закрыть. Вместо нее появилась новая ана­
литическая часгь профаммы. По сути, это была тематическая переда­
ча. Все силы редакции были направлены в очередной раз на разработ­
ку новой концепции.
Даже из краткого рассмотрения особенностей «Парламентского
часа» очевидно, что цикл излишне часто претерпевал изменения. ( В
диссертации подробно рассмотрен их характер).
21
После выборов 2003 г. состав депутатского корпуса изменился,
и «Парламентский час» должен был предложить что-то новое.
Со
временем стало очевидно, что именно тогда, в предвыборный период,
мог появиться новый современный гелепикл о работе Государствен­
ной Думы. Но все преобразования свелись к следующему: основным
ведущим стал В.Стефанов, по сути «новая» программа не несла черт
новизны. Она словно бы вернулась в 90-е годы, к начальному периоду
своего существования. Затем, возникла
ничем неоправданная идея
ввести в программу несколько ведунщх. Их стало трое. Это и было то
«повое», которое выдавалось за концептуальное изменение цикла. По
сути, просю переименовывались рубрики, и все перемены были лигпь
имитацией преобразований. Если отнестись к этому с профессиональ­
ной строгостью, сегодня можно констатировать: процесс стагнагщи
(проще говоря, «топтание на месте»).
С сентября 2004 г. по настоящее время программа «Парламент­
ский час» обозначена как информационно-просветительская. Е е глав­
ная задача ныне
- рассказать о том, какие законы принимает Дума,
сообгцить зрителям об основных событиях недели. Характерно, что
отсутствие новых идей привело к однообразию формы подачи мате­
риалов и к уменьшению количества рубрик (процессы во многом
взаимосвязанные).
Обеднение жанровой палитры, унификация и однообразие фор­
м ы приводит к «эстетическому стандарту». Результат этого процесса утрага внимания, интереса зрителей к сообщению с экрана, часто к
передаче в целом. Именно это обстоятельсгво во многом стоит на пу­
ти развития «Парламентского часа» последнего времени. Сложилось в
некоторой степени парадоксальное положение. С одной стороны, те­
мы цикла связаны с острой, сложной проблематикой (законотворчест­
во, общественные, политические события), обязывающих к выверен-
22
ной подачи материала. Это требует от журналиста, редактора особого
внимания. С другой стороны, возникает ситуация, при которой автор
сосредоточен на том, чтобы не допустить фактической оишбки, а ха­
рактер материала (язык, стилистика) оказывается в стороне от задачи.
Этот подход со временем становится не «разовым», случайным, а
нормой: сухая, шаблонная форма отталкивает большую часть аудито­
рии. Известно, что устная речь требует особой тщательности в выборе
слов, простоты («прозрачности») синтаксического строя предложения.
Как верно пишет М.П. Сенкевич, «к внутристилевым чертам языка
журналистики относятся: информационная насыщенность речи, кон­
кретность, фактографичность, логичность, лаконичность, экспрессив­
ность, эмоциональность»'.
Третий параграф (второй главы) - «Перспективы
ти совершенствования
парламентского
развития
и пу­
телевидения (цикла «Парла­
ментский час»).
«Парламентский час» выходит в эфир в воскресенье на канале
«Россия», продолжительность выпуска 45 минут. По мнению диссер­
танта, программа должна быть в эфире по меньшей мере два раза в
неделю. И обязателыю - иметь анонс (2-3 раза в течение недели) - с
четкой, яркой журналистской и режиссерской подачей.
Целесообразно каждую неделю готовить два выпуска: один корогкий 10-15 минут (в середине недели) с рубриками сугубо и н ­
формационными, более оперативными материалами, чем сейчас. В
конце выпуска необходим анонс основной программы. Второй - ана­
литический выпуск. По форме это может быть ток-пюу или «круглый
стол» (15-20 минут) с обсуждением наиболее важной для прошедшей
парламентской недели темы. Участники этого блока - депутаты, спеЦИШШС1Ы, эксперты. Имеет смысл приглашать для ведения этой части
Сенкевич М П Культура телеви1ионной и радиоречи - М , 1996 - С 17
23
программы человека, известного аудитории (в роли соведущего, «ди­
рижера» диалога. Это может быть тот, кто постоянно ведет «Парла­
ментский час»).
Стоит подчеркнуть: работа троих ведущих (в том варианте, кото­
рый существует сейчас) ничем не оправдана. Зритель видит каждого
из ведущих один раз в три недели. Понятно, что это не способствует
персонификации программы.
Важно решить вопрос и о времени выхода передачи в эфир. Если
профамма выходит два раза в неделю, то оперативный - информатщонный выпуск может быть в эфире в среду, а основной - информаци­
онно-аналитический - в воскресенье, но в более удобное для телезри­
телей время.
Насьнцению передачи «образовательным компонентом» будет
способствовать введение рубрик «История парламентаризма в мире и
России» и «Парламенты мира», которые можно готовить, используя
съемки, произведенные в ходе зарубежных официальных визитов или
заказанные собственным корреспондентам российского телевидения,
аккредитованным за рубежом.
Прежде чем выстроить новую концепцию - вне всякого сомне­
ния - необходимо проведение профессионального социологического
исследования. Важно выяснить у телезрителей все концептуальные
вопросы: какую информацию они хотели бы получать из «Парламент­
ского часа? Смотрят (или не смотрят) они эту программу? По какой
причине? Е с л и программа такой тематики их интересует, то в какое
время им удобно было бы ее смотреть? Анализ такого репрезентатив­
ного опроса поможет при разработке и корректировке содержания и
формы «Парламентского часа».
24
Для оценки перспектив развития и путей совертпенствования пар­
ламентского телевидения обратимся и к позициям депутатов.'
О.В.Морозов (Первый заместитель Председателя Г Д , заместитель
руководителя фракции «Единая Россия»): «Ценность этой программы
в том, что она полностью посвящена - единственная на Т В - теме ра­
боты парламента. Думаю, главная задача такого цикла увязать то, что
есть в законах, в политических событиях, которые происходят в пар­
ламенте, с реальной практикой и реальной жизнью».
Н.Д.Ковалев
(Председатель Комитета Г Д по делам ветеранов):
«Чем важна программа? Она рассказывает об основных направлениях
деятельности Думы. Например, сегодня 47 вопросов - такова повестка
дня, и вот в этой массе есть три-четыре вопроса, которые необходимо
выделить, потому что завтра они повлияют на последующую жизнь
всего населения страны...»
В.М.Асеев (Заместитель Председателя Комитета Г Д по Регламенту
и организации работы Г Д ) : « В целом я считаю, «Парламентский час»
очень нужен. Я думаю, чтобы осветить более глубоко, содержательно
работу высшего законодательного органа страны, нужно отводить
больше телевизионного времени и постоянно, глубоко анализировать
те вопросы, которые касаются жизни большинства людей».
К.И.Косачев (Председатель Комитета Г Д по междуггародным де­
лам): «Я думаю, что основной акцент должен быть сделан на разъяс­
нении решений, которые принимает Г Д , популяризации этих реше­
ний. Четче понимать, какие законы затрагивает интересы большинст­
ва населения, и сосредотачиваться на выяснении последствий приня-
Представленные
интервью с парламентариями, взятые автором специально для диссертации,
позволили выявить основной спектр представлений о работе «Парламентского часа» Выбор геро­
ев определялся спецификой работы и их обязанностями в структуре ГД
25
тия того или иного решения, чтобы для людей эти решения не оказы­
вались неожиданностью».
Итак, совершенно очевидно, что при разном восприятии причин ус­
пехов и неуспехов «Парламентского часа» есть моменты, которые де­
путаты Государствентюй Думы воспринимают одинаково.
Это
подтверждает опрос (30 депутатов), которые провел автор.
Заключение. Проведенное исследование подтвердило особую
роль парламентского телевидения. «Парламентский час» уникален это единственный цикл, целиком посвященный деятельности высше­
го законодательного органа страны. Его общая задача - популяриза­
ция идей парламентаризма, без которых невозможно «развитие Рос­
сии как свободного демократического государства. Мы довольно час­
то произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свобо­
ды и демократии, справедливости и законности - в их практическим
преломлении в нашей жизни - раскрываем достаточно редко. Между
тем потребность в таком анализе есть»'.
Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Соб­
ранию Р Ф также говорит о необходимости создания независимого те­
левидения, свободного от влияния каких-либо отдельных групп и от­
ражающее весь спектр общественно-политических сил в стране. Ми­
ровой опыт показывает, что таким критериям соответствует общест­
венное телевидение. (В частности, опыт таких стран, как Великобри­
тания, Франция, Швеция, Южная Корея и других стран.) В диссерта­
ции содержится вывод о необходимости создания обществе1П10го те­
левидения в России.
Столетие российского парламентаризма - значительная веха в
истории нашего государства. Именно поэтому диссертант счел целе' Послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собрашю Р Ф // Парла­
ментская неделя - 2005 - 26 апреля - С 1
26
сообразным сравнить особенности работы Первой Государственной
Думы, которая открылась 27 апреля 1906 года, с Государственной
Думой наших дней. Эта историческая параллель позволяет убедитель­
но выявить органичность для России функтщонирования такой мощ­
ной структуры как Государственная Дума. Опыг показывает: средства
массовой информации всегда обращены и к законодательной власти.
(Это в полной мере соответствует и семидесятилетоему
периоду
функционирования высшего законодательного органа России Верхов­
ного Совета Р С Ф С Р ) .
Очевидно, что Государственная Дума - несмотря на критику,
которой часто подвергается ее работа, - является самым открытым
органом государственной власти. В результате проведенных исследо­
ваний автор приходит к выводу о необходимости разработки принци­
пиально новой концепции программы «Парламентский час». Такеая
концепция представлена в диссертации.
Исследования показали, что основной выпуск «Парламентского
часа» должен быть, прежде всего, аналитическим. Главная задача
«Парламентского
часа» - разъяснение тех законов, которые обсуж­
даются в Государственной Думе и касаются больщинства людей.
Кроме того, необходимо рассказывать
о многосторонней деятельно­
сти парламента, а это не только принятие законов.
Воссоздавая образ Государственной Д^мы, характер ее деятель­
ности, «Парламентский час» способен привесш к формированию здо­
рового общественного мнения - одному из безусловных компонентов
гражданского общества. Исследование отчетливо выявило взаимоза­
висимость институтов: парламент - телевидение - гражданское обще­
ство. Для развития гражданского общества и его институтов
нужно
время, а созидательный процесс, как известно, весьма не скорый. Ев-
27
pone, давно ставшей цивилизованной, понадобилась для этого четыре
столетия.
Таким образом, проведенное нами исследование подтвердило,
что парламентская журналистика стала одной из ветвей журналисти­
ки и сегодня целесообразно готовить для этой сферы специально
профессиональные кадры Для этого необходимо издавать специаль­
ную литературу, проводить семинарские занятия, организовывать
практикумы молодых специалистов.
I
Основные положения диссертации отражены в публикациях:
1. Бахтина М.П. «Парламентский час»: история создания и со­
временные тенденции // Современные проблемы аудиовизуальных
средств массовой коммуникации: Сборник трудов аспирантов - № 15.
~ М.: РШК, 2005. - С.40-49.
2. Бахтина М.П. Как завоевать зрителя? // Современные пробле­
мы аудиовизуальных средств массовой коммуникации: Сборник ipyдов аспирантов - № 16. - М.: ИПК, 2005. - С.14-33.
3. Бахтина М.П. Программа телевидения Государственной Думы
«Парламентский час». Страницы истории, функционирование, пер­
спективы // Журналистика - 2005: На перекрестках времени и про­
странства: Материалы Международной научно-практической конфе­
ренции 1 декабря 2005г. - Минск, 2005. - С.81-83.
4. Бахтина М.П. Парламентская журналистика: телевидение Го­
сударственной Думы. Вехи развития. Современные особенности. - М.:
ИПК, 2005.-80 с.
Подписано к печати Пноября 2005 г.
Формат 60*841/16. Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз.
Заказ№18 Р И О И П К
й2322Й
141Б Русский фонл
2006-4
25008
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
983 Кб
Теги
bd000103543
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа