close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000103547

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Антонцева Вера Александровна
А Г Р А Р Н А Я ПРОГРАММА К.Ф. ГОЛОВИНА
в К О Н Т Е К С Т Е К О Н С Е Р В А Т И В Н О Й М Ы С Л И РОССИИ
Р У Б Е Ж А X I X - X X вв.
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Л
Тверь - 2005
Работа выполнена на кафедре отечественной истории Тверского госу­
дарственного университета
Научный руководитель
доктор исторических наук
Твардовская Валентина Александровна
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, доцент
Гриценко Наталия Фёдоровна
кандидат исторических наук, доцент
Новикова Наталья Сергеевна
Ведущая организация
Тверской государственный технический
университет
Защита состоится 26 декабря 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссер­
тационного совета К. 212.263.02 при Тверском государственном университете
по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33, ауд.
с диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского
государственного университета по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, д. 44
Автореферат разослан «
» ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент
^/:^%Г-
Т.И. Любина
^^1^
^^ь^Н
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы данного исследования обусловлена повьипенным
вниманием отечественной историографии последнего десятилетия к консерва­
тизму. Россия находится на стадии кардинального рефорлгарования всех сфер
жизни, сопровождающегося экономическими, политическими и социальными
потрясениями. В такие периоды возникает ингерес не только к идеологии, обос­
новывающей необходимость перемен, модернизащ1и, но и к идеологии, стремя­
щейся утвердить традиционные ценности и стабильность. Проблема соотнощения традиции и модернизации не менее остро стояла и во второй половине XIX начале X X в. Поэтому сегодня теоретические разработки российских консервато­
ров того времени являются чрезвычайно актуальными. Необходимость исследо­
ваний в области истории консервативной общественной мысли диктуется также
неразработанностью этой проблематики в отечественной историографии.
Аграрный вопрос - наиболее важная составляющая общественной мысли
пореформенной России. Пройти мимо этой проблемы не могло ни одно поли­
тическое течение. Наименее изученным до сих пор остается ее решение, пред­
ложенное консерваторами. Это невнимание к правому течению общественной
мысли кажется не вполне справедливым: без понимания того, как пыгались
консерваторы решить наиболее животрепещущий для крестьянской страны
вопрос невозможно объективно оценить ни взгляды самих консервативных
мыслителей, ни политику правительства конца X I X - начала X X вв. Именно в
аграрном вопросе - самом остром для пореформенной России - наиболее рель­
ефно проявились сходства и различия консерватизма и других общественнополитических течений. В этой связи изучение взглядов и деятельности К.Ф.
Головина (1842-1913) представляется значимым, так как многие из высказанньк им идей не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Объект исследования — личность и общественно-политические воззре­
ния одного из наиболее ярких представителей русского консерватизма конца
X I X - начала X X вв., публициста, авторитетного специалиста в аграрной сфере
- К.Ф. Головина. Предметом исследования является его аграрная программа.
Хронологические рамки исследования определены с одной стороны се­
рединой 1870-х гг. - временем, когда по долгу службы (в тверском губернском
земстве и в Министерстве государственных имуществ) Головин впервые
столкнулся с аграрной проблемой, собрал первые наблюдения и сделал первые
выводы по крестьянскому вопросу. Конечным рубежом исследования является
1913 г. - год смерти публициста.
Историография проблемы. Несмотря на то, что имя К.Ф. Головина не­
однократно упоминалось в работах по внутренней политике, аграрному вопро­
су, общественной мысли (что подчеркивает значимость этой фигуры), ком­
плексного исследования его общественно-политических воззрений, в том чис­
ле и на аграрный вопрос, не существует. В связи с отсутствием специальных
работ о Головине опорой исследователю при написании данной диссертации
послужили труды о консерватизме в ц£^р^~^
бИБЛИОТСкл
irs^Sf'
Первые попытки анализа российского консерватизма появились уже в
конце X I X в. в консервативном лагере и носили апологетический характер.
Так, работа С. Неведенского о М.Н. Каткове' показывала вклад последнего в
дело защиты устоев российского самодержавия.
Тогда же и либеральные мыслители обратились к определению сущности
консерватизма. А.Д. Градовский отмечал общность консерватизма с либерализ­
мом и возможность объединения этих течений в будущем . Статья либерального
историка Б.Б. Глинского, посвященная К.П. Победоносцеву, напротив, доказыва­
ла бессилие консервативной мысли в попытках противостоять либеральному
движению и происходящим в России модернизационным изменениям'. Либе­
ральный историк А.А. Корнилов, показывая эволюцию взглядов М.Н. Каткова на
протяжении второй половины 60-х - 70-х гг. X I X в. в сторону реакционности,
отметил такие черты российского консерватизма, как отрицание преобразований
демократического характера и насаждение старо-дворянских принципов*.
К.Ф. Головин как видный специалист в области аграрного вопроса при­
влек внимание либерального экономиста А.А. Кауфмана. Он указывал на то,
что отношение Головина к крестьянским переселениям существенно отлича­
лось от господствовавших в консервативной среде оценок, и отметил сходство
его взглядов с программой легального марксиста А.И. Скворцова^. Демократи­
ческий критик A . M . Скабичевский, анализируя литературное наследие Кон­
стантина Федоровича, обратил внимание на противоречивость его взглядов:
теоретическая «верность» «реакционным стремлениям своего лагеря», по его
мнению, шла вразрез с изображаемыми фактами, которые «приводят к выво­
дам, не имеющим ничего общего с воззрениями автора»*.
Несмотря на отдельные попытки анализа консервативной мысли России,
дореволюционная историография не создала серьезных исследований по этому
вопросу.
После крушения самодержавия изучение взглядов его идеологов стано­
вится неактуальным. Но полностью обойти вниманием российский консерва­
тизм было невозможно: это общественное течение тесно связано с политикой
российского самодержавия. Тема консерватизма, как побочная, возникала в
работах по внутренней политике и общественному движению, хотя и не во­
плотилась в специальных исследованиях.
Между тем именно в 1920-30-е гг. благодаря открытию тайных прави­
тельственных архивов создавалась серьезная документальная база для иссле­
дования консерватизма'. На основе эпистолярного наследия К.П. Победонос' Неведенский С Катков и его время СПб., 1888
^ Градовский А Д Что такое консерватизм'//Русская речь 1880 № 2 С 200
' Глинский Б Б Консгантш! Петрович Победоносцев (Материалы биографии) // Исторический весггож 1907. № 4
"КорниловА.А.ОбщественноедвижеянеприАлексащфеII(1855-1881).Историческиеочч>ки М,1909 С 171
^ Кауфман А А Переселение и колонизация СПб, 1905 Приложения С 12,22
' Скабичевский Л М История новейшей русской литературы 1848-1906. С П б , 1906. С 353
' К П Победоносцев и его корреспонпенты Письма и записки Т 1 Полутом 1, 2 М -Пг, 1923, Письма К П
Победоносцева к гр Н П Игнатьеву // Былое 1924 № 27-28 (5-6), Письма 1СП Победоносцева к Александру
111 Т 1 М , 1925, Письма К П Победоносцева к Е М Феоктистову/^ Литературное наследс-гво 1935 Т 22-24
Дневник А Л Половцова//Красный архив 1923 Т 3,4; Дневник В И Ламздорфа (1886-1890) М - Л , 1926,
ЛамздорфВН Дневник(1891-1892) М.-Л.1934
цева и неизданных дневников Александра III Н.Н. Фирсовым и Ю.В. Готье
изучалось влияние обер-прокурора Св. Синода на взгляды и политику импера­
тора'. Реакционная деятельность Победоносцева была рассмотрена в канди­
датской диссертации С.Л. Эвенчик^. На первый план в характеристике Побе­
доносцева вышел его убежденный монархизм, антилиберальная и антирево­
люционная направленность его деятельности, сформировался стереотип «кон­
серватор = реакционер, противник всяких реформ и прогресса». К.П. Победо­
носцев стал первым из консерваторов, удостоенным в советской литературе
отдельного рассмотрения.
Имя Головина в 30-50-е гг. X X в. появлялось только в справочных изда­
ниях, где он оценивался односторонне негативно. Восходящая к В.И. Ленину
аттестация публициста как «крепостника»' сохранилась за ним на долгие годы.
В «Литературной энциклопедии» (1934 г.) Орловский (Головин) был охаракте­
ризован как «защитник интересов дворянского патриархализма, с резким не­
доброжелательством относящийся к либералам и официальным сферам»*.
Упоминание о Головине встречается в указателе имен к полному собранию со­
чинений В.И. Ленина, где он охарактеризован как «ярый реакционер и крепо­
стник, защитник интересов крупных землевладельцев и монархии»'. Эта оцен­
ка сохранилась и в дальнейшем.
Некоторые сдвиги в изучении русского консерватизма произошли в 1960
- 80-х гг. «Оттепель» во внутренней политике способствовала оживлению в
исторической науке. Возросло число публикаций по внутренней политике до­
революционной России. Наиболее видным исследователем этой темы бьщ П.Л.
Зайончковский*. Он обозначил роль консерваторов в подготовке судебной и
образовательной контрреформ, дал характеристику консервативной группи­
ровке в верхах и отдельным ее представителям (К.П. Победоносцеву,
Д.А.Толстому, В.П. Мещерскому и др.), выделил некоторые черты консерва­
тизма, главные из которых - приверженность самодержавному порядку и не­
приятие всяких преобразований. Одним из основных источников своего иссле­
дования историк сделал консервативную прессу.
Консервативные издания М.Н. Каткова разбираются также в монографии
В.А. Твардовской'. Автор рассматривает проблему приспособления охраните­
лей к прогрессу на примере эволюции взглядов Каткова. В.А. Твардовская
уделяет внимание и социально-экономическим идеям К.Ф. Головина конца 70начала 80-х гг. X I X в. как представителя «катковской школы».
' ОЖрсов И И Победоносцев. Опыт характеристики по письмам // Былое 1924 № 25 (3), Он же Алексацор Ш
Личная характеристика частью по его неизданным дневникам//Быте 1925 №29(1), Готье Ю В К.П.Победонос­
цев и наследник Александр Александрович // Сборник Публичной библиотеки им Ленина № 2 М , 1928; Он же
Борьбапрашпельстеешшх группировок и манифест29 апреля 1881 г //Историческиезаписки 1938 № 2
^ Эвенчик С Л Реакционная деятельность Победоносцева в 80-е годы X I X веха. Канд. дисс. М , 1939.
' Ленин В И Экономическое содержание народничества и критика его в книге г Струве // Ленин Б И Полн.
с о ^ C04.T. 1 М,1958 С 529
' Литературная энциклопедия Т 8 М , 1934 С 321-322
'Ленин В И Полн собр соч Т 1. М , 1958 С. 623
' Зайончковский П Л Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов М , 1964, Он же Российское само­
державие в конце X I X столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М , 1970
^ Твардовская В А. Идеология пореформенного самодержавия ( М Н Катков и его издательства). М , 1978
Деятельность консерваторов России, их идеология нашли отражение в
трудах по проблемам общественно-политической борьбы вокруг реформы
1861 г.', по истории либерализма^ и истории дворянства^. Характеристики,
данные в этих работах консерваторам, часто не были объективными. Так, в
монофафии Н.М. Пирумовой К.Ф. Головин назван «противником всех видов и
форм либерализма», отрицательно относящимся даже к земству''. Это опреде­
ление требует корректировки, в нем не учтена эволюция взглядов Головина.
Анализ консервативной публицистики по вопросам местного управления
и самоуправления предпринял П.Н. Зырянов'. По его мнению, в основе кон­
цепции местного самоуправления Головина лежал принцип сословности и по­
пытка противопоставить поместное дворянство и «земщину» бюрократии. Эта
идея, по наблюдению историка, разрабатывалась впоследствии почти всеми
консервативными авторами.
В советской исторической науке 60-80-х гг. X X в. серьезное внимание
уделялось изучению аграрной политики российского самодержавия. В работах
М.С. Симоновой', Е.М. Брусникина' и С М . Сидельникова' показано, как в
правительственном лагере вызревало новое, по сути, буржуазное, направление
аграрной политики, представителями которого бьши Н.Х. Бунге, С Ю . Витте,
А.А. Половцов, И.И. Воронцов-Дашков. Е.М. Брусникин, обратившись к кон­
сервативной печати, проанализировал статьи К.Ф. Головина. Оценка публици­
ста дана историком в русле господствовавших в то время идеологических сте­
реотипов: он характеризовался как типичный представитель реакционного
дворянства, стремящийся задержать капиталистическое развитие деревни.
Имя Головина упоминалось не только в работах по внутренней политике
России рубежа X I X - X X вв., но и в изданиях, посвященных истории русской
литературы', где поддерживалось мнение о нем как об авторе антинигилисти­
ческих романов с ярко реакционной, охранительной окраской.
В целом, советская историческая наука не проявила большого интереса к
российскому консерватизму и ограничивалась упрощенными характеристика­
ми представителей этого течения.
Чернуха В Г Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60-70-е годы X I X в ) Л , 1972,
Она же Внутренняя полтпка царизма с середины 50-х до начала 80-х гг X I X в. Л , 1978.
" Пирумова Н.М, Земское либеральное движение М , 1977, Цимбаев Н И Славянофильство из истории рус­
ской общественно-политической мысли X I X века М , 1986
' Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в конце X I X в Л , 1973; Он же Самодержавие и дворянство в
1902-1907 гг Л , 1981, Он же Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг Л , 1990, Корелин А П Дворянство
в пореформенной России 1861-1904 гг Состав, численность, корпоративная организация М , 1979, Дякии В С
Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг Л , 1978, Он же Буржуазия, дворянство и царизм в
1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы Л , 1988
' Пирумова Н М. Указ соч С 45-46,113
' Зырянов П Н Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914) // Истори­
ческие записки Т 107 М,1982
^ Симонова М С Борьба течений в правительственном лагере по вопросам аграрной политики в конце X I X в // Исто­
рия СССР 1963 №1,Онаже Кризис афарной политики царизма накануне первой российской революции М,1987
Брусникин Е М Крестьянский вопрос в России в период полтгтической реакции (80-90-е гг X I X в ) // Вопро­
сы истории. 1970. № 2.
^ Сидельников С М Аграрная политика самодержавия в период империализма М , 1980
' История русской Л1ггературы Т 111 М , 1964, История русского романа Т II М - Л , 1964, Русская повесть
X I X века. Л , 1973, История русской летературы Т IV Л , 1983
Начало 1990-х годов стало переломным в изучении русского консерва­
тизма. Были переизданы книги его идеологов, появился целый ряд диссерта­
ций, посвященных как теоретическим проблемам консерватизма, так и отдель­
ным представителям этого течения. Последнее десятилетие X X в. характеризу­
ется сменой отношения к консерватизму: наряду с негативными оценками поя­
вились нейтральные и апологетические. Излишняя идеализация консерватив­
ных деятелей особенно характерна для первых работ постгсоветской эпохи:
сказалась реакция на устоявшиеся отрицательные оценки. В настоящий мо­
мент наука нуждается в объективных исследованиях.
В изучении русского консерватизма на современном этапе можно вьщелить
несколько направлений. Одно из них - изучение взглядов и жизни отдельных
представителей этого течения. Вышел целый ряд работ о консерваторах второй
половины X I X - начала X X вв : К.Н. Леонтьеве, Л.А. Тихомирове, М.Н. Каткове,
К.П. Победоносцеве, В.П Мещерском, И.И. Воронцове-Дашкове. Главными ге­
роями книги «Российские консерваторы»' стали консерваторы-практики - пра­
вительственные деятели X I X - начала X X вв.: А.А. Аракчеев, А.Х. Бенкендорф,
С.С. Уваров, П.А. Валуев, П.А. Шувалов, Д.А. Толстой, В.К. Плеве, вел. кн. Сер­
гей Александрович. Расположенные в хронологическом порядке статьи вьфазительно демонстрируют последовательное ужесточение, «поправение» консерва­
тизма и его неспособность решить стоящие перед страной задачи модернизации.
В последние годы появилась тенденция к изучению взглядов и деятельности не
только «столпов» консервативной мысли, но и менее известных представителей
этого направления. Такая попытка сделана в книге М.Б. Смолина, который ут­
верждает, что имперское мышление было основой русского консерватизма^.
Второе тематическое направление современной историографии, посвя­
щенной изучению отечественного консерватизма, - обобщающие историче­
ские исследования о нем. Комплексный анализ взглядов Н.Я. Данилевского,
К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова по проблеме транс­
формации самодержавной политической системы представлен в работе А . В .
Репникова^. В ней опровергается тезис об исключительно <феакционноохранительном» характере отечественного консерватизма. Автор утверждает,
что консерваторы не были противниками модернизационных изменений в Рос­
сии, постепенно перестраивая свои взгляды в соответствии с новыми условия­
ми. К несколько иному выводу он приходит в статье, посвященной социаль­
ным воззрениям российских консерваторов, где говорит о нежизнеспособности
социально-политической доктрины русского консерватизма. Охранители, по
словам Репникова, не смогли создать «целостной социальной профаммы» и
найти «своевременный ответ на модернизационный вызов»''. Аграрная профамма К.Ф. Головина не затронута в статье Репникова, а между тем ее изуче-
Российские консерваторы Сб ст М , 1997
^ Смолин М Б OxqiKH Имперского Пути Неизвестные русские консерваторы второй половины X I X - первой
половины X X века. М , 2000
' Репников А В Консервативная концепция российской государственности М , 1999
' Репников А.В Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала X X века I/ Призвание историка
Проблемы духовной и политической истории России Сб сг к 60-летию проф В В Шелохаева. М , 2001 С 218
ние в ряду консервативных социально-экономических концепций по-своему
важно для понимания затронутой автором темы.
Тезис о неспособности консерваторов модернизировать идейные и поли­
тические установки и сыграть стабилизирующую роль в российской политике
накануне Первой мировой войны отстаивает и М.Н. Лукьянов'. Несостоятель­
ность консервативной правовой концепции, основанной на таких принципах,
как традиционализм, антирационализм, религиозность, антииндивидуализм,
показана в книге А.С. Карцева^. Автор однозначно причисляет Головина (юри­
ста по образованию) к носителям консервативной правовой идеологии. Однако
анализ взглядов публициста в области крестьянского законодательства, пред­
принятый в диссертации, показывает лишь частичную справедливость этого
тезиса: в разные периоды деятельности позиция Головина менялась и не всегда
была столь однозначной.
Попыткой скорректировать устоявшиеся оценки внутренней политики
Александра III является монография Н.Ф. Гриценко, где эпоха контрреформ
показана как необходимая пауза в процессе модернизации'. Типологию и пе­
риодизацию отечественного консерватизма предлагает В.А. Гусев* Под кон­
сервативной идеологией он понимает такую, которая основана на признании
ценностей той или иной исторической традиции, и делает вывод о различии
консервативных идеологий в зависимости от характера традиций, на которые
они опираются. Исторические традиции России обусловили такие черты рус­
ского консерватизма, как абсолютная ценность православия, сильное центра­
лизованное полиэтничное государство и антизападничество.
Менее широко трактуют консерватизм авторы коллективной монофафии «Русский консерватизм X I X столетия: Идеология и практика» Основным
принципом этого идейного и политического течения в книге названо сохране­
ние существующих социальных отношений и государственного устройства'. В
очерке В.А. Твардовской, охватывающем эпоху Александра III, представлен
взгляд К.Ф. Головина на важнейшие проблемы российской действительности
последней четверти X I X в. (аграрную, дворянскую, местного управления и
т.д.). В спектре российского консерватизма Головин представлен не просто как
«разумный консерватор», но и как новатор в отдельных-вопросах, «мягкий
консерватор с либеральным оттенком»*.
Роль Головина в разработке консервативной мыслью аграрного вопроса
рассмотрена также в статье В.А. Твардовской'. Он показан как автор «наибо­
лее обстоятельного и аргументированного в консервативной литературе»' ре' Лукьянов М Н Российский консерватюм и реформа 1907-1914 Пермь, 2001
" Карцов А С Правоваявдеологиярусского консерватизма М , 1999
'ГриценкоНФ 1СонсервативнаястабилизацнявРоссиив1881-1894 годах По.ткгические и духовные аспекты
внутренней политки М , 2000.
* Гусев В А Консервативная русская полнпическая мысль. Тверь, 1997, Он же Русский консерватизм основ­
ные направления я этапы развития Тверь, 2001
' Русский консерватизм X I X столетня' Идеология я практика М , 2000 С 14
' Т а м ж е С 310
^ Твардовская В А Афарный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг X I X в // Экономическая исто­
рия России X1X-XX вв современный взгляд М . 2000 С 509-523
' Т а м ж е . С 518
8
шения проблемы аграрного кризиса. Однако разработанная им программа ока­
залась неспособна решить крестьянский вопрос. Этот вывод будет подтвер­
жден в ходе данного диссертационного исследования. Работы В.А. Твардов­
ской пока являются единственными попьггками исследования взглядов Голо­
вина по аграрному вопросу.
В сборник «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее»' во­
шли работы, посвященные теоретическим аспектам консерватизма, материалы
о российских и европейских консерваторах. Его авторы выделяют такие со­
ставляющие понятия «консерватизм», как культ сильного государства, церкви,
скептическое отношение к возможностям человеческого разума, антииндиви­
дуализм, почитание нравственности, семьи, школы, армии. Характеризуя рус­
ский консерватизм, составители сборника отмечают, что для него приоритет­
ными ценностями были православие, сильное централизованное государство,
русский национализм.
Третье направление в изучении современными исследователями русского
консерватизма - это политико-философские работы. Все более усиливающаяся
терминологическая путаница в отношении понятия «консерватизм» заставляет
обратиться к определению его сущности и соотношения с понятием «традицио­
нализм»^. В последнее время разрабатывается вопрос о либеральном консерва­
тизме^. Можно проследить также попьггки ряда исследователей найти общее
между отечественными и западными (преимущественно немецкими) консерва­
торами, установить преемственность и общемировую значимость теоретических
разработок русских консервативных мыслителей''. Еще одна теоретическая про­
блема русского консерватизма, разрабатьгеаемая современными исследователя­
ми, преимущественно политологами, - феномен неоконсерватизма'.
Зарубежные исследователи не оставили тему русского консерватизма без
внимания, пытаясь ответить на вопрос, почему консервативная мысль оказа­
лась бессильна в определении перспектив развития страны. У ж е в 1960-е гг.
появились работы о жизни и деятельности наиболее видных русских консерва­
тивных мыслителей - о М.Н. Каткове*, Н.Я. Данилевском', К.П. Победоносцеве*. Американский исследователь Э. Таден в монографии о консервативном
национализме в России X I X в.' доказывал, что консервативная философия, xicнованная на традиционных институтах, обычаях и русском национализме, бо' Консерватизм в России и мире прошлое и настоящее Вып I Воронеж, 2001
^ Руткевич А М Что такое консерватизм'' М -СПб , 1999 С 78.
' Либеральный консерватгам: история и современность Материалы Всероссийской научно-практической
конференции М , 2001
** Мочкин А Н Парадоксы неоконсерваггизма (Россия и Гд)мания в конце X I X - начале X X века) М , 1999; Муснхин Г И Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма) М , 2002,
Он же Противоречие авторитета и традиции в мировоззрении немецких и российских консерваторов // Полис.
1999 № 1 , УрбанВ Развитое немецкого и русского консерватизма в X I X веке//Консфватязм и либерализм'исто­
рия и современные концепции Материалы международной н^^шой конференции 15 февраля 2002 г. СПб, 2002
Ф р е н к и н А А Феномен неоконсерватизма//Вопросы философии 1991 № 5, Рормозер Г , Френкин А А Но­
вый консерватизм вызов для России М , 1996
''KatsM MikhailN Katkov А political biography, 1818-1887 Tlie Hague, Pans Mouton, 1966
' M a c Master R E Danilevsky A Russian totalitanan philosopher Cambridge (Mass ) Harvard univ press, 1967
'BymsR-F Pobedonostsev His life and thought Bloomington, London, 1968
'XhadenE Conservative nationalism m nineteenth century Russia Seattle Univ of Washington press, 1964
лее перспективна для России, чем радикальные и либеральные концепции. Л .
Шапиро, наоборот, показал кризис русской консервативной мысли, оказав­
шейся неспособной выдержать испьггание временем и проифавшей соревно­
вание с левой русской идеей'. Р. Пайпс в ряде работ^ выделил четыре типа
консервативной идеологии в России (церковную, дворянскую, интеллигент­
скую, бюрократическую) и определил ее черты: безоговорочное поддержание
режима, отрицание либеральных преобразований, тяготение к философскому
номинализму, почвенничество, уверенность в необходимости сильной власти.
В силу определенных мировоззренческих стереотипов, основанных на ли­
беральных ценностях, в западной историографии 1960-70-х гг. о российском
консерватизме критике подверглись такие его черты, как антииндивидуализм и
враждебность капитализму, на основе которых зарубежные историки проводили
параллель между консервативной и большевистской тоталитарной государст­
венной концепцией. Это мнение было отчасти опровергнуто в книге У. Лякер'.
Можно констатировать, что, несмотря на многочисленные теоретические
разработки последних лет в области консерватизма, в изучении этого явления
еще остаются «белые пятна». Не дано четкое определение консерватизма, от­
крытым остается вопрос о его хронологических рамках и периодизации. Слабо
изз'чена роль отечественной консервативной мысли в мировом наследии. Жизнь
и взгляды русских консерваторов изучены неравномерно: многие из них все еще
остаются в тени. К их числу принадлежит и К.Ф. Головин. Достаточно подроб­
но исследовано влияние консервативной идеологии на контрреформы 1880-х
гг., однако отсутствуют работы о роли консерваторов в подготовке и проведе­
нии реформ начала X X в., в частности, столыпинских. При изучении консерва­
тивных концепций большее внимание уделено их политической, религиозной и
философской, но не социально-экономической составляющей.
Цель исследования - выявить место аграрной программы К.Ф. Головина
в системе предложений по данной проблеме, выдвинутых консервативной
мыслью России конца X I X - начала X X вв., ее влияние на аграрную политику
самодержавия.
Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих
исследовательских задач:
1) выяснить условия формирования и эволюции общественнополитических и социально-экономических взглядов К.Ф. Головина;
2) определить основные положения аграрной программы К.Ф. Головина;
3) сравнить аграрную программу Головина с требованиями по крестьян­
скому вопросу представителей консерватизма и других общественных течений
(либерального, народнического, революционно-демократического);
5) выявить возможное влияние программы К.Ф. Головина на аграрную
полигику власти.
' Shapiro L Rationalism and nationalism ш Russian nmeteen-centuiy political thought New Haven, London, 1964
- Пайпс P Русский консерватюм во второй половине девятнадцатого века М , 1970, Он же Россия при старом
режиме М , 1993
Лякер У Черная сотня Проясхохиюмие русского фашизма. М , 1994
10
Источниковая
база исследования состоит из нескольких групп. Глав­
ный источник для раскрьггия темы диссертации, на основе которого можно
выявить сущность и проследить эволюцию аграрной программы Головина его публицистические работы. Он печатался в 80 - 90-е гг. X I X в. в консерва­
тивных журналах «Русский вестник», «Русское обозрение», а также в газетах
«Московские ведомости», «Гражданин» и «Русь». Часть работ выходила от­
дельными изданиями'. В о всех публицистических работах Головина централь­
ное место занимает крестьянский вопрос, в меньшей степени представлен
взгляд на проблему местного управления и самоуправления, дворянского зем­
левладения, социалистических схем переустройства общества. Так или иначе,
эти вопросы все равно затрагивают афарную проблематику.
В раскрьггии аграрной профаммы Головина помогли его художествен­
ные произведения. Полное собрание сочинений К.Ф. Головина (Орловского)
включает 12 томов. В его творческом наследии - и крупные романы-хроники,
и небольшие повести, и драматургические произведения. Сюжеты художест­
венных произведений Головина в основном повторяют темы его публицисти­
ческих работ: судьбы пореформенного дворянства, эволюция крестьянского
хозяйства, взаимоотношения провинции и столицы, нравственное «брожение»
общества в переходное время, появление революционных идей.
Проследить жизненный путь К.Ф. Головина, выявить факторы, под воз­
действием которых происходило формирование его взглядов, позволили его
мемуары^. И м присуща содержательность, широкий спектр затронутых про­
блем, не офаничивающийся только сведениями автобиофафического характе­
ра. В воспоминаниях Головина имеются рассуждения о сельскохозяйственном
кризисе, о крестьянской общине, об убыли дворянского землевладения, о зем­
стве, о работе различных министерств и ведомств.
В работе использовались документальные материалы, связанные с обще­
ственной деятельностью Головина. К ним относятся Протоколы заседаний
Тверского земского собрания за период его работы в земстве (1874 - 1882), на
основе которых можно оценить его деятельность в качестве гласного и понять
степень влияния земской деятельности на складывание воззрений консервато­
ра по афарному вопросу. К делопроизводственным документам относятся
протоколы заседаний съездов уполномоченных дворянских обществ, переиз­
данные в 2001 г.^ Анализ работы Головина на съездах (1906-1913) позволяет
определить сущность его афарной профаммы в этот период, выявить его от­
ношение к столыпинской афарной политике, проследрггь его влияние на эту
политику. Головин был одним из самых активных депутатов: выступил с дву-
' Головин к Ф Наше местное управление и местное представительство С П б , 1884; Он же Социализм как
положительное учение С П б , 1892; Он же Мужик без прогресса или прогресс без мужика (к вопросу об эко­
номическом материализме) С П б , 1996; Он же. Наша финансовая политика и задачи будушего' 1887-1898
С П б , 1899, Он же Вне партий (опьп-политической психологии) С П б , 1905, Он же Великая реформа 19 фев­
раля СПб,1911.Он же К вопросу о волостном земстве СПб,1912
-Онже Мои воспоминания Т 1 СПб, 1908;Т 2 СПб, 1910
' Объединенное дворянство Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906-1916 гг доку­
менты и материалы- в 3 т М , 2001
11
мя докладами', часто высказывал свои предложения по различным вопросам
повестки дня. Для написания диссертации наиболее интересны его рассужде­
ния о земельных банках, крестьянском кредитовании, изменению налоговой
системы, охране помещичьих земель.
Взгляды К.Ф. Головина в последний период его творчества (1905-1913)
даются в сравнении с позицией П.А. Столыпина. Для этого использовались ре­
чи последнего, произнесенные им в Государственной Думе и Государственном
Совете^.
При изучении аграрной программы Головина невозможно обойтись без
привлечения законодательных источников. Наибольший резонанс в обществе
вызвали законы от 8 июня 1893 г. («Об утверждении правил о переделах мир­
ской земли») и от 14 декабря 1893 г. («О некоторых мерах к предупреждению
отчуждения крестьянских надельных земель»). Нормативные акты позволяют
охарактеризовать аграрную политику самодержавия и вводят исследователя в
реальную политическую атмосферу, в которой сформировались взгляды К.Ф.
Головина.
Следующая группа источников - периодическая печать 1870-1900-х гг. В
диссертации предпринята попытка представить весь спектр общественнополитических течений России конца X I X - начала X X вв. Были проанализиро­
ваны статьи в консервативных изданиях «Русский вестник», «Русское обозре­
ние», «Московские ведомости», «Гражданин», в либеральных «Вестнике Е в ­
ропы» и «Русской мысли», в народнических «Русском богатстве» и «Неделе».
Дтя изучения социал-демократической печати были использованы статьи В И
Ленина, для анализа взглядов легальных марксистов - работы П.Б. Струве и
А.И. Скворцова'.
Публицистический характер носит записка С Ю . Витте «Соображения по
поводу суждений, высказанных по вопросу о мерах к предупреждению отчуж­
дения крестьянских земель», написанная в связи с изданием законов 8 июня и
14 декабря 1893 г. Она хранится в фонде И.И. Толстого (№ 781) отдела руко­
писей Российской национальной библиотеки.
В диссертации были использованы дневники видных государственных
деятелей второй половины X I X в.: министра внутренних дел П.А. Валуева"*, го­
сударственного секретаря А.А. Половцова', военного министра Д.А. Милютина^ Они дали возможность понять и объективно оценить атмосферу, в которой
готовились аграрные преобразования, и сопоставить взгляды этих политических
деятелей со взглядами Головина. Дневник П.А. Валуева, кроме того, располага' Головин к Ф Предположенные административные реформы Доклад на V съезде уполномоченных объеди­
ненных дворянских обществ СПб , 1909, Он же Финансовое положение России в связи с приходо-расходною
сметою на 1909 г Доклад на V съезде уполномоченных дворянских обществ С П б , 1909
" Столыпин П А Нам нужна великая Россия
Полное собрание речей в Государственной Думе и Государст­
венном Совете 1906-1911 М,1991
' Струве П Б критические заметки к вопросу об экономическом развитии России С П б , 1894, Он же Моим
критикам//Струве П Б На разныетемы (1893-1901) Сборник статей СПб , 1902. Скворцов А И Экономиче­
ские этюды Ч I Экономические причины голодовок и меры к их устранению СПб , 1894
■* Валуев П А Дневник П А Валуева, министра внутренних дел в 2 т М , 1961
' Дневник государственного секретаря А А Половцова в 2 т М , 1966
' Милютин Д А Дневник Д А Милютина в 4 т М , 1947-1950
12
ет сведениями о деятельности министерства государственных имуществ, во гла­
ве которого он находился с 1868 г., и где начинал службу Головин.
При работе над диссертацией использовался также эпистолярный мате­
риал. Представить внутреннюю политику рубежа 70-80-х гг. X I X в. позволяет
переписка К.П. Победоносцева с разными лицами Письма ортодоксального
консерватора Победоносцева важны и для сопоставления со взглядами «ра­
зумного» консерватора Головина. К работе привлекалась и переписка самого
К.Ф. Головина- как опубликованная', так и неопубликованная. Были изучены
письма, адресованные редактору журнала «Исторический вестник» С.Н. Шубинскому (ОР Р Н Е . Ф. 874), редактору «Театрального вестника» Н.В. Дризену
(ОР Р Н Е . Ф. 263), П.В. Бьжову (ОР Р Н Е . Ф . 118), К. А. Военскому ( ОР РНБ. Ф.
152). В письмах нет сведений, касающихся аграрной профаммы К.Ф. Голови­
на, однако они помогли установить его личные и общественные контакты,
уточнить некоторые сведения из его биографии и круг интересов.
Для воссоздания объективной картины реальности, проверки и уточне­
ния информации, содержащийся в мемуарах Головина, а также для изучения
его окружения, использовались воспоминания его современников: В.И. Гурко ,
В.Б. Бертенсона', С Ю . Витте'', К.А. Kpивoшeинa^ М.П. Бок*, С.Д. Шеремете­
ва', В.И. Линда', П.А. Кропоткина', Н.С. Таганцева'". Мемуары Гурко и Кри­
вошейка содержат сведения, относящиеся к подготовке столыпинской аграр­
ной реформы. Их анализ позволил определить опосредованное влияние Голо­
вина на новую аграрную политику. Воспоминания С Ю . Витте являются важ­
ным источником по изучению внутренней политики и общественнополитических взглядов автора. Будучи министром финансов, а затем и предсе­
дателем Комитета министров Витте приглашал экспертов (среди которых был
и Головин) для разработки аграрных мероприятий. Сравнение позиций Витте и
Головина дало возможность выяснить, какие из предложений последнего были
реализованы на практике. Воспоминания Линда, Кропоткина, Таганцева, Бертенсона и Шереметева позволили уточнить некоторые биофафические сведе­
ния о К.Ф. Головине и понять, какие впечатления сыфали важную роль в фор­
мировании его убеждений.
Дополнительные сведения о жизни Головина получены из некрологов" и
адрес-календарей'^. Незначительную роль в написании диссертации сыфали
' Пять писем И А Аксакова к К Ф Головину // Русская старина. 1903 № 5, Соловьев В С. Письма. Т 3 СПб, 1911
' Гурко В И Черты и силуэты прошлого Правительство и общественность в царствование Николая II в изо­
бражении современника. М., 2000.
' Бертенсов В Б За 30 лет (листки из воспоминаний) СПб ,1914
* Витте С Ю Воспоминания- в 3 т М , 1960
'Кривошеий К А Александр Васильевич Кривошеий судьба российского реформатора М,1993
* Бок М П П А Столыпин Воспоминания о моем отце. М , 1992
^ Шереметев С Д Мемуары графа С Д. Шереметева. М , 2001
* Линд В И Воспоминания о моей жизни//Русская мысль 1916 № 6 , 7
' Кропотеин П А Записки революционера. М , 1988
"* ОР РНБ Ф 760 Н С Таганцев Оп 1 Д 598 (Воспоминания «Давно пережитое»)
" Н и в а 1913 № 3 9 , Голос минувшего 1913 № 10, Исторический вестник 1913 № 1 0
'" Адрес-календарь Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Рос­
сийской империи на 1877 г Ч 1, 2 С П б , б/г; Адрес-календарь лиц, состоящих в тверской губернии на госу­
дарственной и общественной службе, составленный во второй половине 1880 года Teqjb, 1880
13
данные из Российского государственного архива литературы и искусства'. От­
сюда взяты сведения о литературных трудах Головина.
Методологическую основу исследования составили принципы объектив­
ности, историзма и системности. Руководствуясь принципом объективности, ав­
тор стремился исследовать и сопоставить все имеющиеся точки зрения, различ­
ные источники, на основе которых предпринята попытка сделать непредвзятые
выводы. Основываясь на принципе историзма, автор рассматривал аграрную
программу Головина в ее исторической ограниченности и в соответствии усло­
виям своего времени. Принцип системности позволил подойти к изучаемой
проблеме с позиций целостного, всестороннего и глубокого анализа.
При написании работы использовались такие специально-исторические
методы исследования, как сравнительно-исторический, на основе которого
выделено общее и особенное в позициях разных представителей общественной
мысли рубежа X I X - X X вв.; проблемно-хронологический, позволивший про­
следить эволюцию аграрной программы Головина; и историко-генетический.
Его использование дало возможность показать становление взглядов Голови­
на, причинно-следственные связи, закономерности в формировании общест­
венной позиции и охарактеризовать развитие его личности.
Научная новизна диссертации определяется тем, что общественнополитические взгляды и деятельность К.Ф. Головина, а также аграрные програм­
мы консерваторов до сих пор не были предметом специального исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее мате­
риалы могут быть полезны специалистам по общественной и экономической
мысли и общественному движению России, а также преподавателям истории
при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на
кафедре отечественной истории Тверского государственного университета. По
теме диссертации сделано 2 доклада на региональных научно-теоретических
конференциях, один - на всероссийской (г. Самара, 2001 г.); в двух междуна­
родных конференциях диссертант участвовал заочно (Тверь, 2003; С.­
Петербург, 2004). На основе материалов исследования был подготовлен и
опубликован ряд статей общим объемом 2,3 печ. листа.
Структура работы строилась по проблемно-хронологическому принци­
пу. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на
три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практи­
ческая значимость работы, определяются цель, задачи, объект и предмет ис­
следования, его методологические принципы и хронологические рамки, дается
историографический обзор и характеристика используемых источников.
' Р Г А Л И Ф 637 ( Д Д Языков) Оп \ Д. 79, Ф 335 ( А Ф Маркс) Оп 1 Д 41
14
Первая глава «Аграрный вопрос в публицистике К.Ф. Головина 1880
- 1891 гг.» состоит из трех параграфов. В § 1 «К.Ф. Головин о состоянии поре­
форменной деревни и мерах помощи ей (первая половина 1880-х гг.)» отмечает­
ся, что в начале 1880-х гг. Головин, как и большинство консерваторов, еще не
признавал афарного вопроса, считая его решенным реформой 1861 г. Обвиняя
либерально-демократическую печать в преувеличении бедности деревни, он,
тем не менее, искал решения тех же проблем, которые она выдвинула, и пред­
ложил комплекс мер по улучшению крестьянского быта (развитие мелкого по­
земельного кредита, стимулирование отхожих неземледельческих промыслов,
реформирование податной системы, организация крестьянских переселений).
Головин предложил заменить подушную подать подоходным всесослов­
ным налогом. Эта мера обсуждалась и либеральной бюрократией (Н.Х. Бунге),
и либеральной прессой. Однако консервативный публицист настаивал на ком­
промиссном варианте реформы: освобождении от налога неслужилого помест­
ного дворянства. Особую позицию в лагере консерваторов занял Головин по
вопросу о крестьянских переселениях: высказываясь против организованных
«сверху» переселений, он предлагал облегчить стихийное передвижение на
свободные земли. Консервативный публицист, говоря о бессословном госу­
дарственном земельном кредите, показал себя противником земского кредита,
что вызвало возражения либеральной печати.
Головин не считал малоземелье причиной бедности деревни, поэтому, в
отличие от либерально-народнической печати, увеличение крестьянского на­
дела не предусматривалось им. Наоборот, одним из первых в российской жур­
налистике он высказал мысль о том, что «раскрестьянивание» происходит бы­
стрее и шире в многоземельных, степных районах. Публицист видел в нем не­
обходимое условие ускорения буржуазных отношений в деревне. В начале
1880-х гг. он уже близко подошел к признанию закономерности и неизбежно­
сти пролетаризации деревни и общности этого процесса для России и Европы.
В § 2 «Проблема крестьянской общины» К.Ф. Головин показан как критик
общинных порядков. Уже в середине 1880-х гг. он развеял ряд народнических
мифов об общинном землевладении (о родстве общины с духом русского на­
рода, о ее способности защитить крестьян от обнищания и обезземеливания, о
роли общины в сборе казенных податей). Публицист доказывал, что община не
только не предотвращает разорения крестьян, но и «действует на земледелие
как тормоз» . Именно в общинных переделах и круговой поруке, а не в мало­
земелье и высоких платежах (как считали в либерально-народнической печати)
он видел основную причину неустойчивости крестьянских хозяйств, периоди­
чески потрясаемых неурожаями и голодом.
Критикуя сельскую общину, признавая, что мирское устройство изжило
себя, Головин, тем не менее, не отказывался от основы общинного землеполь­
зования - неотчуждаемости надела. Он, как и другие представители консерва­
тивной мысли, сделал ставку не на свободное землевладение, а на землеполь­
зование, но уже близко подошел к пониманию необходимости ликвидации
'Головин к Ф Наша сельская община//Русский вестник (РВ) 18S5 № 12 С 577
15
пропасти между правовым положением (и правосознанием) крестьян и других
сословий. Правильно поняв связь между стабильностью общества и наличием
в нем широкого среднего слоя, Головин сам ставил преграду его формирова­
нию, оставив неприкосновенным принцип неотчуждаемости. Консервативного
мыслителя остановил страх перед неизбежными и неуправляемыми последст­
виями перехода надела в собственность крестьянина - ускорением пролетари­
зации, перераспределением земельной собственности.
В g 3 «Местное управление и самоуправление как один из факторов ре­
шения аграрного вопроса» показана эволюция взглядов К.Ф. Головина по во­
просам местного самоуправления. В середине 1870-х гг., будучи гласным твер­
ского губернского земства, он выступил с идеей создания мелкой земской еди­
ницы (всесословной волости) в пределах губернии, оказавшись в русле либе­
ральной мысли. В середине 1880-х гг. позиция Головина изменилась. Он отка­
зался от идеи всесословной волости, главную опасность которой видел в пре­
вращении ее в парламент, где будет заседать интеллигенция, а народ останется
ни с чем.
Публицист предлагал упразднить волостное общественное самоуправле­
ние и ввести его в общее административное устройство путем создания на
низшем уровне местного управления должности, соединяющей администра­
тивные и судебные функции - прообраз будущих земских начальников.
Вторая глава «Аграрная программа Головина 1891-1904 гг.» состоит
из трех параграфов. В ? 1 «Голод 1891 г. и изменения во взглядах консерва­
тивного публициста на крестьянский вопрос» рассмотрены изменения его по­
зиции в отношении поземельного кредитования, переселений, промыслов по­
сле голода 1891 г В это время Головин обнаруживал все меньше веры в наме­
ченные им самим пути выхода из сельскохозяйственного кризиса, однако он
бьш склонен видеть причину низкой результативности предложенных мер в
непоследовательности проведения их в жизнь.
Предлагая направить усилия правительства на развитие промыслов в
земледельческом районе, Головин, в отличие от народников, делал ставку не
на артель и кооперацию, а на семейную «хозяйственную единицу». В области
кредитования консервативный идеолог продолжал настаивать, что кредит де­
ревне должен предоставляться целенаправленно и дифференцированно, дока­
зывая, что «кредит для неимущих ... нелепость», и поддерживая помощь сред­
ним крестьянам. В указанный период публицист отказался от идеи бессослов­
ного кредита. Он не подвергал сомнению приоритет дворянства в получении
экономической помощи, потому с настороженностью и недоверием встретил
новый устав Крестьянского банка 1895 г. Разрешение приобретать помещичьи
имений за собственный капитал банка для последующей перепродажи их кре­
стьянам вьввало серьезные опасения Головина.
В 1890-е гг. К.Ф. Головин все меньше верил в колонизацию окраин как
средство снятия социальной напряженности в деревне. По его мнению, рас­
пашка новых земель приведет к перепроизводству хлеба, к падению цен на
зерновые и усилит односторонность российской экономики с ее перекосом в
16
сельское хозяйство. Избьггок сельского населения, по его мнению, должен ид­
ти не на окраины, тоже земледельческие, а в города, как в Европе.
Признав важность индустриального развития, Головин, однако, призы­
вал к вложению средств в сельское хозяйство как в наиболее отсталую сферу,
чтобы сбалансировать эти отрасли экономики страны. Он одним из первых в
среде консерваторов указал на «пропасть» между сельским хозяйством и стре­
мительно развивающейся промышленностью. Но отстаивание помещичьих
привилегий под эгидой самодержавия не позволило Головину найти выход из
создавшегося положения.
§ 2 «В спорах об общине» посвящен полемике Головина со сторонниками
общинных порядков, прежде всего с народниками. В этом споре он готов был
принять сторону своих идейных противников - марксистов. Не признавая тео­
рию революционного преобразования общества, Головин соглашался с марксовой концепцией естественно-исторического развития, справедливость ко­
торой в его глазах подтверждалась опытом Европы. Консерватор признавал
прогрессивность (на данном историческом этапе) капитализма, не веря в воз­
можность наступления следующей - социалистической - стадии. Этим объяс­
нялся призыв Головина идти «рука об руку по одной дороге» с марксистами:
имелись ввиду, разумеется, легальные марксисты, не призывавшие к пролетар­
ской революции'. Участие К.Ф. Головина в полемике легальных марксистов с
народниками отметил В.И. Ленин.
§ 3 «Взгляды К.Ф. Головина на правовое положение крестьянства» со­
держит анализ его воззрений по вопросу об изменении гражданско-правового
статуса крестьянства. Головин частично затрагивал проблему правовой непол­
ноценности крестьянства уже в 1880-е гг., но лишь в 90-е гг. увидел в преодо­
лении юридической обособленности крестьянского сословия один из путей
решения аграрного вопроса.
Головин предлагал устранить различия имущественных прав по отноше­
нию к надельной и купленной земле. Купленные земли подчинялись общим
гражданским законам, а надельные - местным обычаям, но зачастую обычное
право переносилось и на личную крестьянскую собственность. Отмечая, что
сельское общество как основная единица крестьянского самоуправления почти
нигде не совпадало с селением (в составе волости не было местных жителей
некрестьянского сословия, хотя на волостном уровне решались не только кре­
стьянские, но и общегосударственные вопросы), Головин вернулся к своей
мысли 1870-х гг. о бессословном начале в волостном самоуправлении.
Основным в крестьянском законодательстве консервативный публицист
считал вопрос о виде собственности, отдавая предпочтение семейной собст­
венности. При этом он утверждал, что семья как юридическое лицо не только
вполне возможна без общины, но стала бы прочнее, «если бы община отошла в
вечность»^.
Головин К Ф Два новых противника обшины {А Скворцов «Экономические этюды» 1894 - П Струве
«Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России». 1894)//РВ 1894 № 1 2 С 327-328
"Головин К Ф Наша финансовая политика и задачи будущего 1S87-1898 СПб., 1899 С 222
17
Третья глава «К.Ф. Головин и реформы П.А. Столыпина» разделена
на три параграфа. В S 1 «К.Ф. Головин и революция 1905-1907 гг.: идеология и
практика российского консерватора» раскрываются изменения в политической
позиции консервативного идеолога, произошедшие под воздействием первой
русской революции. Обозначая свою политическую позицию как сохранение
традиционных, консервативных устоев, Головин все-таки советовал власти
пойти на уступки, призывая к созданию законосовещательного органа.
Революция заставила Головина многое пересмотреть в аграрной про­
грамме и встать на путь практической политики. Он взял на себя роль объеди­
нителя консервативных сил, приняв участие в создании «Отечественного сою­
за» и «Союза русских людей». Головин содействовал также созданию в 1906 г.
первой общероссийской организации дворянства - Совета Объединенного
дворянства и принял участие в съездах Объединенного дворянства.
В $ 2 «Проблемы общинного землевладения» анализируются программа
Головина и аграрная реформа Стольшина и отмечается их определенная бли­
зость. Головин приравнял аграрную реформу по своей значимости освобожде­
нию крестьян в 1861 г. Его общественная деятельность бьша направлена на
защиту и обоснование новой аграрной политики. Столыпинский проект ре­
формы был альтернативным революционному решению земельной проблемы без принудительного отчуждения помещичьей земли. В этом его поддержива­
ло и Объединенное дворянство, и Головин. Последний видел цель столыпин­
ской реформы не только в успокоении крестьянства и сохранении дворянского
землевладения, но и в создании условий для дальнейшего развития России по
пути капиталистической модернизации.
Так же, как и Столыпин, Головин большое значение придавал мелкому
дешевому поземельному кредиту, крестьянским переселениям, ликвидации
общины. Под воздействием революции он согласился и с коренным положени­
ем столыпинской реформы - созданием слоя крестьян-собственников. Однако
в этом вопросе он не бьш последователен, продолжая говорить о «неприкосно­
венности крестьянского владения» и при личной собственности. Головин явно
опаздывал с признанием частной собственности крестьян на землю, так и не
став ее активным пропагандистом. Он не согласился с проектом бессословного
волостного самоуправления. Подобная двойственность позиции объяснима
собственными консервативными стереотипами и тактическими соображения­
ми: взяв на себя роль объединителя консервативных сил, К.Ф. Головин боялся
внести раздор в их лагерь.
В § 3 «Вопросы налогообложения и кредитования во взглядах К.Ф. Голо­
вина (1906-1913 гг.)» прослеживается, как в обстановке обострения финансовой
ситуации Головин вновь заговорил о введении прогрессивного налогообложения
и перенесении налоговой тяжести, хотя бы отчасти, с крестьянства на более
обеспеченные слои населения. Он предлагал ввести новые виды прямого и кос­
венного обложения и увеличить те из уже существующих, которые ложились
преимущественно на «достаточные классы», такие как наследственная подать,
государственный поземельный сбор и подоходный налог. При этом публицист
предлагал освободить от налога доходы фабрикантов и землевладельцев.
18
в начале X X в. вновь изменилась позиция К.Ф. Головина в отношении
поземельного кредитования - он вернулся к идее о бессословном поземельном
кредите, став сторонником объединения Крестьянского и Дворянского банков.
Подобный либерализм взглядов Головина объясняется не только пониманием
и признанием идущего в стране процесса складывания буржуазного бессо­
словного землевладения, но и прямой защитой интересов дворянства.
В отличие от 1890-х гг., он отказался от идеи правового регулирования
положения крестьянства, считая, что с отменой круговой поруки и выкупных
платежей оно перестало «выпадать» из общегражданского законодательства.
В Заключении подводятся итоги исследования. В эволюции аграрной
профаммы К.Ф. Головина прослеживается три этапа. Аграрная тематика стала
ключевой в его публицистике после 1881 г. В 1880-е гг. агр^ная программа
Головина сводилась к паллиативным мерам: изменению податной системы,
организации крестьянских переселений, развитию промыслов, ликвидации
общинных пут и созданию мелкого поземельный кредита. В 1890-е - начале
1900-х гг. публицист высказывал все больше сомнений в эффективности этих
мер. Резкое изменение его позиции произошло под влиянием революции 1905
г., когда Головин, поддержав стольшинскую аграрную реформу, согласился с
введением частной крестьянской собственности на землю.
Во взглядах Головина есть точки соприкосновения и с либеральной мыс­
лью (призыв к освобождению крестьян от общинной регламентации, отмене
круговой поруки, облегчению свободы передвижений, содействию мелким по­
земельным кредитом увеличению надела), и с социал-демократами (он развен­
чал ряд мифов об общине еще до того, как социал-демократия начала свою
критику общинных иллюзий народничества).
Предложенные Головиным меры для решения аграрного вопроса не­
сколько облегчали положение крестьянства, открывали определенные возмож­
ности для развития буржуазных отношений в деревне, но делали это развитие
замедленным и потому мучительным для крестьянской массы. Признавая про­
грессивность капитализма, консервативный публицист сам ставил преграды
его развитию, отстаивая интересы самодержавия и дворянства, отразив тем самьпл общий кризис российского консерватизма.
Список публикаций по теме исследования
1. Антонцева В.А. Власть и общество в публицистических и художественных
произведениях К.Ф. Головина (Орловского) / В.А. Антонцева // Платонов­
ские чтения. Материалы всероссийской конференции молодых историков г.
Самара 7-8 декабря 2001 г. - Самара, 2002. - С. 203-205.
2. Антонцева В.А. Проблема взаимоотношения центральной и местной власти
на рубеже XIX-XX вв. (идеи К.Ф. Головина (Орловского)) /В.А. Антонцева
// Культурно-исторический потенциал Тверского региона и проблемы его
эффективного использования. Материалы второй научно-практической кон­
ференции. - Тверь, 2002. - С. 17-20.
19
«$23224
3. Антонцева В.А. Эволюция консервативной мысли в контексте капитали­
стической модернизации России конца X I X - начала X X вв. (на примере
взглядов К.Ф. Головина) / В.А. Антонцева // Модернизационные процессы в
обществе:
философско-теоретические,
исторические,
социальнопрактические аспекты. Материалы международной научно-практической
конференции. - Тверь, 2003. - С. 62-65.
4. Антонцева В.А. Влияние марксизма на взгляды русских консерваторов по­
следней трети XIX - начала X X вв.: на примере К.Ф. Головина / В.А. Антон­
цева // Тенденции интеграционного взаимодействия и устойчивого развития
в историческом процессе (конец XIX-XX век). - Тверь, 2004. - С. 7-17.
5. Антонцева В.А. Аграрный вопрос в работах К.Ф. Головина (Орловского) /
В.А. Антонцева // Из архива тверских историков. Сборник научных трудов
аспирантов, соискателей и сотрудников кафедры отечественной истории. Вып. 4. - Тверь, 2004. - С. 4-15.
6. Антонцева В.А. Художник и публицист: российская действительность кон­
ца X I X в. в романе К.Ф. Головина (Орловского) «Вне колеи» / В.А. Антон­
цева // Художественная литература как историко-психологический источ­
ник. Материалы X V I Международной научной конференции. СПб, 14-15
декабря 2004 г. ~ СПб, 2004. - С. 244-249.
7. Антонцева В.А. Аграрно-правовое законодательство России в работах К.Ф.
Головина (конец X I X - начало X X в.) / В.А. Антонцева // Из архива твер­
ских историков. Сборник воспоминаний и научных трудов. К 85-летию со
дня рождения первого ректора Тверского государственного университета
В.В. Комина. - Вып. 5. - Тверь, 2005. - С. 32-41
РНБ Русский фонд
2006-4
25012
Технический редактор А..
Подписано в печать 22.11.2005. Формат 60 х 84 Vij.
Бумага типографская № 1. Печать офсетная,
Усл.печ.л. 1,25. Уч.-изд.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 495.
Тверской государственный университет,
Редакционно-издательское управление.
Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33.
Тел. РИУ: (0822) 35-60-63.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 216 Кб
Теги
bd000103547
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа