close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Характеристика некоммерческого сектора

код для вставкиСкачать
ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА 2015
Характеристика
некоммерческого
сектора и гражданской
активности в ПФО
По результатам телефонного опроса
Содержание отчета
Основные результаты исследования и рекомендации ............................................................3
Глава I. Характеристики некоммерческого сектора..................................................................6
1.1. Поколения общественных организаций / гражданских инициатив ...............................9
1.2. Сфера деятельности общественных организаций ......................................................15
1.3. Численность членов общественных организаций / гражданских инициатив .............33
Глава II. Работа с общественностью .......................................................................................42
2.1. Мотивация участия людей в общественной деятельности .........................................45
2.2. Формы взаимодействия с населением .........................................................................48
2.3. Востребованные гражданские инициативы ..................................................................53
Глава III. Финансирование и поддержка некоммерческого сектора ......................................57
3.1. Источники финансирования ..........................................................................................60
3.2. Необходимые виды помощи со стороны государства .................................................63
3.3. Получаемые виды помощи со стороны государства ...................................................65
Глава IV. Проблемы некоммерческого сектора ......................................................................67
4.1. Факторы, препятствующие развитию третьего сектора в России ..............................72
4.2. Готовность региональных НКО взять на себя больше функций по предоставлению
социальных услуг населению ...............................................................................................77
4.3. Препятствия для расширения функций НКО по предоставлению социальных услуг
населению ..............................................................................................................................80
Глава V. Организация, представляющая общие корпоративные интересы третьего
сектора в регионе ......................................................................................................................82
5.1. Актуальность создания организации ............................................................................84
5.2. Исполнение региональной Общественной палатой функции площадки для
налаживания коммуникаций внутри НКО-сектора ..............................................................87
5.3. Исполнение региональной Общественной палатой функции площадки для
налаживания взаимодействия НКО-сектора и СМИ ...........................................................89
Глава VI. Социально-демографические характеристики .......................................................92
2 Основные результаты исследования
и рекомендации
Характеристики некоммерческого сектора
Значительная часть исследуемых организаций, относящихся к
некоммерческому сектору, являются достаточно молодыми и действуют
относительно недавно. Так, около трети рассматриваемых общественных
организаций / гражданских инициатив были созданы с 2011 по 2015 годы, еще
чуть менее трети организаций были созданы в период с 2000 по 2010 годы. О том,
что их организация была сформирована в период с 1991 по 1999 годы,
свидетельствует около пятой части опрошенных, тогда как доля организаций,
основанных до 1990 года, составляет 14,2%.
Основной сферой деятельности большинства исследуемых общественных
организаций является защита прав и свобод человека и гражданина. К числу
распространенных сфер деятельности организаций относятся также правовое
просвещение населения, реализация образовательных проектов, развитие
добровольчества, социальная адаптация инвалидов и их семей. Наименее
распространенными направлениями деятельности рассматриваемых
общественных организаций на данный момент являются содействие социальной
реабилитации бездомных, социальная адаптация мигрантов и развитие
товариществ собственников жилья.
Общая численность членов большинства исследуемых общественных
организаций / гражданских инициатив составляет менее 10 человек. От 11 до 100
человек насчитывают 27,9% организаций, тогда как на общую численность свыше
100 человек указали 28,2% опрошенных представителей общественных
организаций. Численность штатных сотрудников организаций / гражданских
инициатив в среднем составляет 11 человек. Средняя численность привлекаемых
специалистов составляет 29 человек. Количество постоянно работающих
волонтеров в среднем составляет 38 человек, тогда как на отдельные
мероприятия привлекается гораздо большее количество волонтеров (в среднем
469 человек).
Работа с общественностью
3 Большинство опрошенных отметили, что их организация взаимодействует с
населением в форме мероприятий для групп населения, на которые направлена
деятельность организации. Чуть более трети исследуемых организаций работают
с населением в виде участия в общегородских массовых мероприятиях. Четверть
респондентов указали такую форму взаимодействия с населением как публичные
акции с участием различных социальных групп. Наименее распространенными
формами работы с населением являются привлечение волонтеров и сбор
материальной помощи, вещей, пожертвований.
Финансирование и поддержка некоммерческого сектора
Финансирование общественных организаций осуществляется
преимущественно частными лицами и коммерческими организациями.
Поступления из бюджета различного уровня не превышают 10%. Однако, по
типам организации наблюдается сильное различие в структуре финансирования.
Для ТОС поступления из городского бюджета – это основной источник
финансирования (23,6%), на втором месте – пожертвования частных лиц (9,1%).
Тогда как гражданские активисты почти не используют ни один из уровней
бюджета: они преимущественно живут за счет собственной хозяйственной
деятельности (37,2%) и членских, вступительных взносов (26,9%). Поддержкой
федерального и регионального бюджетов чаще всего пользуются НКО (около
10%).
Проблемы некоммерческого сектора
Основными факторами, препятствующими развитию третьего сектора в
России, являются недооценка со стороны власти и бизнеса потенциала третьего
сектора (26,6%), невосприимчивость власти к общественным запросам, интересам
граждан, социальных групп (17,5%) и бюрократизм во властных структурах,
давление со стороны контролирующих органов, ужесточение правового режима
регулирования деятельности НКО (17,5%).
Мнения экспертов относительно готовности региональных НКО взять на
себя больше функций по предоставлению социальных услуг населению
разделились. Однозначно положительно оценивают готовность своих НКО
эксперты из Пермского края, Башкортостана и Оренбургской области. Однозначно
отрицательные оценки поставили эксперты из Республики Марий Эл.
4 Основным препятствием для расширения функций НКО по предоставлению
социальных услуг населению большинство экспертов называет проблемы
финансирования (26,9%). Второй важной проблемой является – недоверие
населения НКО (12,5%). Остальные проблемы (взаимодействия с органами
власти, проблемы законодательства и неготовность самих НКО) являются
второстепенными.
Организация, представляющая общие корпоративные интересы третьего
сектора в регионе
Респонденты разделились во мнении относительно целесообразности
создания организации, представляющей общие корпоративные интересы третьего
сектора в регионе практически поровну (49,2% «за», 50,8% «против»). Высокую
востребованность подобной организации выразили опрошенные из Удмуртии,
Пензенской, Ульяновской, Саратовской областей и Башкортостана. Низкую – из
Пермского края, Марий Эл и Самарской области.
При этом большая часть опрошенных сошлись во мнении, что функции по
налаживанию коммуникаций внутри НКО-сектора и между НКО-сектором и СМИ
может взять на себя региональная Общественная палата. Более того, около
половины опрошенных считают, что Общественные палаты их регионов уже
выполняют эти функции (45,8% и 56,9% соответственно). Чаще других такую
активную роль Общественных палат в функционировании третьего сектора
отмечали респонденты Удмуртии, Татарстана, Оренбургской области.
Часть опрошенных отметили, что региональные общественные палаты
могут выполнять функции площадки для налаживания коммуникации внутри НКОсектора и между НКО и СМИ, но в настоящее время этого не делает (31,3% и
17,0% соответственно). Такая ситуация наиболее характерна для Башкортостана,
Пермского края и Марий Эл.
5 Глава I. Характеристики некоммерческого сектора
Около трети рассматриваемых общественных организаций / гражданских
инициатив были созданы с 2011 по 2015 годы (34,7%). Наиболее высокая доля
самых молодых организаций зафиксирована в Пермском крае, Республике
Татарстан и Республике Башкортостан (более 40% в каждом регионе). Чуть менее
трети организаций были созданы в период с 2000 по 2010 годы (31,6%).
Указывали на создание организации в этот период преимущественно
респонденты из Оренбургской области, Удмуртской Республики (более 40%), а
также Самарской области, Чувашии и Башкортостана (более 35%). О том, что их
организация была сформирована в период с 1991 по 1999 годы, свидетельствует
около пятой части опрошенных (19,5%). Доля таких организаций особенно высока
в Мордовии (53,8%) и Республике Марий Эл (42,1%). Доля организаций,
основанных до 1990 года, составляет 14,2%. Выше доля организацийдолгожителей в Саратовской области, Чувашии и Мордовии (более 20%).
Присутствуют различия в длительности существования организации по
типам структур. Так, более половины гражданских инициатив созданы в период с
2011 по 2015 годы (56,6%). Наиболее высокая доля организаций,
сформированных в период до 1990 года, зафиксирована среди профсоюзов.
Основной сферой деятельности большинства исследуемых
общественных организаций является защита прав и свобод человека и
гражданина (19,4%). К числу распространенных сфер деятельности организаций
относятся также правовое просвещение населения, реализация
образовательных проектов, развитие добровольчества, социальная
адаптация инвалидов и их семей (данные направления работы отметили от
7,5% до 9,0% респондентов). Наименее распространенными направлениями
деятельности рассматриваемых общественных организаций на данный момент
являются содействие социальной реабилитации бездомных, социальная
адаптация мигрантов и развитие товариществ собственников жилья (каждое из
направлений отметили по 0,4%).
Зафиксированы различия в распространенных сферах деятельности
общественных организаций по территориям. Так, в Кировской области к числу
наиболее популярных сфер деятельности общественных организаций относится
развитие территориального общественного самоуправления, в Саратовской и
6 Ульяновской областях значительная доля общественных организаций занимается
дополнительным образованием в области культуры и искусства.
Что касается различий по типам структур, то деятельностью по защите прав
и свобод человека и гражданина чаще всего занимаются профсоюзы и ТОСы,
тогда как опрошенные представители НКО в качестве основных направлений
своей работы указывают реализацию образовательных проектов, развитие
добровольчества и социальную адаптацию инвалидов и их семей.
Общая численность членов большинства исследуемых общественных
организаций / гражданских инициатив составляет менее 10 человек (43,9%). От
11 до 100 человек насчитывают 27,9% организаций, тогда как на общую
численность свыше 100 человек указали 28,2% опрошенных представителей
общественных организаций. Наиболее высокие показатели общей численности
демонстрируют организации из Чувашии, Мордовии и Кировской области (более
50% в каждом регионе соответственно указывают на общую численность свыше
100 человек).
Численность штатных сотрудников организаций / гражданских
инициатив в среднем составляет 11 человек. Наибольшее количество штатных
сотрудников зафиксировано в организациях Кировской области (32 человека в
среднем), Республики Татарстан (26 человек в среднем) и Самарской области (20
человек в среднем). При этом стоит отметить, что наибольшее количество
штатных сотрудников отметили гражданские активисты (38 человек в среднем),
тогда как в других структурах данный показатель не превышает 20 человек.
Средняя численность привлекаемых специалистов составляет 29
человек в среднем. Наиболее высокие показатели зафиксированы в Самарской
области (122 человека в среднем) и Башкортостане (72 человека в среднем).
Наименьшее количество привлекаемых специалистов – в организациях
Республики Марий Эл, Мордовии, Нижегородской и Саратовской областей (менее
10 человек). Стоит отметить, что наибольшее количество привлекаемых
специалистов в среднем отмечают НКО (42 человека), наименьшее – профсоюзы
(9 человек).
Среднее количество постоянно работающих волонтеров составляет
38 человек. Наиболее высокий показатели отмечаются в Оренбургской области
(278 человек в среднем) и Башкортостане (118 человек), а также в профсоюзах
(120 человек). Наименьшее количество постоянно работающих волонтеров в ТОС
(20 человек в среднем).
7 Среднее количество волонтеров, привлекаемых на отдельные
мероприятия, составляет 469 человек. Наиболее высокий показатели
отмечаются в Татарстане (3 062 человека в среднем) и Башкортостане (1 343
человека в среднем). Чуть менее 1000 волонтеров в среднем задействуют в своих
мероприятиях организации Пензенской и Саратовской областей. Среди разных
типов структур наибольшее число привлекаемых волонтеров зафиксировано в
НКО (697 человек в среднем), тогда как для гражданских инициатив в среднем
привлекается 78 волонтеров, а в ТОС и профсоюзах данный показатель не
превышает 25 человек.
8 1.1. Поколения общественных организаций / гражданских
инициатив
9 10 11 12 13 14 1.2. Сфера деятельности общественных организаций
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 1.3. Численность членов общественных организаций /
гражданских инициатив
33 34 35 36 37 38 39 40 41 Глава II. Работа с общественностью
Основным мотивом участия в общественной деятельности, с точки
зрения опрошенных выступает возможность чувствовать себя полезным:
данную причину отметили около трети респондентов (31,1%). Данный мотив
находится на первом месте среди организаций почти по всей территории
Приволжского ФО, за исключением Республики Башкортостан, Республики Марий
ЭЛ и Пермского края. Ощущение полезности является главным мотивом участия
в общественной деятельности, прежде всего, для членов НКО и профсоюзных
организаций, а также в восприятии представителей органов государственной
власти, работающих с общественностью, и представителей СМИ.
Привлекающим к работе в общественной организации фактором является
также основная цель и миссия организации (25,6%). На первые позиции данный
мотив выходит среди организаций Республики Марий Эл и Самарской области.
Отметим, что если непосредственно руководители общественных организаций
ставят мотив привлекательности цели и миссии в среднем на высокое второе
место, то в представлениях органов, взаимодействующих с общественными
организациями (ОГВ и СМИ) данный мотив для людей, занимающихся
общественной деятельностью является менее значимым и занимает в среднем 7е место из рассматриваемых 9-ти мотивов.
К числу значимых мотивов работы в некоммерческих организациях, по
мнению респондентов, относятся возможность познакомиться с людьми и
приобрести новых друзей и возможность получить новый опыт и
приобрести новые знания, а также (24,6% и 20,3% соответственно).
Мотив общения, знакомства с новыми людьми отмечают
преимущественно респонденты, представляющие организации Пермского края (1е место), активисты и представители ТОС.
Возможность получения опыта и приобретение новых знаний в
качестве мотива общественной деятельности находится на первом месте среди
организаций Республики Башкортостан. Значимым мотивом это является и по
мнению представителей ОГВ, работающих с общественностью и СМИ (в среднем
3-4 место), тогда как для представителей активистов данный мотив находится на
6-й позиции, а среди представителей ТОС-ов занимает последнее 9-е место.
42 Реже всего назывались мотивы, основанные на собственных целях и
интересах (менее 14%).
Большинство опрошенных отметили, что их организация взаимодействует
с населением в форме мероприятий для групп населения, на которые
направлена деятельность организации (51,5%). Чуть более трети исследуемых
организаций работают с населением в виде участия в общегородских
массовых мероприятиях (36,8%). Четверть респондентов указали такую форму
взаимодействия с населением как публичные акции с участием различных
социальных групп (26,5%). Наименее распространенными формами работы с
населением являются привлечение волонтеров и сбор материальной
помощи, вещей, пожертвований (около 20% соответственно).
Что касается различий по типам структур, то стоит отметить, что активисты
чаще других используют такой формат работы с населением как участие в
общегородских массовых мероприятиях, тогда как представители НКО и
профсоюзы чаще всего взаимодействуют с населением через организацию
мероприятий для тех или иных социальных групп. Публичные акции с участием
различных социальных групп и привлечение волонтеров несколько чаще других
структур используют НКО.
Во всех рассматриваемых регионах мероприятия для групп населения, на
которые направлена деятельность организаций, являются наиболее
распространенной формой взаимодействия с населением. При этом такая форма,
как участие в общегородских массовых мероприятиях, наиболее распространена в
Башкортостане, Удмуртии, Чувашии, Кировской, Нижегородской, Оренбургской,
Самарской, Ульяновской областей и Пермском крае. В остальных изучаемых
регионах более распространены публичные акции с участием различных
социальных групп.
Наиболее востребованными гражданскими инициативами по мнению
опрошенных представителей общественных организаций и организаций,
взаимодействующих с общественностью являются инициативы в сфере
культуры, их обозначили 30,8% опрошенных. Около четверти опрошенных
считают наиболее востребованными благотворительные и спортивные
инициативы (24,1% и 23,0% соответственно). На четвертом месте по уровню
востребованности находятся правозащитные инициативы (19,1%). Далее по
степени востребованности следуют военно-патриотические и экологические
43 инициативы (16,5% и 14,3% соответственно). Наименее востребованными по
мнению опрошенных являются политические гражданские инициативы.
В территориальном разрезе культурные инициативы наиболее
востребованными являются на территории Нижегородской области, Удмуртской
Республики и Республики Башкортостан (более 40%).
Потребность в благотворительных инициативах преобладает на территориях
Оренбургской и Самарской областей (более 30%). Востребованность
правозащитных гражданских инициатив чаще отмечают представители
Саратовской области и Удмуртской республики (43,9% и 28,6% соответственно).
Спортивные гражданские инициативы называли преимущественно представители
Республики Мордовия, Ульяновской области и республики Башкортостан (более
30%). На востребованность военно-патриотических гражданских инициатив чаще
указывают в Ульяновской области (56,7%) и в Республике Марий Эл (30,0%).
Потребность в политических гражданских инициативах отмечают большей частью
представители Ульяновской области и Республики Башкортостан (более 30%).
Экологические гражданские инициативы наиболее востребованы в таких
регионах, как Удмуртская республика, пензенская и Самарская области (более
20%).
44 2.1. Мотивация участия людей в общественной
деятельности
45 Республика Татарстан
Удмуртская республика
Чувашская республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермский край
3
2
1
1
1
1
1
1
1
1
3
2
4
3
2
2
5
2
1
1
2
34
2
4
4
2
2
6
3
6
7
1
3
2
5
56
78
34
6
5
5
56
7
4
79
34
8
3
6
57
57
57
34
6
2
5
56
9
3
7
34
34
7
34
7
34
7
5
79
6
4
6
5
4
5
4
8
7
8
9
34
9
7
8
Возможность восстановить
утраченные навыки и знания
9
89
89
9
9
56
89
89
7
78
8
9
8
79
1
1
4
2
2
3
67
3
4
67
6
5
8
7
8
8
5
8
9
9
9
9
6
Самарская область
Ульяновская область
Республика Мордовия
Возможность чувствовать себя
полезным
Возможность познакомиться с
людьми и приобрести новых друзей
Основная цель и миссия Вашей
организации
Возможность чувствовать себя
успешным
Возможность получить новый опыт и
приобрести новые знания
Возможность использовать свои
навыки и знания нигде более не
применяющиеся
Возможность делать что-то исходя
из своих личных интересов (хобби)
Возможность заработать
Саратовская область
Республика
Башкортостан
Республика Марий Эл
Таблица 2.1.1.
Мотивация участия в общественной деятельности по регионам Приволжского ФО
(в рангах по степени значимости)
12
34
12
6
5
Возможность восстановить утраченные навыки и знания
Возможность получить новый опыт и приобрести новые знания
2
3
3
4
2
3
1
6
79
35
79
79
3-
1
2
5
1
2
5
6
7
7
6
9
4
7
5
8
6
ТОС
Возможность использовать свои навыки и знания нигде более не
применяющиеся
1
СМИ
Возможность чувствовать себя успешным
Профсоюзы
Возможность делать что-то исходя из своих личных интересов (хобби)
НКО
Возможность чувствовать себя полезным
Основная цель и миссия Вашей организации
ОГВ по работе с общ-тью
Возможность познакомиться с людьми и приобрести новых друзей
Активисты
Таблица 2.1.2.
Мотивация участия в общественной деятельности в зависимости от типа
организации1 (в рангах по степени значимости)
67
1
8
5
1
9
23
67
9
4
2-
57
57
57
8-
2
3
4
1
Для ОГВ, работающими с общественными организациями вопрос задавался в формулировке «Как Вы
считаете, что в основном привлекает людей к работе в общественной организации?»
46 Возможность заработать
9
5
35
8
8
3
4
9
89
47 2.2. Формы взаимодействия с населением
48 Формы взаимодействия с населением в регионах Приволжского ФО:
49 50 51 52 2.3. Востребованные гражданские инициативы
Востребованные гражданские инициативы в регионах Приволжского ФО:
53 54 55 56 Глава III. Финансирование и поддержка
некоммерческого сектора
В первую очередь стоит отметить, что финансирование общественных
организаций осуществляется преимущественно частными лицами и
коммерческими организациями. Поступления из бюджета различного уровня не
превышают 10%. Однако, по типам организации наблюдается сильное различие в
структуре финансирования. Для ТОС поступления из городского бюджета – это
основной источник финансирования (23,6%), на втором месте – пожертвования
частных лиц (9,1%). Тогда как гражданские активисты почти не используют ни
один из уровней бюджета: они преимущественно живут за счет собственной
хозяйственной деятельности (37,2%) и членских, вступительных взносов (26,9%).
Поддержкой федерального и регионального бюджетов чаще всего пользуются
НКО (около 10%).
В регионах пожертвования частных лиц чаще используются
организациями Удмуртской Республики (41,9%), и почти не используются
организациями Кировской области (4,8%) и Республики Марий Эл (0%). Зато в
Республике Марий Эл наиболее активно используют спонсорскую помощь
(38,1%), как и в Пензенской (36,2%), Ульяновской (32,0%) областях. Наименьшая
активность в использовании спонсорской помощи вновь наблюдается в Кировской
области (7,1%). Здесь наиболее востребованными источниками финансирования
являются членские и вступительные взносы (23,8%), которые почти в равной
степени используются во всех регионах, и гранты от международных
организаций (19,0%). Международными грантами также наиболее активно
пользуются в Республике Татарстан (17,9%) и Ульяновской области (16,0%).
Заработок от собственной хозяйственной деятельности более
характерен для организаций Оренбургской и Пензенской областей (около
четверти), а меньше всего таковых в Мордовии (0%), Саратовской (6,3%) и
Самарской (9,6%) областях.
Бюджетные поступления чаще всего используют организации Пензенской
области: о финансировании из регионального бюджета сказали 25,5%
респондентов – это 3 место в структуре финансирования наравне с собственной
деятельностью. О поступлениях из регионального также чаще говорили в
Удмуртской Республике, где столько же респондентов указало на
57 финансирование и из городского бюджета (по 16,3%). Почти пятая часть
респондентов Ульяновской области отметили финансирование из городского
бюджета, а 15% представителей из Чувашской Республике сказали о
поступлениях из федерального бюджета.
В числе прочих пунктов финансирования организаций отмечались личные
средства членов организаций, а также отмечалось отсутствие какого-либо
финансирования.
Наиболее необходимая помощь от государства – это финансовая
поддержка, гранты (39,1%). Поскольку в среднем это наименее используемый
вид поступлений средств в структуре финансирования организаций. Такая
поддержка наиболее необходима «гражданским активистам» (66,7%), которые
используют бюджеты по минимуму, и НКО (49,5%). В регионах более половины
респондентов Пензенской, Ульяновской областей и Республики Башкортостан
говорили о необходимой поддержке государства (53-55%).
Использование помещения на льготных условиях особенно необходимо
для трети опрошенных руководителей организаций. Более актуально это для
организаций Республики Марий Эл и Ульяновской области (45-50%). Также чаще
о необходимости помещения говорят «гражданские активисты» (66,7%) и
представители органов власти по работе с общественностью (46,7%).
Около четверти респондентов сказали о необходимости налоговых льгот и
информационной поддержки. Эти пункты оказались актуальнее для НКО и
«гражданских активистов». В регионах об информационной поддержке чаще
говорили руководители из Самарской и Саратовской областей (35-36%), а
налоговые льготы больше интересуют опрошенных из Пензенской, Саратовской
областей и Башкортостана (35-41%).
Каждый пятый респондент нуждается в обучении актива организации и
размещении у себя государственных заказов. Обучение наиболее актуально
для Чувашской Республики, Пермского края, Самарской и Пензенской областей
(27-33%), для молодых руководителей (43%), а также больше для НКО, чем для
других типов организации. О потребности в госзаказах чаще говорили
представители Пензенской, Ульяновской областей и Чувашской Республики (2831%).
Около четверти опрошенных уже используют некоторые виды помощи со
стороны государства: обучение, финансовая поддержка, информационная
поддержка и безвозмездное использование помещения. Наиболее часто
58 финансовой поддержкой, помещением и обучением пользуются органы власти по
работе с общественностью. «Гражданские активисты» из перечисленных пунктов
используют только информационную поддержку в трети случаев. Финансовую
поддержку в 36,6% случаев используют НКО и менее 7-9% профсоюзов и ТОС.
В регионах обучение актива организации чаще проводят в Пензенской,
Саратовской и Самарской областях (40-48%), финансовую поддержку чаще
получают в Удмуртии (46,4%) и Пензенской области (41,4%), информационную
поддержку больше получают в Республиках Башкортостан, Чувашии (46-47%) и
Пензенской области (41,4%), и безвозмездно пользуются помещением чаще также
в этих трех регионах.
59 3.1. Источники финансирования
60 Источники финансирования организации в регионах ПФО:
61 62 3.2. Необходимые виды помощи со стороны государства
63 Необходимые виды помощи в регионах ПФО:
64 3.3. Получаемые виды помощи со стороны государства
65 Виды помощи, которыми уже воспользовались в регионах ПФО:
66 Глава IV. Проблемы некоммерческого сектора
Основными факторами, препятствующими развитию третьего сектора
в России, были признаны экспертами недооценка со стороны власти и
бизнеса потенциала третьего сектора (26,6%), невосприимчивость
власти к общественным запросам, интересам граждан, социальных групп
(17,5%) и бюрократизм во властных структурах, давление со стороны
контролирующих органов, ужесточение правового режима регулирования
деятельности НКО (17,5%).
Кроме того, стоит обратить внимание еще на три фактора, набравшие
более десятой части голосов: недостаточно развитое самосознание
представителей некоммерческого сектора, отсутствие четкой стратегии,
понимания своих целей и задач, отсутствие отраслевой структуры и
управляемость СМИ.
В ходе исследования были выявлены особенности восприятия проблем
НКО в зависимости от типа структур, к которой принадлежат эксперты. Так,
активисты и представители НКО ведущими факторами, препятствующих
67 развитию НКО, называют внешние факторы: недооценка властью и бизнеса
потенциала НКО, бюрократизм власти и невнимание власти к запросам общества.
Представители органов власти по работе с общественностью видят
основную причину собственно в самом третьем секторе: разобщенность
некоммерческих и общественных организаций, низкий уровень консолидации и
солидаризации.
Есть также некоторые региональные особенности видения экспертами
факторов, препятствующих развитию третьего сектора в России. Так, эксперты
Ульяновской области значительно чаще представителей других регионов
отмечают проблему недооценки властью и бизнесом потенциала третьего
сектора. Выше значимость данного фактора также для экспертов из Пермского
края, Чувашской и Удмуртской республик.
Проблему бюрократизма властных структур, как препятствие
развития НКО, отмечает каждый четвертый эксперт из Удмуртии. Кроме того, эта
проблема чаще поднималась экспертами из Башкирии, Татарстана и
Оренбургской области. Эти же регионы оказались в списке, где чаще всего
звучала еще одна проблема – невосприимчивость власти к запросам
общества.
Оренбургская область оказалась также во главе списков экспертов,
отметивших проблемы управляемости СМИ, отсутствия отраслевой структуры
сектора и недостаточности развития самосознания представителей НКО.
Мнения экспертов относительно готовности региональных НКО взять на
себя больше функций по предоставлению социальных услуг населению
разделились. Стоит отметить, что данная оценка носит внешний характер, т.е.
непосредственно представители НКО, ТОСов, активисты не давали собственную
оценку готовности. На вопрос отвечали эксперты из СМИ и органов власти по
связям с общественностью.
Есть весьма значимые различия данных оценок по регионам. Однозначно
положительно оценивают готовность своих НКО эксперты из Пермского
края, Башкортостана и Оренбургской области. Однозначно отрицательные
оценки поставили эксперты из Республики Марий Эл. Мнений экспертов из
Республики Мордовия и Ульяновской области разделились поровну. В отношении
остальных регионов имеет смысл говорить о преобладании одних оценок над
другими. Так, преимущественно положительно оценивают готовность
региональных НКО по увеличению функций эксперты из Пензенской,
68 Нижегородской областей, Республики Чувашия. И, напротив, преимущественно
отрицательно оценивают готовность НКО к увеличению функций эксперты из
Саратовской, Самарской, Кировской областей, Татарстана и Удмуртии.
По-разному оценивают готовность НКО эксперты из разных структур. Так,
представители органов власти по связям с общественностью чаще всего
считают, что НКО способны увеличить объем функций по предоставлению
социальных функций населению. Представители СМИ, наоборот, считают, что
НКО не способны взять на себя дополнительные функции.
Есть также некоторая гендерная составляющая в ответе на данный вопрос:
эксперты-мужчины чаще положительно оценивают возможности НКО по
увеличению функций, чем женщины-эксперты.
Основным препятствием для расширения функций НКО по
предоставлению социальных услуг населению большинство экспертов
называет проблемы финансирования (26,9%). Второй важной проблемой
является – недоверие населения к НКО (12,5%). Остальные проблемы –
взаимодействия с органами власти, проблемы законодательства и неготовность
самих НКО являются второстепенными.
Органы власти по связям общественности и СМИ Башкортостана в
равной степени высоко оценили наличие всех перечисленных препятствий в
регионе по расширению функций НКО. Эксперты из Оренбургской области
основными препятствиями назвали проблемы финансирования, несовершенства
законодательной базы в сфере НКО и недоверия населения к НКО. Эксперты
Пермского края основными препятствиями видят проблемы законодательства. В
данных регионах эксперты наиболее единодушны.
Проблемы финансирования называется ведущей экспертами большинства
регионов. Кроме уже отмеченных, в Самарской и Саратовской областях,
Ульяновской, Пензенской, Кировской, Татарстане, Мордовии, Марий Эл. О
недоверии населения к НКО также говорят чаще эксперты Саратовской области.
Эксперты – представители органов власти по связям с
общественностью основным препятствием расширения функционала НКО
видят недостаток финансирования НКО. Кроме того, достаточно часто
озвучиваются такие проблемы, как неготовность самих НКО и недоверие
населения. Проблем во взаимодействии НКО с органами власти большинство
экспертов данной группы не видит. Эксперты среди представителей СМИ
имеют иной взгляд по данному вопросу. Первоочередной проблемой также
69 считают недостаток финансирования, а вот на втором месте называют как раз
проблемы взаимодействия с органами власти.
70 71 4.1. Факторы, препятствующие развитию третьего
сектора в России
72 73 Факторы, препятствующие развитию третьего сектора в России
по регионам:
74 75 76 4.2. Готовность региональных НКО взять на себя больше
функций по предоставлению социальных услуг
населению
77 78 79 4.3. Препятствия для расширения функций НКО по
предоставлению социальных услуг населению
Проблемы
взаимодейст
вия с
органами
власти
Неготовност
ь со стороны
НКО
100,0%
100,0%
33,3%
37,5%
26,7%
100,0%
100,0%
16,7%
6,7%
9,1%
27,3%
11,1%
100,0%
20,0%
9,1%
18,2%
5,6%
6,7%
20,0%
9,1%
9,1%
6,7%
9,1%
18,2%
5,6%
100,0%
Недоверие
населения
НКО
Проблемы
финансиров
ания
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская республика
Чувашская республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермский край
Проблемы
законодател
ьства
Таблица 4.3.1. Препятствия для расширения функций НКО по предоставлению
социальных услуг населению по регионам (в процентах по строкам)
100,0%
16,7%
12,5%
13,3%
18,2%
18,2%
100,0%
20,0%
100,0%
80 Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
20,0%
11,1%
60,0%
55,6%
33,3%
20,0%
22,2%
20,0%
11,1%
33,3%
81 Глава V. Организация, представляющая общие
корпоративные интересы третьего сектора в регионе
При ответе на вопрос об актуальности создания в регионе организации,
представляющие общие корпоративные интересы третьего сектора, мнения
респондентов разделились практически поровну: 49,2% опрошенных считают
создание такой организации актуальным, 50,8% придерживаются
противоположной точки зрения.
Наиболее востребована подобная организация в Удмуртии, Пензенской,
Ульяновской, Саратовской областях, Республике Башкортостан (так ответили от
57% до 73% опрошенных руководителей организаций в этих регионах ПФО).
Наименее актуальна подобная организация для опрошенных из
Пермского края, Республики Марий Эл, Самарской области (не актуальной ее
посчитали от 56% до 61% респондентов).
По-разному оценивали необходимость создания подобной организации
представители разных типов структур. Так, все опрошенные руководители ОГВ по
работе с общественностью единогласно высказались за создание такой
структуры. За создание организации высказались и большинство опрошенных
руководителей СМИ, ТОС и активисты. Тогда как руководители НКО и
профсоюзов несколько чаще свидетельствовали о неактуальности создания
данной структуры.
Кроме того удалось установить, что чем старше опрошенный руководитель
организации и чем дольше он руководит организацией, тем чаще он считал
создание указанной структуры неактуальным, и наоборот.
Почти каждый второй опрошенный уверен, что региональная
Общественная палата может выполнять и уже выполняет функции
эффективной площадки для налаживания коммуникации внутри НКОсектора (45,8%). Чаще других так отвечали респонденты из Оренбургской
области, республик Татарстан, Удмуртия, Мордовия, Кировской области,
руководители ОГВ по работе с общественностью.
Еще треть респондентов считают, что региональная Общественная палата
может выполнять эти функции, но сейчас не выполняет (31,3%). Такая
характеристика наиболее распространена в Республике Башкортостан, Пермском
крае, Нижегородской области и Республике Марий Эл.
82 Только 4,2% опрошенных считают, что Общественная палата не может
выполнять данные функции. Так чаще отвечали руководители организаций
Удмуртии и Мордовии.
Около двух третей опрошенных руководителей организаций считают, что
региональная Общественная палата может выполнять и уже выполняет
функции эффективной площадки для налаживания взаимодействия НКОсектора и СМИ (59,6%). Преимущественно так отвечали респонденты из
Удмуртии, Чувашии, Оренбургской области, руководители ОГВ по работе с
общественностью.
Каждый шестой опрошенный считает, что региональные Общественные
палаты могут выполнять эти функции, но в настоящее время их не
выполняют (17,0%). Чаще других так отвечали руководители организаций
Башкортостана, Пермского края, республик Татарстан и Марий Эл.
Менее 5% опрошенных указали, что Общественные палаты их региона не
могут выполнять функции по налаживанию взаимодействия между НКО и
СМИ (4,3%). Эту точку зрения высказывали в основном респонденты из Марий Эл
и Кировской области.
83 5.1. Актуальность создания организации
84 85 86 5.2. Исполнение региональной Общественной палатой
функции площадки для налаживания коммуникаций
внутри НКО-сектора
87 88 5.3. Исполнение региональной Общественной палатой
функции площадки для налаживания взаимодействия
НКО-сектора и СМИ
89 90 91 Глава VI. Социально-демографические характеристики
92 Социальные характеристики руководителей организаций, принявших
участие в исследовании:
Средний возраст – 45,6 лет
Средний стаж – 8,94 года
93 Команда проекта:
Святослав Мурунов (куратор исследования) руководитель Центра Прикладной
Урбанистики (Москва, Московская Высшая Школа Социальных и Экономических
Наук, РАНХиГС) + сотрудники ЦПУ в ПФО.
https://www.facebook.com/groups/cpunetwork/
+79063971930
cpumoscow@gmail.com
Александр Нода (Пермь, социолог, куратор количественных исследований, член
правления РОС, Российское Общество Социологов, руководитель агентства
Свои) + команда.
Александра Ненько (Санкт-Петербург, социолог, куратор качественных
исследований, Открытая лаборатория города) + команда
Марья Леонтьева (Казань, социлог, куратор качественных исследований,
Социологическая служба) + команда.
Анна Хорина (ЦПУ Москва, аналитик) + команда.
Наталья Шипшилей (Москва, аналитик)
Алексей Степанов (Москва/Калуга, аналитик).
Результаты исследования (открытые данные) будут размещены на карте
городских сообщества, НКО, активистов https://www.facebook.com/socialnetworkmap
По всем вопросам можно обращаться
к организационному комитету
форума активных граждан “Сообщество”
+7 (495) 221-83-64, доб: 2112
forum@oprf.ru
форумсообщество.рф
Автор
atner
atner950   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Экономика
Просмотров
74
Размер файла
9 588 Кб
Теги
sektora, telefonnyj, nekommercheskogo, pfo, kharakteristik, opros
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа