close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

19

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский федеральный университет
ОБРАЗ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
В ЗАПАДНОМ СОЗНАНИИ
Кейс-стади для изучающих историю России
ЧАСТЬ 2
Учебно-методическое пособие
Электронное издание
Красноярск
СФУ
2011
1
УДК 94(47 + 57)(07)
ББК 63.3(2)я73
О-232
Составитель: Белгородская Людмила Вениаминовна
О-232 Образ Российской империи в западном сознании. Кейс-стади для
изучающих историю России. Часть 2: учебно-методическое пособие
[Электронный ресурс] / сост. Л.В. Белгородская. – Электрон. дан. –
Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2011. – Систем. требования: PC не
ниже класса Pentium I; 128 Mb RAM; Windows 98/XP/7; Adobe
Reader V8.0 и выше. – Загл. с экрана.
Представлены кейсы по различным аспектам истории Российской
империи. Использованы труды зарубежных историков, материалы западных и
российских энциклопедий. Кейсы могут быть полезны всем студентам,
изучающим курс «История».
Пособие предназначено для студентов высших учебных заведений по
направлению 030400.62 «История».
УДК 94(47 + 57)(07)
ББК 63.3(2)я73
© Сибирский
федеральный
университет, 2011
Учебное издание
Подготовлено к публикации редакционно-издательским
отделом БИК СФУ
Подписано в свет 25.10.2011 г. Заказ 10059.
Тиражируется на машиночитаемых носителях.
Редакционно-издательский отдел
Библиотечно-издательского комплекса
Сибирского федерального университета
660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79
Тел/факс (391)206-21-49. E-mail [email protected]
http://rio.sfu-kras.ru
2
СОДЕРЖАНИЕ
Кейс 7. «Будущее нашего прошлого»..................................................................................... 4
Кейс 8. «Визуальные образы России, или Russian pictures» ................................................ 5
Кейс 9. «Персоналия по российской истории» ...................................................................... 9
Кейс 10. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
как символ познеимперской России» ................................................................................... 11
Кейс 11. «Интеллигенция в российской истории» ............................................................. 19
Кейс 12. «Уровень социально-экономического развития России в начале XX века» ..... 22
Список литературы................................................................................................................. 27
3
Кейс 7. «Будущее нашего прошлого»
В XX в. историческая наука в СССР развивалась в отрыве от
зарубежных научных школ. Теория марксизма-ленинизма считалась
единственной общественной концепцией, на которую могли опираться в
своих
исследованиях
отечественные
ученые.
Больших
успехов
в
исторических исследованиях добились в прошлом веке французские
авторы, достаточно вспомнить о достижениях школы «Анналы». И сейчас
французские
историки
во
многом
определяют
уровень
развитя
историографии. На русский язык переведен и издан в 2012 г. «Словарь
историка» (вышел во Франции впервые в 2006 г.). В словнике справочника
более 100 понятий, в том числе статьи «Агиография», «Аккультурация»,
«Гендерные
исследования»,
«Геоистория»,
«Герменевтика»,
«Дендрохронология», «Иконография/Образ», «Лингвистический поворот»,
«Просопография», «Социоистория», «Эгоистория».
Документ 1. Статья «Аккультурация» из справочника «Словарь
историка» / Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2011.
«Этим термином обозначается процесс принудительного или
добровольного восприятия индивидом или группой элементов культуры
другого,
как
правило,
доминирующего
общества.
Аккультурация
совершается в ходе длительных контактов разного типа (оккупация,
колонизация, эмиграция и т.д.).
Документ 2. Статья «Просопография» / Пер. с фр. М.:
РОССПЭН, 2011.
«Просопография – это исследование, в том числе и сравнительное,
коллективных биографий групп, отличающихся от остальной части
общества
4
профессией,
родом
занятий
и
социальным
статусом…
Просопография изучает «как единое целое данные, собранные о
совокупности индивидов, и анализирует их статистически».
Задания:
1. Какие методики изучения исторического прошлого российские
авторы тоже используют, каковы успехи в этих областях научного
знания?
2. В исследовании какой областей исторического знания (из указанных
выше)
добились
успехов
ученые
Сибирского
федерального
университета? Почему?
3. Должно ли существовать общее понятийное поле историков мира,
Европы или исторический путь России столь своеобразен, что
использовать
понятия
и
методики
зарубежных
ученых
бессмысленно.
4. Составьте план статьи справочного издания «Лингвистический
поворот», рассчитывая на объем материала не более 2 стр. (3000
знаков)
5. Как могло бы выглядеть просопографическое исследование о
судьбах историков советской России начала 2000-х гг. Предложите
план работы, отразив 1. специфику обучения историков, 2.
особенности выбора тем исследований, 3. оценку уровня их жизни,
4. Особенности жизни и деятельности этого профессионального
сообщества.
Кейс 8. «Визуальные образы России, или Russian pictures»
Документ 1. Описание американского музея Hillwood
Среди
зарубежных
музеев
большой
интерес
для
историков
представляют музеи русского искусства. Среди них выделяется музей
5
Хиллвуд
(близ
Вашингтона),
в
котором
блестяще
представлены
достижения отечественной культуры. Он создан в 1973 г. по завещанию
предпринимательницы М.М. Пост. В 1937-1938 гг. она вместе с третьим
мужем Д.И. Дэвисом (в то время он был послом США в СССР) жила
Москве. Марджори Пост открыла здесь для себя русское искусство и
сделала его предметом страсти и коллекционирования на всю жизнь.
В коллекции
представлены ценнейшие произведения искусства,
вывезенные из советской России в 1930-е гг., а также приобретенные
позднее. В фондах музея находятся портреты Екатерины Великой, Николая
I, Александра I, несколько портретов и фотографий последнего русского
царя и членов его семьи. В пристроенном к особняку Павильоне
привлекает внимание большое полотно кисти К. Маковского «Боярский
свадебный пир» и портрет графини Ю.П. Самойловой К. Брюллова.
Богатейшая коллекция фарфоровой пластики
включает статуэтки
«русских типов», выполненные в XIX в. Посетителям представлены
предметы из четырёх орденских сервизов, изготовленных по заказу
Екатерины II (сервизы в честь св. апостола Андрея Первозванного, св.
Александра Невского, св. Георгия Победоносца и св. Владимира). В
коллекции музея находятся два пасхальных яйца работы мастерской Карла
Фаберже, корона Александры Фёдоровны. В Зале икон выставлены 400
произведений
русского
религиозного
искусства,
купленные
в
комиссионных магазинах и на складах Государственного Музейного
Фонда. Следом двухгодичного пребывания семьи
в советской России
являются
подарки
фотографии
советской
Москвы
и
советских
руководителей, представленные в экспозиции музея.
Формы репрезентации музейной коллекции включат: 1. подробную
информацию на сайте музея обо всех экспонатах коллекции, 2. проведение
серии мероприятий, связанных с представлением экспонатов русского
фонда, 3. продажу сувениров и реплик русских экспонатов (особенно
6
популярна корона Александры Федоровны и два пасхальных яйца), 4.
работу научной библиотеки и архива, выпуск научных монографий и
альбомов. Одной и форм репрезентации является предоставление права
издательствам репродуцировать экспонаты на страницах крупнейших
энциклопедиях мира. Визуальный образ России создании для западного
читателя во многом связан с экспонатами Хиллвуда.
Традиционно в биографических очерках крупнейших британских и
американских
энциклопедий
помещаются
портреты
российских
императриц и императоров XVIII-XX вв. из коллекции этого музея, очень
редко из коллекции Эрмитажа и других русских музеев «Британская
энциклопедия» помещает полвека портреты Анны Иоанновны, Павла I,
Александра I, Николая I, Александра II, Александра III, Николая II
исключительно из собрания живописи музея Hillwood. Портрет последнего
императора
работы
Всеволода
Стрекаловского
(1914-1917
гг.),
иллюстрирующий очерк «Николай II» в «Британнике», прекрасно
показывает тяжёлое душевное состояние императора, очень скоро
написавшего в дневнике: «Кругом измена и трусость и обман».
Документ
2.
Фрагмент
информационного
сообщения
о
выставках в музее Hillwood
1. The Princess and the Patriot: Ekaterina Dashkova, Benjamin Franklin, and
the Age of Enlightenment
2. Russia!
3. Tradition in Transition: Russian Icons in the Age of the Romanovs
4. What Became of Peter`s Dream? Court Culture in the Reign of Nicholas
II
5. The Myths of St. Petersburg
6. A Taste of Splendor: Russian Imperial and European Treasures from the
Hillwood Museum, 1998-2000
7
7. Russian Emales: Kievan Rus to Faberge
8. Style that Ruled Empires
9. Coronation Albums of the Romanovs
Документ 3. Фрагмент каталога музея Хиллвуд
1. «A Boyar Wedding Feast» Makovskii, K.E. 1883
2. Azov Mother of God Maker unknown 1775-1780
3. Portrait of Catherine II Faconet, P.E. 1773
4. Portrait of Nicholas I Robertson, Ch. 1840
5. Portrait of Nicholas II Strekalovskii, V. 1914-1917
6. Portrait of Peter the Great Maker unknown Late 18 th c.
7. Sketch of an Officer for «The Duel» Repin, I.E. 1895-1897
Вопросы и задания:
1. Чем полезен отечественным историкам, музееведам зарубежный
опыт музеефикации «Русского мира»?
2. Вам предложено для иллюстрирования научно-популярной книги по
истории (издающейся в России) использовать фотографии 5
произведений русского искусства, хранящихся в музее Хиллвуд.
Ваше
решение.
Перечислите
свой
вариант
в
порядке
приоритетности.
3. 2012 год – год 200-летия войны 1812 г. В музее Хиллвуд в течение
нескольких месяцев была развернута выставка «Стиль, который
правил империями». Речь идет о стиле ампир. Составьте письменный
текст информационного сообщения (не менее 500 знаков) для
размещения на сайте музея, ориентированный на российскую и
американскую
аудиторию,
который
вызвал
бы
интерес
потенциальных посетителей к выставке.
4. В Красноярске собираются открыть магазин сувенирной продукции,
который будет делать ставку на продажу изделий с сибирской
8
тематикой. Предложите 5 вариантов сувениров по исторической и
культурной тематике.
Кейс 9. «Персоналия по российской истории»
Зарубежные издания традиционно значительный объём информации
отводят
материалам
о
персоналиях.
Один
из
основоположников
исторической школы «Анналы» Марк Блок писал в «Апологии истории»:
«Иногда говорят: «История – это наука о прошлом». На мой взгляд, это
неправильно… «Наука о людях, – сказали мы. Это ещё очень расплывчато.
Надо добавить: «о людях во времени». Иронично Блок уподобил историка
сказочному
людоеду,
который
идёт
только
туда,
«где
пахнет
человечиной».
Историки ряда стран договорились выпустить международный
справочник «Who is who?» Объем каждого биографического материала не
может превышать 1000 знаков (полстраницы), должен носить научный
характер, отражать достижения современной науки, иметь справочнобиблиографический
указатель.
Научной
редакции
предложено
три
варианта текста на русском языке без указания авторства.
Документ 1. Биография П.А. Столыпина
Столыпин,
Петр
Аркадьевич
(1862-1911),
российский
государственный деятель, премьер-министр (1906-1911). Родился 2(14)
апреля 1862 в Баден-Бадене, принадлежал к старинному дворянскому роду.
Получил образование в Санкт-Петербургском университете. С 1884
служил в МВД. С 1906 был назначен министром внутренних дел, в том же
году заменил И.Л. Горемыкина на посту председателя Совета министров.
9
Столыпин считал, что самодержавие должно быть заменено ограниченной
монархией, опирающейся на сильную исполнительную власть.
Аграрная политика Столыпина предоставляла большие возможности
зажиточному
крестьянству:
он
предлагал
предоставлять
богатым
крестьянам государственные кредиты и стремился к ликвидации системы
общинного землевладения. К 1917 г. из состава традиционных общин
вышло более 6 млн. крестьянских семей. После поездки в 1910 в Западную
Сибирь Столыпин предложил широкомасштабную схему переселения
крестьян на целинные земли. Считая Сибирь территорией, где может
разместиться
избыточное
население,
он
рассматривал
её
как
неисчерпаемый источник сырья. Столыпин был смертельно ранен эсером
Д.Г. Богровым 1(14) сентября 1911 в Киеве во время мемориальных
торжеств в память Александра II. Умер Столыпин 5 (18) сентября 1911.
Документ 2. Биография П.А. Столыпина
Столыпин Петр Аркадьевич(2(14).41862, Дрезден, Германия, 5(18).9.1911, Киев), русский государственный деятель. Из старинного
дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 служил в
МВД. В 1902 губернатор Гродненской, в 1903-1906 – Саратовской
губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление
крестьянского движения в Саратовской губернии. С 26 апреля 1906
министр внутренних дел, оставаясь которым, стал 8 июля председателем
СМ. Руководил подавлением Революции 1905-07, поощрял деятельность
военно-полевых судов и применение смертной казни (по имени С. Веревка
для повешения стала называться в народе «столыпинским галстуком»).
Руководимое С. Правительство разогнало 2-ю Государственную думу и
осуществило Третьиюньский государственный переворот 1907. Предложил
аграрную реформу с целью создать социальную базу царизма в деревне в
лице кулачества. Был смертельно ранен эсером Д.Г. Богровым.
10
Документ 3. Pyotr Arkadyevich Stolypin Wikipedia
(Russian:
rkad j v
Пётр
t
st
Арка́дьевич
l p
Столы́пин;
IPA:
[p
tr
n]; 14 April [O.S. 2 April] 1862 – September
18 [O.S. September 5] 1911) served as Prime Minister and the leader of the third
Duma, from 1906 to 1911. His tenure was marked by efforts to counter
revolutionary groups and by the implementation of noteworthy agrarian reforms.
Stolypin's reforms aimed to stem peasant unrest by creating a class of marketoriented smallholding landowners. He is considered one of the last major
statesmen of Imperial Russia with clearly defined public policies and the
determination to undertake major reforms.
Вопросы и задания:
1. Какие из приведенных текстов написаны зарубежным историком.
Что позволило атрибутировать текст кроме языка оригинала в одном
случае?
2. Какой текст представляется наиболее удачным с точки зрения
точности, лаконизма и соответствия современному уровню развития
науки?
3. Вам предложено включить в международное издание `Who is who in
the world` пять имен политических деятелей имперского периода
истории России. Ваш вариант в порядке приоритетности c
подробной аргументацией выбора политиков.
Кейс 10. «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона как
символ познеимперской России»
Наше время по-новому поставило перед человечеством вопрос о
роли информации в современном мире и расширившихся возможностях
манипулирования общественным сознанием при помощи совершенных
11
книгоиздательских технологий. Мир осознал, что живет не только в
объективно существующем физическом мире, но и в искусственно
созданной ноосфере, созданном человеком мире культуры. Информация
превратилась в основной стратегический ресурс современного общества,
которое
предъявляет
информационные
повышенный
технологии
спрос
привели
к
на
неё.
появлению
Современные
новых
видов
справочных работ – от мультимедийных свободных энциклопедий, работа
над которыми стала подлинно открытой до международных энциклопедий.
Понимание того, как посредством манипуляции сознанием одни люди
воздействуют на других, накопилось к рубежу веков в обыденном опыте, в
науке и в художественном творчестве. Эта идея оказалась близка многим
известным деятелям мировой литературы. Аргентинский писатель Хорхе
Луис Борхес в рассказе «Тлён, Укбар, Орбис Терциус» талантливо описал
процесс создания энциклопедии вымышленной страны, который оказал
влияние на изменение содержание реального мира. Писатель поставил
одним из первых проблему верификации знания и возможности замены
подлинного мира вымышленным.
Находящиеся в научном обороте данные о составе творческого
коллектива энциклопедии, сведения о тиражах книги, её переиздание в
постсоветской России, наличие и постоянное использование комплектов в
большинстве отечественных и зарубежных библиотек, превращение
названия издательства «Брокгауз и Ефрон» в устойчивую лексему,
ассоциируемую с объективностью и полнотой подачи материала,
позволяют сделать вывод о том, что это издание является более ста лет
сильным и действенным инструментом в межкультурной коммуникации.
Изученная нами история создания, передачи, использования, хранения
универсальной национальной энциклопедии в России и за рубежом
позволяет сделать вывод о том, что этот энциклопедический труд должен
рассматриваться как крупное общественное явление, выходящее за рамки
12
исключительно академической истории научной мысли, один из самых
ценных книжных продуктов.
Документ
1.
Белгородская
Л.В.
Из
истории
создания
Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона // Триста
лет печати Санкт-Петербурга. СПб., 2011.
В исторической литературе к сегодняшнему дню сложилось два
подхода к оценке уровня энциклопедий России, вышедших из печати на
рубеже XIX-XX вв. Первый подход был сформирован в советскую эпоху,
когда
тезис
о
наличии
глубокого
системного
кризиса
империи,
подкреплялся примерами из разных сфер общественной жизни, включая и
книгоиздательскую. Другой подход
(мы разделяем эту точку зрения),
состоит в признании выдающихся достижений российского книгоиздания
в эти годы, затронувшего периодическую печать и реализацию таких
крупных книгоиздательских проектов, как выпуск Энциклопедического
словаря Брокгауза и Ефрона, который стал оригинальным справочным
трудом мирового класса, символом модернизации российского общества,
его успешной трансформации в либеральное общество. Примечательно,
что издательство «Брокгауз-Ефрон» и после Октябрьской революции
выпускало исторические, литературоведческие, искусствоведческие и
краеведческие издания, серию биографий «Образы человечества», детские
книги.
Акционерное
издательское
общество
«Брокгауз-Ефрон»
было
основано в 1889 г. в результате соглашения, заключенного петербургским
типографом И.А. Ефроном и немецким издательством «Ф.А. Брокгауз».
Словарь печатался в двух вариантах. Первый, более роскошный, состоял
из 41 солидного тома, второй, демократический, больше известный
современным читателям, состоял из 82-х полутомов. Энциклопедия
выходила в свет с 1890 по 1904 г., а с учетом подготовки 4-х полутомов,
13
содержавшим новую информацию и сведения о деятелях общественного
движения начала века, до 1907 г. Тиражи томов сильно колебались: от 15
до 25, 50 и даже 75 тыс. экземпляров. Энциклопедия содержала в
окончательном виде
121 240 статей, 7800 иллюстраций и 235 карт.
Предприимчивые производители мебели оценили «ценность и цельность»
издания и стали выпускать специальные этажерки для размещения полного
комплекта издания. Был отлит специальный красивый шрифт, выбран
удачный формат. Небольшие по размеру полутома (и тома) энциклопедии
более удобны в работе, чем тяжелые тома современной «Большой
Российской энциклопедии».
Первоначальный замысел издателей был весьма скромным - перевод
на русский язык немецкой энциклопедии. От этого проекта пришлось
скоро
отказаться,
редакция
привлекла
к
работе
выдающихся
отечественных специалистов в разных областях научного знания. Сравним
программную статью первого редактора энциклопедии профессораправоведа Санкт-Петербургского университета, преподавателя императора
Александра III Ивана Ефимовича Андреевского с заключительным
обращением к читателям редакции. В первом томе читаем: «В основу
положено немецкое издание Брокгауза…, те же статьи его Лексикона,
которые не могут удовлетворить предъявлению строгих требований, я
предоставляю себе изменять, дополнять и совершенно заменять новыми
статьями, на основании других Энциклопедий, Британской, Французской,
прежних русских, и самостоятельных научных сочинений и специальных
работ». Действительно, тома до буквы «В» были почти дословными
переводами
из
немецкого
Брокгауза.
Смерть
редактора
и
неудовлетворенность качеством труда привели к изменению концепции
издания. Работу редактора продолжили академик Петербургской АН по
разделу изящной словесности К.К. Арсентьев и профессор Ф.Ф.
Петрушевский. Отделы возглавили выдающиеся ученые – С.А. Венгеров
14
(история литературы), А.И. Войеков (география), Н.И. Кареев (история),
Д.И. Менделеев (химико-технологический и фабрично-заводской отдел),
В.С. Соловьев (философия), И.И. Янжул (отдел политэкономии и
финансов). В 82-м томе редакция удовлетворенно констатировала, что
«переводы и компиляции по предметам сколько-нибудь выдающимся
уступили место самостоятельным статьям, часто имеющим характер
монографий».
Особый интерес исследователей вызывает изучение «Русского мира»
энциклопедии. В современном мире принято, что до 40% материалов
национальной
энциклопедии
может
быть
отведено
сюжетам
национальным. Самыми популярными полутомами издания были 54-й и
55-й, содержащие огромный материал «Россия». Энциклопедический
словарь
и
сейчас
поражает
глубокой
разработанностью
сюжетов,
посвященных географии России. При чтении старого издания заметно, что
изучение географии до революции имело богатые традиции. При этом речь
велась не только о так называемой физической географии. В Словаре
Брокгауза и Ефрона описание географических характеристик империи
заняло 100 (!) столбцов. «Российская империя, растянувшись главным
образом по широте, занимает всю восточную часть Европы и северную
часть Азии, причём её поверхность составляет 0,42 площади этих двух
материков». Так начинался этот большой материал. В советский период
задачи исторической географии сводились почти исключительно к
учебным целям, наука на долгие десятилетия была отлучена от
гуманитарных наук, прочно заняв место в семье наук естественных.
Пренебрежение
проявлялось
даже
в
отношении
к
историко-
географическим разделам обзорных энциклопедических работ. Только в
последние годы новый импульс к развитию получили гуманитарная и
историческая география.
15
Материалы энциклопедии отразили успехи модернизации России на
рубеже XIX-XX вв. Достижения в развитии печати и книгоиздания
отражены в названном выше томе «Россия». Лидером в издательской
деятельности империи начиная с XVIII в. был Санкт-Петербург. В столице
в 1894 г. выпускались 75 периодических изданий, в Москве только 16, в
провинциальных городах – 70. Автор материала Н.М. Лисовский
подчеркивал, что выпуск учебной и справочной литературы вырос за XIX
в. в пять раз – с 5,67% до 25% общего объема печатной продукции. Тема
России отражена не только в статьях о русской музыке, балете, литературе,
драматургии, но и в материалах о балалайке, русских сапогах,
национальной
кухне.
Словарь
содержал
статьи
о
творчестве
визуализировавших русский стиль жизни художниках В.М. Васнецове,
А.К. Саврасове, В.И. Сурикове.
Для русского сознания в это время идея общественного служения
стояла на первом месте при идентификации новой социальной группы –
интеллигенции. Американский историк с российским корнями М. Раев
много пишет о русской интеллигенции, которая «отказалась от участия в
производственной
деятельности,
отреклась
от
социального
происхождения, не желала иметь ничего общего с правительством.
Интеллигенция нашла своё призвание в том, что стала носителем
идеологии преобразования, она должна была направлять будущее народа».
Примечательно, что российская энциклопедия получила высокие
международные
оценки сразу после выхода в свет. В 11-м издании
Британской энциклопедии (1910-11 гг.), которое традиционно оценивается
как наиболее удачное издание энциклопедии на английском языке, сказано
следующее: «Русская энциклопедия начата в 1890 г. как русская версия
Лексикона Брокгауза, но с самых первых томов она стала монументальной
энциклопедией и действительно неисчерпаемым источником информации
обо всем русском». Эта оценка тем более ценна, что в нынешней версии
16
Wikipedia российская энциклопедия представлена только как контрпроект
по отношению к 11-му изданию Британской энциклопедии. Это не
соответствует действительности хотя бы уже потому, что английское
издание выходило в свет позднее. В ряде современных зарубежных
изданий
(в
частности,
акцентируется
в
новейшей
внимание
том,
Британнике
что
15-го
материалы
издания)
русского
Энциклопедического словаря носили компилятивный и вторичный
характер, что можно признать справедливым
только применительно к
самым первым томам.
Находящиеся в научном обороте данные о составе творческого
коллектива энциклопедии, сведения о тиражах книги, её переиздание в
постсоветской России, наличие и постоянное использование комплектов в
большинстве отечественных и зарубежных библиотек, превращение
названия издательства «Брокгауз и Ефрон» в устойчивую лексему,
ассоциируемую с объективностью и полнотой подачи материала,
позволяют сделать вывод о том, что это издание является более ста лет
сильным и действенным инструментом в межкультурной коммуникации.
Изученная нами история создания, передачи, использования, хранения
универсальной национальной энциклопедии в России и за рубежом
позволяет сделать вывод о том, что этот энциклопедический труд должен
рассматриваться как крупное общественное явление, выходящее за рамки
исключительно академической истории научной мысли, один из самых
ценных книжных продуктов.
Документ
2.
Том
«Россия»
Энциклопедического
Брокгауза и Ефрона. Л., 1991.
Оглавление:
I. Физическая география С. 1-75.
II. Население С. 75-152.
III. Политический отдел и финансы С. 153-213.
17
словаря
IV. Медицина и народное здравие С. 214-227.
V. Экономический отдел С. 227-281.
VI. Просвещение С. 382-420.
VII. Общественное призрение и благотворительность С. 421-422.
VIII. История С. 423-513.
IX. Русское право С. 513-564.
X. Русский язык и русская литература С. 564-650.
XI. Русское искусство С. 650-720.
XII. Русская наука С. 721-859.
Документ 3. Encyclopaedia Britannica. London, Edinburg, 19101911.
Русская энциклопедия начата в 1890 году как русская версия
Лексикона Брокгауза, но с самых первых томов она стала монументальной
энциклопедий и действительно неисчерпаемым источником информации
обо всем русском.
Вопросы и задания:
1. Можно ли согласиться с оценкой, что Энциклопедический словарь
Брокгауза и Ефрона отразил значительные успехи России в
модернизации страны?
2. В чем состоит логика авторов издания, предложивших рубрикацию
материала и данную последовательность изложения информации?
3. Почему в начале 1990-х гг. было предпринято репринтное издание
всего словаря и несколько издательств напечатали отдельно том
«Россия»? Нет сомнений, что издание через сто лет после первого
издания в научном отношении устарело.
4. Почему новейшие универсальные энциклопедии России (Большая
Российская энциклопедия, Новая Российская энциклопедия и др.)
18
начинаются с так называемого нулевого тома «Россия», а до
революции том «Россия» всегда печатался строго в соответствии с
алфавитным порядком (был 54, 55 полутомами)? Какие аргументы в
защиту переиздания словаря могли привести научные редакторы в
начале 1990-х гг.?
Кейс 11. «Интеллигенция в российской истории»
В современной России ведутся дискуссии по вопросу о сущности
современной интеллигенции и ее отличии от интеллигенции XIX в. Ряд
авторов предлагают пользоваться понятием либеральная интеллектуальная
элита общества.
Документ 1. В.В. Познер. Прощание с иллюзиями. М., 2012.
Познер В.В. (род. в 1934 г.) – российский журналист, проведший детство и
юность лет во Франции и США, телеведущий, публицист.
Странно, но совершенно иностранного по происхождению слова
«интеллигенция» нет в других языках. Скажем, слово «intelligence»
по-английски и по-французски значит «ум», а «intelligent» – «умный».
Слово же «intelligentsia» всегда употребляется применительно к России и к
определенной прослойке общества, существующей только в нашей стране.
Как так получилось, что лишь в России появилась эта прослойка – для
меня загадка. Но если попытаться определить, что ценное дала миру
Россия, то первое, что приходит в голову, – это интеллигенция. Как
сформулировать определение этого понятия – не знаю. Но знаю
совершенно точно: эта немногочисленная группа людей была брильянтом
чистейшей
воды.
Преломляя
через
себя
лучи
свободы,
она
сконцентрировала такой жар, что отсталая, недоразвитая Россия зажглась и
19
чуть не погибла в пожарище создания нового, никогда дотоле не
существовавшего общества. Малочисленность интеллигенции и крайняя ее
концентрированность одновременно составляли ее силу и ее слабость.
Словно луч солнца, пронзающий лупу, эта обжигающая точка света могла
зажечь все что угодно. Но ничего не стоило эту точку загасить. Что и
предпринял Сталин.
Как всегда, мудрый вождь прекрасно отдавал себе отчет в том, что
он делает и почему он это делает. Ведь интеллигенция по определению
состоит из людей, вечно подвергающих все сомнению. Они все
анализируют, во всем сомневаются. Она, интеллигенция, – дрожжи в
общественном тесте, никаким гнетом ее не удержать. Но она никогда не
действует как единое целое, никогда не шагает в унисон под одним
знаменем. Вот и получается, что главная сила интеллигенции – умение и
желание рассматривать, оценивать, вопрошать – одновременно является ее
главной слабостью. Этим и воспользовался Сталин, поставив одну группу
против другой, уничтожая одних усилиями других, и так до тех пор, пока,
по сути, не исчезла вся сколько-нибудь реальная оппозиция. А дальше
пошли рубить сами корни. Это был геноцид, интеллектуальный геноцид, и
как таковое это было преступление против человечности – о чем пока
молчат.
Полвека спустя я задаюсь вопросом: существует ли сегодня
интеллектуальное сообщество, воспринимаемое как моральный эталон как
образец порядочности? Разве за эти годы сумела развиться новая
интеллигенция? А если нет, то что это означает с точки зрения перспектив
перестройки? Известна аксиома, что без поддержки народа любые
попытки общественного обновления обречены на провал, но достаточно ли
для успеха только народной воли? Коль скоро считается, что без
интеллектуального руководства большевиков революция не состоялась бы,
следует задуматься: а может ли перестройка состояться при отсутствии
20
интеллектуального лидерства? Говоря иначе, есть ли дрожжи в этом
социальном тесте? Успех перестройки зависит от множества факторов,
прежде всего от радикальной экономической реформы, от глубокой
политической реструктуризации, от решения тяжелейшего национального
вопроса. Но по моему убеждению, все это напрямую связано с
существованием здоровых интеллектуальных сил, задающих вопросы, во
все влезающих, ничьему слову не верящих. Без этого не может быть
никаких надежд на создание демократического и гуманистического
общества.
Документ 2. С.О. Шмидт. Размышления об «историографии
историографии» // Исторические записки. М., 2005. С.О. Шимдт (род. в
1922 г.) – историк, специалист по историографии и источниковедению,
профессор РГГУ.
В
последние
годы
стали
более
всесторонне
изучать
такое
вызывающее всемирный интерес социокультурное явление, как «русская
интеллигенция». Причем этим действенно занялись филологи, философы и
политологи. (Выявлено было, в частности, что это слово относится к
пушкинской поре и введено в речевой обиход отнюдь не писателем П.Д.
Боборыкиным, а В.А. Жуковским в 1836 г., т.е. в год рождения
Боборыкина.
Вопросы и задания:
1. Почему зарубежные авторы разводят понятия «интеллектуал» и
«интеллигент»?
2. Николай II лично распорядился исключить слово «интеллигенция»
из всех словарей и энциклопедий, хотя его самого западные авторы
называли при жизни intelligent. Объясните его мотивы.
3. Дайте определение понятия «интеллигенция» для международного
словаря исторической терминологии (не более 500 знаков).
21
Кейс 12. «Уровень социально-экономического развития России в
начале XX века»
В
современной
отечественной
и
зарубежной
исторической
литературе можно встретить, по меньшей мере, две оценки уровня
развития Российской империи к началу Октябрьской революции. Первая
появилась раньше и имеет больше сторонников. Согласно этой точке
зрения, Россия переживала в начале прошлого века острый системный
кризис, обострившийся в условиях Первой мировой войны. Эту
концепцию поддерживали многие зарубежные русисты, оказавшиеся под
влиянием работ советских историков и взглядов историков-эмигрантов.
Однако есть сторонники другого подхода. Они утверждают, что
уровень благосостояния населения позднеимперской России постоянно
рос, экономические реформы последних царей и министров финансов
были плодотворными и эффективными. Можно говорить только о
противоречивом и асинхронном развитии страны. Рост благосостояния
страны позволяет усомниться в тезисе об антинародном характере
политики Романовых и иначе оценить причины участия населения в
революционном движении. Западные авторы стали поддерживать эту
позицию. Американский историк П. Грегори в книге с примечательным
названием «Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало
XX в.): Новые подсчеты и оценки» (М., 2003) полагает, что Россия в 18611913 гг. развивалась столь успешно, что отставала по темпам развития
только от США. В эти годы национальный доход россиян увеличился
почти в четыре раза, а рост производства потребительских товаров на
душу населения вырос на четверть.
Как можно оценить уровень развития страны и благосостояния
населения в названные годы? Стоит использовать клиометрический метод
исторического познания. Статистические таблицы представляют несколько
аспектов жизни общества, сравнительные данные приводятся для
22
нескольких
европейских,
азиатских
стран
и
США
в
широких
хронологических рамках.
Документ 1. Статистические таблицы об уровне развития России
и благосостоянии ее граждан
23
24
25
опросы и задания:
1. Позволяют ли приведенные данные говорить о высоком (среднем,
низком)
уровне
социально-экономического
развития
России
накануне революции 1917 г.?
2. Что позволяет оценить развитие страны как асинхронное?
3. У. Черчилль говорил, что доверяет только той статистике, которую
сфальсифицировал
статистические
лично.
сведения
Какие
позволяют
приведенные
с
ним
в
согласиться
кейсе
или
возразить?
4. Каких сведений для однозначной оценки уровня социальноэкономического развития империи и благополучия ее граждан нет в
представленных таблицах?
Заключение
Использование кейсов в педагогической практике убедило нас в
достоинствах
метода кейс-стади, который делает обсуждение проблем
интерактивным, а в аудитории думают и выступают все студенты. Этот
метод позволяет даже экзамен сделать обучающим актом.
Мы начали пособие с толкования понятия кейс. Закончим тем же,
уточнив, что слово имеет много других значений. Это – еще и факты,
доказательства, доводы, витрина, кассета, прецедент.
Пусть это пособие станет прецедентом в процессе создания и
использования кейсов в процессе преподавания исторических дисциплин в
России!
26
Список литературы
1. Алексеев, В.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и
имперской
эволюции
/
В.В.
Алексеев,
Е.В.
Алексеева
//
Отечественная история. – 2003. – №5. – С. 3-20.
2. Американская русистика. Вехи историографии последних лет.
Императорский период: антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. – Самара:
Изд-во Самарского ун-та, 2000. – 372 с.
3. Белгородская, Л.В. Образ Российской империи в зеркале англоамериканских справочно-энциклопедических изданий XX в. / Л.В.
Белгородская. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2006. – 200 с.
4. Белгородская, Л.В. «От A до Z»: роль британских и американских
энциклопедических изданий в межкультурной коммуникации России
и Запада в XX в. / Л.В. Белгородская. – Красноярск: Изд-во СФУ,
2008. – 230 с.
5. Большакова, О.В. Феномен русского менталитета в британской
историографии // Россия и Европа в XIX-XX веках. Проблемы
взаимовосприятия народов, социумов, культур. – М., 1996. – C. 210226.
6. Большакова, О.В. Власть и политика в России XIX – начала XX века:
американская историография / О.В. Большакова. – М.: Наука, 2008. –
263 с.
7. Вандалковская, М.Г. Историческая наука российской эмиграции:
«евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская. – М., 1997. – 350 с.
8. Взаимодействие культур СССР и США XVIII-XX вв. / Отв. ред. О.Э.
Тугеринова. – М.: Наука, 1987. – 230 с.
9. Власть и общество в России во время русско-японской войны и
революции
27
1905-1907
гг.:
Материалы
научно-теоретической
конференции / Под ред. Л.А. Вербицкой, Б.В. Ананьича, А.А.
Фурсенко, Р.Ш. Ганелина и др. – СПб.: Олеариус Пресс, 2007. – 237
с.
10. Волкогонова,
О.
Этническая
идентификация
и
искушение
национализмом // О. Волкогонова, И. Татаренко // Современная
этнопсихология: хрестоматия / Под ред. А.Е. Тараса. – Минск:
Харвест, 2003. – C. 337 – 366.
11. Вульф, Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в
сознании эпохи Просвещения / Л. Вульф: пер. с англ. – М.: Новое
литературное обозрение, 2003. – 560 с.
12. Гачев, Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. – М.: Прогресс Культура, 1995. – 480 с.
13. Гачев, Г. Национальные образы мира: Америка в сравнении с
Россией и славянством / Г. Гачев. – М., 1997.
14. Голубев, А.В. Россия и мир глазами друг друга: из опыта изучения
проблемы / А.В. Голубев // Труды Института российской истории.
Вып. 7. – М.: Наука, 2008. – С. 400-410.
15. Дэвис, Н. История Европы / Н. Дэвис: пер. с англ. – М.: АСТ:
Транзиткнига, 2005. – 943 с.
16. Егорова-Гартман,
Е.
Концепция
образа
и
стереотипа
в
международных отношениях / Е. Егорова-Гартман, К. Плешаков //
Мировая экономика и международные отношения. – 1988. – № 12. –
С. 19-31.
17. Ерофеев, Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами
русских. 1825-1850 гг. / Н.А. Ерофеев. – М., 1982. – 320 с.
18. Журавлёва, В.И. Русский «другой»: формирование образа России в
Соединённых Штатах Америки (1881 – 1917) / В.И. Журавлёва, Д.С.
Фоглесонг // Американский ежегодник. 2004. – М., 2006. – С. 233 –
281.
28
19. Зак, Л.А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы /
Л.А. Зак. – М.: Межд. отношения, 1976. – 288 с.
20. Замятин, Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы
пространства / Д. Замятин. – М.: Аграф, 2004. – 512 с.
21. Замятин, Д.Н. Власть пространства и пространство власти:
Географические образы в политике и международных отношениях /
Д.Н. Замятин. – М.: РОССПЭН, 2004. – 352 с.
22. Замятин, Д.Н Гуманитарная география: пространство и язык
географических образов / Д.Н. Замятин. – М., 2003.
23. Западные окраины Российской империи. – М.: Новое литературное
обозрение, 2006. – 608 с.
24. Зашихин, А.Н. «Глядя и Лондона»: Россия в общественной мысли
Британии. Вторая половина XIX – начало XX в. Очерки / А.Н.
Зашихин. – Архангельск, 1994. – 208 с.
25. Иванов, В.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические
основы русской государственности / В.Н. Иванов. – СПб.: Изд-во НУ
«Центр стратегических исследований, 2005. – 328 с.
26. Игрицкий, Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов / Ю.И.
Игрицкий // Россия и внешний мир. Диалог культур. – М., 1997. – С.
177-184.
27. Ильин, М.В. Фактор заимствований и внешних воздействий в
становлении отечественных политических понятий // Россия и Запад:
диалог культур. – М.: Центр по изучению взаимодействия культур,
1994. – C. 71-72.
28. История человечества: в 8 т. / Под общ. ред. чл-корр. РАН А.Н.
Сахарова. – Т. VIII. Россия. – М.: Изд. Дом Магистр-ПРЕСС, 2003. –
757 с.
29. История и историки: историографический вестник. 2004 / Ин-т рос.
истории. – М.: Наука, 2005. – 363 с.
29
30. Кабакчи, В.В. Практика англоязычной коммуникации / В.В.
Кабакчи. – СПб.: Союз, 2004. – 480 с.
31. Кан, И. И разных там прочих шведов… / И. Кан // Родина. – 1997. –
№ 10. – С. 4-7.
32. Источниковедение:
Теория.
История,
Метод.
Источники
российской истории: уч. пособие / А.И. Данилевский, В.В. Кабанов,
О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. – М.: Российск. гуманит. ун-т,
1998. – 702 с.
33. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. – М.:
Экмо, 2003. – 832 с.
34. Каппелер,
А.
Россия
–
многонациональная
империя.
Возникновение. История. Распад / А. Каппелер: пер. с нем. – М.:
Традиция, 2000. – 344 с.
35. Каспэ, С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская
специфика / С.И. Каспэ. – М.: РОССПЭН, 2001. – 256 с.
36. Каспэ, С.И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе
политической науки / С.И. Каспэ // ПОЛИС. – 2005. – № 1. – С. 5-24.
37. Ковалёв, Е.М. Гуманитарная география России / Е.М. Ковалёв. – М.:
ЛА «Варяг», 1995. – 448 с.
38. Крашенинникова, В. Америка-Россия: холодная война культур. Как
американские
ценности
преломляют
видение
России
/
В.
Крашенинникова. – М.: Европа, 2007. – 392 с.
39. Лаптева, Е.В. Американское россиеведение: образ России / Е.В.
Лаптева. – Пермь: ПГПУ, 2004. – 119 с.
40. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762-1914 / В.В.
Леонтович. – М.: Русский путь, 1995. – С. 548.
41. Леонтович, О.А. Россия и США: Введение в межкультурную
коммуникацию: учеб. пособие / О.А. Леонтович. – Волгоград:
Перемена, 2003. – 399 с.
30
42. Леонтович,
О.А.
Русские
и
американцы:
парадоксы
межкультурного общения / О.А. Леонтович. – М.: Гнозис, 2005. – 352
с.
43. Ливен, Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней
/ Д. Ливен: пер. с англ. – М.: Европа, 2007. – 688 с.
44. Майкльсон, Д. Образ русского в Америке / Д. Майкльсон // Образ
России (Россия и русские в восприятии Запада и Востока). – СПБ.,
1998. – С. 429-434.
45. Малиа,
М.
Клио
под
надзором.
Россия
в
американской
историографии / М. Малиа // Родина. – 1997. – № 1. – С. 68-74.
46. Миллер, А.И. «Ментальные карты» историка и связанные с этим
опасности / А.И. Миллер // Исторические записки. – № 5(123). – М.:
Наука, 2002. – С. 323-333.
47. Миллер, А. История Романовых и национализм: Эссе по
методологии исторического исследования / А. Миллер. – М.: Новое
литературное обозрение, 2006. – 248 с.
48. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории / Н.А.
Нарочницкая. – М.: Междунар. отношения, 2003. – 536 с.
49. Национальные истории в советском и постсоветских государствах /
Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюкова. – М.: ИИРО – XX, 1999. –
446 с.
50. Нойман,
И.
Использование
«Другого»:
Образы
Востока
в
формировании европейских идентичностей / И. Нойман : пер. с англ.
– М.: Новое издательство, 2004. – 336 с.
51. Образ врага: сб. статей / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. – М.:
ОГИ, 2005. – 334 с.
52. Образ науки в университетском образовании: материалы XVII
научной конференции. – М.: РГГУ, 2005. – 310 с.
31
53. Образ России. Россия и русские в восприятии Запада и Востока: сб.
статей / Ред. коллегия В.Е. Бано, П.Р. Заборов, Н.Н. Скатов. – СПб.:
Канун, 1998. – 462 с.
54. Образы историографии: сб. ст. – М., 2001. – 349 с.
55. Павлова, И.В. Американский историк-русист о времени и о себе /
И.В. Павлова // Вопросы истории. – 2004. – №7. – С. 126-130.
56. Павловская, А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур:
Россия глазами американцев. 1850-1880-е годы / А.В. Павловская. –
М., 1998. – 303 с.
57. Павловская, А.В. Этнические стереотипы и проблема общения
культур / А.В. Павловская // Россия и Запад: диалог культур. – М.,
1996. – С. 228-442.
58. Пайпс, Р. Я жил. Мемуары неприсоединившегося / Р. Пайпс: пер. с
англ. – М.: Моск. школа полит. исслед., 2005. – 405 с.
59. Пашуто, В.Т. Русские историки -эмигранты в Европе / В.Т. Пашуто.
– М.: Наука, 1991. – 400 с.
60. Петров, В. Русские в истории Америки / В. Петров. – М.: Наука,
1991. – 176 с.
61. Петров, Е.В. История американского россиеведения: Курс лекций /
Е.В. Петров. – СПб., 1998. – 214 с.
62. Петров,
Е.В.
Научно-педагогическая
деятельность
русских
историков-эмигрантов в США (первая половина XX столетия):
источники и историография / Е.В. Петров. – СПб., 2000. – 158 с.
63. Попов, А.В. Россика в негосударственных хранилищах США / А.В.
Попов // Отечественные архивы. – 1996. - №2. – С. 22-26.
64. Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. ст. – М.:
РАН ИРИ, ассоциация «Родина», 1993. – 104 с.
32
65. Пушкарёв, Л.Н. «Своё» и «чужое» как одна из проблем
европейского менталитета / Л.Н. Пушкарёв // Россия и внешний мир.
– М., 1997. – 274 с.
66. Рабинович, Е.Г. От Атлантики до Урала (к предыстории вопроса) /
Е.Г. Рабинович // Новое литературное обозрение. – 2001. – № 52. – С.
66-74.
67. Раев, М. Понять дореволюционную Россию. Государство и
общество в империи: пер. с фр. – London: Overseas Publications
Interchange, 1990. – 304 с.
68. Раев, М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции
1919-1939 / М. Раев: пер. с англ. – М.: Прогресс-Академия, 1994. –
296с.
69. Рибер, А. Изучение истории России в США / А. Рибер //
Исторические записки. №121. – М., 2000. – С. 65-105.
70. Российская
империя
в
зарубежной
историографии.
Работы
последних лет: антология / Сост. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И.
Миллер. – М.: Новое издательство, 2005. – 696 с.
71. Российская империя в сравнительной перспективе: Сб. статей / Под
ред. А.И. Миллера. – М.: Новое изд-во, 2004. – 384 с.
72. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. –
М.: РОССПЭН, 2000. – 399 с.
73. Россия XIX-XX вв. Взгляд зарубежных историков / У.Г. Розенберг,
Э. Эктон, П. Гэтрелл и др. / Под. ред. А.Н. Сахарова. – М.: Наука,
1996. – 254 с.
74. Россия и Британия. Вып. 2. – М.: Наука, 2000. – 187с.
75. Россия и Британия. Вып. 3. В мире английской истории. – М., 2003.
– 408 с.
76. Россия и Британия. Вып. 4. Связи и взаимные представления. XIXXX века / Отв. ред. А.Б. Давидсон. – М.: Наука, 2006. – 354 с.
33
77. Россия и внешний мир: диалог культур. – М.: Институт российской
истории РАН, 1997. – 287 с.
78. Россия и внешний мир: диалог культур // Отечественная история. –
2000. – № 2. – С. 181-183.
79. Россия и Европа в XIX-XX вв.: диалог культур. – М., 1997. – 287 с.
80. Россия и Европа в XIX-XX веках. Проблемы взаимовосприятия
народов, социумов, культур. – М., 1996. – 228 с.
81. Россия и Запад: диалог культур. – М.: Центр по изучению
взаимодействия культур, 1994. – 170 с.
82. Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в
сознании российского общества первой половины XX века. – М.,
1998. – 345 с.
83. Россия и мир глазами друг друга // Отечественная история. – 2006. –
№ 5. – С. 191 – 196.
84. Россия и мир глазами друг друга // Отечественная история. – 2007. –
№ 5. – С. 215 – 218.
85. Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия: сб.
статей. Вып. 1-4. – М., 2000 - 2007.
86. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: антология. –
М.: Наука, 1993. – 368 с.
87. Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев / Сост. Ю.А.
Лимонов. – Л.: Лениздат, 1991. – 719 с.
88. Русская Америка: материалы III Международной науч. конф.
«Русская Америка». Иркутск, 2007. – 564 с.
89. Русские цари. 1547 – 1917 / Под ред. Х.-И. Торке. – Ростов н/ Д.:
Феникс, 1997. – 576 с.
90. Рэнд, А. Апология капитализма / А. Рэнд: пер. с англ. – М.: Новое
литературное обозрение, 2003. – 360 с.
34
91. Савельева, И.М. Социальные представления о прошлом, или знают
ли американцы историю / И.М. Савельева, А.В. Полетаева. – М.:
Новое литературное обозрение, 2008. – 456 с.
92. Сенявская, Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт
России / Е.С. Сенявская. – М.: РОССПЭН, 1999. – 384 с.
93. Сенявский, А.С. Историческая память о войнах XX в. как область
идейно-политического и психологического противостояния / А.С.
Сенявский, Е.С. Сенявская // Отечественная история. – 2007. – № 2,
3.
94. Сергеев, Е.Ю. Образ России и русских в общественном сознании
США (авг. 1914 – фев. 1917) / Е.Ю. Сергеев // Россия и внешний мир.
Диалог культур. – М., 1997. – С. 149 – 162.
95. Сикевич, З.В. Национальное самосознание русских / З.В. Сикевич. –
М.: Механик, 1996. – 204 c.
96. Семененко,
И.С.
Образ
России
на
Западе:
диалектика
представлений в контексте мирового развития (к постановке
проблемы) / И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // ПОЛИС. –
2006. – № 6. – С. 110-124.
97. Семененко, И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной
идентичности / И.С. Семененко // ПОЛИС. – 2008. – № 5. – С. 7-18.
98. Сравнительная история: методы, задачи, перспективы: сб. статей /
Отв. ред. М.Ю. Парамонова. – М.: ИВИ РАН, 2003. – 320 с.
99. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб.
Пособие / С.Г. Тер-Минасова. – М.: Слово, 2000. – 624 с.
100.Уткин, А.И. Вызов Запада и ответ России / А.И. Уткин. – М.:
Алгоритм, 2002. – 544 с.
101.Уткин, А.И. Россия и Запад. Проблема взаимного восприятия и
перспективы строительства отношений / А.И. Уткин. – М., 1995.
35
102.Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552 – 1917) / Дж. Хоскинг:
пер. с англ. – Смоленск: Русич, 2000. – 512 с.
103.Хоскинг, Дж. Россия и русские: В 2 кн. / Дж. Хоскинг: пер. с англ. –
М.: ООО «Изд-во АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2003. – Т. 1-2.
104.Хьюз, Л. Храм Василия Блаженного глазами британцев / Л. Хьюз //
Россия и Британия. Вып. 4. – М.: Наука, 2006. – С. 71 – 80.
105.Хьюит, К. Понять Британию / К. Хьюит: пер. с англ. – Пермь, 1992.
106.Цепилова, В.И. Некоторые проблемы изучения исторической мысли
русского зарубежья 1920 – 1930-х годов / В.И. Цепилова // Вопросы
истории. – 2007. - № 1. – С. 156-166.
107.Чистякова, Е.В. Русские страницы Америки / Е.В. Чистякова. – М.,
1993. – 150 с.
108.Шаповалов, В.Ф. Россиеведение: учеб. пособие / В.Ф. Шаповалов. –
М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 576 с.
109.Шенк, Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического
пространства в Европе от эпохи Просвещения до наших дней / Ф.Б.
Шенк // Новое литературное обозрение. – 2001. – № 52. – С. 42 – 61.
110.Шлапентох, В. Запад как основная проблема для России и её
будущего / В. Шлапентох // Россия и Запад: Диалог культур. – М.:
Изд-во МГУ, 1996. – С. 25-32.
111.Шмидт, С.О. Размышления об «историографии историографии» /
С.О. Шмидт // Исторические записки. – № 8 (126). – М.: Наука, 2005.
– С. 296-363.
112.Щапов, Я.Н. Справочный инструментарий историка России / Я.Н.
Щапов. – М.: Наука, 2007. – 187 с.
113.Юнгблюд,
В.Т.
«Образы
Российской
империи»
и
внешнеполитическое планирование в США в 1944 – 1945 гг. / В.Т.
Юнгблюд // США. Экономика, политика, идеология. – 1998. – № 6. –
С. 86-91.
36
***
114.Allport, G. Nature of Prejudice / G. Allport. – New York, 1958.
115.Archer, J. The Russians and the Americans / J. Archer. – New York:
Hawthorn books, 1975. – 220 p.
116.The American Image of Russia, 1917-1977. – New York: Frederic
Ungar, 1978. – 388 p.
117.Anderson, M.S. Britain’s Discovery of Russia, 1553-1815 / M.S.
Anderson. – London: Macmillan, 1958.
118.Barnet, R.J. The Giants. Russia and America / R.J. Barnet. – N.Y.:
Simon and Schuster, 1977. – 190 p.
119.Bauley, T.A. America faces Russia: Russian-American relations from
early times to our day / T.A. Bauley. – Ithaca; New York: Cornell
University Press, 1950. – 375 p.
120.Bassin, M. Russia between Europe and Asia: the Ideological
construction of Geographical Space / M. Bassin // Sllavic Review. – 1991.
– №50. – P. 1-17.
121.Billington, J.H. The Icon and Axe. An interpretive history of Russian
culture / J.H. Billington. – New York: Knopf, 1966. – 786 p.
122.Billington, J.H. The Faces of Russia / J.H. Billington. New York:
Screebner`s, 1992. – 365 p.
123.Davis, N. Europe. A History: A panorama of Europe, East and West,
from the ice age to the cold war, from the Urals to Gibraltar / N. Davis. –
New York: Harper Perennial, 1998. – 1356 p.
124.Figes, O. Natasha`s Dance. A Cultural History of Russia / O. Figes. –
London: Penguin Books, 2002. – 729 p.
125.Gaddis, J.L. We Know How. A Council of Foreign Relations / J.L.
Gaddis. – Oxford: Clarendon Press Book, 1997. – 425 p.
37
126.Gaddis, J.L. Russia, the Soviet Union, and the United States: An
Interpretive History / J.L. Gaddis. – N.Y., 1990.
127.Hartley, J.M. A Social History of the Russian Empire. 1650-1825 / J.M.
Hartley. – L.: Longman, 1999. – 312 p.
128.Hagen, M. Von. Empires, Borderlands: Eurasia as anti-paradigm for the
Post-Soviet era / M. Von. Hagen // American historical review. – 2004. –
Vol. 109. – № 2. – P. 445-468.
129.Hosking, G. Russia and the Russians. From the earliest times to 2001 /
G. Hosking. – Penguin Books, 2001. – 718 p.
130.Jules, A. The Russians and the Americans / A. Jules. – Hawthorn books,
INC. Publishes. – New York, 1970. – 220 p.
131.Lerner, R. Western Civilizations, their History and their Culture / R.
Lerner, S. Meacham, E. Burns. – 11th ed. – New York: Norton, 1988. –
1098 p.
132.Malia, M. Russia under Western eyes: From the Bronze Horseman to the
Lenin Masoleum / M. Malia. – Cambridge (Mass.), 1999. – 514 p.
133.Masaryk, T.G. The Spirit of Russia: Studies in History, Literature and
Philosophy / T.G. Masaryk. – L.; N.Y., 1919. – Vols. 1-2.
134.Mirwis, A. Subject Encyclopedias: User Guide / A. Mirwis. – 1999. –
Vol. 1-2.
135.Orankshaw, E. Russia and the Russians / E. Orankshaw. – N.Y.: Viking
Press, 1948. – 223 p.
136.Pares, B. A History of Russia / B. Pares. – N.Y.: Dorset Press, 1991. –
611 p.
137.Pares, B. My Russian Memories / B. Pares. – L.: J. Cape, 1931. – 623 p.
138.Pares, B. Russia. It’s Past and Present / B. Pares. – 8 ed. – 1951. – 221 p.
139.Pipes, R. Russian conservatism in the second half of the nineteenth
century / R. Pipes. – М: Nauka, 1970. – 11 p.
140.Reinterpreting Russia / Ed. by G. Hosking. – L., 1999. – 232 p.
38
141.Reynolds, S. Empires: A problem of comparative history / S. Reynolds //
Yistorical Research. – 2006. – Vol. 76. – P. 151-165.
142.Riasanovsky, N.V. A History of Russia / N.V. Riasanovsky. – 4 ed. –
N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1984. – 696 p.
143.Smith, H. The Russians. – N.Y.: Times Books, 1983. – 580 p.
144. Smith, H. The New Russians / H. Smith. – New York: Random House,
1990. – 621 p.
145. Walsh, S.R. Anglo-American General Encyclopedias. A History, 17031967 / S.R. Walsh. – New York; London, 1968. – P. 270.
39
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
1 348 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа