close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

3824.ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНОВЫХ ЗЕМЛЯХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А-34484На правах рукописи
Савдаханов Вакил Камиловнч
ПОЧВОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СИСТЕМ
ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНОВЫХ
ЗЕМЛЯХ В ПРЕДКАМЬЕ ТАТАРСТАНА
Об. 01. 01 - общее земледелие
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Йошкар-Ола - 2004
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работа выполнена в лаборатории агроланлшафтной системы земледе­
лия при ПГУ «Татарский научно-исследовательский институт сельского хо­
зяйства» в 1°81-1°°4 гг.
Научный
руководитель:
Кандидат сельскохозяйственных наук,
Л. П. ПУХАЧЕИ
Официальные
оппоненты:
Доктор сельскохозяйственных
профессор А. А. КУЗНЕЦОВ
наук,
Кандидат сельскохозяйственных наук,
доцент Н. Г. РЕШЕТНИКОВА
Ведущая
организация:
Чувашский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства
Зашита состоится «25» июня 2004 г. в 10 час. на заседании диссерта­
ционного совета К 212.116.01 в Марийском rocj лрственном университете
по адресу: 424002,
Йошкар-Ола,
ул.
Красноармейская, 71.
аул. 3?0.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского госу­
дарственного университета.
Автореферат разослан «24» мая 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
XJUMJAI-
Н. Ф. МЛСЛОВА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОБЩАЯ ^РАШЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В Российской Федерации более двух третей
пашни, пятая часть природных сенокосов и половина площади пастбищ
подвержены разрушающему действию водной и ветровой эрозии, засухи и
суховеев. Площадь заовраженных земель достигает 5,0-8,0 млн. га, (10,015,0 тыс. га в год), среднегодовое увеличение эродированных земель
составляет 0,4-0,5 млн. га.
По материалам генеральной схемы противоэрозионных мероприятий
Республики Татарстан, площадь эродированной в разной степени пашни и
эрозионноопасных земель составляет 1,2 млн. га, плодородие их за по­
следние 150 лет снизилось в 1,5-2 раза, что отрицательно сказывается на
ведении земледелия. В настоящее время 50,5% обрабатываемой пашни в
Республике Татарстан расположено на склонах от 2°до 10°.
В целях преодоления эрозии, засухи и суховеев агрономической нау­
кой рекомендовано приведение соотношения пашни, луга и леса в соот­
ветствие с особенностями каждого агроландшафта (Докучаев, 1953, Виль­
яме, 1939, Жученко, 1994, более чем столетний опыт НИИСХ централь­
ных районов черноземной полосы, 35-летний опыт колхоза «Чулпан» в
Татарстане, где проведены наши опыты). Для предотвращения снижения
производства зерна и другой растениеводческой продукции при сокраще­
нии пашни в результате нормализации соотношения угодий, предлагается
программировать урожаи на оставшейся площади на усвоение большей
части фотосинтетически активной энергии солнца, чем нынешних 1-2%
(Зиганшин, 2001). Однако современное состояние сельского хозяйства Та­
тарстана пока не позволяет реализовать на практике подобные проекты.
В связи с этим не лишено актуальности поиск приемов и систем об­
работки почв, позволяющих уменьшить эрозионные процессы на склоно­
вых землях при возделывании однолетних растений. Для этих целей нами
в течение 12 лет испытаны в Предкамье Татарстана обработки плугами с
вырезными корпусами и с глубоким кротованием, а также мелкая поверх­
ностная обработка культиваторами и плоскорезами - в сопоставлении
системой обработки по В. Р. Е1ильямсу.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучение воздей­
ствия систем обработки почвы на процессы водной эрозии, агрофизиче­
ские свойства, водный и пищевой режимы и урожайность полевых куль­
тур на эродированной светло-серой лесной почве в Предкамье Татарстана.
Задачи исследований:
- выяснить почвозащитную роль приемов основной обработки почвы
на склонах крутизной 3-5°;
ЦНБ МСХА
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отучить влияние различных способов обработки на агрофизические
свойства, водный и питательный режимы почвы на фоне удобрений и без
них;
- определить влияние способов обработки почвы и норм удобрений
на формирование урожайности растений;
- лать экономическую и энергетическую оценку способам обработки
почвы на эродированной светло-серой лесной почве.
Основные положения, выносимые ни з ящигу:
- до освоения агроландшафтной системы земледелия с правильным со­
отношением между пашней, лугом и лесом, на склоновых землях следует
проводить поверхностную систему обработки или глубокое кротование для
уменьшения смыва почв;
- предлагаемые системы обработки способствуют улучшению агрофи­
зических свойств, водного и питательного режимов, биологической активно­
сти светло-серой лесной почвы и стабилизации урожаев озимой ржи, яровом
пшеницы, гороха и овса.
Научная новизна. На светло-серой лесной почве Предгамья Республи­
ки Татарстан выявлена положительная роль систем поверхнестюй обработки
и глубокого кротования в уменьшении смыва почв на склонах кругизной 3-5".
Установлено снижение стока талых вод, выноса питательных веществ, предотврашение падения почвенного плодородия и некоторой стабилизации
урожайности в севообороте.
Практическая ценность. Выявлено, что безотвальные приемы обра­
ботки почвы обеспечивают относительно большую защиту полей от дей­
ствия водной эрозии. Показана возможность их применения в регулирова­
нии водного баланса полевых водосборов, сохранении почвенного плодо­
родия светло-серой лесной малогумусироваиной почвы, влияние на уро­
жайность основных зерновых культур.
Реализация результатов исследований, Разработанная технология ис­
пользуется в хозяйствах Республики Татарстан. Полученные результаты ис­
следований опубликованы в 5 научных статьях в сборниках научных трудов,
материалах научно-практической конференции.
Апробация. Результаты исследований доложены и получили положи­
тельную опенку в лаборатории агроландшафтной системы земледепня при
Центре моделирования адаптивных систем ведения сельского хозяйства га
ежегодных защитах отчетов ТатНИИСХ, международной научно-прак­
тической конференции, посвященной 110-летию академика В, П. Мосолова
гю проблеме современных аспектов адаптивного земледелия Йошкар-Оле,
1°°8. научной конференции «Технологические и экологические ресурсы по4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вышения продуктивности сельскохозяйственных культу]) в современных сис­
темах земледелия», посвященной 80-летию агрономического факультета Ка­
зань, 1999, Всероссийской научно-практической конференции по агроэкологическим проблемам сельскохозяйственного производства в условиях техно­
генного загрязнения аг[юэкосистем, Казань, 2001.
Структура и о*л*м работы. Диссертация изложена на 161 страницах
компьютерного текста, состоит из четырех глав, выводов и рекомендаций
производству, списка литературы, включающей 175 наименований (из них 15
иностранных). Работа отдержит 26 таблиц, 24 рисунка. В приложении даны
20 таблиц.
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальная работа проведена в Предкам ье Республики Татар­
стан на опытом поле коллективного предприятия "Чулпан" Высокогорско­
го района в 1981-1994 гг. Опыт закладывали на склоне западной экспози­
ции, крутизной 3-5°, в системе полезащитных и водорегулирующих лес­
ных полос.
Изучаемые варианты размещались на эродированной светло-серой
лесной почве. Верхняя часть склона по эродированное™ характеризуется
как слабосмытая, а нижняя часть - среднесмытая.
Агрохимические показатели пахотного слоя: у слабосмытой почвы
- Ап 0-28 см, содержание гумуса по Тюрину 1,33%; сумма поглощенных ос­
нований 12,9 мг экв/ЮО г; рН солевой вытяжки 4,6; гидролитическая кислот­
ность 3,9; подвижного фосфора по Кирсанову 9,2, обменного калия 9,2 мг/кг;
у среднесмытой - Ап 0-22 см, содержание гумуса по Тюрину - 1,15%; сумма
поглощенных оснований - 16,2 мг экв/100 г; рН солевой вытяжки — 4,2; гид­
ролитическая кислотность - 4,1; подвижного фосфора по Кирсанову - 11,9
обменного калия — 11,5 мг/кг.
Метеорологические условия в годы проведения опытов существенно
различались по количеству осадков, а также температурными режимами
(рис. 1).
Преобладающее направление среднегодовых и метеле&ых ветров южное и юго-восточное, засушливых - южное и западное. Суховеи
средней интенсивности наблюдались ежегодно по 4-10 дней, интенсив­
ные - через 5-7 лет до 10 дней за летний период.
Опыты заложены - I закладка в 1981 г., II закладка - в 1982 г. Повторность - трехкратная.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1S>,519 - 18,3-18
i
-
1
jh'-
П
__
16,3 - -
1
2
4
6
5
7
8
9
"I
г
Г
10
i
1
3
,.
1
"1
13.5--
1
]
16 - -
11
11
V3
330 -i
1
—
—,
200 -
П
130 •
I
2
3
4
5
<S
7
g
9
10
U
12
13
Средне многолетние данные
Данные по годам наблюдения
Рис. 1. Метеорологические условия вегетационных периодов 1981-1993 гг.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Севооборот с чередованием культур:
первая ротация вторая ротация
Чистый пар
1981,1982 гг.
1988,1989 гг.
Озимая рожь
1983,1984
1989,1990
Яровая пшеница
1984,1985
1990,1991
Горох
1985, 1986
1991, 1992
Озимая рожь
1986,1987
1992,1993
Овес
1987, 1988
1993, 1994
Показатели химического состава жидкого и твердого стоков для
сравнения сопоставляли с данными, полученными на посевах люцерны,
расположенных на этом же склоне.
Варианты обработки почвы: 1. Отвальная (контроль); 2. Отвальная
почвозащитная; 3. Мепкая; 4. Плоскорезная.
Обработка почвы: 1. Отвальная. Осенью, после уборки предшест­
вующей культуры, лущение стерни ЛДГ-10 в агрегате трактором
ДТ-75М на 5-7 см, зяблевая вспашка плугом ПН-4-35 на - 20-22 см. Зимой
- снегозадержание СВУ-2,6. Весной закрытие влаги зубовыми боронами
БЗТС-1,0 в два следа с последующей культивацией КПС-4 на 6-8 см. По­
сев - сеялкой СЗ-3,6;
2. Отвальная почвозащитная. Осенью, лущение стерни ЛДГ-10 на
5-7 см, зяблевая вспашка плугом ПН-4-35 с вырезными корпусами на
20-22 см с приспособлением ПРНТ-90000 и одновременным кротованием.
Кротователи устанавливали на 20 см ниже каждого корпуса. Зимневесенние мероприятия проводили аналогично отвальной технологии;
3. Мелкая. Осенью, после уборки предшествующей культуры, прово­
дили обработку КПП-2,2 на глубину 10-12 см. Весной - закрытие влаги
зубовыми (юронами БЗТС-1,0 в два следа предпосевную культивацию
КПС-4 на 6-8 см; посев сеялкой СЗ-3,6;
4. Плоскорезная. Осенью, после уборки предшествующей культуры,
проводили обработку КПШ-5 на 10-12 см, затем глубокое рыхление плос­
корезами КПГ-250 на 20-22 см. Весной - закрытие влаги игольчатыми бо­
ронами БИГ-3 на 5-6 см и посев сеялкой СЗС-2,1.
Приемы обработки почвы изучали на фонах: без удобрений (кон­
троль); рекомендуемые дозы (I уровень) - под озимую рожь, яровую пше­
ницу и овес - N«, P6o Кбо, горох - N30 Р«> Кбо; (II уровень) - NPK, рассчи­
танные на получение 25 ц зерна с 1 га. Дозы удобрений рассчитывали с уче­
том результатов анализов почв. Минеральные удобрения вносили: фосфорные
и калийные - под основную обработку, в т. ч. фосфорные - 15 кг д. в. в рядки
при посеве, азотные - под предпосевную культивацию и подкормки.
Для посева использовали семена первого класса посевного стандарта.
Сорта: озимая рожь Чулпан, яровая пшеница Иртышанка, горох Казанский
38, Овес Скакун. Нормы высева: озимой рожи - 5 млн. шт. /га, яровой
пшеницы - 6, гороха - 1,2, овса - 5 млн. шт. всхожих семян на 1 га.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Семена протравливали фундазолом (2 кг/т), посевы в фазе кущения оп­
рыскивали фундазолом 0,5 кг/га.
Размеры делянок: по обработкам - при первой закладке 7360 м2 (46 х
160), при второй общая площадь - 5440 м2 (34 х 160); по фонам питания:
при первой закладке: - 2240 м2 (14м х 160), второй - 1600 м 2(10 х 160);
Учетные площадки выделяли с учетом смытости почвы: первая закладка 280 м2 (14 х20), вторая закладка-200 м 2 (10 х 20).
Для учета весеннего стока воды осеныо оборудовали временные
стоковые площадки. На первой закладке - 1400 м2 (14м х 100); второй 1000 м 2 (10х 100).
В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: еже­
месячно измеряли высоту и плотность снежного покрова. Промеры делали
на делянках со стоковыми площадками по двум параллельным линиям
вдоль длинных сторон делянок через каждые 4 м, на трех элементах скло­
на - водораздел - средняя и нижняя часть склона. Плотность снега изме­
ряли весовым снегомером; глубину промерзания почвы - мерзлогомером
Данилина на 1 и 3 повторностях опыта в средней части делянки; объем
поверхностного весеннего стока - на стоковых площадках по высоте на­
пора воды в треугольном водосливе через каждые 2 часа (Рекомендации
Гидрометиздат, 1975), в жидком стоке определяется нитратный азот по
Грандвальляжу, водорастворимый фосфор и калий; твердый сток учиты­
вали объемным методом по С. С. Соболеву (1970) на стоковых площадках
отбором проб на мутность с последующей фильтрацией и высушиванием
фильтров; смыв почвы повторно - после снеготаяния по 3aMq>y водороин;
определение плотности сложения почвы - буром в слоях 0-10, 10-20 и
20^30 см два раза за вегетационный период (в фазу кущения на яровых
культурах, в фазу колошения на озимой ржи (I срок) и после уборки
урожая (II срок); влажность почвы определяли термостатно-весовым ме­
тодом. Пробы брали в трех местах по диагонали каждой делянки перед
посевом, в фазе колошения-цветения и перед уборкой в слоях почвы: 0-10,
10-20, 20-30, 30-40, 40-60, 60-80, 80-100 см (Лыков, Туликов, 1985); водо­
проницаемость почвы - методом заливаемых площадок после посева и по­
сле уборки в трехкратной повторности на каждом варианте обработки;
учет разложения растительных остатков - методов льняных полотен; пи­
щевой режим - путем отбора проб в слое 0-20 см перед посевом, в середи­
не вегетации и перед уборкой. Щелочно-гидролизуемый азот определяли
по Корнфилду, нитратный азот в динамике, экспрессметодом на ЭВ-74,
подвижные формы Р 2 0 5 и обменного К 2 0 - по Кирсанову (Аринушкина,
1970), содержание гумуса - по И. В. Тюрину, суммз' поглощенных основа­
ний, рН (солевой) по общепринятым методикам (Петербурский, 1967);
учет пораженное™ растений болезнями (ржавчиной, септориозом и муч­
нистой росой и др.) проводили по методикам ВИЗРа (Кочман, Изотова
1979). Урожайность зерновых культур учитывали пэделяночно, с пересче8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
том на 14%-ную влажность и 100%-ную чистоту; статистическую обра­
ботку урожайных данных - методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову (1985); расчет экономической эффективности выполняли по методике
ВНИИЭСХ на основе учета нормативных затрат и государственных заку­
почных цен, энергетическую оценку- по методике ВАСХНИЛ (1983).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Почвозащитная роль обработки почвы. Интенсивность проявле­
ния эрозионных процессов при стоке талых вод зависит от запасов воды в
снеге, физического состояния, температурного и воздушного режимов
почвы. Запасы воды в снеге перед началом снеготаяния во всех вариантах
опыта, в среднем за 12 лет, были выше по мелкой, отвальной почвозащит­
ной и плоскорезной обработкам на 7,4-8,3 мм, чем на контроле (табл. 1).
Таблица 1
Почвозащитная характеристика приемов обработки почвы (1982-1994 гг.)
Загас воды
в снеге +
осадки,
мм
Сток,
мм
Отвальная
(контроль)
136,8
56,6
0,37
1,29
0,74
1,52
20,0
Отвальная
гючвозащитн.
144,2
32,2
0,24
1,12
0,39
0,94
17,7
Мелкая
145,1
55,2
0,36
1,05
0,48
1,27
13,2
Плоооорезная
145,1
43,2
0,28
1,29
0,54
0,97
11,3
Обработка
почвы
Ежегодный
Коэф­ Вынос атеменгов питания с
смыв
жидким стоком, кг/га
фициент
почвы,
стока
т/га
N-NOj
К^О
РА
Несмотря на более высокие запасы воды в снеге, в вариантах с от­
вальной почвозащитной и гаюскорезной обработками коэффициенты сто­
га в среднем за 2 ротации севооборота были минимальными и составили
соответственно 0,24 и 0,28. Коэффициент стока в вариантах с мелкой об­
работкой почвы, при высоких снегозапасах, был близок по значению к
контролю и составил в среднем за 12 лет 0,36. Наименьший смыв почвы
наблюдался в вариантах с плоскорезной, мелкой, отвальной почвозащит­
ной обработками, что ниже контроля в 1,8, 1,5 и 1,1 раза. Аналогичная
тенденция сохранялась и по выносу элементов питания с жидким стоком,
что позволяет сделать заключение о значительной почвозащитной эффек­
тивности изучаемых вариантов на эродированных землях.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Почвозащитная характеристика сельскохозяйственных куль­
тур. Для определения количественных показателей проявления эрозион­
ных процессов, нами проводилось искусственное дождевание агрофонов в
полевых условиях с интенсивностью дождевания 1,0; 1,2; 2,7 мм/мин. в
течение 30 мин.
При дождевании интенсивностью 1 мм/мин. наибольший смыв
почвы в чистом пару - 0,17 и меньше всего на люцерне - 0,02 кг/м2. На
горохе в фазу цветения смыв почвы не наблюдался и слой дождя по­
глощался почвой, на овсе и озимой ржи этот показатель составил 0,08 и
0,06 кг/м2.
Наблюдалась высокая интенсивность водопоглощения на люцерне 0,48, и чистом пару - 0,43 мм/мин. Пар при искусственном дождевании
поглощает 43% осадков, овес - 46, озимая рожь - 63 и люцерна - 48%. Для
светло-серой лесной смытой почвы дождь интенсивностью 1 мм/мин.
можно считать началом развития ливневой эрозии.
Дождевание интенсивностью 1,2 мм/мин. вызвало проявление эро­
зии, особенно на чистом пару и озимой ржи, где смыв почвы достиг 0,80 и
0,37 кг/м2 соответственно.
Смыв почвы на горохе, овсе и люцерне также увеличился и соста­
вил 0,30, 0,29 и 0,26 кг/м . Интенсивное увеличение поглощения наблюда­
лось на посевах овса и люцерны - 0,88 и 0,98 мм/мин. В чистом пару водопоглощение увеличилось лишь на 0,3 9 мм/мин.
При дожде интенсивностью 2,7 мм/мин. вынос почвы в чистому па­
ру возрос по сравнению с интенсивностью 1,2 мм/мин. в 4,5 раза, на лю­
церне - в 2,1, озимой ржи - в 1,9 раза, а на горохе и овсе увеличение не
наблюдалось. Отмечалось возрастание водопоглощения под всеми культу­
рами, кроме чистого пара. Следовательно, в период летних дождей лучшая
защита почвы обеспечивается культурами, которые можно расположить в
порядке убывания защитного действия: люцерна, горох, овес, озимая
рожь. Совершенно лишена защиты почва в пару. Следовательно, при ин­
тенсивности осадков 1,0 мм/мин., эрозионные процессы начинаются на
всех агрофонах.
Характеристика продуктов жидкого и твердого стоков. Изучение
состава жидкого стока показало, что с ним теряется часть водораствори­
мых элементов питания растений: в среднем за 6 лет на зяби, озимой ржи и
посевах люцерны потери нитратного азота составили соответственно 1,2;
0,7; 1,0 кг/га. Вынос питательных веществ с твердым стоком оказался боль­
шим, чем с жидким. Ежегодные потери гумуса на зяби составили
101,2 кг/га, калия -189,0, кальция - 201,6, магния - 65,94 кг/га. Потери азо­
та и фосфора - 8,40 и 9,45, серы - 4,20 кг/га. Вынос питательных веществ по
озимой ржи был в 2 раза ниже, чем на зяби. На посевах люцерны потери гу­
муса и макроэлементов с твердым стоком наименьшие: гумуса - 12,67 кг/га,
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
азота, фосфора л серы, соответственно 1,0; 1,3 и 0,7 кг/га, калия и кальция
соответственно - 22,8 и 24,1 кг/га (табл. 2).
Таблица 2
Вынос элементов питания с жидким и твердым стоке*! при весеннем снеготаянии
(1989-1994 гг.)
Элементы питания
Азот
К2()
Р205
Гумус
Азот
Р205
к2о
СаО
MgO
so3
Содержание элементов питания, кг/га
зябь
оз. рожь
люцерна
Жилкий сток
1.2
4.7
2,1
Твердый сток
101.2
8,4
9,5
189.0
201,6
65.9
4,2
0,7
3.7
1.5
1,0
4,0
0,9
59,9
4,9
5,5
109,8
111,8
37.2
2,4
12,7
1,0
1,3
23.0
24,1
7,6
0,7
Таким образом, в процессе смыва происходит потеря наиболее ценной,
обогащенной элементами питания фракции, что снижает плодородие ис­
ходной почвы.
Водный режим. Запасы влаги определяли в метровом слое почвы
трижды - в ноябре, мае, августе. Все изучаемые способы основной обра­
ботки почвы превышали контрольный вариант - отвальную вспашку по
содержанию продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см как на удобрен­
ном, так и на неудобренном фонах. Перед посевом, в среднем, за первую
ротацию содержание продуктивной влаги в слое 0-100 см было выше
осенних запасов по вариантам отвальной (контроль) и отвальной почво­
защитной обработок, соответственно на 16,2 и 28,9 мм. В вариантах с
мелкой и ллоскорезной обработок весенние запасы влаги были ниже
осенних на 14,6 и 25,5 мм, соответственно. Такая же тенденция просле­
живалась и во второй ротации.
Динамика элементов питания. Резкое увеличение содержания нит­
ратов наблюдалось в 1982,1986, 1988 и 1991 годах во всех вариантах опы­
та. Эти годы характеризовались теплыми и засушливыми погодными ус­
ловиями. Минимальное содержание нитратов отмечачось в 1983, 1993 и
1994 гг., в прохладные и увлажненные годы.
Внесение минеральных удобрений оказывало влияние на динамику
нитратов в почве. На неудобренном фоне в 1983 г. их содержание коле­
балось до 1 мг/кг, при внесении минеральных удобрений (1 уровень) от
1 до 1,5 мг/кг почвы, а при внесении удобрений (11 уровень) показатели
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
по обработкам с оборотом пласта составили 1,5-2,0, а в варианте с плос­
корезной обработкой - 4,3 мг/кг почвы.
Содержание Р 2 0 5 в слое почвы 0-20 см без внесения минеральных
удобрений варьировало в пределах среднего и повышенного. Причем в
период I ротации на фоне отвальной обработки содержание Рг0 5 достига­
ло максимальных значений. Во II ротации различия между вариантами об­
работки сгладились. Внесение минеральных удобрений (I уровень) уже к
окончанию первой ротации значительно повышало содержания Р 2 0 5 в
почве.
Во вторую ротацию наблюдалось повышенное и высокое содержание
подвижного фосфора. Максимальные значения отмечались на фоне плос­
корезной обработки. Внесение минеральных удобрений (II уровень) уве­
личивало содержание подвижного фосфора до высокого уровня с макси­
мальными значениями на фоне плоскорезной и мелкой обработок.
По содержанию К 2 0 все изучаемые способы основной обработки
почвы превосходили контрольный вариант - отвальную обработку. Наи­
большее повышение наблюдалось в вариантах с маткой и плоскорезной
обработками.
Наблюдения показали, что за две ротации шестипольного севооборо­
та содержание гумуса несколько повысилось по сравнению с исходным
уровнем. Положительную роль в накоплении гумуса играет плоскорезная
обработка, на фоне когорой, по сравнению с исходными данными, его
процентное содержание увеличилось на 0,22% (слабосмытая почва) и на
0,47% (среднесмытая почва).
Несмотря на то, что абсолютное увеличение содержания гумуса к
концу второй ротации было выше на слабосмытой почве, относительные
прибавки в его накоплении были большими на среднесмытой почве и со­
ставили 0,22-0,47%, в то время как для слабосмытьгх почв эти величины
варьировали в пределах 0,13-0,22%.
Влияние обработок на плотность почвы и водопроницаемость. Плот­
ность сложения почвы - одна из важных характеристик, сказывающаяся
на водном, воздушном и тепловом режимах. Определение плогности поч­
вы проводили дважды за сезон: в фазу кущения - на яровых культурах, в
фазу колошения - на озимой ржи (I срок); и после уборки урожая (II срок).
На яровых культурах почва сильнее была уплотнена в вариантах с от­
вальной и плоскорезной обработками, особенно на фоне с повышенной
дозой внесения удобрений (1,37-1,34 г/см3). На озимой рхш плотность
почвы по отвальной почвозащитной и мелкой обработках была выше
(1,30-1,39; 1,35-1,36 г/см3). Первый уровень занимал среднее положение.
После уборки урожая она лишь несколько увеличилась по сравнению
с первоначальной на огвальной обработке: 1,37-1,52 г/см3 под яровыми
культурами; 1,20-1,46 г/см3 - под озимыми.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Наивысшие показатели водопроницаемости почвы наблюдаются сра­
зу же или спустя некоторое время после обработки.
Процессы водной эрозии находятся в обратной зависимости от водо­
проницаемости. На почвах с высокой (более 2,5 мм/мин. или 150 мм/час.)
водопроницаемостью смыва практически не наблюдается. Водопроницае­
мость за 3 часа по шкале Качинского максимумом по плоскорезной (351,0
мм/час.) и минимумом по отвальной (132,6 мм/час.) обработках. На высо­
ком уровне держится водопроницаемость на чистом пару, где регулярно
проводились обработки почвы в начале лета. При отвальной обработке
показатели водопроницаемости хорошие (по шкале Качинского (80,4
мм/час.) за 1-й час наблюдений, по остальным наилучшие с максимумом
по плоскорезной (212,3 мм/час). Показатели, установившейся водопрони­
цаемости ниже в 2-4 раза, причем более плавное уменьшение идет по
плоскорезной и мелкой обработкам.
Биологическая активность почвы. Плоскорезная и мелкая обра­
ботки активизируют жизнедеятельность бактерий, грибов, актиномицетов
и особенно нитрифицирующих бактерий. В варианте с плоскорезной об­
работкой нитрифицирующая способность в пахотном слое почвы была в
2-4 раза выше по сравнению с отвальной. В конце вегетационного периода
на фоне общего снижения биогенности исследованной почвы в вариантах
с почвозащитной обработкой возрастало относительное количество мик­
роорганизмов.
Определение интенсивности дыхания по методике Оганова показало,
что при благоприятных метеорологических условиях усиливалось выделе­
ние биогенного углекислого газа в вариантах с плоскорезной обработкой
(3,57 мг С0 2 на 100 г почвы/час.) по сравнению с отвальной почвозащит­
ной (1,83 мг). При неблагоприятных погодных условиях процессы жизне­
деятельности микроорганизмов в значительной степени затормаживались.
Фитосанитарное состониие посевов. Нами изучалось влияние обра­
ботки почвы и удобрений на распространение и пораженность растений
болезнями (бурой ржавчины, септориоза, мучнистой росы и др.).
Исследование показало по всем вариантам обработки почвы с удоб­
рениями у растений отмечена более высокая степень развития бурой
ржавчины по сравнению с контролем, а септориоз при отвальной обработ­
ке почвы сильнее поражал растения на контроле (68,5% против 44,1 и
46,3%). Мучнистая роса сильнее поражала на растения, выращенные на
варианте без удобрений.
При отвальной почвозащитной обработке септориоз сильнее разви­
вался у растений без удобрений и на мелкой обработке - на растениях на
контроле (59,6,0% против 40,7; 44,2%).
На плоскорезной обработке почвы в среднем сильнее поражались
растения на удобренных фонах.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от
обработки н минеральных удобрений. Установлено, что на фоне изу­
чаемых обработок без внесения минеральных удобрений урожайность
зерновых культур варьировала от 8,6 до 13,4 ц/га (табл. 3,4).
Наиболее урожайными культурами были: озимая рожь - 11,1-12,5 ц/га,
яровая пшеница - 10,7-13,4, овес - 9,1-10,9 и/га. Наименее урожайной куль­
турой был горох, чувствительный к кислотности почвы, урожайность
варьировала от 8,6 до 9,8 ц/га. Наименьшая урожайность но всем культу­
рам без внесения минеральных удобрений была получена на фоне мелкой
обработки почвы. Многолетнее внесение минеральных удобрений приво­
дило к повышению урожайности. Особая отзывчивость на уровень мине­
рального питания отмечалась у озимой ржи и овса. Внесение под озимую
рожь
I уровня удобрений обеспечило получение зерна до 19,1-21,4 ц/га.
Внесение И уровня минеральных удобрений повышало урожайность ози­
мой ржи до 21,7-26,6 ц/га. Следует отметить, что при внесении 1 уровня
минеральных удобрений максимальная урожайность озимой ржи была по­
лучена на фоне отвальной обработки (контроль). При внесении II уровня
минеральных удобрений наибольшая урожайность ржи отмечалась на фо­
не отвальной почвозащитной обработки. Аналогичная тенденция наблю­
дается при формировании урожайности овса.
В меньшей степени отзывчивы на увеличение уровня минерального
питания яровая пшеница и горох. Это может быть объяснено подкислением почвы минеральными удобрениями.
Сбор к. ед. с 1 гектара был выше за период второй ротации. Без вне­
сения минеральных удобрений в среднем за первую ротацию наименьший
сбор к. ед. отмечался на фоне мелкой обработки и составил 10,6 ц/га. За
вторую ротацию он возрос на 5 ц/га к. ед. Увеличение сбора к. ед. с га по
сравнению с первой ротацией на фоне отвальной обработки составило 4,7
ц, на фоне отвальной почвозащитной - 3,8 и на фоне плоскорезной обра­
ботки 2,9 ц (рис. 2, 3).
В среднем за две ротации максимальный сбор к. ед. наблюдался в ва­
рианте с отвальной почвозащитной обработкой и II уровнем минеральных
удобрений и составил 27,2 ц/га.
Учитывая тесную связь урожайности полевых культу]? с климатиче­
скими факторами и погодными условиями конкретных вегетационных пе­
риодов, а также закон о равнозначимое™ и: незаменимости факторов жиз­
недеятельности растений, нами проведен анализ степени зависимости
урожайности от изучаемых нами приемов (табл.5).
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Урожайность культур в первой ротации, ц/га (1983-1988 гг.)
Обработка (С) [
Отвальная
(контроль)
Отвальная
почвозащит.
Мелкая
Плоскорезная
Отвальная
(контроль)
Отвальная
почвозащит.
Мелкая
Плоскорезная
Фон (В)
| Рожь [ Рожь [ Пшеница | Пшеиииа | Горох | Горох | Рожь 1 Рожь
Слабосмытая почва (А)
12,9 15,7
10,9
Без удобрений
5,4
6,3
5,9
11,6
5,2
I - уровень
17,8 21,8
20,2
9,2
10,3
11,1
15,4 20,2
II - уровень
25,4 28,8
21,5
9,8
11,7
16,4
21,2
26,8
Без удобрений
8,5
19,2
15,2
7.4
5.7
5,8
7,4
12,0
I - уровень
14,4 20,3
17,9
8,9
6,2
9.9
13,1
19,7
II - уровень
27,6 26,1
18,4
10,0
13,4
13,3
17,2 25,4
Без удобрений
13,3 14,0
9,4
7,3
5,2
5.7
4.8
8.0
I - уровень
25,5 21,9
20,1
7,5
9,0
8,2
12,6
15,0
11-уровень
34,4 29,7
21,4
10,2
11,1
11,2
13,8 21,0
Без удобрений
15,2 14,3
10,5
7,2
7,2
9,0
4,3
9,1
I - уровень
20,7 21,5
17,3
7,6
8,8
11,5
8,1
13,6
Ц-уровень
25,2 23,5
21,5
9,6
12,0
11,5
15,9
юл
Среднесмытая почва
Без удобрений
10,6 19,9
11,2
12,1
7,7
10,0
4,0
8,6
I - уровень
18,4 25,7
19,3
15,1
8,6
14.2
11.2
15,8
П - уровень
23.4 29.2
24,2
16,7
10,0
15,0
12,7
24,1
Без удобрений
10,4 17,7
11,5
9,0
6,0
9,3
4,8
10,8
I - уровень
16,3 24,5
16,8
10,2
10,0
13,5
12,2
17,1
II - уровень
23,1 29,6
22,7
15,6
13,2
14,0
19,9 23,2
Без удобрений
8,3
16,7
8,0
6,8
6,2
6,5
4,6
8,0
I — уровень
17,2 1 i я
17,1
11,6
9,6
9.9
П,4
Я - уровень
27,3 25.3
20,4
12,7
12,9
11,8
17,5
16,0
Без удобрений
21,4 16,5
12,2
7,7
6,8
3,6
7,6
8,1
I - уровень
23,8 23,8
16,8
8,8
7,8
10,0
9,5
8,1
II - уровень
24,2 28,4
18,9
10,2
10,4
11,0
9,6
12,0
НСР 05 А 1,06 0.73
0,14
0,16
0,25
0,24
0,11
0,15
В 1,30 0,90
0,17
0,20
0,30
0,29
0,14
0,19
С 1,50
1,04
0,19
0,23
0,35
0,34
0,16
0,22
АВ 2,59
1,80
0,33
0,40
0,60
0,59
0,27
0,38
АС 2,12
1,47
0,27
0,32
0,49
0,48
0,22
0,31
ВС 1,83
1,27
0,24
0,28
0,43
0,42
0,19
0,27
ABC 3,67 2,54
0,47
0,56
0,85
0,83
0,38
0,53
Таблица 3
| Овес | Овес | Средняя
6,8
13,2
15,3
7,5
13,2
15,2
5.3
12,1
13,8
6,3
11,6
13,4
7,0
93
15,6
7,2
11,7
15,7
5.0
8,4
9,2
6,2
8,3
11,6
8,6
14,9
19,3
9,6
13,5
18,2
7.8
14,0
17,6
8,9
12,9
15,4
5,7
12.6
13.9
7,4
13,2
16,7
5,2
10,1
12,9
6,0
10,0
13,7
0,08
0,10
0,12
0,20
0,16
0,14
0,28
5,7
12,8
14,9
7,5
10,9
14,0
5,7
7,9
8,8
5,8
7,9
10,3
0,21
0,26
0,30
0,51
0,42
0,36
0,72
9,5
15,4
18.4
9,4
14,5
19,2
7,6
12,9
16,6
9,6
12,7
14,9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обработка (В) )
Отвальная
(контроль)
Отвальная
почвозащит.
Мелкая
Плоскорезная
Отвальная
(контроль)
Отвальная
почвозащит.
Мелкая
тоскорезная
Урожайность культур во второй ротации, ц/га (1989-1994
j Рожь [ Рожь | Пшеница | Пшеница | Горох | Горох [
Слабосмытая почва (А)
9,2
Без удобрений
13,2
12,4
9,6
12,5
10,5
I - уровень
14,6
20,2
14,9
12,9
21,2
18,2
II - уровень
21,8
21,6
19,1
14,2
22,5
21,6
Без удобрений
9,7
6,6
92
9,7
13,0
13,0
I - уровень
17,4
17,4
24,3
14,2
12,5
10,3
II - уровень
22,4
20,2
13,1
12,1
23,0
32,1
Без удобрений
8,4
15,7
10,7
3,7
13,7
11,0
I - уровень
13,4
12,0
14,8
и,и
21,8
16,9
II - уровень
1ft.2
13,5
15,1
15,0
22.1
22.5
Без удобрений
9,5
13,2
10,7
4,9
13,6
8,8
1 - уровень
15,5
12,0
16,2
11,5
22,1
16,2
17,6
П - уровень
22,6
17,6
14,1
17,6
12,4
Среднесмытая почва
11,9
4,9
13,1
7,0
Без удобрений
13,8
13,8
18,0
I - уровень
15,1
19,9
10,3
23,8
25,4
21,6
П - уровень
17.7
25,1
10,8
27.2
26,4
13,0
Без удобрении
8,0
16,4
13,8
13,4
13,8
16,6
I - уровень
22,0
23,7
21,2
17,8
13,9
23,0
II - уровень
27,4
28,4
24,9
17,8
14,9
8,9
Без удобрений
6,1
10,5
9.6
11,4
12,4
13,2
I - уровень
14,1
15,6
12,7
18,1
16,8
16,5
П-уровень
15,8
17,0
15,9
28,6
21,0
11,3
Без удобрений
11,»
4,1
10,.i
11,1
э,з
14,4
I - уровень
20,2
17,0
14,6
23,6
21,4
21,2
Б - уровень
21,6
18,1
15,3
25,9
24,4
0,52
HCPosA 0,78
0,27
0,30
0,20
0,49
0,63
В 0,95
0,34
0,36
0,25
0,60
0,73
С 1,10
0,69
0,39
0,42
0,29
1Д7
АВ 1,90
0,67
0,73
0,50
1,20
1,04
АС 1,55
0,98
0,55
0,59
0,41
0,90
ВС 1,34
0,48
0,51
0,35
0,85
1,79
ABC 2,69
1,70
0,95
1,03
0,70
Фон (С)
гг.)
Таблица 4
Рожь | Рожь | Овес | О^с | Средняя
П,2
27,7
32,4
11,7
27,7
32,3
11,0
29,5
34,4
15,3
29,2
33,4
13,3
32.1
37.5
12,2
33,7
42,6
9,3
31,1
32,4
13,3
31,9
36,2
0,83
1,01
1,17
2,02
1,65
1,43
2,86
14,8
21,6
23,9
15,1
18,2
19,3
13,2
ll,t
21,6
12,3
16,0
19,3
16,5
25,6
29,6
17,1
23,9
27,3
17,4
18,6
24,3
U,b
16,5
20,5
0,31
0,38
0,44
0,76
0,62
0,54
1,08
6Л
11,7
12,1
7,3
11,5
16,9
4,1
7,6
9,4
7,2
11,2
12,9
21,1
34,8
39,5
20.3
34,4
39,5
19,0
35,4
ЗЯ4
22,1
30,0
42,5
5,1
7,5
8,8
4,9
8,7
12,0
4,0
5,9
8,8
3,1
9,7
11,2
0,23
0,28
0,32
0,56
0,46
0,40
0.80
28,6
39,1
40,7
24,0
36,4
42,4
25,0
35,8
41,0
22,0
35,2
42,0
0,33
0,40
0,46
0,80
0,65
0,57
1,13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
=
Отвальная
контроль
й•
.• ъ.
Отвальная
почвозашитн
Мелкая
Плоскорезная
Рис. 2. Влияние обработки почвы на продуктивность
сельскохозяйстиенных культур, к. ед. ц/ra (без удобрений)
30,0
25,0
20,0
15,0
••'II
10,0
5,0
0,0
•
Отвальная
контроль
Отвальная
почвозащитная
I ротация
П И ротация
Мелкая
Плоскорезная
ЕЗ Средняя за обе ротации
Рис.3. Влияние обработки почвы на продуктивность
сельскохозяйственных ХУЛЬТУВ. к. ед. ц/га (I уровень удобрении)
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
J
Таблица 5
Оценка изучаемых приемов в формировании урожая с.-х. культур
(по дисперсионному анализу)
—
Фактор, %
Год
А
В
С
АС
НС
АВ
ЛВС
Озимая рожь
1984
2,5
83
3,8
0,9
3,1
5,1
1,1
(ГТК<1)
Яровая пшеница
1984
2,9 1 1,2
0,8
4,2
0,3
5,9
85,5
(ГТК<1)
Горох
1992
31,0
7.8
2,0
0,8
1,7
46,6
9,9
(ГТК>1)
Озимая рожь
t992
2,0
1,23:
1,8
0,7
93
0,9
1,2
(ГТК>1)
А - смытость почвы, В - фон питания, С - приемы обработки почвы
Экономическая эффективность. Наибольшая экономическая эф­
фективность при возделывании озимой ржи(в ценах 1990 г. достигнута: на
фоне без удобрений по плоскорезной обработке - рентабельность 108,5%;
при I уровне удобрений по отвальной обработке - 176,5; при И уровне по
отвальной почвозащитной - 208,9%. При возделывании яровой пшеницы
наибольшая эффективность имела место: на фоне без удобрений по от­
вальной почвозащитной - 124,2%; при I и II уровне по отвальной - 135,6,
149,7%. При возделывании гороха наибольшая рентабельность на всех
фонах питания по отвальной обработке - от 21,9 до 64,0%. При возделы­
вании овса наибольшая рентабельность на всех фонах питания по отваль­
ной почвозащитной обработке - от 24,0 до 99,3%.
Рентабельность и окупаемость возделывания гороха и овса оказалась
примерно в 2 раза ниже, чем озимой ржи и яровой пшеницы.
Энергетическая эффективность. Наибольшая окупаемость энерго­
затрат при возделывании рассматриваемых культур отмечена на безудобренных фонах по всем приемам обработки почвы. На удобренных фонах
увеличивались затраты в связи с внесением удобрений, а рентабельность про­
изводства уменьшалась. Такие результаты по экономической оценке произ­
водства зерна с применением факторов интенсификации обусловлены, в пер­
вую очередь, существующим диспарететом цен на зерно и материальнотехнические ресурсы (топливо, удобрения).
Большая энергетическая эффективность возделывания озимой ржи
достигается при плоскорезной и мелкой обработках, и окупаемость энер­
гетических затрат составляет в зависимости от фона питания - 5,7-2,3 и
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4,1-2,4. Возделывание яровой пшеницы по отвальной почвозащитной и
отвальной обработок - 2,7-1,4 и 2,6-1,4, а наименьшая при мелкой обра­
ботке почвы - 2,3-1,3. При возделывании гороха - по отвальным приемам
- 2,6-1,4. При возделывании овса по отвальной, отвальной почвозащитной
и плоскорезной эффективность составила - 2,5-1,5, по мелкой - 2,3-1,4.
Результаты производственной проверки. После завершения двух
ротаций изучаемого севооборота, было начато производственное внедре­
ние вариантов 2 и 4 как наиболее перспективны на территории землеполь­
зования КП «Чулпан» Высокогорского района и КП им. Кирова Мамадышского района, расположенных в зоне Предкамья РТ.
В КП «Чулпан» на площади 500 га проводилось возделывание сель­
скохозяйственных культур по плоскорезной технологии и на площади 450
га - по отвальной почвозащитной технологии.
Результаты производственной проверки подтвердили высокую эф­
фективность предложенных технологий на эродированных склоновых зем­
лях зоны Предкамья РТ (табл. 6).
Таблица 6
Урожайность сельскохозяйственных культур по результатам гсроизводственной проверки технологий обработки почвы в КП «Чулпан»
Высокогорского района
Обработка
почвы
Плоско­
резная
Отвальная
почво­
защитная
'
Урожайность, ц/га
Культура
1996 г.
1997 г.
1998 г.
Оз. рожь
21,0
23,0
20,0
19,0
24,0
21,4
Яр. пшеница
17,0
18,0
15,0
21,0
16,0
17,4
Овес
19,0
23,0
17,0
20,0
24,0
20,6
Горох
13,0
15,0
11,0
12,0
14,0
13,0
Оз. рожь
18,
20,0
17,0
23,0
19,0
19,4
Оз. рожь
22,0
24,0
19,0
17,0
21,0
20,6
Яр. пшеница
16,0
17,0
13,0
18,0
15,0
153
Овес
21,0
23,0
17,0
19.0
22,0
20,4
Горох
12,0
13,0
15,0
11,0
15,0
15,2
Оз. рожь
19,0
22,0
24,0
18,0
21,0
20,8
19
1999 г. 2000 г. среднее
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выводы
1. Высокий уровень (77%) расп&ханности территории сельскохо­
зяйственных угодий в Республике Татарстан в сочетании с сильной рас­
члененностью территории и наличием склонен различной крутизны и экс­
позиции (51%) способствует развитию водной и ветровой эрозии почв.
2. Под действием водной эрозии с жидким и твердым стоком выно­
сятся из почвы питательные вещества и наблюдается значительное сниже­
ние почвенного плодородия. При этом в пахотном слое почвы происходят
потери гумуса, основных элементов питания, в первую очередь, азота и
микроэлементов. С увеличением крутизны склона возрастает и величина
коэффициента стока, что приводит к увеличению смытости почвы. В ре­
зультате возрастает плотность почвы и удельная масса, изменяется
гранулометрический и агрегатный состав.
3. Наибольшие запасы воды в снеге накапливаются на склонах с со­
храненной стерней, т. е. при плоскорезной н мелкой обработках почвы.
Эти же приемы более эффективны в борьбе с водной эрозией: смыв почвы
снижается в 1,8 и 1,5 раза соответственно, в то время как на фоне отваль­
ной почвозащитной обработки смыв почвы снижается только в 1,1 раз, по
сравнению с контролем (отвальной обработкой).
4. При стоке талых вод наибольшие потери питательных веществ
происходят на зяби, где ежегодные потери гумуса составляют 101,2 кг/га,
калия - 189,0, кальция - 201, магния - 65,9, азота - 8,4, фосфора 9,5 и серы
- 4,20 кг/га.
Лучшими агрофонами, снижающими потери питательных веществ с
жидким стоком в 1,2-2,3 раз по сравнению с отвальной зябью, является
соответственно озимая рожь и люцерна.
5. Все изучаемые способы основной обработки почвы превышают
контрольный вариант - отвальную вспашку, по накоплению продуктивной
влаги в слое почвы 0-100 см на 30-40 мм, не зависимо от уровня мине­
рального питания. Максимальное накопление влаги наблюдается осенью
перед уходом в зиму, минимальное - в период уборки урожая.
6. Определение водопроницаемости почвы, как основного показате­
ля ее устойчивости к поверхностному смыву, показало преимущество
плоскорезной обработки на глубину 20-22 см. Интенсивное насыщение
светло-серой лесной почвы водой происходит в течение первых 10 минут,
а затем идет медленный процесс фильтрации через почву, насыщенную
влагой.
Наибольшее количество влаги за 3 часа наблюдений просочшюсь в
почву при плоскорезной обработке, наименьшее - на отвальной.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В течение вегетационного периода водопроницаемость почвы сокра­
щается по сравнению со свежевспаханной зябью в 2,5-10 раз.
На яровых культурах почва была сильнее уплотнена в вариантах с от­
вальной и плоскорезной обработками при внесении повышенной дозы ми­
неральных удобрений (плотность почвы составила 1,37- 1,34 г/смЛ).
На озимых культурах худшими вариантами были отвальная почвоза­
щитная и мелкая обработки, где плотность почвы составила соответствен­
но 1,39 и 1,36 г/см3.
7. Применение почвозащитных способов обработки почвы повышало
уровень заселения пахотного слоя микроорганизмами и увеличивало их
активность. Наибольшая биологическая активность микрофлоры была при
благоприятных погодных условиях. Установлена зависимость между ин­
тенсивностью дыхания и количеством сапрофитных грибов на парующем
поле.
8. Различные приемы обработки почвы позволяют уменьшить смыв
почвы и непродуктивные потери влаги уже в первый год их применения.
Однако это не приводит к значительному и быстрому росту урожайности
полевых культур. Сдерживающим фактором роста урожайности на эроди­
рованных почвах является низкий уровень плодородия, высокая кислот­
ность и неудовлетворительные агрофизические свойства. На фоне всех
изучаемых обработок без внесения минеральных удобрений в среднем за
две ротации урожайность варьировала от 8,6 до 13,4 ц/га, причем худшие
показатели были на фоне мелкой обработки.
В наиболее сильной степени страдал от нехватки минеральных удоб­
рений и кислотности горох. Многолетнее их внесение приводило к повы­
шению урожайности изучаемых культур. Особая отзывчивость на уровень
минерального питания отмечалась у озимой ржи и овса, урожайность ко­
торых возросла до 26,6 и 21,5 ц/га,
В среднем на две ротации севооборота максимальный сбор кормовых
единиц наблюдался в варианте с отвальной почвозащитной обработкой и
относительно повышенным уровнем минеральных удобрений (27,2 ц/га
кормовых единиц).
9. На фоне изучаемых способов обработки наиболее энергоемким яв­
лялось возделывание яровой пшеницы (23567,7-25355,3 МДж/ra), а наи­
менее энергоемким - озимой ржи (11372,7-17076,4 МДж/га).
Внесение минеральных удобрений являлось наиболее энергоемким
звеном изучаемых технологий, которое в то же время приводит к росту
выхода валовой энергии.
Наиболее отзывчивой на внесение минеральных удобрений являлась
озимая рожь, при возделывании которой был получен оптимальный выход
валовой энергии (113057,00-138586,00 М Дж/га).
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Лучшие показатели окупаемости энергетических затрат получены так
же при возделывании озимой ржи на фоне плоскорезной (5,68 МДж/МДж)
и мелкой (4,06 МДж/МДж) обработок.
10. Экономическая оценка показала, что наиболее отзывчивыми на
удобрения по всем способам обработки почвы являлись озимая рожь и
яровая пшеница. Окупаемость затрат по этим культурам составила соот­
ветственно 3,09 и 2,5 руб. /1 руб., а рентабельность - 208,9% и 149,7% со­
ответственно.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. До освоения агроландшафтной системы земледелия с правильным
соотношением между пашней, лугом и лесом, способным полностью ис­
ключать процессы эрозии почв, снижение урожаев от засух и суховеев,
для уменьшения смыва почвы на склонах применять приемы обработки,
сохраняющие на поверхности пожнивные остатки - плоскорезные или по­
верхностное рыхление культиваторами. При увеличении засоренности по­
лей проводить опрыскивание гербицидами.
Аналогичных результатов можно добиться при использовании плугов
с вырезными корпусами и кротователями.
2. Поскольку склоновые земли, мало плодородны и имеют повышен­
ную кислотность, нормы удобрений устанавливать расчетным методом на
плановую урожайность и вносить известь по гидролитической кислотно­
сти.
СПИСОК
рабог, опубликованных по теме диссертации
1. Зиганшин А. А., Пухачев А П., Захарова Е. И., Савдаханов В. К. Пути
адаптации приемов земледелия к агроландшафтам // Современные аспекты адап­
тивного земледелия: Материалы международной научно-пактической конферен­
ции. посвященной 110-летаю со дня рождения академика В. П. Мосолова. - Йош­
кар-Ола, 1998. - С. 85-87.
2. Пухачев А П., Савдаханов В. К. Опыт внедрения агроландшафтной сис­
темы земледелия в РТ: Сборник докладов Республиканской агрономической кон­
ференции. - Казань, 24-26 января 2001. - С. 105-109.
3. Савдаханов В. К. Влияние обработки почвы на биологическую активность
светло-серых лесных почв // Актуальные проблемы развития АПК Республики Та­
тарстан на современном этапе / Материалы конференции молодых ученых. - Ка­
зань, 2001. - С. 63-65.
4. Пухачев АП., Захарова Е.И.. Пухачева Л.Ю., Савдаханов В.К. Деградация
почвенного покрова и проблемы агроландшафтного :гемледелия / Агроландшафтные системы земледелия в РТ // Материалы 1 Международный научной кон­
ференции. - Ставрополь, 2001. - С. 187-189.
5. Савдаханов В.1С, Пухачев А.П. Почвозащитная характеристика техноло­
гии обработки почвы на склоновых землях // Молодые ученые агропромышленно­
го комплекса / Материалы международной научно-практической конференции мо­
лодых ученых. - Казань, 2004 - 2 с.
П /1
У^
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Подписано к печати 12.05.2004 г. Формат излания 60x88/16
Бум.тип. Усл. печ. л.-1,0 Тираж 100 экз.
Отпечатано в типографии РИВЦ Минсельхозпрода РТ
420059, Казань, Оренбургский тракт,24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
'Ur
г 12 з з з
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
627 Кб
Теги
земля, татарстан, 3824, почвозащитная, склоновых, система, предкамья, почва, роль, обработка
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа