close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1224 Выпускные квалификационные работы ОмГУПС-2016

код для вставкиСкачать
MuuucrepcrBo rpaHcnopra PoccHficxofi (De4epapkr
rpaHcropra
Oe4epzurbHoeareHTcrBo xeJre3HoAopo)KHoro
yqpe)KAeHlae
Oe4epanbHoerocyAapcrBeHHoe6rolxerHoe o6pasoBareJlbHoe
Bbrcr[ero o6pasoBaHl4fl
<<
Oiucxufi ro cyAapcrBeHuufi yHHBepclrrer nyrefi co o6qeHI,I.s)
KaQeapa <<TauolxeHHoe
Aeno H rlpaBo)>
K 3AIIIIITE AOTIYCTIITb
raSegpofi
I4.o. 3aBeAyloulere
<1T-gutgxeHHoe
Aeno u rpaBo)
W
r4.ro.
forsr.snr{Ha
34
05
2016r.
ME T OAT4KAp A CCn EAOBAHI4fl yK JIOHE Hl/lfl, OT yIIJIATbI
TAMOXEHHbIX TIJIATEXEfr OB3IIMAEMbIX C rcPIIAI,TTTECKI,IX 14
orr3rFIECKrIX JII4U
[poeKT
,{un.rroruHrrfi
Crytenrrq3 (D-AO-TA-02098
paA.reHrco
A.B.
@/
Tpr
2orr.
PyxoeoAr{Tenb'A[, K.ro.H.
AorIeHr rca$e
rye '2fBy{aenK.B.
;,3
Hopuoxourponep
@H.B.Bo*ona
'
o{
2016r
)(
Oucx 2016
2o16r.
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Кафедра «Таможенное дело и право»
УТВЕРЖДАЮ
И.о. зав. Кафедрой
Гольтяпина И.Ю._______
(фамилия, инициалы, подпись)
«__» ___________20__ г.
ЗА Д А Н И Е
на выполнение дипломной работы студенту
_____________________Радченко Албдине Васильевне________________
(фамилия, имя, отчество)
Тема работы: Методика расследования уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
юридических и физических лиц
утверждена приказом ректора ОмГУПС № 150/с от 28 января 2016 г.
Целевая установка: Рассмотретьпорядок уплаты таможенных платежей и их виды.
Проанализировать уклонение от уплаты таможенных платежей, проблемы расследования
преступлений. Провести анализдинамики и структуры уклонения от уплаты таможенных платежей.
Разработать предложения по расследованию преступлений связанных с уклонением от уплаты
таможенных платежей
Календарный план
№
Наименование разделов ВКР
Срок
Примечания
выполнения
1
2
3
Глава 1. Теоритические аспекты взимания таможенных
платежей и их уклонения от их уплаты.
1.1. Экономическая сущность таможенных платежей и их
виды
1.2.Объективная и субъективная стороны уклонения от
уплаты таможенных платежей
1.3. Уклонение от уплаты таможенных платежей и его
место в системе преступлений в сфере экономической
деятельности
Глава 2. Анализ динамики и структуры уклонения от
уплаты таможенных платежей
2.1. Анализ динамики уклонения от уплаты таможенных
платежей
2.2. Проблемы расследования преступлений связанных с
уклонением от уплаты таможенных платежей
2.3. Направление методов пресечения уклонения от
уплаты таможенных платежей
Подготовка введения, заключения, реферата.
Оформление работы.
04.04.2016 г. Рабочий
вариант
первого параграфа
− до 25.03.2016
06.05.2016 г. Рабочий
второго параграфа
– до 13.04.2016
15.05.2016 г.
Срок представления работы 23. 05. 2016 г.
Дата выдачи задания 10. 03.2016 г.
Руководитель
канд. юрид. наук., доцент кафедры
(ученая степень, звание, подпись, фамилия)
Задание получил
10. 03. 2016 г. ____________ _______
вариант
Бугаев К.В.
Реферат
УДК 339.543.
Выпускная квалификационная работа содержит 79 страниц, 52 источника.
Ключевые слова: таможенные платежи, юридические лица, физические
лица, неуплата, уклонение, таможенная пошлина.
Цель работы: исследование уклонения от уплаты таможенных пошлин и
разработка методов пресечения уклонения от уплаты таможенных платежей.
Объект исследования: является общественные отношения,
складывающиеся в процессе совершения уклонения от уплаты таможенных
платежей и привлечения лиц к ответственности за совершение данного деяния.
Предмет исследования: включает в себя качественные и количественные
характеристики исследуемого общественно-опасного деяния.
Методы исследования: историко-правовой, предполагающий
исследование уголовно-правовой нормы в ее историческом развитии,
диалектический метод научного познания мира, определяющий взаимосвязь
теории и практики, логико - юридический, заключающийся в анализе и
толковании правовых норм, связанных с уклонением от уплаты таможенных
платежей, сравнительно- правовой, используемый для выявления различных
научных подходов к решению проблем уголовно-правовой регламентации
противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей и др.
Новизна исследования: выполненная работа обладает определенной
теоретической ценностью, а также возможностью применения разработанных
рекомендаций на практике.
Структура: выпускная квалификационная работа состоит из двух глав.
Первая глава содержит 3 параграфа, вторая глава состоит из 3 параграфов.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты взимания
таможенных платежей и уклонения от их уплаты.
Во второй главе проанализирована динамика и структура уклонения от
уплаты таможенных платежей.
Выпускная квалификационная работа выполнена в текстовом редакторе
Microsoft Word 2010, с использованием шрифта Times New Roman – 14 и
представлена на диске в конверте на обороте обложки.
Содержание
Введение ....................................................................................................................... 5
Глава 1. Теоретические аспекты взимания таможенных платежей и уклонения
от их уплаты ............................................................................................................... 10
1.1 Экономическая сущность таможенных платежей и их виды ......................... 10
1.2 Объективная и субъективная стороны уклонения от уплаты таможенных
платежей ..................................................................................................................... 24
1.3 Уклонение от уплаты таможенных платежей и его место в системе
преступлений в сфере экономической деятельности ............................................ 47
Глава 2. Анализ динамики и структуры уклонения от уплаты таможенных
платежей ..................................................................................................................... 60
2.1 Анализ динамики уклонения от уплаты таможенных платежей ................... 60
2.2 Проблемы расследования преступлений связанных с уклонением от уплаты
таможенных платежей .............................................................................................. 62
2.3 Направление методов пресечения уклонения от уплаты таможенных
платежей ..................................................................................................................... 67
Заключение ................................................................................................................ 71
Библиографический список ..................................................................................... 74
В конверте на обороте обложки:
Электронный носитель с текстом дипломного проекта
Введение
Актуальность
темы
исследования.
В
настоящее
время
внешнеэкономическая деятельность является одним из самых криминогенных
участков в сфере преступных проявлений в деятельности хозяйствующих
субъектов. Это обусловлено происходящими в государстве на протяжении
последних двадцати лет социально- экономическими процессами, которые
сопровождаются
резкими
кардинальными
изменениями
механизма
внешнеэкономической деятельности. Одним из основных рычагов, с помощью
которого государство влияет на внешнеэкономическую деятельность, является
эффективная работа таможенной службы. Сегодня таможенная служба в России
является важным составляющим экономического ресурса страны, одним из
обеспечителей государственного бюджета, перечисляющим в казну миллиарды
рублей таможенных платежей.
Таможенные платежи ныне являются и в обозримом будущем останутся
одним из основных источников пополнения доходной части бюджета
государства. Одной из важнейших функций, выполняемых таможенными
платежами, является охрана внутреннего рынка государства от чрезмерного
поступления
тех
товаров,
которые
могут
подорвать
деятельность
отечественных производителей и привлечение в страну необходимых товаров,
которые невозможно производить внутри государства. Помимо этого с
помощью поступающих в федеральный бюджет таможенных платежей
надлежащим образом решаются социальные вопросы государства, а именно:
выплаты зарплат, пособий, пенсий, поддержка науки, предпринимательства,
финансирование государственных программ, государственных инвестиций в
приоритетные сферы экономики и др.
Удельный вес таможенных платежей в доходной части бюджета РФ
достигает
45-50%.
Так,
по
данным
пресс-службы
Федеральной
таможеннойслужбы Российской Федерации (далее – ФТС России) за семь
месяцев 2014 года сумма доходов федерального бюджета, администрируемых
5
таможенными органами, составила 3923,01 млрд. рублей. За 2015 год
таможенными органами перечислено в федеральный бюджет 6504,58 млрд.
рублей. За 2012 год таможенными органами перечислено в федеральный
бюджет 6579,25 млрд. рублей. В 2011 году таможенные органы обеспечили
поступление в бюджет Российской Федерации 6022,17 млрд. рублей.
В то же время такая важная составляющая федерального бюджета, как
таможенные платежи подвергается серьезным рискам и угрозам в результате
преступной деятельностинедобросовестныхучастником
внешнеэкономическойдеятельности. Так, в 2008 году таможенными органами
Российской Федерации возбуждено 303 уголовных дела по ст. 194 Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В 2009 году в связи с
уклонением от уплаты таможенных платежей возбуждено 257 уголовных дел6.
В 2010 г. по ст. 194 УК РФ возбуждено 137 уголовных дел. В период с января
по декабрь 2011 года в связи с уклонением от уплаты таможенных платежей
таможенными органами было возбуждено 79 уголовных дел. За аналогичный
период 2012 года по данному фактувозбуждено 228 уголовных дел. За период с
января по сентябрь 2013 года по ст. 194 УК РФ возбуждено 289 уголовных дел.
В первом полугодии 2014 года по ст. 194 УК РФ возбуждено 269 уголовных
дел.
Общественная опасность рассматриваемого деяния выражается в том,
что оно ставит под угрозу основы стабильного функционирования государства,
посягает на его национальные интересы и экономическую безопасность,
усиливает социальную напряженность в стране.
Между тем, эффективность борьбы с уклонением от уплаты таможенных
платежей в нашей стране остается на достаточно низком уровне. Это
обусловлено, прежде всего, тем, что нынешняя редакция ст. 194 УК РФ не в
полной мере отвечает всем требованиям современных реалий. Являясь
недостаточно научно проработанной, она несет в себе существенные
погрешности правового характера, без устранения которых применение данной
статьи не может дать нужного эффекта в борьбе с уклонениями от уплаты
6
таможенных платежей. Так, в нынешней редакции не дано разъяснение
термину «уклонение», не определено за уклонение от уплаты каких именно
таможенных платежей лицо должно привлекаться к уголовной ответственности
и т.д.
Для устранения причин, способствующих совершению уклонений от
уплаты
таможенных
платежей,
требуется
разработка
новых
научно
обоснованных рекомендаций и предложений по успешной законодательной
регламентации
и
применению
уголовно-правовой
нормы,
регулирующейвопросы ответственности за уклонение от уплаты таможенных
платежей. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых
мер борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей особенно
актуальны. Эти обстоятельства и обосновывают несомненную научную
значимость
и
своевременность
выбранной
автором
темы
дипломного
исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема
регулирования таможенных правоотношений в сфере уплаты таможенных
платежей была как предметом исследования в рамках общей системы
экономических преступлений, так и отдельной темой научного анализа. Так,
отдельные аспекты, касающиеся вопросов борьбы с уклонением от уплаты
таможенных платежей, содержатся в работах Н. С. Александровой, А. А.
Витвицкого, С. С. Витвицкой,
Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Н. С.
Гильмутдиновой, Д. А. Глебова, А. Д. Гордиенкова, Т. А. Дикановой, С. П.
Дорожкова, А. Э. Жалинского, И. Э. Звечаровского, П. В. Иванова, С. Ю.
Ивановой и других авторов.
Различным аспектам уклонения от уплаты таможенных платежей
посвящены докторские (Т. А. Диканова, Ю. И. Сучков) и кандидатские (А.
Д. Гордиенков, Е. А. Жегалов, С. Ю. Иванова, М. А. Кочубей,
Р. К.
Нальгиев, М. П. Павлычев, А. А. Савлук) диплома. Специально вопросы
уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей
рассмотрены в диссертациях и монографиях следующих авторов: Х. А.
7
Абдуллаевой,
З.
М.
Абдурахманова,
Гильмутдиновой,О.В.Грачева,Т.А.Дикановой, В.Н.Козодаева,
Н.
В.
С.
В.
Лавринова и К. С. Степанова.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в процессе совершения уклонения от уплаты таможенных
платежей и привлечения лиц к уголовной ответственности за совершение
данного деяния.
Предмет исследования включает в себя качественные и количественные
характеристики исследуемого общественно-опасного деяния.
Целью настоящего исследования является рассмотрение методики
расследования уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
юридических и физических лиц
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
1.
Рассмотреть экономическую сущность таможенных платежей и их
2.
Изучить объективную и субъективную стороны уклонения от
виды
уплаты таможенных платежей
3.
Рассмотреть уклонение от уплаты таможенных платежей и его
место в системе преступлений в сфере экономической деятельности
4.
Проанализировать динамику уклонения от уплаты таможенных
платежей
5.
Выявить проблему расследования преступлений связанных с
уклонением от уплаты таможенных платежей
6.
Рассмотреть направление методов пресечения уклонения от уплаты
таможенных платежей
Методологическуюосновуисследованиясоставиламатериалистическаятео
рияпознания. В целях полного раскрытия содержания темы исследования
использовались следующие методы: историко-правовой, диалектический метод
научного познания мира, определяющий взаимосвязь теории и практики,
логико- юридический, заключающийся в анализе и толковании правовых норм,
8
связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, сравнительноправовой, используемый для выявления различных научных подходов к
решению проблем противодействия уклонению от уплаты таможенных
платежей и др.
9
Глава 1. Теоретические аспекты взимания таможенных платежей и
уклонения от их уплаты
1.1 Экономическая сущность таможенных платежей и их виды
Имеющаяся в таможенном праве характеристика института таможенных
платежей как совокупности норм, определяющих виды, порядок расчета и
условия
взимания
перемещением
налогов,
товаров
сборов
через
и
иных
таможенную
платежей,
границу
связанных
РФ,
в
с
научной
экономической литературе, является предметом дискуссий. При этом надо
отметить тот факт, что понятие «таможенных платежей» используется не
только в таможенном законодательстве. Оно встречается, например, в Кодексе
РФ об административных проступках, Уголовном кодексе РФ. Однако четкого
определения таможенных платежей в них нет.
Порядок уплаты налогов и сборов регулируются, в первую очередь,
налоговым законодательством. 17, с.33
Несмотря на то, что понятие «таможенные платежи» используется в
современной
таможенной
терминологии
давно,
научно
обоснованного
определения данного термина не выработано.
Таможенные платежи– это таможенные пошлины, налоги, таможенные
сборы, сборы за выдачу юридическим физическим лицам лицензии на
таможенную
деятельность,
плата
и
другие
платежи,
взимаемые
в
установленном порядке таможенными органами РФ.
Нужно отметить, что в таможенной терминологии есть также понятие
таможенных доходов. Под ними следует понимать совокупность всех
взимаемых
таможенными
органами
в
денежной
форме
доходов
государственного бюджета, таможенные платежи, а также конфисканты, пени,
штрафы, проценты за предоставление отсрочки или рассрочки, средства от и
реализации залогового имущества.
Таможенные платежи включают в своем составе таможенную пошлину,
косвенные налоги, таможенные сборы, сборы за выдачу лицензий, платы и
10
другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами
государства (рисунок 1).
Рисунок 1 – Основные составляющие таможенных платежей
1.
Таможенная пошлина как основной вид таможенных платежей.
Таможенная пошлина – обязательный платеж, взимаемый таможенными
органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. К
таможенным пошлинам относятся: ввозная таможенная пошлина и вывозная
таможенная пошлина.
Таможенная пошлина является главным видом таможенных платежей,
так как большинство таможенных процедур подразумевают ее взимание.
Отдельные товары освобождаются от уплаты таможенной пошлины в
зависимости от заявленной таможенной процедуры, происхождения товара и
т.д. Однако если конкретный товар в соответствии с нормами таможеннотарифного регулирования подлежит обложению таможенной пошлиной, он
может быть перемещен через таможенную границу таможенного союза только
после уплаты причитающихся таможенных платежей.18, с. 23
Таможенная
пошлина
обладает
всеми
основными
налоговыми
характеристиками и поэтому является разновидностью косвенных налогов:
1.
уплата
таможенной
пошлины
не
содержит
признака
добровольности,носит обязательный характер;
2.
обязанность по уплате таможенной пошлины обеспечивается
принудительной силой государства;
3.
она не представляет собой плату за оказанные услуги и
11
взыскивается без встречного удовлетворения;
4.
поступления от ее уплаты не предназначены для финансирования
конкретных государственных расходов;
5.
правовое регулирование отношений по уплате таможенных пошлин
носит односторонний характер и исключает возможность договариваться по
вопросам размера, оснований, сроков и других аспектов налогообложения.
В связи с этим представляется справедливым данное Е. В. Романовой
определение таможенной пошлины – это обязательный, индивидуальнобезвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме
отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного
ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового
обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Субъектом обложения таможенной пошлиной (т.е. плательщиком) в
соответствии со ст. 79 ТК ТС является декларант или иные лица, на которых в
соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов
таможенного
союза
и
(или)
законодательством
государств
–
членов
таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин,
налогов. Декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени
которого декларируются товары. Декларантом может быть как лицо,
непосредственно
перемещающее
товары,
так
и
таможенный
брокер
(посредник).19, с. 40
Объектомобложениятаможеннойпошлинойявляютсятовары,перемещаем
ые через таможенную границу.
Налоговая база – стоимостная, количественная или иная характеристика
объекта налогообложения. В этой связи необходимо учитывать следующее.
На разных этапах движения товаров от их производителя к потребителю
меняется стоимость (цена) товара, в которую по мере продвижения товара
включаются издержки и прибыль производителя товара и других участников
торгового
процесса.
Таможенную
стоимость
товара
составляют
все
произведенные затраты и включенные в цену прибыли на момент расчета
12
таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу
таможенного союза. При этом под таможенной стоимостью понимается цена,
подлежащая
уплате за
товар,
при продаже
его
с
целью экспорта
в
странуимпорта, скорректированная с учетом установленных доначислений к
этой цене.
Таможенная стоимость товара является исходной расчетной базой для
расчета таможенных платежей20, с. 52.
Исключение из налогооблагаемой базы каких-либо составляющих ведет
к необоснованному занижению таможенной стоимости и, соответственно, к
уменьшению
подлежащих
необоснованное
умышленное
уплате
таможенных
исключение
платежей.
элементов
таких
Поэтому
затрат
из
таможенной стоимости, приведшее к искусственному уменьшению облагаемой
таможенными платежами базы платежей, может рассматриваться как признак
объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Следующим элементом является ставка таможенной пошлины (величина
налоговых исчислений на единицу измерения налоговой базы). В соответствии
со ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов
применяются
ставки,
действующие
на
день
регистрации
таможенной
декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или)
международными договорами государств – членов таможенного союза. Для
целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки,
установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное
не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств –
членов таможенного союза. Для целей исчисления вывозных таможенных
пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств–
членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный
перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии
с международными договорами государств – членов таможенного союза,
регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в
отношении третьих стран21, с. 45.
13
В зависимости от направленности перемещения объекта обложения
таможенные пошлины могут быть разделены на ввозные и вывозные.
Важнейшую роль в таможенно-тарифном регулировании играют
импортные пошлины, которые уплачиваются при ввозе товаров и транспортных
средств на таможенную территорию таможенного союза. Они предназначены
для: защиты национальных производителей от неблагоприятного воздействия
нежелательной иностранной конкуренции; оптимизации соотношения между
экспортом и импортом с позиции требований платежного и торгового баланса
страны; рационализации структуры ввозимых на территорию таможенного
союза товаров и др.
Вывозные (экспортные) таможенные пошлины уплачиваются при
вывозе товаров и транспортных средств с таможенной территории таможенного
союза. Экспортные пошлины в основном применяются в фискальных целях,
для выравнивания низких внутренних цен и более высоких цен на внешнем
рынке, с целью сохранения национальных ресурсов (в этом случае с помощью
экспортной пошлины может быть сокращен до определенного предела вывоз
того или иного товара). В России экспортные пошлины установлены на
отдельные виды товаров, в основном энергоносители (нефть, газовый
конденсат).
В соответствии со ст. 9 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке
исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах – участниках
таможенного союза» 105 для целей исчисления ввозных таможенных пошлин
применяются ставки в соответствии с Единым таможенным тарифом
таможенного союза. Для целей исчисления вывозных таможенных пошлин
применяются ставки, установленные законодательством каждого из государств
– участников таможенного союза.
Статья 71 ТК ТС классифицирует виды ставок таможенных пошлин:
1.
адвалорные (начисляемые в процентах к таможенной стоимости
облагаемых товаров);
2.
специфические (начисляемые в установленном размере за единицу
14
облагаемых товаров);
3.
комбинированные (сочетают в себе признаки адвалорных и
специфических ставок).
В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется
таможенными органами при условии уплаты таможенных пошлин и налогов
либо при условии предоставления обеспечения их уплаты.
2.
Налог на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 1 Соглашения от 25.01.2008 «О принципах
взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении
работ, оказании услуг в таможенном союзе» налог на добавленную стоимость
(далее – НДС) относится к косвенным налогам.
Налог на добавленную стоимость – это один из видов налогов,
представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости,
создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между
стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных
затрат, отнесенных на издержки производства и обращения51.
В соответствии со ст. 9 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке
исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах – участниках
таможенного союза»107 для целей исчисления налогов применяются ставки,
установленные законодательством каждого из государств – участников
таможенного союза.
Налог на добавленную стоимость взимается только при ввозе товаров на
таможенную территорию таможенного союза. В соответствии со ст. 164
Налогового кодекса РФ при обложении НДС товаров, перемещаемых через
таможенную границу таможенного союза, действуют три вида ставок: 0%, 10%
и 18%.
Льготы по уплате НДС предоставляются в виде освобождения от уплаты
НДС либо возврата ранее уплаченных сумм и могут быть разделены по
критериям их предоставления:
1. категории ввозимых товаров (необработанные природные алмазы,
15
иностранная
и
средствами
российская
платежа
валюта,
(за
банкноты,
исключением
являющиеся
законными
предназначенных
для
коллекционирования), акции, облигации, сертификаты, векселя и др.);
2. цель ввоза (товары, предназначенные для официального пользования
дипломатическими и приравненными к ним представительствами, а также для
личного пользования дипломатического и административно- технического
персонала этих представительств, включая членов их семей, проживающих
вместе с ними, гуманитарная и техническая помощь и т.д.);
3. таможенная процедура (реэкспорт, таможенный транзит, переработка
на таможенной территории и т.д.).
Налоговая база НДС определяется как сумма таможенной стоимости
товара, таможенной пошлины и акциза. Соответственно, если товар не
облагается акцизом и (или) ввозной таможенной пошлиной, то суммы данных
видов таможенных платежей не включаются в налоговую базу.22, с. 34
В целях стимулирования экспорта и обеспечения поступления валютной
выручки
в
страну,
а
также
для
обеспечения
конкурентоспособности
отечественных товаров (работ, услуг) за рубежом законодательством РФ
предусмотрено
предоставление
экспортерам
существенной
льготы
–
возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при производстве
или приобретении экспортируемых товаров. Такое возмещение происходит
путем погашения задолженности по уплате налогов, освобождения от уплаты
налогов или в виде непосредственных выплат из бюджета.
Данная налоговая льгота зачастую используется недобросовестными
участниками внешнеэкономической деятельности в целях использования
налоговой системы для
изъятия денежных средств из бюджета под
видомвозмещения НДС. В настоящее время сложилась целая индустрия
фальсификации экспортных операций, которая базируется не только на
подделке документов, но и на создании длинных запутанных цепочек
фиктивных покупателей и продавцов, которые достаточно трудно, а в
некоторых случаях невозможно проследить до конца.
16
Наиболее
популярными
«экспортными»
товарами
являются
технологическое оборудование, продукты интеллектуальной собственности,
лом черных и цветных металлов, продукты нефтехимии и др. Зачастую эти
продукты действительно вывозятся на экспорт, но ради возмещения НДС по
сильно завышенной цене. Наиболее распространенная схема фиктивного
экспорта заключается в следующем: фирма «А» (экспортер) покупает по сильно
завышенной цене у фирмы «Б» (производителя) товар, который впоследствии
будет отправлен на экспорт. При этом производитель, по существу, является
фиктивным участником сделки, поскольку ничего реально не производит.
Используя
подставные
подтверждающие
факт
фирмы,
производитель
производства
товара
оформляет
(например,
документы,
нового
или
модернизации старого технологического оборудования), который по договору
будет отгружен фирме «А» (экспортеру). На самом деле фирма «Б» отгружает
экспортеру малопригодный к использованию товар по сильно завышенной
цене. Далее«экспортер» продает товар иностранному покупателю (как правило
им является подставная оффшорная компания), после чего товар, пройдя все
необходимые таможенные процедуры, отправляется за границу. Экспортер
предъявляет в бюджет сумму НДС к возмещению.
При квалификации действий, направленных на незаконное возмещение
НДС из бюджета, основными конкурирующими составами являются деяния,
предусмотренные ст. 159 и ст. 199 УК РФ. Большинство авторов сходится во
мнении о том, что при оценке незаконного получения компенсации по
НДСследует исходить из направленности умысла виновного108. Если умысел
был направлен на получение из бюджета денежных средств и завладение ими,
то содеянное надлежит квалифицировать как хищение по ст. 159 УК РФ. Если
же лицо стремилось получить налоговый зачет, то содеянное следует
квалифицировать по ст. 198, 199 УК РФ
3.
Акциз.
В соответствии со ст. 1 Соглашения от 25.01.2008 «О принципах
взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении
17
работ, оказании услуг в таможенном союзе» акциз также относится к
косвенным налогам.
В соответствии со ст. 182 Налогового кодекса РФ акциз взимается с
ввозимых на территорию РФ (таможенного союза) товаров.23, с. 23
Общей особенностью акцизов является то, что ими облагаются только
отдельные категории товаров, установленные ст. 181 Налогового кодекса РФ. К
таким товарам, в частности, относятся:
1. этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья,
в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты
винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее
также в настоящей главе - этиловый спирт);
2. спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и
другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта
более 9 процентов.
Не рассматриваются как подакцизные товары следующие товары:
1.
лекарственные средства, прошедшие государственную регистрацию
в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в
Государственный реестр лекарственных средств, лекарственные средства
(включая
аптечными
гомеопатические
организациями
лекарственные
по
рецептам
препараты),
на
изготавливаемые
лекарственные
препараты
итребованиям медицинских организаций, разлитые в емкости в соответствии с
требованиями нормативной документации, согласованной уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти;
2.
препараты ветеринарного назначения, прошедшие государственную
регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и
внесенные в Государственный реестр зарегистрированных ветеринарных
препаратов, разработанных для применения в животноводстве на территории
Российской Федерации, разлитые в емкости не более 100 мл;
3.
парфюмерно-косметическая продукция разлитая в емкости не более
100 мл с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно и
18
(или) парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового
спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора,
разлитая в емкости не более 100 мл, а также парфюмерно- косметическая
продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно,
разлитая в емкости до 3 мл включительно;
4.
подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для
технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового
из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий, соответствующие
нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным
органом исполнительной власти;
5.
виноматериалы, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное
6.
алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки,
сусло;
вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные
напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе
пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за
исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным
Правительством Российской Федерации
7.
табачная продукция;
8.
автомобили легковые;
9.
мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.);
10. автомобильный бензин;
11. дизельное топливо;
12. моторные
масла
для
дизельных
и
(или)
карбюраторных
(инжекторных) двигателей;
13. прямогонный бензин. Под прямогонным бензином понимаются
бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового
конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля
и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина
автомобильного и продукции нефтехимии24, с. 12.
19
Для
акцизов
также
предусмотрен
небольшой
перечень
льгот,
предоставляемый в виде освобождения от их уплаты. Критериями такого
освобождения могут выступать:
1. цель ввоза товара (товары, ввозимые физическими лицами для
собственного использования в пределах установленных количественных
ограничений);
2. таможенная процедура (реэкспорт, транзит, таможенный склад, отказ
в пользу государства и т.д.).
Акциз способствует созданию равных условий для конкуренции на
внутреннем рынке между отечественными и импортируемыми товарами. При
этом акциз является экономической нетарифной мерой. В то же время акцизы
по ввозимым товарам служат источником пополнения доходной части
федерального бюджета.
4.
Таможенные сборы.
Таможенные сборы выделяют в самостоятельную группу платежей
ввиду особенностей их взимания и оснований уплаты. Основанием уплаты
таможенного сбора является оказание конкретной услуги таможенными
органами или иными уполномоченными органами, принимающими участие в
таможенно-тарифных отношениях.
Согласно ст. 72 ТК ТС таможенными сборами являются обязательные
платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий,
связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также
за
совершение
иных
действий,
установленных
ТК
ТС
и
(или)
законодательством государств – членов таможенного союза. Именно эта
характерная черта – возмездность – является отличительной особенностью
таможенных сборов от иных видов платежей.
В соответствии со ст. 9 Соглашения от 12.12.2008 «О порядке
исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах – участниках
таможенного союза» для целей исчисления таможенных сборов применяются
ставки, установленные законодательством каждого из государств – участников
20
таможенного союза, если иное не установлено международными договорами
государств – участников таможенного союза, регулирующими таможенные
правоотношения в таможенном союзе25, с. 56.
Статьей 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный
взнос, взимаемый с организаций или физических лиц, уплата которого является
одним
из
условий
совершения
в
отношении
плательщиков
сборов
государственными органами, органами местного самоуправления, иными
уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых
действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений
(лицензий).
Порядок и сроки уплаты, виды и ставки таможенных сборов в
Российской Федерации определяются гл. 14 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»,
постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках
таможенных сборов за таможенные операции».
Согласно ст. 123 Федерального закона «О таможенном регулировании в
Российской
Федерации»
таможенными
сборами
являются
обязательныеплатежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими
действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением
товаров, хранением товаров. К таможенным сборам относятся: таможенные
сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров; таможенные
сборы за таможенное сопровождение; таможенные сборы за хранение товаров.
Плательщиками таможенных сборов за таможенные операции и
таможенных сборов за таможенное сопровождение являются декларант или
иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных сборов в
соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов
таможенного союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в
Российской Федерации». Плательщиками таможенных сборов за хранение
являются
лица,
поместившие
товары
таможенного органа26, с. 34.
21
на
склад
временного
хранения
В соответствии со ст. 127 и 128 Федерального закона «О таможенном
регулировании в Российской Федерации» таможенные сборы за таможенные
операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной
декларации – при декларировании товаров, в том числе при подаче в
таможенный
орган
неполной
таможенной
декларации,
таможенной
временной
декларации,
таможенной
периодической
декларации,
полной
таможенной декларации. Таможенные сборы за таможенное сопровождение
должны быть уплачены до начала фактического осуществления таможенного
сопровождения – при сопровождении транспортных средств, перевозящих
товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таможенные сборы за хранение должны быть уплачены до фактической выдачи
товаров со склада временного хранения таможенного органа – при хранении
товаров на складе временного хранения таможенного органа.
Сумма таможенных сборов не учитывается при расчете суммы
неуплаченных таможенных платежей, поскольку данный платеж носит
возмездный
характер
и
является
платой
за
оказанные
услуги.
Взысканиетаможенныхсбороввслучаеихнеуплатыдолжнопроизводитьсявгражда
нско-правовом порядке.
Следует
отметить,
что
при
установлении
административной
ответственности за правонарушения в области таможенного дела таможенные
сборы также не учитываются при расчете суммы неуплаченных (либо
несвоевременно уплаченных) таможенных платежей. Так, ч. 2 ст. 16.2 КоАП
РФ
предусматривает
ответственность
за
заявление
декларантом
либо
таможенным представителем при таможенном декларировании товаров
недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном
коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости
либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить
основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для
занижения их размера. Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих
22
уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу
таможенного союза. Данная норма также не предусматривает ответственность
за
нарушение
сроков
уплаты
таможенных
сборов
за
таможенное
оформление27, с.78.
Определяя предмет уклонения от уплаты таможенных платежей в том
или ином случае, следует учитывать, что предметом данного преступления
могут быть платежи лишь за такие товары, которые находятся в свободном
гражданском обороте, не запрещены к ввозу и вывозу и не подпадают под
полное или частичное ограничение к ввозу в Россию или к вывозу за границу.
Запрещенные к ввозу в Россию и вывозу из нее либо ограниченные к
такому перемещению товары подлежат немедленному вывозу за пределы РФ
или возврату на территорию РФ. Эти товары и предметы не облагаются
таможенными платежами. Поэтому ответственность по ст. 194 УК РФ в таких
случаях исключена.
Таможенное законодательство предусматривает два вида таможенных
платежей:
1. платежи, непосредственно связанные с перемещением товаров и
транспортных средств через таможенную границу таможенного союза;
2. иные платежи в сфере таможенного дела.
Представляется, что содержанием понятия «таможенные платежи»
применительно к ст. 194 УК РФ не могут охватываться все ныне существующие
таможенные платежи, поскольку не все из них непосредственно связаны с
перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза и
являются
неотъемлемым
условием
такого
перемещения.
Платежи,
уплачиваемые в связи с перемещением товаров, являются одним из главных
источников пополнения федерального бюджета. Лицо, уклоняясь от их уплаты,
посягает на выполнение таможенными органами фискальной функции, оно
препятствует поступлению в доходную часть бюджета средств, связанных с
перемещением через таможенную границу таможенного союза товаров.
Поэтому именно таможенные пошлины и налоги должны иметь уголовно23
правовую охрану.
Взыскание таможенных сборов в случае их неуплаты производится в
гражданско-правовом порядке, поскольку данные платежи поступают во
внебюджетные фонды, в том числе на счета таможенных органов. Таким
образом, говоря о предмете уклонения от уплаты таможенных платежей, в
настоящем исследовании мы будем исходить из того, что таковыми являются:
таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и акцизы,
уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу
таможенного союза. Таможенные сборы не входят в предмет рассматриваемого
преступления.28, с.30
1.2 Объективная и субъективная стороны уклонения от уплаты
таможенных платежей
Объективная сторона преступления – важная составляющая уголовной
ответственности. Уголовное право признает преступлением не сами по себе
идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для
личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние,
нарушающее уголовно-правовые нормы.
Как пишет А. И. Бойко, «значение объективной стороны состоит в
том,что:
1. она выступает в качестве одного из элементов состава преступления
ипоэтому необходима для обоснования уголовного преследования;
2. в
пределах
состава
преступления
она
является
объективным
основанием уголовной ответственности по российскому уголовному праву;
3. она свидетельствует о степени общественной опасности всего деяния;
4. она используется для разграничения преступлений, совпадающих по
объекту и другим элементам состава, а также в качестве отграничения
преступлений от деликтов иной отраслевой принадлежности;
5. она наряду с идеей субъективного вменения должна быть положена в
основу уголовно-правового упрека»[24, с. 25].
24
«Для наличия преступления недостаточно субъекта, замышляющего
преступление, объекта, на который направлено посягательство, жертвы этого
посягательства и самого преступного намерения, каким бы оно твердым не
было, а необходимо, кроме того, чтобы преступные цели и намерения субъекта
проявились вовне в его общественно-опасных действиях или бездействии».
«Содержание
признаков
объективной
стороны
любого
состава
преступления определяется взаимодействием объекта и объективной стороны.
Поступки виновного лица должны быть направлены на нарушениеположений
таможенного и налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты
обязательных платежей. Всякое уклонение от уплаты причиняет ущерб объекту
уголовно-правовой
охраны,
ибо
противоправным
образом
нарушает
регулируемые законом налоговые отношения, важнейшую сторону которых
составляет обеспеченная законом возможность государства получать налоги (в
нашем случае – таможенные платежи) и распоряжаться ими по своему
усмотрению. Освобождение от их уплаты может происходить только по воле
государства, а не по воле других субъектов».
Объективная сторона представляет собой внешний акт общественно
опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные
отношения, причиняющий им вред или создающий угрозу причинения вреда, а
поэтому не может рассматриваться обособленно от других элементов состава и,
прежде всего, отдельно от объекта преступления.
Объективная
сторона
любого
преступления
представляет
собой
совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт
конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным
законом
объект.
преступления
Содержание
составляют
объективной
общественно
стороны
опасное деяние
любого
состава
(действие или
бездействие), общественно опасные последствия совершенного деяния и
причинно-следственная связь между ними.
Уклонение от уплаты таможенных платежей может быть признано
преступлением, если это уклонение было совершено при наличии условий,
25
оговоренных в диспозиции ст. 194 УК РФ. Формулировка же диспозиции
данной статьи не дает оснований для однозначной трактовки объективной
стороны рассматриваемого состава преступления, поскольку выражена весьма
лаконично: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
организации или физического лица, совершенное в крупном размере.
Термин «уклонение» неоднократно употребляется в диспозициях норм
УК РФ, однако его содержание ни в уголовном, ни в иных отраслях
законодательства не раскрывается, что создает определенные трудности для
правоприменителя. Этот законодательный пробел активно восполняется
доктринальным толкованием.
Так, «уклонение может выражаться в полном или частичном сокрытии
объекта платежа либо явно выраженном отказе уплатить платежи при полной
информации об объекте».26, с. 45 «Уклонение – невыполнение требования
таможенного органа об уплате таможенных платежей в сроки, определенные
таможенным законодательством». В. Ф. Лапшин охарактеризовал уклонение от
уплаты таможенных платежей как «игнорирование установленной законом
обязанности по уплате таможенных платежей после истечения установленных
на это сроков».
Приведенные
определения
понятия
«уклонение»
не
лишены
недостатков. Например, не понятно, что означает формулировка «явно
выраженный отказ уплатить платежи». Это подразумевает, что может быть и не
явно выраженный отказ от их уплаты. Данная оценочная категория, на наш
взгляд, не совсем уместна – платежи либо уплачиваются, либо не
уплачиваются. Плательщик таможенных платежей не может не явно отказаться
от их уплаты. Данное Т. В. Пинкевич определение также вызывает возражение,
поскольку уклонение от уплаты таможенных платежей не может представлять
собой невыполнение требования таможенного органа, так как обязанность по
их уплате возникает у лица не в связи с требованиями таможенного органа, а на
основании закона. Требование таможенного органа об уплате причитающейся
суммы является формой контроля за исполнением таможенного и налогового
26
законодательства. Толкование уклонения от уплаты таможенных платежей,
данное В. Ф. Лапшиным, также не бесспорно,поскольку обязанность по уплате
платежей возникает у лица не после истечения установленных на то сроков, а
до их истечения.
Полагаем, что для определения сущности общественно опасного деяния,
ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ, необходимо
установить, в какой форме может быть выражена объективная сторона этого
деяния, когда оно считается оконченным, материальный или формальный
состав данного преступления.
Одни авторы считают, что объективная сторона рассматриваемого
деяния выражается в бездействии27. Другие полагают, что оно может быть
совершено как путем действия, так и путем бездействия. Позиция третьих
заключается в отнесении объективной стороны уклонения от уплаты
таможенных платежей к смешанному бездействию. А некоторые авторы
ограничиваются только лишь упоминанием диспозиции ст. 194 УК РФ или
простым перечислением способов совершения данного преступления, не
акцентируя внимания при этом на форму самого деяния.
Для определения
бездействия,
составляющего
суть
объективной
стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, необходимо
обратиться к положениям общей части уголовного права. Бездействие в
уголовном праве определяется по-разному: «общественно опасное, волевое и
пассивное поведение. Оно заключается в несовершение лицом тех действий,
которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем
обязанностей. Пассивность поведения лица – это не физическая его (поведения)
характеристика, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя
очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности,
нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие».
В. Н. Кудрявцев пишет о том, что «при преступном бездействии поведение
лица состоит в том, что оно не совершает общественно необходимых
действий». А. Н. Трайнин определил бездействие как «несовершение
27
определенного, требуемого законом действия…бездействие не представляет
собой любой формы пассивного поведения. Бездействие в качестве элемента
состава не менее конкретно, чем действие». В. Б. Малинин и А. Ф. Парфенов
полагают, что «бездействие нельзя понимать в буквальном смысле этого слова
как пассивность, абсолютную недеятельность субъектов. В момент совершения
преступления субъект может развить самую бурную деятельность, однако, если
он не выполняет при этом возложенную на него законом обязанность, то он
считается бездействующим». Н. Ф. Кузнецова аналогично полагает, что«при
бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он
может проявлять повышенную активность, совершать различного
рода
действия. …Однако главным остается невыполнениевозложенной на него
обязанности»28, с. 56-61. «Бездействие не означает «ничего не делание».
Напротив, лицо может проявлять повышенную физическую активность, но при
этом возложенную на него правовую обязанность не выполнять. Например,
уклоняясь от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1
ст. 157 УК РФ), субъект может проявлять повышенную активность –
переезжать с места на место, менять работу, фамилию и т.д. Однако само
преступление
–
уклонение
от
уплаты
алиментов
совершается
путем
бездействия, т.е. невыполнения обязанности при наличии возможности ее
выполнить».
Существуют также различные определения«смешанного» бездействия.
Так, А. И. Бойко считает, что термин«смешанное» бездействие более созвучен
с такими правовыми ситуациями, когда к бездействию примешивается активное
поведение. «Смешанным бездействием называются такие активные действия,
которые предпринимаются субъектом ответственности для обеспечения
невыполнения правовой обязанности». Сходной позиции придерживаются и
другие авторы: «смешанное» бездействие бывает в тех случаях, когда лицу,
чтобы уклониться от возложенных на него обязанностей, необходимо
совершить конкретные действия. Лицо уклоняется с помощью конкретного
способа, имеющего форму действия»; «смешанное бездействие представляет
28
собой сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения
бездействия лицо совершает какие-либо активные действия»30, с. 44.
Совершенно иное толкование смешанному бездействию дают некоторые
ученые. Так, Ю. И. Ляпунов высказал точку зрения относительно того, что
смешанное бездействие имеется там, где конкретные обязанности выполняются
лишь частично: не в полной мере, ненадлежащим или недолжным образом.
Примером такого бездействия может служить должностная халатность (ст. 293
УК РФ). Аналогичную точку зрения высказал Б. В. Волженкин: «С объективной
стороны халатность характеризуется бездействием должностного лица или
ненадлежащим, в чем- то ущербным его действием по исполнению своих
обязанностей».
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 194 УК РФ,
вероятно, имеется в виду такая ситуация, когда таможенные платежи лицом
умышленно занижаются, тем самым меньшая их часть вносится на счет
таможенного органа, а большая часть не уплачивается. На наш взгляд, для
квалификации такого уклонения по ст. 194 УК РФ и привлечения лица к
уголовной ответственности важна только неуплаченная часть платежей.
Уплаченные платежи здесь могут рассматриваться лишь в качестве способа
сокрытия уклонения от уплаты оставшейся части. Поведение признается
социально-опасным только в части невыполнения обязанности по уплате
таможенных платежей, активное же поведение по внесению определенной их
части не может быть признано преступным. В результате внесения на счет
таможенного органа определенной суммы платежей вред не причиняется
охраняемым общественным отношениям.
Полагаем, что уклонение от уплаты таможенных платежей не может
совершаться путем чистого либо смешанного бездействия: лицо или действует
в предписанный законом срок, или бездействует, либо платит установленную
сумму платежей, либо воздерживается от их уплаты.
А. И. Козлов также придерживается той точки зрения, что бездействие
может быть лишь «чистым»: «Нет особенностей бездействия, поскольку речь
29
идет о бездействии и его способе. Само бездействие остается чистым, обычным
бездействием, но способ возникновения бездействия выражен в активной
форме. Поэтому нет смешанного бездействия, по отношению кобъекту вреда
бездействие всегда остается бездействием и действие в таком случае ни при
чем»31.
Представляется, что любое поведение виновного (и активное, и
пассивное), имеющее целью неуплату обязательных платежей, направлено на
то, чтобы в конечном итоге обеспечить уклонение лица от внесения
необходимых сумм денежных средств. Такие действия свидетельствуют о
направленности умысла виновного34.
Такая же позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда
РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения
статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Никовой, Р. В. Рукавишникова, В. Л.
Соколовского и Н. И. Таланова»35, где разъяснено, что использование в
диспозиции ст. 199 УК РФ термина «уклонение» указывает на определенную
цель совершаемого деяния – избежать уплаты законно установленных налогов.
В свою очередь, это свидетельствует о том, что состав данного преступления
предполагает наличие в действиях виновного умысла, который в этом случае
направлен на уклонение от уплаты налогов36.
Вывод о том, что уклонение всегда совершается в форме бездействия,
находит свое подтверждение у некоторых авторов, рассматривающих иные
виды уклонения, предусмотренные УК РФ. Так, С. И. Иванова под уклонением
от отбывания уголовного наказания понимает противоправное бездействие,
которое заключается в неисполнении осужденным обязанности претерпеть
кару, т.е. возмездные государственно-принудительные лишения и ограничения
его прав и свобод, предусмотренные законодательством для определенного
вида наказания и вытекающие из приговора суда 37. При рассмотрении
вопросов ответственности за уклонение от прохождения военной или
30
альтернативной службы А. С. Ушков приходит к выводу о том, что объективная
сторона этого деяния реализуется в уклонении от прохождения военной и
альтернативной службы без уважительных причин и совершается путем
бездействия38. По поводу уклонения от альтернативной гражданской службы
О. Зателепин пишет о том, что «с этимологической точки зрения уклонение
есть прекращение, избежание чего-нибудь, устранение, отказ от чего-нибудь. В
связи с этим уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы
означает в самом общем виде прекращение исполнения обязанностей
альтернативной гражданской службы»39.
Далее представляется необходимым обозначить границы бездействия:
что есть его начальный и конечный моменты. Как справедливо отметил Г.
В. Тимейко, «преступное бездействие начинается с момента невыполнения
юридически
обязательных
необходимыми
и
действий,
реально
когда
возможными.
они
стали
объективно
…Преступное
бездействие
заканчивается невыполнением юридически обязательных действий в тот
момент,
когда
действовать,
отпадает
необходимость
предотвратить
вред.
или
устраняется
Обстоятельствами,
возможность
прекращающими
необходимость или возможность совершения юридически обязательных
действий, могут быть изменения закона, издание акта об амнистии,
наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий и
др.»40. Аналогично момент начала бездействия рассматривает Б. Д. Завидов:
«Как и действие, уголовно-правовое бездействие имеет свои границы,
установление которых позволяет решать вопросы о добровольном отказе от
преступления,
соучастии
и
др.
Началом
бездействия
следует
считатьвозникновение той ситуации, при которой лицо должно было совершить
определенные действия и имело для этого реальные возможности»41.
Соглашаясь
с
Г.
В.
Тимейко
и
Б.
Д.
Завидовым,
полагаем
целесообразным определить, что уклонение от уплаты таможенных платежей
начинается с того момента, с которым ТК ТС связывает возникновение
31
обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, и заканчивается
в день, следующий за днем истечения установленного ТК ТС срока уплаты
таможенных платежей, т.е. тогда, когда наступают общественно опасные
последствия совершенного деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных платежей
установлены при совершении таможенных операций и для каждой таможенной
процедуры отдельно. Возникновение обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов ТК ТС связывает с моментом регистрации таможенным
органом таможенной декларации при помещении товаров под следующие
таможенные процедуры: выпуск для внутреннего потребления, экспорт,
таможенный транзит, переработка на таможенной территории, переработка вне
таможенной территории, переработка для внутреннего потребления, временный
вывоз, реэкспорт, беспошлинная торговля и др. При незаконном перемещении
товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных
платежей
возникает
при
ввозе
товаров
на
таможенную
территорию
таможенного союза и при вывозе с этой территории. При прибытии товаров на
таможенную
территорию
таможенного
союза
обязанность
по
уплате
таможенных платежей возникает у перевозчика товаров в момент пересечения
таможенной границы. При убытии товаров с этой территории перевозчик
должен уплатить таможенные платежи с момента выдачи таможенным органом
разрешения на убытие товаров.
Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов ТК ТС устанавливает также
для каждой таможенной процедуры отдельно, но по общему правилу
уплатадолжна быть произведена в пределах сроков выпуска товаров (подп. 3 п.
1 ст. 195 ТК ТС).
С момента представления таможенной декларации таможенному органу
юридически
обязательные
действия
по
уплате
таможенных
платежей
становятся объективно необходимыми и реально возможными42. Если лицо,
обязанное уплатить такие платежи, игнорирует свою обязанность по уплате и
32
не вносит необходимую сумму денежных средств до выпуска товара, налицо
уголовно-наказуемое бездействие.
Таким образом, «уклониться» можно только в период неисполнения
возложенной на лицо обязанности – в период между возникновением
обязанности по уплате таможенных платежей и окончательным сроком,
установленным законом для ее исполнения. Все остальные активные действия
лица, направленные на создание условий для неисполнения в установленный
срок возложенной законом обязанности по уплате таможенных платежей,
находятся за рамками объективной стороны рассматриваемого деяния,
поскольку сами по себе такие активные действия не несут каких-либо
общественно опасных последствий, в отличие от уголовно наказуемого
бездействия (уклонения).
Активные действия по отношению к бездействию всегда первичны. Так,
например, до начала исполнения объективной стороны уклонения от уплаты
таможенных платежей лицо ведет активную деятельность по занижению
таможенной стоимости товара, таможенному декларированию товара не под
его настоящим наименованием, а именно как товара, менее налогоемкого, чем
товар, который перевозится в действительности, указанию неправильного кода
по ЕТН ВЭД ТС, указанию не налогоемкой таможенной процедуры (например,
транзита, переработки, временного вывоза и пр. вместо выпуска для
внутреннего потребления), указанию некоммерческойцели перемещения, хотя
реальная цель – получение прибыли и т.д. Соответственно в данных случаях
представляются подложные инвойсы, сертификаты, счета-фактуры и другие
документы. На основании подложных документов вносятся сведения в
таможенную декларацию. На основании этих сведений таможенный орган
рассчитывает подлежащие уплате платежи. И уже после принятия декларации
таможенным органом и утверждения им необходимой суммы таможенных
платежей к уплате, на лицо возлагается обязанность по внесению денежных
средств в полном объеме.
33
Таким образом, активные действия предшествуют самому уклонению.
На этапе осуществления активных действий не происходит как таковая
неуплата. Само по себе активное поведение лица не нарушает тех положений
законодательства, которые регулируют уплату таможенных платежей. Такое
поведение охватывается понятием преступной деятельности, но не входит в
объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
По существу, такие активные действия могут квалифицироваться как
умышленное
приготовление
к
невыполнению
обязанности
по
уплате
таможенных платежей в случаях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 194 УК РФ
(как известно, действующим уголовным законодательством ответственность
предусмотрена только
за приготовление к тяжким и особо тяжким
преступлениям). Поскольку ч. 1 ст. 194 УК РФ относится к категории
преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 194 УК РФ – к преступлениям
средней тяжести, в данном случае виновное лицо не будет нести уголовной
ответственности за приготовление к совершению преступления.
Как было рассмотрено ранее, время совершения уклонения от уплаты
таможенных платежей определено в законе. Лицо в установленный законом
временной промежуток от возникновения обязанности по уплате таможенных
платежей и до срока, к которому такие платежи должны быть уплачены,
сознательно не исполняет обязанность по уплате. В связи с этим полагаем, что
уклонение
от
уплаты
таможенных
платежей
не
являетсядлящимся
преступлением – оно начинается и оканчивается в установленный законом
срок.
Решение вопроса о том, к какому виду преступлений относится
уклонение от уплаты таможенных платежей – к длящимся или продолжаемым,
имеет принципиальное значение, поскольку от этого зависит течение срока
давности привлечения к ответственности. На страницах научной уголовноправовой
литературы
и
периодических
юридических
изданий
ведется
оживленная дискуссия на сей счет. Так, П. Яни была высказана мысль о том,
что уклонение от уплаты таможенных платежей – это длящееся преступление с
34
материальным
составом,
поскольку
установленная
неуголовным
законодательством (в данном случае – таможенным) обязанность уплатить
таможенные
платежи
вовсе
не
прекращается
в
момент
наступления
установленного для ее исполнения срока. Поэтому и после наступления
указанного в законе последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов
в крупном размере преступление продолжает совершаться (длится до момента
его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности
по воле лица или вопреки ей)43.
Когда подается декларация с внесенными в нее недостоверными
сведениями или незаконно ввезенный товар пересекает таможенную границу
таможенного союза без уплаты таможенных платежей и др., начинает
выполняться объективная сторона преступления – бездействие, поскольку с
этого момента на лице лежит обязанность по уплате полагающихся платежей.
И, соответственно, в этот момент начинается стадия покушения на уклонение
от уплаты таможенных платежей. Если до выпуска товара (или, например, до
убытия товара с таможенной территории таможенного союза) объективная
сторона перестала выполняться по независящим от лица обстоятельствам
(например, сотрудником таможенного органа было обнаружено заявление
недостоверных сведений в таможенной декларации, которое повлекло
уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном или особо крупном
размерах), тогда имеет место покушение на совершение преступления,
предусмотренного ст. 194 УК РФ. Стадия покушения в этом случае
заканчивается в тот момент, когда выполнение объективной стороны
преступления
прерывается
по
независящим
от
виновного
лица
обстоятельствам. Если же объективная сторона преступления была исполнена и
в
установленный срок обязательные таможенные платежи непоступили в
бюджет государства, в таком случае состав преступления, предусмотренного ст.
194 УК РФ окончен.
На практике имеет место осуждение лица за покушение на совершение
уклонения
от
уплаты
таможенных платежей.
35
Так,
20
мая
2008
г.
Кандалакшским городским судом вынесен приговор в отношении Б. по
обвинению его в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст.
30, ч. 1
ст. 194
УК РФ. Б.
в июле
2007 г. прибыл на таможенный
пост«Салла» Республики Финляндия. При прохождении таможенного контроля
Б. предъявил перемещаемый им товар – грузовой автомобиль и прицеп, а также
документы на них: инвойсы, экспортные декларации, технические паспорта.
Согласно предъявленным документам стоимость автотранспортных средств
составляла 131 500 евро для грузового автомобиля и 21 500 евро для прицепа.
Сотрудник таможенной службы Республики Финляндия на документах
проставил печати, после чего они были возвращены Б. После завершения
таможенного оформления и таможенного контроля на финском таможенном
посту «Салла» Б. проследовал на сопредельный российский таможенный пост
МАПП «Салла» Мурманской таможни. На российском таможенном посту Б.,
реализуя умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ
автотранспортных средств и уклонение от уплаты таможенных платежей,
заблаговременно приготовил для предъявления на российском таможенном
посту «Салла» другой комплект документов на перемещаемый товар, в которых
заявленная таможенная стоимость была значительно ниже реальной и не
соответствовала стоимости, указанной в документах, ранее предъявляемых Б.
на финском таможенном посту «Салла» (общая стоимость автотранспортных
средств в них составила 70 850 евро).
В связи с возникшими сомнениями должностное лицо российского
таможенного поста МАПП «Салла» уведомило Б. о том, что на сопредельный
таможенный пост финской таможни будет сделан запрос с целью получения
документов,
которые
предъявлялись
Б.
финской
таможенной
службе
привывозе указанных автотранспортных средств из Финляндии. Б. также было
предложено представить документы, на основании которых происходило
перемещение транспортных средств по территории иностранного государства.
В связи со сложившейся ситуацией Б. вынужден был предъявить оригиналы
экспортных деклараций страны вывоза транспортных средств.
36
Реализовать свою цель Б. не сумел по независящим от него
обстоятельствам: его действия были пресечены должностными лицами
таможенного органа. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при
ввозе на таможенную территорию вышеуказанных автотранспортных средств,
составила 1 939 540 руб. 35 коп.
Приговором Кандалакшского городского суда Б. был признан виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 30
ч. 1 ст. 194 УК РФ51.
Резюмируя вышеизложенное, представляется верным дать следующее
определение уклонению от уплаты таможенных платежей – это умышленное
неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в
установленный срок лицом, обязанным уплатить такие платежи.
Законом предусмотрены случаи, когда таможенные пошлины, налоги
вообще
не
уплачиваются,
что
автоматически
исключает
уголовную
ответственность по ст. 194 УК РФ:
1.
при
помещении
товаров
под
таможенные
процедуры,
не
предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствующей
таможенной процедуры;
2.
при
ввозе товаров, за исключением товаров для
личного
пользования, в адрес одного получателя от одного отправителя по одному
транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость
которых не превышает суммы, эквивалентной 200 (двумстам) евро по курсу
валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства –
членатаможенного союза, таможенным органом которого осуществляется
выпуск таких товаров, действующему на момент возникновения обязанности по
уплате таможенных пошлин, налогов;
3.
при перемещении товаров для личного пользования в случаях,
установленных международными договорами государств – членов таможенного
союза;
37
если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или)
4.
международными договорами государств – членов таможенного союза товары
освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не
облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в
связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Применение ст. 194 УК РФ на практике встречает определенные
сложности, связанные с оценкой объективной стороны деяния в случае
установления отсрочки или рассрочки выплаты таможенных платежей. В
исключительных случаях таможенный орган, производящий таможенное
оформление товара, может предоставить именно такую схему уплаты.
В соответствии с Соглашением от 21.05.2010 «Об основаниях, условиях
и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин»158 отсрочка или
рассрочка по уплате таможенных пошлин представляют собой изменение срока
уплаты таможенных пошлин с единовременной или поэтапной уплатой
плательщиком отсроченной (рассроченной) суммы соответственно. Отсрочка
или рассрочка уплаты таможенных пошлин может предоставляться в
отношении всей суммы, подлежащей уплате, либо ее части.
В соответствии со ст. 61–68 Налогового кодекса РФ отсрочка или
рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога
на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или
поэтапной
уплатой
налогоплательщиком
суммы
задолженности.
Также
отсрочка или рассрочка может быть продлена на срок до 5 лет. Однако в
случае, если в отношении заинтересованного
лицавозбуждено уголовное
дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о
налогах
и
сборах;
проводится
производство
по
делу
о
налоговом
правонарушении либо по делу об административном правонарушении в
области налогов и сборов, таможенного дела в части налогов, подлежащих
уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу
таможенного союза и др., срок уплаты налога и (или) сбора не может быть
изменен.
38
Таким образом, в случае предоставления отсрочки или рассрочки для
уплаты
таможенных
пошлин,
налогов
привлечение
к
уголовной
ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей будет
осуществляться на общих основаниях, за исключением момента, связанного с
определением окончания данного преступления. Решение данного вопроса
будет связано с тем сроком, на который предоставлена отсрочка или рассрочка
(до 5 лет). В решении таможенного органа должен быть установлен конкретный
срок полного погашения таможенного платежа. В случае, если такая дата не
указана, исчисление срока следует производить со дня даты вынесения
соответствующего
решения
с
прибавлением
того
срока,
на
который
предоставлена отсрочка или рассрочка.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что объективную
сторону уклонения от уплаты таможенных платежей составляет бездействие.
Все активные действия, которыми сопровождается уклонение от уплаты
таможенных платежей, могут содержать в себе признаки приготовления к
совершению преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей
представляет собой умышленное неисполнение обязанности по уплате
таможенных пошлин, налогов в установленный срок и является преступлением
с материальным составом, оконченным в день, следующий за последним днем,
установленным для уплаты таких платежей. При этом данное деяние не
является длящимся, но может быть продолжаемым.
До сих пор речь шла о внешнем выражении рассматриваемого нами
преступления. Однако только внешними элементами нельзя ограничить
преступление. Еще в древности было отмечено важное значение внутреннего
мира человека. Платон в своей работе «Законы» писал о том, что необходимо
делить несправедливые поступки на добровольные и невольные, что одни из
них причиняются невольно, другие – в состоянии ярости, третьи – под
влиянием страха, четвертые – с сознательным умыслом, что невольный
поступок есть невольная несправедливость17. Здесь видно, какое огромное
39
значение дано внутреннему миру преступника вплоть до существенного
разграничения его ответственности.
В последующие тысячелетия эта идея укрепилась. По мнению Г. С.
Фельдштейна, «сначала человечество реагировало на любое нарушение прав и
свобод вне зависимости от вины, затем начало делить все действия на
умышленные и случайные, не вменяя последствий, и только позже получилось
более глубоко дифференцировать виды вины».
В последние столетия именно в этом направлении развивалась наука
уголовного права и уголовное законодательство. Внутреннюю сторону
преступления выделяли С. Будзинский, Н. С. Таганцев и другие криминалисты.
В
настоящее
время
данный
принцип
получил
закрепление
в
Конституции РФ: уголовная ответственность наступает лишь при наличии
вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).
Согласно
ныне
действующему
уголовному
законодательству
вина
–
необходимый признак преступления, его психологическое содержание. Лицо
подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие),
наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина
(ст. 5 УК РФ). Данные положения свидетельствуют о том, что нашему
законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за мысли, за
убеждения.
Содержанием
субъективной
стороны
преступления
является
психическое отношение виновного лица к содеянному и его последствиям. Она
отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно
опасным деянием. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю,
психическую часть преступного поведения.
В целом именно так в настоящее время определяется субъективная
сторона преступления. Так, по мнению В. И. Пинчука, субъективную сторону
преступления составляют психические процессы, сопровождающие его
40
совершение от момента возникновения первичных психических импульсов,
связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого
психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному
деянию и его последствиям19.
Особенности субъективной стороны уклонения от уплаты таможенных
платежей обусловлены особенностями содержания объективной стороны этого
преступления. «Умышленно действует тот, кто предвидел и желал наступления
тех фактических признаков последствий, которые образуют сточки зрения
закона конкретный состав умышленного преступления, или, точнее, элементы,
которые характеризуют его объект и объективную сторону»18. «Коль скоро
существуют особенности объективной действительности, то они должны быть
адекватно отражены в процессе субъективного познания: каждое преступное
деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств
определенного общественно опасного деяния, подобно тому, как и всякое
поведение людей как деятельность, обусловленная сознанием, представляет
собой единство объективного и субъективного».
Практически все специалисты единогласно считают, что единственно
возможным для уклонения от уплаты таможенных платежей является прямой
умысел. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния (в
данном
случае
–
нанесение
экономического
ущерба
государству
и
невыполнение обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов,
предусмотренной ст. 57 Конституции РФ) и предвидение его общественно
опасных последствий в виде непоступления таможенных платежей в
федеральный бюджет образуют интеллектуальный элемент прямого умысла
рассматриваемого деяния. Что касается желания наступления общественно
41
опасных последствий, то оно относится к волевойсфере психической
деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
Прямой умысел также характеризуется предвидением возможности или
неизбежности наступления общественно опасных последствий. Это мысленное
представление виновного о том вреде, который причинит совершенное им
преступление охраняемым общественным отношениям, возникающим по
поводу формирования доходной части бюджета государства за счет сбора
таможенных платежей. Предвидение включает в себя представление о
содержании будущих изменений в объекте посягательства (необходимые
денежные средства не поступят в федеральный бюджет), понимание
социального значения этих изменений (т.е. их вредности для общества),
осознание
причинно-следственной
зависимости
между
преступным
бездействием и общественно опасными последствиями.
Поэтому, не уплачивая в установленный срок необходимую сумму
таможенных платежей, виновное лицо осознает, что оставляет в своем
распоряжении некую сумму денежных средств, которая должна поступить в
федеральный бюджет, и желает этого.
Специфика содержания цели данного преступления заключается в том,
что оно является посягательством на порядок уплаты таможенных платежей, и
цель представляет собой отражение этой объективной направленности деяния.
Таким образом, желаемым результатом при неисполнении обязанности по
уплате таможенных платежей является оставление виновным в своем
распоряжении денежной суммы, равной таможенным платежам, которые закон
требует уплатить в связи с перемещением товаров. В свою очередь, цель
сохранения
в
своем
распоряжении
суммы
таможенных
платежей
предопределяет корыстную направленность мотива, который побуждает
субъекта к выбору антисоциальной формы поведения – квоздержанию от
выполнения
ожидаемых
от
него
действий.
Субъект
для
поставленной цели выбирает пассивную форму поведения 18.
42
достижения
Мотив и цель содеянного не указаны в диспозиции ст. 194 УК РФ и
поэтому не являются обязательными признаками субъективной стороны
уклонения от уплаты таможенных платежей. Тем не менее, мотив и цель
совершения такого деяния имеют значение для правовой оценки вопроса о
вине, степени общественной опасности совершенного деяния, характеристике
личности виновного, поскольку уточняют направленность волевого процесса.
Признание того факта, что уклонение от уплаты таможенных платежей
может быть совершено только с прямым умыслом, подтверждается и
существующей практикой. По изученным материалам уголовных дел об
уклонениях от уплаты таможенных платежей ни в одном из них не было
установлено, что данное преступление совершено с косвенным умыслом.
При уклонении от уплаты таможенных платежей умысел является
заранее обдуманным и определенным, поскольку реализация такого умысла
требует определенной подготовки и виновное лицо четко представляет те
преступные последствия, которые наступят в результате его преступного
поведения (ущерб в виде непоступления таможенных платежей в бюджет в
определенной сумме). Именно на достижение этих последствий и направлена
его деятельность. То, что умысел при совершении уклонения от уплаты
таможенных
платежей
может
быть
только
заранее
обдуманным
и
определенным, особенно подтверждается, когда лицом проводятся активные
действия по приготовлению к совершению преступления.
В связи с этим уместна точка зрения, высказанная Ю. И. Скуратовым, В.
М. Лебедевым и поддержанная И. Н. Соловьевым: «Уклонение гражданина от
уплаты подоходного налога заключается в интеллектуальном подлоге –
включении
в
декларацию
заведомо
ложных
сведений.
Однако
в
смыслпонятия интеллектуального подлога, с нашей точки зрения, следовало бы
включить еще и такой элемент, как способ сокрытия следов преступления.
Ведь, как правило, с одной стороны, деятельность виновного направлена на
формирование массива ложных сведений, а с другой стороны, на то, как скрыть
следы
реально
полученных
доходов,
43
в
случае
необходимости
воспрепятствовать установлению истины. Особое значение приобретает здесь
этап подготовки к совершению преступления, приискание способов его
совершения, а также методов последующего сокрытия следов преступления,
разработка логических оправданий, фальсификация документации»28.
Осознание общественной опасности уклонения от уплаты таможенных
платежей связано одновременно с осознанием факта нарушения норм
таможенного законодательства, устанавливающих порядок возникновения
обязанности по уплате таможенных платежей и порядок исполнения этой
обязанности, и это, в свою очередь, предполагает осознание противоправности
своего бездействия. Если виновный в оправдание своего деяния ссылается на
незнание того, что оно уголовно наказуемо, то в этом случае должно
действовать правило юридической ошибки, когда незнание закона не
освобождает от уголовной ответственности.
Правило юридической ошибки не действует тогда, когда имеет место
ошибка плательщика без цели уклониться от уплаты таможенных платежей
(например, внесение в декларацию искаженных по ошибке данных и др.). Как
говорилось
ранее,
субъективная
сторона
рассматриваемого
деяния
характеризуется прямым умыслом. Если будет доказано, что у плательщика
таможенных платежей не было умысла на уклонение в установленном размере
или у него отсутствовала реальная возможность по уплате таких платежей
(например, в связи с процедурой банкротства юридического лица), в таком
случае необходимые платежи будут взыскиваться в гражданско- правовом
порядке без привлечения плательщика таможенных платежей к уголовной
ответственности.
«В правоприменительной практике постепенно завоевывает признание
идея “добросовестности налогоплательщика”, которую применительно к
таможенному делу следует именовать теорией добросовестности лица,
обязанного к уплате таможенных платежей. В соответствии с данной доктриной
следует считать недобросовестным плательщика, который, получив требование
таможенного органа об уплате таможенных платежей, не предпринял все
44
необходимые и возможные меры, чтобы разобраться в ситуации, доказав
необоснованность требования таможенного органа, или погасить выявленную
задолженность».
Уголовно-наказуемое уклонение от уплаты таможенных платежей
предполагает наличие умысла на непоступление денежных средств в бюджет
государства, т.е. полный отказ их уплаты в установленный срок. Если же
платежи все-таки были уплачены, но с задержкой, такое деяние следует
рассматривать как деятельное раскаяние. В этом случае лицо подлежит
ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ «Нарушение сроков уплаты
таможенных платежей».
На практике имеет место освобождение от уголовной ответственности
лица в связи с уплатой таможенных платежей по истечении установленного на
то срока. Так, постановлением президиума Московского городского суда от
23.04.2010 по делу № 44у-107/10 приговор Нагатинского районного суда г.
Москвы от 06.07.2009 в отношении Р. отменен. Материалами дела установлено
следующее: Р., являясь генеральным директором ООО «К», спланировал
противоправную деятельность по ввозу на территорию РФ товара с обманным
использованием документов при прохождении таможенных процедур с целью
уменьшения таможенных платежей.
Для осуществления своих преступных целей Р. привлек К., назначив ее
генеральным директором ООО «К», которая добросовестно заблуждалась в
законности
своих
действий
и
не
знала
о
преступных намерениях
Р.,организовавшего подписание контракта купли-продажи от 26.03.2007 между
фирмой «A» (Латвия) и ООО «К» (Россия), где с российской стороны
выступала К. Товары перемещались из Китая в Россию. Далее Р. привлек к
осуществлению своих преступных действий М., назначив его от имени
генерального директора ООО «К» на должность специалиста по таможенному
оформлению с 29 января 2008 г.
М., находясь в зависимости от Р. и действуя по указанию последнего,
добросовестно заблуждаясь в законности своих действий и не зная о
45
преступных намерениях Р., от имени ООО «К» 17 марта 2008 г. подал грузовую
таможенную декларацию на Каширский таможенный пост Московской южной
таможни, где им был недостоверно заявлен код ТН ВЭД России на основании
устных указаний Р. Сумма неуплаченных таможенных платежей в результате
заявления в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара составила 561
209 руб. 50 коп.
Материалами уголовного дела установлено, что грузовая таможенная
декларация была подана 17 марта 2008 г. и в этот же день принята сотрудником
таможенных органов. По итогам проверки 21 марта 2008 г. сотрудниками
таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а
31 марта 2008 г. выписано требование к ООО «К» об уплате таможенных
пошлин, налогов в результате изменения кода товара в срок до 20 апреля 2008
г. Оплата по требованию таможенного органа проведена ООО «К» 2 апреля
2008 г. В тот же день требуемая сумма поступила в банк получателя –
Московской южной таможни.
Учитывая своевременную уплату ООО «К» причитающихся с него
таможенных платежей, президиум Московского городского суда установил, что
состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в действиях
осужденного Р. отсутствует. Дело в отношении Р. было прекращено на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава
преступления26.
Таким образом, уклонение от уплаты таможенных платежей – это
умышленное преступление. Виновное лицо осознает, что не вносит в
установленный срок причитающуюся сумму таможенных платежей, предвидит,
что в результате его бездействия в федеральный бюджет не поступят
соответствующие денежные средства, и желает наступления этого результата.
Умысел на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей является
заранее обдуманным и определенным.
46
1.3 Уклонение от уплаты таможенных платежей и его место в
системе преступлений в сфере экономической деятельности
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных
платежей, взимаемых с организации или физического лица, всегда обусловлена
социально-экономическими условиями, существующими в стране на момент
совершения
такого
деяния.
В
настоящее
время
важным
элементом
современного социально-экономического состояния России является ее участие
в различных экономических объединениях и, прежде всего, членство в
таможенном союзе с участием Республик Беларусь и Казахстан50.
Таможенный союз Российской Федерации, Республики Беларусь и
Республики Казахстан в настоящее время окончательно сформирован и
действует в условиях единой таможенной территории и единого таможенного
законодательства. Правовую основу функционирования таможенного союза
составляют: Таможенный кодекс таможенного союза от 27.11.2009 (далее – ТК
ТС); Договор от 26 февраля 1999 г. «О Таможенном союзе и Едином
экономическом пространстве»; Договор от 6 октября 2007 г. «О создании
единой таможенной территории и формировании Таможенного союза», а также
решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, касающиеся формирования
правовой базы таможенного союза, и другие международно-правовые акты.
Однако при создании таможенного союза вопросы координации
взаимодействия правоохранительных органов стран-участниц объединения в
борьбе с таможенными преступлениями по существу не прорабатывались.
Указанные вопросы частично были разрешены спустя 10 лет с момента
подписания Договора о создании таможенного союза в Договоре от 5 июля
2010 г. «Об особенностях уголовной и административной ответственности за
нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств–
членов таможенного союза» и Соглашении от 5 июля 2010 г. «О правовой
помощи и взаимодействии таможенных органов государств – членов
47
таможенного союза по уголовным делам и делам об административных
правонарушениях».
В соответствии со ст. 3 Договора от 5 июля 2010 г. «Об особенностях
уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного
законодательства таможенного союза и государств – членов таможенного
союза» виды преступлений и административных правонарушений, а также
порядок и принципы привлечения лиц к уголовной и (или) административной
ответственности определяются законодательством Сторон с особенностями,
установленными указанным Договором. В п. 1 ст. 7 ТК ТС указано: «Дознание
по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей отнесено к ведению
таможенных органов государств-членов союза ». Таким образом, в процессе
осуществления
дознания
правоохранительные
органы
руководствуются
национальным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, что
вытекает из понятия территориального суверенитета.
В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ норм,
устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты
таможенных платежей, предусмотренных УК РБ53, УК РК54 и УК РФ, а также
отдельных положений ТК ТС.
Родовой и видовой объекты состава уклонения от уплаты таможенных
платежей, предусмотренные в УК РБ и УК РК, отличаются от аналогичного
состава в УК РФ. Так, ст. 231 УК РБ «Уклонение от уплаты таможенных
платежей»
расположена
в
главе
25
«Преступления
против
порядка
осуществления экономической деятельности» раздела VIII «Преступления
против собственности и порядка осуществления экономической деятельности ».
Соответственно, родовым объектом уклонения от уплаты таможенных
платежей, предусмотренного в УК РБ, являются общественные отношения,
складывающиеся
по
поводу
установленного
порядка
экономической
деятельности государства и по поводу собственности, а видовым объектом –
общественные отношения, возникающие по поводу установленного порядка
экономической деятельности государства.
48
Статья 214 УК РК «Уклонение от уплаты таможенных платежей»
расположена в главе 7 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Отличительной чертой УК РК является отсутствие разделов в Особенной части,
она делится только на главы. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что
с точки зрения российского уголовного права такая структура свидетельствует
об отсутствии родового объекта в УК РК и наличии только видового объекта,
которымявляютсяобщественныеотношения,
складывающиесявсфере
экономической деятельности государства.
Непосредственный объект рассматриваемого деяния по уголовному
законодательству Республики Беларусь и Республики Казахстан схож с
непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей,
предусмотренным УК РФ, поскольку диспозиции ст. 231 УК РБ, 214 УК РК и
194 УК РФ выражены весьма лаконично: уклонение от уплаты таможенных
платежей в крупном размере (ст. 231 УК РБ); уклонение от уплаты таможенных
пошлин, налогов, таможенных сборов или других таможенных платежей в
крупном размере (ст. 214 УК РК); уклонение от уплаты таможенных платежей,
взимаемых с организации или физического лица в крупном размере (ст. 194 УК
РФ). Таким образом, ни в одной из указанных статей нет указания на
конкретные общественные отношения, которым причиняется вред в результате
совершенного деяния.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что
непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей,
предусмотренного уголовными законами России, Беларуси и Казахстана,
являются
схожие
общественные
отношения,
а
именно:
основным
непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей
являются общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования
доходной части бюджета каждого из названных государств за счет сбора
таможенных
платежей.
Дополнительным
непосредственным
объектом
являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения
таможенных операций в отношении перемещаемых товаров.
49
Понятие предмета рассматриваемого деяния в УК РФ, УК РБ и УК РК
также различно. Ни УК РБ, ни УК РФ не содержат точного определения
предмета преступления.
В соответствии со
ст.
70
ТК ТС
к
таможенным
платежам
относятся:ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина;
налог на добавленную стоимость; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при
ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные
сборы. В соответствии со ст. 72 ТК ТС таможенными сборами являются
обязательные таможенные платежи, взимаемые таможенными органами за
совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным
сопровождением
товаров,
а
также
за
совершение
иных
действий,
установленных ТК ТС и (или) законодательством государств – членов
таможенного союза. Виды и ставки таможенных соборов устанавливаются
законодательством государств – членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации» к таможенным
сборам относятся: таможенные сборы за совершение действий, связанных с
выпуском товаров; таможенные сборы за таможенное сопровождение;
таможенные сборы за хранение товаров.
В
соответствии
со
ст.
242
Таможенного
кодекса
Республики
Беларусь37 таможенные платежи включают в себя ввозные и вывозные
таможенные пошлины; специальные, антидемпинговые и компенсационные
пошлины; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на
таможенную
территорию;
акцизы,
взимаемые
при
ввозе
товаров
на
таможенную территорию; таможенные сборы. Под таможенными сборами в
Республике Беларусь понимаются:
1.
таможенные сборы за выдачу квалификационного аттестата
специалиста в области таможенного дела (специалиста по таможенным
операциям, специалиста по таможенному оформлению);
50
2.
таможенные
сборы
за
принятие
таможенным
органом
предварительного решения;
3.
таможенные сборы за включение в реестр банков и небанковских
кредитно-финансовых организаций, признанных
таможенными органами
гарантом уплаты таможенных пошлин, налогов;
4.
таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное
оформление), взимаемые при перемещении физическими лицами товаров для
личного пользования, облагаемых таможенными пошлинами, налогами;
5.
прочие таможенные сборы.
В УК РК аналогично перечислены виды платежей, являющихся
предметом уклонения от уплаты таможенных платежей, однако в диспозиции
ст. 214 имеется также неясность в виде формулировки «или других
таможенных платежей». В данном случае не понятно, какие именно
таможенные
платежи
имеются
в
виду
законодателем
под
формулировкой«другие таможенные платежи». В соответствии со ст. 113
Кодекса Республики Казахстан от 30.06.2010 № 296-IV «О таможенном деле в
Республике Казахстан»58 к таможенным платежам и налогам в Республике
Казахстан относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная
пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на
территорию Республики Казахстан; акциз, взимаемый при ввозе товаров на
таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы (таможенный
сбор за таможенное декларирование товаров, за таможенное сопровождение,
плата за предварительное решение). В связи с прямым указанием в ст. 214 УК
РК таможенные сборы по законодательству Республики Казахстан являются
предметом данного деяния.
Как будет подробно рассмотрено далее, таможенные сборы в предмет
уголовно
наказуемого
уклонения
от
уплаты
таможенных
платежей,
предусмотренного ст. 194 УК РФ, входить не должны, поскольку взыскание
таможенных сборов в случае их неуплаты должно производиться в гражданскоправовом порядке.
51
Таким образом, законодательство каждой страны под содержанием
понятия «предмет уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных
платежей» понимает разные их виды. Такие различия неизбежно приведут к
разному объему криминализации деяний, направленных на уклонение от
уплаты таможенных платежей.
Имеются различные подходы и в установлении размера неуплаченных
таможенных платежей, являющихся предметом преступления. В соответствии с
УК РФ крупным размером неуплаченных таможенных платежей является
сумма, превышающая 1 млн руб., особо крупным размером будет сумма,
превышающая 3 млн руб.
В соответствии с УК РБ крупным размером признается сумма
неуплаченных таможенных платежей, превышающая в 2000 раз размер базовой
величины, установленной на день совершения преступления (с 1 октября 2013
г. в соответствии с постановлении Совета Министров Республики Беларусь от
26.09.2013 № 842 «Об установлении размера базовой величины» размер
базовой величины составляет 130 000 белорусских рублей, что эквивалентно
примерно 450,97 российским рублям)39. Таким образом, крупным размером в
Республике Беларусь признается сумма, превышающая примерно 901 940
российских рублей.
В соответствии с УК РК крупным размером неуплаченных таможенных
платежей признается сумма, превышающая 5000 месячных расчетных
показателей. Согласно Закону Республики Казахстан от 24.11.2011 № 496-IV
«О республиканском бюджете на 2012 – 2014 годы»60 с 1 января 2014 г.
размер месячного расчетного показателя в Республике Казахстан составил 1
852 тенге, что эквивалентно примерно 366,71 российских рублям. Таким
образом, крупным размером в Республике Казахстан признается сумма,
превышающая примерно 1 833 550 российских рублей.
Согласно п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или)
взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства –
члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под
52
таможенную
процедуру
либо
на
территории
которого
выявлен
факт
незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В связи с вышесказанным полагаем, что возможны ситуации, когда,
например, товар оформляется на территории Российской Федерации с
неуплатой таможенных платежей в сумме, превышающей 1 млн российских
рублей, и вывозится на территорию Республики Казахстан. По российскому
уголовному закону данный размер достаточен для квалификации совершенного
деяния по ст. 194 УК РФ, однако для квалификации совершенного деяния по ст.
214 УК РК этой неуплаты недостаточно, такая сумма должна быть не менее
примерно 1 833 550 российских руб. Таким образом, по уголовному
законодательству
Республики
Казахстан
данное
деяние
не
будет
квалифицировано как уголовно-наказуемое. Очевидно, что это обстоятельство
неблагоприятным образом может сказаться на состоянии преступности в
таможенном союзе в целом.
На наш взгляд, целесообразнее привести к общему соответствию размер
неуплаченных
таможенных
платежей,
являющихся
предметом
рассматриваемого деяния во всех странах – участницах таможенного союза.
Однако в соответствии с общей политикой таможенного союза и в целях
соблюдения национальных интересов каждой страны этот средний уровень
следует устанавливать в национальных валютах.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ введена статья
76.1,
согласно
которой
лицо,
впервые
совершившее
преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ, освобождается от уголовной
ответственности,
если
возместило
ущерб,
причиненный
гражданину,
организации или государству в результате совершения преступления, и
перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере
пятикратной
суммы
федеральныйбюджет
причиненного
доход,
ущерба
полученный
в
либо
перечислило
результате
в
совершения
преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода,
полученного в результате совершения преступления[3, c. 85].
53
Аналогичное положение содержится в п. 2 Примечания к ст. 214 УК РК:
лицо, добровольно уплатившее сумму недоимки, начисленные пени, сумму
штрафов,
установленных
законодательством
Республики
Казахстан,
освобождается от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 214 УК РК, если в его
действиях не содержится состав иного преступления. Одобрил такую позицию
и белорусский законодатель. В соответствии с п. 1 ст. 86 УК РБ лицо, впервые
совершившее преступление, не представляющее большой общественной
опасности, или менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо
уплатившее доход, полученный преступным путем, либо иным образом
загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от
уголовной
ответственности
с
привлечением
к
административной
ответственности, если будет признано, что его исправление возможно без
применения наказания или иных мер уголовной ответственности.
Формулировка диспозиций статей 194 УК РФ, 231 УК РБ, 214 УК РК
практически идентичны, в связи с чем можно говорить о схожести объективных
сторон этих преступлений. Так, в диспозициях данных статей объективная
сторона этих деяний выражена в виде термина «уклонение».
Указаний на субъективные признаки в вышеуказанных статьях также
нет, что позволяет сделать аналогичный вывод о схожести субъективных
сторон этих деяний.
Имеются различия в признаках субъекта уклонения от уплаты
таможенных платежей. В УК РБ и в УК РК нет специальных указаний на лицо,
обязанное уплатить причитающиеся таможенные платежи. В ст. 194 УК
плательщик
таможенных
пошлин,
налогов
РФ
обозначен как«физическое
лицо или организация», с которых взимаются обязательные к уплате
таможенные платежи.
Существенные
различия
наблюдаются
в
обозначении
квалифицирующих признаков уклонения от уплаты таможенных платежей. Так,
УК
РБ
в
качестве
квалифицирующих
признаков
данного
состава
предусматривает совершение данного деяния повторно либо группой лиц по
54
предварительному сговору. Часть 2 ст. 214 УК РК предусматривает такие
квалифицирующие признаки как: совершение этого деяния организованной
группой
или
преступным
сообществом
(организацией),
неоднократно,
должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Ни в УК РБ, ни в УК РК не предусмотрен такой квалифицирующий
признак, как особо крупный размер неуплаченных таможенных платежей. В
соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных
платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма
неуплаченных
таможенных
платежей
превышает
3
млн
руб.
Также
отличительной чертой ст. 194 УК РФ является наличие в ней особо
квалифицированных составов уклонения от уплаты таможенных платежей.
Частью 3 ст. 194 УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от
уплаты
таможенных
платежей,
совершенные
должностным
лицом
с
использованием своего служебного положения или с применением насилия к
лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль. Часть 4
ст.194
УК
РФустанавливаетответственностьзадеяния,совершенные
организованной группой [4, c. 67].
На основании вышеприведенного анализа норм, предусматривающих
уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в
Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан, можно
сделать вывод о том, что в странах – участницах таможенного союза
отсутствует единообразный подход в понимании противоправности данного
деяния. До настоящего времени вопрос об унификации этих норм до конца не
решен,
что
неблагоприятным
образом
может
сказаться
на
практике
привлечения лиц к уголовной ответственности, а также неизбежно породит
коллизии норм при вынесении судебных решений.
Полагаем необходимым остановиться на анализе такого понятия как
незаконное перемещение товаров через таможенную границу, неоднократно
используемого в ТК ТС. Например, в ст. 81 ТК ТС говорится о возникновении и
прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о сроках
55
их уплаты при незаконном перемещении товаров через таможенную границу. В
соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются
(взыскиваются) в государстве – члене таможенного союза, таможенным
органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров,
выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на
территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через
таможенную границу. Согласно п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины,
налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск
товаров, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную
границу, – таможенным органом государства – члена таможенного союза, на
территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через
таможенную границу, и др.
Из содержания данных норм непонятно, в каком именно государстве
должны быть уплачены таможенные платежи, если имело место уклонение от
их уплаты, когда возникает и прекращается обязанность по уплате таможенных
платежей в случае совершения уклонения от их уплаты. Поскольку понятия
«незаконное перемещение товаров через таможенную границу» и «уклонение
от уплаты таможенных платежей» не идентичны, представляется необходимым
конкретизировать нормы ТК ТС, регулирующие порядок уплаты и взимания
таможенных платежей, заменив понятие «незаконное перемещение товаров
через таможенную границу» на«незаконное перемещение
товаровчерезтаможеннуюграницу
и(или)нарушение порядка уплаты
таможенных платежей».
Проведенный анализ норм таможенного и уголовного законодательства
показывает,
что
для
таможенныхплатежей
успешной
борьбы
необходимо
с
уклонением
дальнейшее
от
уплаты
совершенствование
таможенного законодательства таможенного союза и сближение национального
законодательства
каждого
государства
–
участника
объединения
об
ответственности за это деяние. Очевидно, что при наличии разного содержания
норм уголовного законодательства в странах – участницах таможенного союза
56
это будет использовано недобросовестными участниками экономических
отношений в криминальных целях: например, если на территории одной из
стран наказание за уклонение от уплаты таможенных платежей мягче, чем в
других странах. Таким образом, уклонение от уплаты таможенных платежей
приобретает транснациональный характер.
Положения п. 2 ст. 3 Договора от 5 июля 2010 г. «Об особенностях
уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного
законодательства таможенного союза и государств – членов таможенного
союза» предписывают сторонам принять меры по внесению изменений в свое
законодательство,
предусматривающее
уголовную
и
административную
ответственность за нарушения таможенного законодательства таможенного
союза и законодательства сторон, и приведению их к единообразному
определению противоправности таких деяний. Важно создание такой уголовноправовой нормы в национальном законодательстве каждого государстваучастника объединения, которая, с одной стороны, учитывала бы суверенные
интересы каждого государства в отдельности, а с другой, позволяла бы
совместными усилиями более эффективно бороться с этим деянием. Это
необходимо, например, для уменьшения вероятности перемещения товаров
исключительно через границу одного из государств – участников таможенного
союза, национальное законодательство которого за уклонение от уплаты
таможенных платежей предусматривает менее жесткие санкции, что повлияет
на формирование чрезмерных грузопотоков и, как следствие, породит
перегрузку этих транспортных участков, повысит уровень криминогенной
обстановки.
Отличные
законодательствах
друг
каждой
от
страны
друга
–
подходы
участницы
в
национальных
таможенного
союза
кпривлечению лиц к уголовной ответственности за уклонение от уплаты
таможенных платежей неизбежно приведут к излишней конкуренции уголовно
– правовых и международно-правовых норм. В связи с этим возникнет
необходимость приложения дополнительных усилий государств для снижения
криминогенной опасности на участках чрезмерных грузопотоков, упорядочения
57
на этих участках процессов перемещения товаров, что в итоге может привести к
подорожанию внутрисоюзных перевозок, а это противоречит целям создания
таможенного союза.
Только совместными усилиями можно достичь ощутимых результатов в
борьбе с этим деянием. Этот вопрос имеет важное практическое и
теоретическое значение – единообразное применение норм законодательства
таможенного союза на всей территории таможенного союза. Успешная борьба с
правонарушениями, в том числе и преступлениями в сфере таможенного дела,
будет способствовать более эффективному функционированию таможенного
союза в целом.
Выводы: Под таможенными платежами предлагается понимать систему
обязательных платежей, установленных Таможенным кодексом Таможенного
союза, подлежащих зачислению в бюджеты стран-участниц Таможенного
союза, взимаемых таможенными органами при перемещении товаров через
таможенную границу Таможенного союза и налоговыми органами в связи с
перемещением товаров через государственную границу внутри единой
таможенной территории. Уплата таможенных платежей – совокупность
действий плательщика по добровольному и своевременному исполнению
денежной обязанности, возникшей в связи с перемещением товаров через
таможенную границу.
Взимание таможенных платежей – действия таможенных (налоговых)
органов, направленные на получение денежных средств от плательщика (в
случае их добровольной уплаты), а также применение принудительных мер по
взысканию задолженности в случае ненадлежащего исполнения должником
обязанности по их уплате. Принудительное взыскание следует рассматривать
как разновидность финансово-правового принуждения, которое представляет
собой
вид
государственного
принуждения,
состоящего
в
действиях
уполномоченных органов по применению принудительных мер к лицу,
добровольно и своевременно не исполнившему возложенную на него
обязанность по уплате.
58
Объективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей
составляет бездействие, поскольку это есть неисполнение обязанности по
уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок лицом, обязанным
уплатить такие платежи. Любые активные действия, которыми сопровождается
уклонение от уплаты таможенных платежей, могут содержать в себе признаки
приготовления к совершению преступления. Уклонение от уплаты таможенных
платежей является преступлением с материальным составом, оконченным в
день, следующий за последним днем. установленным для уплаты таких
платежей. При этом данное деяние не является длящимся, но может быть
продолжаемым.
Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей
выражается в прямом умысле. Виновный осознает, что на него возложена
обязанность по уплате таможенных платежей, он нарушает таможенное
законодательство, уклоняясь от уплаты таможенных платежей и тем самым не
выполняет соответствующую обязанность, и что в результате его действий
наступят преступные последствия - государству будет причинен ущерб в виде
непоступления в бюджет таможенных платежей в крупном или особо крупном
размере.
59
Глава 2. Анализ динамики и структуры уклонения от уплаты
таможенных платежей
2.1 Анализ динамики уклонения от уплаты таможенных платежей
В 2015 году одной из основных задач ФТС России было обеспечение
поступлений денежных средств в бюджет государства. В условиях изменения
товаропотоков и снижения объемов импорта контрольное задание выполнено
благодаря
системной
целенаправленной
работе,
включающей
развитие
информационных технологий, оптимизацию применения системы управления
рисками, использование форм контроля после выпуска товаров в сочетании с
правоохранительной деятельностью. ФТС России постоянно совершенствует
администрирование таможенных платежей, внедряет системы удаленной
оплаты таможенных платежей, развивает современные сервисы, в том числе
«личный» кабинет участника ВЭД.
На 10 процентов увеличилась сумма таможенных платежей по импорту,
уплаченных с применением технологии удаленной уплаты.
Свыше 18,5 миллиардов рублей довзыскано таможенными органами в
доход бюджета по итогам проверочных мероприятий, которые были проведены
в
рамках
работы
по
минимизации
рисков
нарушения
таможенного
законодательства до выпуска товаров и проведения таможенного контроля
после их выпуска50.
Более 1,7 миллиардов рублей ранее не уплаченных таможенных
платежей пополнили бюджет в результате проверок, проведенных по
материалам оперативно-розыскных подразделений таможенных органов.
В результате системной работы правоохранительного блока возбуждено
свыше 1,5 тысяч уголовных дел, включая 527 дел по фактам уклонения от
уплаты таможенных платежей.
Пресечен незаконный оборот более 2 тонн наркотических и иных
запрещенных средств.
60
Таможенными
органами
возбуждено
свыше
64
тысяч
дел
об
административных правонарушениях.
На сумму 3,5 миллиарда рублей предотвращен ущерб правообладателям
объектов интеллектуальной собственности. 721 дело об административных
правонарушениях возбуждено по фактам выявления контрафактной продукции.
Во исполнение указов Президента Российской Федерации о введении
специальных экономических мер таможенные органы обеспечили запрет на
ввоз более 1000 товарных партий общим весом свыше 30 тысяч тонн. В этой
работе участвуют 32 мобильные группы, созданные в шести региональных
таможенных управлениях. Только в течение декабря мобильными группами в
Северо-Западном регионе задержаны 154 тонны запрещенных товаров.
Важные для экономики результаты достигнуты за счет внедрения
современных
информационных
межведомственного
электронного
технологий,
взаимодействия,
развития
системы
совершенствования
подходов к категорированию участников ВЭД и внедрения современных
технологий совершения таможенных операций.
Сокращено количество документов при импорте и экспорте товаров.
Сейчас предельное количество документов, требуемых при импорте и экспорте
товаров, составляет не более шести.
Время выпуска ввозимых товаров сократилось до 1 часа 40 минут,
вывозимых – до 50 минут.
Разработаны и действуют 54 технологические карты для обеспечения
межведомственного информационного обмена.
Внедрена технология автоматической регистрации деклараций при
оформлении экспорта товаров, она ускорила оформление российского экспорта.
В 2015 году зарегистрировано в автоматическом режиме более 108 тысяч
деклараций 50.
В июне 2015 года впервые осуществлен автоматический выпуск
экспортного товара в Смоленске. К концу года автоматически выпущено 1,4
тысячи деклараций, 90 процентов из них – в Приволжье.
61
В декабре 2015 года начат эксперимент по автоматической регистрации
деклараций на импортируемые товары.
ФТС России активное участие принимала в работе интеграционных
объединений, оказывающих существенное влияние на тенденции мирового
экономического развития. К Евразийскому экономическому союзу в 2015 году
присоединились Армения и Киргизия. В сжатые сроки ФТС России
осуществила комплекс мероприятий по унификации подходов таможенных
служб этих государств к применению системы управления рисками,
обеспечению единообразной классификации товаров, созданию эффективного
алгоритма обмена информацией.
Деятельность ФТС России стала еще более открытой для общества. В
рейтинге открытости федеральных органов исполнительной власти ФТС
России заняла 10 место из 76 ведомств.
Особое внимание ФТС России уделяла социальной защите сотрудников,
служащих и работников. Действуют поликлиники и госпиталь ФТС России.
Расширена ведомственная санаторно-курортная база: строится санаторной
комплекс в Рузском районе Московской области, реконструируется санаторий
«Ясная Поляна» в Крыму.
В 2015 году 37 должностных лиц таможенных органов удостоены
государственных
наград,
11,9
ведомственными
наградами,
195
тысяч
должностных
сотрудникам
лиц
досрочно
отмечены
присвоены
специальные звания50.
2.2 Проблемы расследования преступлений связанных с уклонением
от уплаты таможенных платежей
В ходе проведения анализа взимания таможенных платежей, динамики
уклонения от уплаты таможенных платежей, а так же анализа деятельности
таможенных органов по борьбе с экономическими преступлениями, выявились
ряд проблем в части борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей.
62
Во-первых, манипуляция с кодами товара в соответствии с ТН ВЭД ТС,
используемые для занижения стоимости товаров.
Во-вторых, подделка разрешительных документов необходимых для
представления в таможенные органы, нарушающие запреты и ограничения.
В-третьих, нарушение таможенных процедур, позволяющее скрывать
факт нецелевого использования товаров.
В-четвертых,
несовершенство
законодательства
и
ведомственной
нормативной базы
создает предпосылки к необоснованному увеличению
затрат,
качества
снижению
работ
и
нерациональному
расходованию
бюджетных средств.
В-пятых, заявление недостоверных сведений о стране происхождения
товаров, чтобы воспользоваться тарифными преференциями и льготами.
В-шестых, долгий и сложный процесс выявления факта правонарушения
и его расследование. Сложность в получения сведений о производителе и
продавце товаров, проверки подлинности сертификатов происхождения
товаров, назначением товароведческой и химической экспертизы, выездные
таможенные проверки, совместные мероприятия с контролирующими и
правоохранительными органами.
В-седьмых, распространенные способы незаконного перемещения
товаров через таможенную границу. А именно декларирование товаров не
своим наименованием, перемещение товаров и транспортных средств, при
наличии таможенной декларации и других документов с недостоверными в них
сведениями, ввоз/вывоз товаров помимо таможенного контроля, ввоз/вывоз
товаров под видом транзитных товаров в другие страны, использование
фальшивых идентификационных знаков и специальных марок.
В-восьмых,
неопределенность
прозрачность
содержания
законотворческого
законов
в
сфере
процесса
и
экономических
правоотношений, представляют условия для противодействия экономики и
росту экономической преступности34.
63
Каждая страна в таможенной практике применяет свои методы
предотвращения
преступлений
экономического
характера.
Эти
методы
разработаны в соответствии с классификацией экономических преступлений,
совершаемых при пересечении границы данной страны, а также ее внутренних
границ.
Стоит более подробно рассмотреть с позиции законодательного
процесса по взиманию таможенных платежей и борьбы с их уклонением от
уплаты.
При регламентировании отношений по установлению, введению и
взиманию
таможенных
платежей
таможенное
законодательство
РФ
применяется в части, не урегулированной законодательством РФ о налогах и
сборах. Таможенное законодательство РФ состоит из Таможенного кодекса ТС
и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных
платежей определена в статье 194 УК РФ
Первоначальная квалификация налогового преступления по статье 194
УК РФ предполагает установление:
1.
характера и размера платежей, которые лицо обязано было
произвести при перемещении товаров;
2.
факта уплаты или неуплаты таможенных платежей;
3.
вида и содержания действий, выполненных для легализации
перемещения товаров без полной уплаты причитающихся таможенных
платежей;
4.
состава лиц, обязанных произвести таможенные платежи, и лиц,
чьими действиями создавалась возможность их не оплачивать.
После установления факта уклонения (вне зависимости от способа,
которым это посягательство было осуществлено) основные задачи следствия
сводятся:
1. к оценке размера ущерба преступного посягательства;
64
2. к определению состава участников преступления и роли каждого из
них в совершенном деянии.
До
момента
установления
в
ходе
расследования
указанных
обстоятельств расследование производится согласно части первой статьи 194
УК РФ.
Оценка размера нанесенного ущерба производится по правилам,
указанным в примечании к статье 194 УК РФ.
Субъектом налогового преступления, предусмотренного статьей 194 УК
РФ, является лицо, ответственное за уплату таможенных платежей.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при
неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность
перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных
пошлин, налогов. Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин,
налогов является декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени
которого
декларируются
таможенным
товары.
представителем,
он
Если
декларирование
является
ответственным
производится
за
уплату
таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС.42
При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через
таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов
несут лица:
1. незаконно перемещающие товары и транспортные средства;
2. участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны
были знать о незаконности такого перемещения;
3. которые приобрели в собственность или во владение незаконно
ввезенные на таможенную территорию ТС товары и транспортные средства,
если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности
ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном
законодательством РФ.
65
Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных
пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно
вывозимых или незаконно ввезенных товаров.
В случае если в ходе расследования было установлено, что в
совершении налогового преступления участвовало более одного человека,
следствию необходимо определить состав участников преступления и роль
каждого из них в совершенном деянии.
На основании статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным
группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно
участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном
совершении преступления. Если указанное обстоятельство установлено,
расследуемое дело подлежит переквалификации по пункту «а» части второй
статьи 194 УК РФ.
По результатам изучения УК РФ были выявлены ряд проблемных
вопросов, связанных с его применением в практической деятельности.
Так, УК РФ предусматривает проведение дознания дознавателями
таможенных органов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных
частью 1 статьи 188 (контрабанда) и статьи 194 УК РФ (уклонение от уплаты
таможенных платежей). УК РФ определено условие, при котором таможенные
органы вправе самостоятельно проводить дознание по уголовным делам по ч. 1
ст. 188 и ст. 194 УК РФ. Этим условием является возбуждение уголовного дела
в отношении конкретного лица, то есть когда к моменту возбуждения
уголовного дела лицо, подозреваемое в совершении преступления, уже
установлено.
Однако жизненные реалии таковы, что в большинстве случаев
первоначально, при возбуждении уголовных дел по рассматриваемым статьям,
подозреваемые лица отсутствуют. Водители и перевозчики, непосредственно
перемещающие товар через таможенную границу, как правило, не имеют
представления о его контрабандном характере44.
66
2.3 Направление методов пресечения уклонения от уплаты
таможенных платежей
Защита
общественныхотношений,
складывающихсяпоповодуформированиядоходной
федеральногобюджетазасчетсбора
таможенных
части
платежей
от
преступных
посягательств должна носить строго целевой характер. В свою очередь,
формулировка целей, а затем и средств их достижения изначально предполагает
общественно значимый и важный для государства результат – пополнение
бюджета
государства
установленными
таможенныхплатежейвдолжном
суммами
объеме.
Всвязисэтим
повышениеэффективностиуголовно-правового воздействиянапрямуюзависит от
объективного выбора оптимальных уголовно-правовых средств минимизации
причиняемого преступными посягательствами обществу вреда. В данном
случае
основным
средством
противодействия
таможенной
преступностииминимизациипричиняемогообществувредаот
непоступления
необходимого объема таможенных платежей в федеральный бюджет является
совершенствование ныне существующей уголовно – правовой нормы,
призванной охранять такого рода общественные отношения. При этом, говоря о
совершенствовании, необходимо заметить, что речь должна идти не о создании
некой идеальной модели нормы закона, а, прежде всего, о повышении ее
способности быть надлежащим образом использованной в условиях реальной
действительности. Другими словами, уголовно-правовая норма не должна быть
«оторвана» от основных процессов, протекающих в современном обществе в
целом.
Соответствующая
непротиворечивая
реалиям
современной
уголовно-правовая
норма
жизни,
–
четкая,
залог
ясная,
обеспечения
болеевысокого уровня противодействия уклонениям от уплаты таможенных
платежей.
В
противном
случае,
в
условиях
нелогичности
и
непоследовательности принимаемых мер, отсутствия единого понимания
смысла
уголовно-правовой
нормы
67
среди
практических
работников,
необходимый уровень эффективности борьбы с уклонениями от уплаты
таможенных платежей становится недостижимым. В свою очередь функция
устрашения, всегда присущая уголовному законодательству, в такой ситуации
перестает существовать как таковая.
Только действительно целесообразные решения по совершенствованию
ст. 194 УК РФ будут способствовать достижению изначально поставленных
целей и решению сформулированных задач, что, в свою очередь, позволит
оптимизировать процесс уголовно-правового воздействия на преступность.
На наш взгляд ныне действующая уголовно-правовая норма об
ответственности
за
уклонение
от
уплаты
таможенных
платежей
сформулирована излишне абстрактно, поскольку в ней почти нет описания
признаков
объективной
вызывает
значительные
стороны
преступления.
затруднения
в
Данное
обстоятельство
правоприменительной
практике.
Рассматривая в совокупности проблемы, связанные с применением ст. 194 УК
РФ, можно говорить о том, что в существующем виде редакция статьи требует
своего обновления34.
Представляется, ст. 194 УК РФ помимо прочего должна в себе
содержать:
трактовку
понятия
«уклонение»,
указание
для
субъекта
преступления, уточнение предмета преступления (какие именно таможенные
платежи являются предметом) и др. Новая норма должна нести в себе
отражение современных условий, в которых она существует. Как говорилось
ранее, в условиях функционирования таможенного союза необходимо
сближение ст. 194 УК РФ с аналогичными нормами, содержащимися в
уголовных кодексах Республики Беларусь и Республики Казахстан.
Рассматривая вопросы совершенствования законодательства в области
борьбы
с
уклонениями
от
уплаты
таможенных
платежей,
также
следуетучитывать, что уголовный закон призван, прежде всего, охранять
общественные отношения от преступных посягательств, но не регулировать их.
В данной ситуации регуляторами общественных отношений, возникающих в
связи с перемещением товаров через таможенную границу, выступают иные
68
отрасли права и, прежде всего, таможенного. «Уголовному закону должна
отводиться второстепенная роль в регулировании общественных отношений и в
разрешении различного рода социальных конфликтов в сравнении с другими
видами режимов правового регулирования. Это необходимо учитывать и в
процессе правотворчества и в оценке эффективности уголовного закона. Если
та или иная проблема не решается в рамках иных видов режимов правового
регулирования, то тщетны надежды на то, что уголовный закон способен
привнести в это решение что- то позитивное, не считая внешнего эффекта».
Полагаем, что наибольшей эффективности борьба с уклонениями от
уплаты таможенных платежей достигнет лишь тогда, когда будут устранены
все имеющиеся противоречия и недостатки не только в охранительной отрасли
права, но и в регулятивной. В условиях создания союзного государства таким
регулятором
общественных
отношений,
складывающихся
в
связи
с
перемещением товаров через таможенную границу, является, прежде всего,
Таможенный кодекс таможенного союза.
Поэтому, рассматривая вопросы совершенствования законодательства в
области борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей, было бы
несправедливым не затронуть вопросы согласованности уголовно-правовой
нормы,
предусматривающей
ответственность
за
уклонение
от
уплаты
таможенных платежей в УК РФ, с нормами Таможенного кодекса таможенного
союза и прежде всего это касается широко используемого в ТК ТС термина
«незаконное перемещение товаров через таможенную границу»45.
Выводы: Расследование дел о контрабанде и уклонении от уплаты
таможенных платежей представляет особую сложность, требует назначения и
проведения
сложнейших
экономических,
документальных
товароведческих
и
ревизий,
многочисленных
криминалистических
экспертиз,
истребования таможенных и банковских документов из-за рубежа, направления
международных следственных поручений. Как правило, производство дознания
по таким делам требует длительного времени.
69
Термин «незаконное перемещение товаров через таможенную границу»
не охватывает понятие «уклонение от уплаты таможенных платежей».
Уклонение может совершаться не только в условиях незаконного перемещения
товара, но и без такового вовсе. Если же речь идет только о незаконном
перемещении товара, то тут можно говорить лишь о контрабанде, но не об
уклонении от уплаты таможенных платежей. Однако в условиях исключения
экономической контрабанды из Уголовного кодекса Российской Федерации
говорить только лишь о незаконном перемещении на наш взгляд ошибочно.
Таким образом, видится правильным и обоснованным конкретизировать
нормы Таможенного кодекса таможенного союза, регулирующие порядок
уплаты и взимания таможенных платежей, заменив понятие «незаконное
перемещение
товаров
через
таможенную
границу»
на
«незаконное
перемещение товаров через таможенную границу и (или) уклонение от уплаты
таможенных платежей».
70
Заключение
Под
таможенными
платежами
предлагается
понимать
систему
обязательных платежей, установленных Таможенным кодексом Таможенного
союза, подлежащих зачислению в бюджеты стран-участниц Таможенного
союза, взимаемых таможенными органами при перемещении товаров через
таможенную границу Таможенного союза и налоговыми органами в связи с
перемещением товаров через государственную границу внутри единой
таможенной территории. Уплата таможенных платежей – совокупность
действий плательщика по добровольному и своевременному исполнению
денежной обязанности, возникшей в связи с перемещением товаров через
таможенную границу.
Взимание таможенных платежей – действия таможенных (налоговых)
органов, направленные на получение денежных средств от плательщика (в
случае их добровольной уплаты), а также применение принудительных мер по
взысканию задолженности в случае ненадлежащего исполнения должником
обязанности по их уплате. Принудительное взыскание следует рассматривать
как разновидность финансово-правового принуждения, которое представляет
собой
вид
государственного
принуждения,
состоящего
в
действиях
уполномоченных органов по применению принудительных мер к лицу,
добровольно и своевременно не исполнившему возложенную на него
обязанность по уплате.
Объективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей
составляет бездействие, поскольку это есть неисполнение обязанности по
уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок лицом, обязанным
уплатить такие платежи. Любые активные действия, которыми сопровождается
уклонение от уплаты таможенных платежей, могут содержать в себе признаки
приготовления к совершению преступления. Уклонение от уплаты таможенных
платежей является преступлением с материальным составом, оконченным в
день, следующий за последним днем установленным для уплаты таких
71
платежей. При этом данное деяние не является длящимся, но может быть
продолжаемым.
Субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей
выражается в прямом умысле. Виновный осознает, что на него возложена
обязанность по уплате таможенных платежей, он нарушает таможенное
законодательство, уклоняясь от уплаты таможенных платежей и тем самым не
выполняет соответствующую обязанность, и что в результате его действий
наступят преступные последствия - государству будет причинен ущерб в виде
непоступления в бюджет таможенных платежей в крупном или особо крупном
размере.
Расследование дел о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных
платежей представляет особую сложность, требует назначения и проведения
сложнейших
документальных
ревизий,
многочисленных
экономических,
товароведческих и криминалистических экспертиз, истребования таможенных
и
банковских
документов
из-за
рубежа,
направления
международных
следственных поручений. Как правило, производство дознания по таким делам
требует длительного времени.
Термин «незаконное перемещение товаров через таможенную границу»
не охватывает понятие «уклонение от уплаты таможенных платежей».
Уклонение может совершаться не только в условиях незаконного перемещения
товара, но и без такового вовсе. Если же речь идет только о незаконном
перемещении товара, то тут можно говорить лишь о контрабанде, но не об
уклонении от уплаты таможенных платежей. Однако в условиях исключения
экономической контрабанды из Уголовного кодекса Российской Федерации
говорить только лишь о незаконном перемещении на наш взгляд ошибочно.
Термин «незаконное перемещение товаров через таможенную границу»
не охватывает понятие «уклонение от уплаты таможенных платежей».
Уклонение может совершаться не только в условиях незаконного перемещения
товара, но и без такового вовсе. Если же речь идет только о незаконном
перемещении товара, то тут можно говорить лишь о контрабанде, но не об
72
уклонении от уплаты таможенных платежей. Однако в условиях исключения
экономической контрабанды из Уголовного кодекса Российской Федерации
говорить только лишь о незаконном перемещении на наш взгляд ошибочно.
Таким образом, видится правильным и обоснованным конкретизировать
нормы Таможенного кодекса таможенного союза, регулирующие порядок
уплаты и взимания таможенных платежей, заменив понятие «незаконное
перемещение
товаров
через
таможенную
границу»
на
«незаконное
перемещение товаров через таможенную границу и (или) уклонение от уплаты
таможенных платежей».
73
Библиографический список
I. Нормативные правовые акты
1. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015)
(приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза,
принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав
государств от 27.11.2009 № 17) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. проф. Б. В.
Волженкина; обзорная статья А. В. Баркова. – СПб.: Юридический центр Пресс,
2001. – 474 с.
3. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. –
СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 466 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: / предисл. проф Н. Ф.
Кузнецова, Г. М. Миньковский. – М., 1997.– 920 с.
5. Таможенный кодекс таможенного союза // Собрание законодательства
РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
6. Договор от 6 октября 2007 г. «О создании единой таможенной
территории и формировании таможенного союза» // Собрание законодательства
РФ. 2011. № 12. Ст. 1552.
7. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического
сообщества от 6 октября 2007 г. № 1 «О формировании правовой базы
таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества» //
[Электронный ресурс]: Доступ из справочно – правовой системы Официальный
сайт
Евразийской
экономической
комиссии:
http://www.tsouz.ru
(дата
обращения: 23.05.2016)
8. Договор от 5 июля 2010 г. «Об особенностях уголовной и
административной
ответственности
за
нарушения
законодательства таможенного союза и государств –
членов таможенного
союза» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 4476.
74
таможенного
9.
Конституция
Российской
Федерации,
принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4.
Ст. 445.
10. Гражданский кодекс РФ. Часть первая –
Федеральный закон
от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
11. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая – Федеральный закон
от
26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
12. Уголовный кодекс РФ – Федеральный закон от 13.06.1996 № 63- ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
13. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая – Федеральный закон от
18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст.
5496.
14. Уголовный кодекс РФ – Федеральный закон от 13.06.1996 № 63- ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
15. Налоговый
кодекс РФ.
Часть первая – Федеральный
закон от
31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
16. Налоговый кодекс РФ. Часть первая –
Федеральный
закон от
05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
17. Кодекс РФ об административных правонарушениях – Федеральный
закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.
1). Ст. 1.
II. Материалы практики
18.
Александров
И.В.
Налоговое
расследование:
основа
криминалистической методики. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 384 с.
19. Александров И.В. Особенности доказывания при расследовании
экономических
преступлений//Проблемы
укрепления
законности
правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 200-205.
75
и
20.
Алферов
криминалистической
С.Н.,
Будзиевский
характеристики
М.Ю.
Некоторые
экономических
аспекты
преступлений
в
современных условиях//Общество и право. 2010. № 4. С. 264-270.
21. Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Белкин Р.С. Криминалистика:
Учебник. М., 2013.
22. Аверьянов Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.В.
Аверьянова.–М., 2011.
23. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: краткий курс
лекций. М., 2013.
III. Литература
24. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории
и практики: Монография. Красноярск. 2011.
25. Букаев Н.М., Крюков В.В. Особенности расследования должностных
преступлений коррупционной направленности. – М.: Юрлитинформ, 2012. –
176 с.
26. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Криминалистика: учебник для вузов –
М.: Юрли-тинформ, 2012. – 456 с
27. Воробьева И.Б. Техническая подделка документов: способы,
признаки, криминалистические исследования. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 301
с.
28. Журко В.Ф., Бобошко Н.М. Экономический и финансовый анализ в
деятельности органов внутренних дел. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 157 с.
29. Зуев С.В. Противодействие организованной преступной деятельности
в России и за рубежом. – М.: Юрлитинформ., 2013. – 304 с.
30. Киселев И.А., Леханова Е.С.Расследование отмывания преступных
доходов: рекомендации для следователей. – М.; Юриспруденция, 2011. – 128 с.
31. Криминалистика: учебник для вузов/ Под ред. Н.П. Яблокова.- М.:
Норма, 2011.– 400 с.
32. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. Е.П. Ищенко М., 2011.
76
33. Кучин О.С. О криминалистической классификации преступлений в
сфере обращения ценностей//Евразийский юридический журнал. 2011. № 32. С.
117-125.
34. Кучин О.С. О правовой дефиниции «незаконный оборот ценностей» в
методике расследования преступлений//Евразийский юридический журнал.
2010. № 22. С. 97-105.
35. Кучин О.С. Криминалистическая теория и практика выявления и
расследования незаконного оборота ценностей. – М.: Юритлитинформ, 2011. –
272 с.
36.
Лучнин
А.В.
Механизм
следообразования
как
основание
консруирования методики расследования преступлений в сфере экономики,
совершаемых по должности и службе// Вестник Воронежского института МВД
России. – 2011. - №3. - С.57-61.
37. Мусов М.Г. Расследование коррупционных преступлений в сфере
экономики: Автореф. дисс…канд. юр. наук.- М., 2011. – 28 с.
38. Омельянович В.В. Расследование подделки, изготовления или сбыта
поддельных документов, госулдарственных наград, штампов, печатей, бланков.
– М.: Юрлдитинформ, 2012. – 237 с.
39. Попов И.А., Костылева Г.В. Руководство для следователя по осмотру
места происшествия: Учебное пособие. 2014.
40.
Порубов
Н.И.,
Порубов
А.Н.
Допрос:
процессуальные
и
криминалистические аспекты. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 304 с.
41. Русаков Г.А. Противодействие легализации преступных доходов:
теоретическо-практический анализ. – М.: Юритлитинформ, 2012. – 160 с.
42. Суров О.А. Актуальные вопросы расследования преступлений в сфере
экономики// Вестник Сибирского юридического института МВД России. –
Вып.3. – Красноярск, 2010. – с. 141-144.
43. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи. – М.:
Юрлитинформ, 2013. – 304 с.
77
44. Шегабудинов Р.Ш. Организованная экономическая преступность,
сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней:
Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 279 с.
IV. Адреса сайтов в Интернете
45. http://elibrary.ru/ – крупнейший российский информационный портал в
областинауки, технологии, медицины и образования, содержащий рефераты и
полные тексты более 14 млн. научных статей и публикаций.
46. http://www.minjust.ru – официальный сайт Министерства юстиции РФ
47. http://www.arbitr.ru – официальный сайт Высшего Арбитражного суда
России
48. http://www.sudrf.ru – Интернет-портал федеральных судов общей
юрисдикции и системы судебного департамента при Верховном суде России
49. http://www.rg.ru – официальный сайт Российской газеты
50. http://www.consultant.ru- официальный сайт справочно-правовой
системы "Консультант Плюс"
51. http://www.garant.ru - официальный сайт справочно-правовой системы
"Гарант"
52. http://www.edu.ru/ – федеральный образовательный портал
78
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
95
Размер файла
11 785 Кб
Теги
2016, 1224, квалификационная, выпускных, работа, омгупс
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа