close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

695

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Не в Силе Бог, а в Правде! Александр Невский
||||Ш|П||Ш11П1|М|||Ш|||||||||||||М|М|НН||||М1Н|||П1|М||||Ш|ПМН|||1Ш
ГОД
ИЗДАНИЯ
ДВАДЦАТЫЙ
Выходит
за
рубежом
А д р е с : 623 F r a n k f u r t / M a i n - S o s s e n h e i m , F l u r s c h e l d e w e g 5. • Тел. 31 9 2 6 5
mm
ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
riiiiKiuiiiiiiHiiiiiiMiriiiiiiiiuiniiiiMiiiKll
POSSEV-
DIE
iiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiMiiiiiiiii
A U S S A A T , Wochenzeltung
mil
или маневр, продиктованный страхом перед народом?
В последнее время в действиях
правящей в е р х у ш к и К П С С , в выс­
туплениях в советской печати о б ­
наруживается
нечто
такое,
что
можно характеризовать как новую
экономическую политику, которую
решило
проводить
руководство
КПСС не без т я ж е л ы х
раздумий,
трений и противоречий внутри са­
мой правящей группы. И л и во в с я ­
ком случае — как стремление р у ­
ководства К П С С
демонстрировать
свою «добрую волю» к принятию и
осуществлению новой экономичес­
кой политики, смысл которой — в
ликвидации разрыва между г р у п ­
пой « А » (производство средств п р о ­
изводства) и группой « Б » (произ­
водство предметов потребления) в
промышленности и в новом стиму­
лировании материальной заинтере­
сованности рабочих и колхозников
в результатах производства.
Новой была у ж е формулировка
«химического» — декабрьского •—
пленума Ц К К П С С о « п р е и м у щ е ­
ственном развитии» и «главной з а ­
даче» :
«В современных
пенное значение
условиях
первосте­
приобретает
преиму­
щественное развитие п р о г р е с с и в н ы х
раслей народного хозяйства.,
от­
позволяю­
щих в короткие сроки п о л у ч и т ь
макси­
мальный экономический э ф ф е к т
от
питальных
вложений.
важная роль
в
Исключительно
развитии
страны в настоящее время
экономики
принадлежит
химической промышленности, к а к
нейшему рычагу
дальнейшего
хозяйства,
производства
других
и роста
ка­
важ­
подъема
отраслей
народного
благо­
считает
глав­
состояния...
...Пленум Ц К
КПСС
ной (разрядка наша. — Ред.) и н е о т л о ж ­
ной задачей сосредоточение
средств
усилий на создании м о щ н о й
химической
индустрии, ч т о б ы в п р е д с т о я щ е м
и
семи­
летии резко у в е л и ч и т ь п р о и з в о д с т в о м и ­
удобрений,
химических
средств защиты растений и д р у г и х
мических продуктов
для
хи­
растениевод­
ства и животноводства».
Отсутствие
в
резолюции
де­
кабрьского пленума обычного у к а ­
зания на приоритет и преимущест­
венное развитие т я ж е л о й промыш­
ленности было явным
признаком
происходящего пересмотра эконо­
мической политики,
на что мы,
кстати, обратили внимание тогда
же, написав в «Посеве»
от 24 д е ­
кабря в передовой, посвященной
итогам декабрьского
пленума Ц К
КПСС:
«Пришлось отказаться
от
генерально­
го принципа « п р е и м у щ е с т в е н н о г о р а з в и ­
тия тяжелой п р о м ы ш л е н н о с т и » ,
некоего
идеологического
тридца­
идола,
свыше
ти лет довлевшего надо всем в стране,
потребовавшего от народа
страданий и б е с ч и с л е н н ы х
неимоверных
жертв».
При этом у ж е тогда нельзя было
не предположить, что в руковод­
стве КПСС нет единодушия по это­
му вопросу. Чрезвычайно
харак­
терной в этом отношении была м е ­
таморфоза с названием обсуждав­
шегося на пленуме вопроса. За м е ­
сяц до пленума в извещении
ЦК
К П С С о созыве
пленума
вопрос
именовался так:
«О
дальнейшем
развитии химической промышлен­
ности и широком
использовании
химических продуктов и материа­
лов в народном хозяйстве». Но на
самый пленум он был вынесен под
таким названием: «Ускоренное р а з ­
витие химической
промышленно­
сти — важное
условие
подъема
сельскохозяйственного
производ­
ства и роста благосостояния наро­
да». В политическом плане между
двумя
названиями — громадная
разница.
Н а послеводавшей после декабрь­
ского 'пленума Ц К К П С С сессии
Верховного совета С С С Р б ы л и р е з ­
ко увеличены планы химического
строительства,
капиталовложения
в химическую промышленность на
следующие два года, а главный д о ­
кладчик — председатель Госплана
С С С Р Ломако заявил, что в плане
1964-1965 гг. «предусмотрено с б л и ­
жение темпов роста средств произ­
водства и предметов потребления».
Н а февральском пленуме этого
года Х р у щ е в вступил в спор с т е ­
ми, кто заметил исчезновение ф о р ­
м у л ы о приоритете и преимущест­
венном развитии т я ж е л о й промыш­
ленности и квалифицировал
это
как отступление власти перед н а ­
родом, причем в области экономи­
ческой структуры, имеющей п р я ­
мое отношение
к идеологической
сфере.
Х р у щ е в опровергал
«недругов
советского государства», но только
в том отношении, что, мол, в р е ш е ­
нии декабрьского пленума
ЦК
К П С С никакого отступления от ге­
неральной линии К П С С нет. В то
ж е время он д о л ж е н был,
после
потоков демагогии и словесной ш е ­
л у х и , не относящихся к делу, п р о ­
тивореча своему ж е утверждению,
что «химия всегда относилась к т я ­
ж е л о й индустрии», признать, что
«намеченная декабрьским п л е н у ­
мом Ц К К П С С программа химиза­
ции народного хозяйства охватыва­
ет и сферу производства и сферу
потребления, и нельзя сказать, что
она относится только к группе « Б »
или к группе « А » и что «теперь н и ­
какого противопоставления группы
« А » и группы « Б » не может».
Следующим событием в этом от­
ношении явилось опубликование в
« П р а в д е » от 24 и 25 ф е в р а л я б о л ь ­
шой статьи крупнейшего советско­
го экономиста, директора Институ­
та мировой экономики и междуна­
родных отношений А Н С С С Р а к а ­
демика А . Арзуманяна « А к т у а л ь ­
ные проблемы развития нашей эко­
номики». А . А р з у м а н я н более от­
кровенен, чем Х р у щ е в , и идет го­
раздо дальше его. Касаясь планов
химизации
народного
хозяйства,
интенсификации
сельскохозяйст­
венного производства,
Арзуманян
прямо говорит:
niitiiiiiiiiiitini
in russischer S p r a d i e
iiiiiiiiiini
• D 21 651
i
С
F r e i r a g , 6. 3. 1 9 6 4
Новая экономическая политина
неральных
i
Пятница, 6 марта 1964 года
№ 10 (929)
сельского
ншгмгмшинцщмщпши
«...во главу угла поставлено удовлетво­
рение потребностей советского общества,
сЪрющихся
на
верхах
партии
грургт? И л и то, что определенные
«л^берадьмо-реформистские»
на­
учные круши в стране, воюпользова|В(Ш1И1сь известными затруднени­
ями вла|сти, р е ш и л и пустить срой
«'пробный камень»?
в особенности в продуктах сельского х о ­
зяйства и товарах массового
потребле­
ния ( п о д ч е р к н у т о з д е с ь и н и ж е нами. —
Ред.).
Он
констатирует:
« Н а л и ц о новый подход к Планирова­
нию и новое р е ш е н и е п р о б л е м п л а н и р о ­
вания».
Арзуманян, доказывая, что « н о ­
вый подход» не только не противо­
речит марксистской теории, но опи­
рается на нее, все время спорит с
оппонентами, часть которых, воз­
можно, находится в самом
руко­
водстве К П С С :
«Некоторые
практики
экономисты-теоретики
полагают,
планировании
из
что и с х о д и т ь
совокупного
и
при
общест­
венного п о т р е б л е н и я — это з н а ч и т п р о ­
являть
«потребительский
подход».
Эти
возражения несостоятельны.
Характер, направление и цели
р о в а н и я о п р е д е л я ю т с я всем
плани­
комплексом
э к о н о м и ч е с к и х и политических у с л о в и й .
И м е н н о от э т и х у с л о в и й зависят о б щ е с т ­
в е н н ы е потребности на к а ж д ы й
данный
отрезок времени...
...Партия
ческой
выступила
трактовки
против
закона
догмати­
преимущест­
в е н н о г о роста производства средств п р о ­
изводства и о п р е д е л е н и я темпов
разви­
тия о т д е л ь н ы х о т р а с л е й п о с л о ж и в ш и м ­
ся р а н е е пропорциям, не
необходимости
учитывающим
ускоренного
роста
наи­
более перспективных отраслей промыш­
ленности».
А р з у м а н я н выводит, что установ­
лению пропорциональности между
группой « А » и группой « Б »
«до
сих пор мешали некоторые теоре­
тические
пережитки,
уходящие
своими корнями в ошибочные дог­
мы Сталина».
« О д н а и з т а к и х догм —
игнорирование
л и ч н о г о п о т р е б л е н и я к а к составной
ча­
сти воспроизводства и о б я з а т е л ь н о г о у с ­
ловия
его б ы с т р ы х
темпов. Догма
лина явилась отходом
Ста­
от м а р к с и с т с к о -
л е н и н с к о й теории воспроизводства, н а н о ­
с и л а вред х о з я й с т в у и
благосостоянию
народа.
Т е м н е менее н е к о т о р ы е н а ш и
эконо­
м и с т ы д о сих пор п р и д е р ж и в а ю т с я о ш и ­
б о ч н ы х в з г л я д о в в вопросе о в з а и м о с в я ­
зи м е ж д у производством и п о т р е б л е н и е м .
В о л ь н о и л и н е в о л ь н о , они о т р ы в а ю т
за­
кон п р е и м у щ е с т в е н н о г о роста п р о и з в о д ­
ства
средств от л и ч н о г о п о т р е б л е н и я
социалистическом
обществе
и
в
доводят
этот закон до абсурда. Н е ч е г о г р е х а
та­
ить,
за­
в т р а к т о в к е ряда экономистов
кон п р е и м у щ е с т в е н н о г о роста
производ­
ства средств производства п р е в р а щ е н в
самоцель,
группа
как независимое
«Б»
незаслуженно
«А»
рассматривается
подразделение,
группа
третируется».
Повторяем: суждения
Арзума­
няна выходят
далеко
за рамки
осторожных половинчатых ф о р м у ­
лировок Х р у щ е в а и еще
нельзя
сказать,
какая судьба постигнет
его теоретические у ц р а ж н е н и я —
надо сказать, смелые... Н о что они
означают? Т о л и , что А р з у м а н я н
выступает как орудие
одной
из
Значительно в рассматриваемой
нами плчийосгги и последнее сооб­
щение ( « П р а в д а » от 29 ф е в р а л я ) о
состоявшемся
28 ф е в р а л я
в ЦК
К П С С совещании, созванном п р е ­
зидиумом Ц К и посвященном в о ­
просу « р е а л и з а ц и и решений ф е в ­
ральского пленума Ц К К П С С
об
интенсификации
'Сельскохозяйст­
венного 'производства». П о к о л и ч е ­
ству участников и и х с л у ж е б н о м у
положению это б ы л к а к бы
вто­
рой
февральский
пленум
ЦК
К П С С . С докладом на совещании
выотупил сам Х р у щ е в .
Доклад Х р у щ е в а не
опублико­
ван, но по его и з л о ж е н и ю в сооб­
щении, оиубликовэнном в « П р а в ­
де», видно, что речь
здесь
тоже
ш л а о «новом подходе» в области
сельского хозяйства.
В области сельского хозяйства в
практическом п л а н е Х р у щ е в выд­
винул как задачу № 1 создание м а ­
териальной заинтересованности у
колхозов и колхозников:
«Надо смело и решительно
пойти
п у т и м а т е р и а л ь н о г о п о о щ р е н и я за
по
ко>-
личество и качество произведенной про­
д у к ц и и . Ч е м б о л ь ш е к о л х о з н и к ищи р а ­
бочий
совхоза
тем б о л ь ш е
произвел
он
должен
продукции,
получить
за
свой труд.
М о ж н о э к о н о м и т ь на всем, н о н е л ь з я
экономить на материальном
вании л ю д е й ,
производят
которые
стимулиро­
непосредственно
продукцию».
Х р у щ е в так ж е резко выступил
против ущемления прав колхозов
на самостоятельное планирование
посевов
и против
командования
колхозами.
Н е л и ш н е заметить, что как раз
этим вопросам была посвящена п е ­
редовая « Б е з человека — все вту­
не» в прошлом номере « П о с е в а » (от
28 ф е в р а л я ) .
Противоречия самого коммуни­
стического строя, его догмы д е л а ­
ют невозможным создание действи­
тельной материальной заинтересо­
ванности трудящихся в р е з у л ь т а ­
тах производства; централизован­
ное бюрократическое
государство
делает фарсом всякие разговоры о
самостоятельности колхозов д а ж е в
такой скромной области, как п л а ­
нирование посевов.
Н о то, что Х р у щ е в эти вопросы
д о л ж е н был поднять
и в весьма
острой форме поставить перед п а р ­
тией, — говорит о многом.
Действительно л и власть п о ш л а
на уступку и намеревается прове­
сти некий вариант нэпа,
и л и это
только обманный маневр, — в том
и другом случае мы имеем дело с
ее страхом перед народным морем,
которое угрожающе колышится.
Самое д л я народа время —
ступать!
на­
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
ПОСЕВ
„Кому-то
6 марта 1964 г., №
это н у ж н о , кто-то это
Правительственная
газета о
„злопыхателях"
Народ больше не безмолствует, нет. В
эту зиму
с ее постоянными
унылыми
очередями у хлебных и овощных лавок,
у топливных складов до с л у х а власти
особенно отчетливо доносится ропот н а ­
родного недовольства.
денной давать на всю страницу
ответ
двум оглохшим слепцам. Думаю, что с л у хота и ослепление этих людей произо­
ш л и не без тлетворного влияния все того
ж е « ф о л ь к л о р а » и, наверное, не без в л и ­
яния западных радиопередач».
Пугающаяся этого ропота власть п ы ­
тается делать вид, что она смело и от­
кровенно говорит с пародом, отвечает на
все острые вопросы. А главное — она
пытается уговаривать, увещевать народ.
В «Посеве» в последние недели отме­
чались: письмо в редакцию «Известий»
анонима из Мытищ по поводу проведен­
ного властью втихую повышения цен и
ответ
ему редакции;
публикация
в
« П р а в д е » (от 27 декабря 1963 г.) речи од­
ного партактивиста на московской го­
родской
конференции
КПСС
против
«слизняков» и «захребетников», которые
в политических разговорах
в метро, в
трамвае «ерунду плетут», «играют и спе­
кулируют» на определенных трудностях
и перебоях, которые « у нас есть»...
У ж е в одном этом начале статьи —
ряд бьющих в глаза характеристик н ы ­
нешнего положения в стране. Чего стоит
одно повторяемое в письме с неким ми­
стическим ужасом упоминание
таинст­
венной силы в стране, упоминание к ог о - т о, кому все это нужно и кто все это
питает... Любопытно указание па то, что
стало известно еще раньше, — на проти­
вопоставление в с л у х а х
и
разговорах
Х р у щ е в а и его группы «антипартийной
группе» 1957 года в невыгодную
для
первых сторону...
Увещевания, по-видимому, действуют
плохо. Угрозы тоже.
«Известия» от 1
марта под характерным и паническим
заголовком « З а это надо драться!» печа­
тают большое — почти на целых три
колонки — письмо в редакцию, подпи­
санное: Николай Курицын,
проходчик
шахты, студент-заочник.
Пос. К а д ы ч кан.
Письмо, явно «организованное» редак­
цией правительственной газеты, направ­
лено против «злопыхателей».
Начинается оно не с описания очере­
ди у хлебного магазина, а с описания
очереди у окошка сберкассы — так ска­
зать, символа достатка. Н о и у этого сим­
вола благоденствия разговорчики ведут­
ся отнюдь не благодушные:
«Дорогая редакция!
Дней десять тому назад я зашел в н а ­
шу сберегательную кассу. Перед о к о ш ­
ком кассира стояли, дожидаясь
своей
очереди, человек пять. Стоял и я. И пока
стоял, наслушался. И так больно стало!
М е н я лично при этом никто не задел, но
мне все время казалось, что и я в к а ­
кой-то мере виноват в том, что такое
болтают.
Вот они стоят передо мною, двое
—
сытые, здоровые, более чем хорошо оде­
тые. У одного из них во всех движениях
сквозит этакая претензия на интелли­
гентность, второй — с измятым, морщи­
нистым лицом. Стоят они в обществен­
ном месте и с подчеркнутой, наглой н е ­
брежностью «стараются» по части анек­
дотов. Насчет неурожая с издевкой п р о ­
езжаются, об отдельных нехватках в а ­
ш и х язвят. Да так, словно все это им ч у ­
жое.
Тычут они в мою боль, взахлеб рас­
сказывают друг другу мерзости. И оба
гогочут. Вот, мол, смотрите, какие мы,
вам все нипочем... В оскале их широко
раскрытых ртов, где-то в глубине мне
привиделось что-то
скользкое,
серое,
противное... Н а меня глянула сама п о ш ­
лость».
Сразу ж е вслед за этим автор письма
делает некое обобщение:
«Противно мне стало, и я пошел прочь.
А потом подумал: не надо было уходить.
Я за то, чтобы драться! Ибо то, что я
услышал, касается кусочка нашей ж и з ­
ни, а эта жизнь во всех своих кусочках
стоит того, чтобы за нее подраться! Ведь
кому-то нужен этот подлый « ф о л ь к л о р » !
Все эти «плоды остроумия» кем-то п и ­
таются, подогреваются и пускаются с о п ­
ределенной целью.
М н е кажется, что
кому-то нужно обострять
нездоровый
интерес к погасшим политическим « с в е ­
тилам», какими некоторые рисуют г л а в ­
ных деятелей антипартийной группы. И
при этом уверяют, что на такие анекдо­
ты не стоит обращать внимания, пого­
ворят, мол, и перестанут, ведь теперь за
болтовню не сажают...
Иные мне говорят: ну что вы к и п я ­
титесь, ведь на каждый роток не н а к и ­
нешь платок, да и времена не те... Потом
как-никак
на все эти анекдоты надо
смотреть как на «брызги жизни»... Вот
у ж куда пошло!
А бывает у ж е и не
смешно от всех этих анекдотов. Бывают
случаи, когда анекдоты переходят в н а ­
падение. Только так я понимаю выпад
«анонима из М ы т и щ » («Известия» № 303,
1963 г.) и некоего Розовского («Известия»
№ 14, 1964 г.). Газета оказалась в ы н у ж ­
питает..."
Автор письма, чтобы посрамить и п о ­
вергнуть
«злопыхателей»,
описывает
свое прошлогоднее путешествие с К о л ы ­
мы в Москву (кстати, он почему-то не
счел нужным поделиться, когда и как он
на Колыму-то угодил).
Автор дает описание социалистичес­
кой благодати, в которую даже зачисля­
ются «яркое, обжигающее солнце», «осо­
бенная голубизна сибирского неба, и мяг­
кая, чарующая зелень бесконечных л е ­
сов и полей».
Большинство описанных им «достиже­
ний» никто отрицать не станет. Строи­
тельные краны, телевизионные антенны
над домами,
«махина» — Свердловск,
«родные памятники»,
вольный вход в
Кремль, в Третьяковку и даже в... мав­
золей.
Н о народу нужны не свободный вход
в мавзолей и не хеопсовы
пирамиды
коммунистической индустриализации, а
духовная и политическая свобода, до­
стойное человека существование и г р а ж ­
данские права, чего он лишен у ж е п о ­
чти полстолетия. И не вечная панора­
ма строительных площадок ему н у ж ­
на, — ему нужно достойное
человека
жилище, чего у него тоже нет десятки
лет, несмотря на постоянное наличие в
стране «строительной панорамы»...
А вот от разговора о свободе, о хлебе
и правах правительственная газета трус­
ливо уходит. И поэтому фальшивой де­
кламацией, истерикой звучит «вывод»
автора письма:
« Т а к как ж е мне после всего этого от­
носиться к злопыхателям?
После того,
как я собственными глазами видел в а ­
шу жизнь в совхозах и на городских
рынках, в магазинах и театрах, на у л и ­
цах многих и многих городов, видел ее
в поездах и самолетах, на пароходе и в
уральских лесах? К а к сдерживать себя
перед лицом «балагура», с ехидцей пре­
подносящего мне «новенький анекдот»?
Ведь для него пет ничего святого, ведь
он все готов оплевать!»
И поэтому фальшиво и его предложе­
ние: собрать «дюжины три таких з л о умных людишек», посадить их в вагон
и отправить — «нет, не в тюрьму, ни в
лагерь», спешит он оговориться, а в п у ­
тешествие; и заставить их все смотреть
и все записывать и считать, считать в
ценах, в деньгах, в штуках, километ­
рах; и по возвращении назад «пусть да­
л и бы они нам всем ответ прамо с К р а с ­
ной площади, чтобы все услышали. И
это у ж е будет не анекдот, а русское, со­
ветское чудо!»
М о ж е м заверить и автора
и редак­
цию: чуда не будет, а смеха будет мно­
го... Весь народ заранее знает, что сказа­
л и бы эти «путешественники», если бы
им были гарантированы свобода слова и
неприкосновенность личности:
Все видели, все записали и все под­
считали. «Все, все! — как вы говорили.
— И дома, и кирпичи, и краны, и набе­
режные, и неугомонные поезда, и опо­
ры линий электропередач, и элеваторы».
Все это — по чести — есть. Н о народу —
по чести — прежде всего и больше все­
го на свете нужны духовная и полити­
ческая свобода, достойное человека су­
ществование и гражданские права.
А
этого-то мы не видали и под микроско­
пом...
К концу письма автор снова возвра­
щается к фактам «злопыхательства»:
«На
что
же
нацеливается
тайная
мысль иного анекдота? Ведь он шит пе
белыми нитками, а черным тряпьем. И
все это прямо бьет по идеологической
работе. Н е знаю, как она выглядит
в
цифири отчетности, но часто приходится
испытывать горечь,
когда в клуб на
лекции собирается много людей только
в том случае, если прошел слух,
что
лектор преподнесет нечто сенсационное.
Случается и так, что кое-кто умеет из
этих «сенсаций» натрусить
маленького
жгучего перчику, чтобы а ж глотку д р а ­
ло... И так потом преподнесут «новость»,
что только ахнешь. « В ы знаете, что ска­
зал вчера приезжий лектор? — Нет? И з
Америки или еще откуда пришли пять
пароходов с хлебом. Потом о б н а р у ж и ­
ли, что хлеб со стеклом! И теперь рас­
следуют это дело. А ведь заплатили за
этот х л е б
золотом через
лондонский
банк!». Сосед не верит соседу: что, мол,
у нас там, наверху, не понимают, что ли,
не может быть! Другой рассердится: как
не стыдно такую чушь городить! Н о с л у ­
шок у ж е пущен».
В заключение в письме вопрос — р о ­
ковой тем, что на него нет ответа: «как
ж е быть с теми поганками..?»
ПО
З А
10 (929)
«...нельзя...
поступать так,
как вея
себя наш лесоруб, тридцать лет выда­
вавший себя за садовника».
А между тем: « Я знаю, куда может
завести себя человек, ве делающий раз­
ницы между свободой слова и свободой
для грязи».
К а к ж е быть с «злопыхателями», «чы
блудливые речи на руку только нашим
врагам»?
Ответ на этот вопрос только выдает,
что под «злопыхателями»
правитель­
ственная газета подразумевает весь на­
род:
« Л ю д и интересуются всем.
Особенно
молодежь. Все их волнует. И рабочие
наряды, и соотношение прав и обязан­
ностей, и пенсии, и текучесть кадров, н
волокита в разборе жалоб, и дела квар­
тирные, а вместе с тем и дела государ­
ства нашего, и слова главы правитель­
ства... Буквально все! Уходить от вопро­
сов нельзя, народ тянется к знанию, не
терпит ф а л ь ш и » .
Вот в том-то все и дело. В том-то не­
минуемая в конечном счете погибель ре­
жима. Народ не терпит ф а л ь ш и . А где
она, правда, у власти, сама природа ко­
торой — ложь? Ей не верят
сегодня.
Кто ей поверит завтра?
А. ПОЛЫНОВ
С Т Р А Н Е
Н Е Д Е Л Ю
ф Пребывание премьер-министра Д а ­
нии Крага в стране. Датский п р е м ь е р министр Енс Отто К р а т , п р и б ы в ш и й 19
ф е в р а л я в М о с к в у в м е с т е со с в о е й ж е ­
ной с о ф и ц и а л ь н ы м визитом (см. п р о ш ­
л ы й номер « П о с е в а » ) , о к р у ж е н в н и м а н и ­
ем советского п р а в и т е л ь с т в а . С б о л ь ш и м
интересом и симпатией к н е м у и к его
ж е н е — известной датской к и н о а к т р и с е
Х е л л е В и р к н е р - К р а г относится н а с е л е ­
н и е страны.
Н а завтраке в Б о л ь ш о м К р е м л е в с к о м
дворце, данном в ч е с т ь п р е м ь е р - м и н и ­
стра Дании и его с у п р у г и
20 ф е в р а л я ,
Х р у щ е в напомнил, что « е щ е в X V веке
Дания и В е л и к о е княжество Московское
з а к л ю ч и л и договор « О братстве, л ю б в и
и с о ю з е » , и что мечи датчан и р у с с к и х
никогда н е с к р е щ и в а л и с ь на п о л е б р а ­
ни». Х р у щ е в высоко отозвался о перво­
классных датских судах,
промышлен­
ном, особенно п и щ е в о м оборудовании и
другой продукции
промышленности
и
с е л ь с к о г о х о з я й с т в а Дании,
поступаю­
щ и х в С С С Р , и заявил, что « М ы хотели
б ы к о е - ч е м у п о у ч и т ь с я у датского н а р о ­
да».
21 ф е в р а л я К р а г б ы л принят Х р у щ е ­
вым. П о с л о в а м о ф и ц и а л ь н о г о с о о б щ е ­
ния, « в х о д е т е п л о й сердечной б е с е д ы »
обсуждались
«проблемы
современного
международного положения,
представ­
л я ю щ и е в з а и м н ы й интерес, а т а к ж е в о п ­
росы расширения дружественных отно­
ш е н и й м е ж д у С С С Р и Данией, в к л ю ч а я
в о п р о с ы советско-датского э к о н о м и ч е с ­
кого сотрудничества и р а з в и т и я к у л ь ­
турных обменов».
П р е д у п р е д и т е л ь н о с т ь со с т о р о н ы в л а ­
сти к датским гостям б ы л а
настолько
в е л и к а , ч т о в дни и х п р е б ы в а н и я в М о с ­
кве б ы л пущен
на
экраны
датский
ф и л ь м « М и л о е семейство»,
в котором
г л а в н у ю р о л ь играет с у п р у г а п р е м ь е р а
— Х е л л е Виркнер-Краг.
Н а п р е с с - к о н ф е р е н ц и и в М о с к в е 21
ф е в р а л я К р а г среди п р о ч е г о з а я в и л :
« В о в р е м я переговоров
обсуждались
в о з м о ж н о с т и д о п о л н и т е л ь н о г о экспорта
в Советский Союз изделий химической
и машиностроительной промышленности
и сельскохозяйственных продуктов. М ы
г о т о в ы в свою о ч е р е д ь д о п о л н и т е л ь н о к
торговому соглашению
импортировать
из Советского Союза н е ф т ь , у г о л ь и са­
хар».
П о с л е приемов в М о с к в е
и осмотра
достопримечательностей столицы
дат­
ский премьер с с у п р у г о й с о в е р ш и л п о ­
ездку в Ленинград, Волгоград, Тбилиси.
27 ф е в р а л я , п е р е д о т ъ е з д о м на р о д и ­
ну, К р а г б ы л снова принят Х р у щ е в ы м .
В этот ж е д е н ь советское п р а в и т е л ь с т в о
у с т р о и л о б о л ь ш о й прием в ч е с т ь К р а г а
в Б о л ь ш о м Кремлевском дворце и со­
с т о я л о с ь подписание совместного к о м ­
мюнике. В коммюнике, опубликованном
в « П р а в д а » от 28 ф е в р а л я
на
первой
странице, г о в о р и т с я о беседах, происхо­
д и в ш и х м е ж д у д в у м я сторонами по воп­
росам, п р е д с т а в л я ю щ и м в з а и м н ы й инте­
рес д л я С о в е т с к о г о С о ю з а в Дании, и по
актуальным международным
вопросам.
К о м м ю н и к е отмечает, что «состоявшийся
обмен м н е н и я м и н о с и л о т к р о в е н н ы й ха­
рактер и п р о х о д и л в д р у ж е с т в е н н о й ат­
м о с ф е р е » , ч т о п е р е г о в о р ы способствовали
« б о л е е г л у б о к о м у п о н и м а н и ю точек зре­
н и я к а ж д о й и з с т о р о н » , и ч т о « в о время
бесед п о д ч е р к и в а л о с ь , ч т о будет продол­
ж е н о р а з в и т и е д р у ж е с т в е н н ы х связей...
несмотря на р а з л и ч и я , п р о я в л я ю щ и е с я в
т о ч к а х з р е н и я советского
и
датского
п р а в и т е л ь с т в п о н е к о т о р ы м вопросам».
« С советской с т о р о н ы б ы л о выражено
понимание того, ч т о п р а в и т е л ь с т в о Да­
нии н е р а з м е с т и л о
и н е намеревается
р а з м е щ а т ь я д е р н о е о р у ж и е на датской
территории».
Ч т о касается э к о н о м и ч е с к о й части, то
в к о м м ю н и к е говорится о состоявшемся
в период п р е б ы в а н и я К р а г а в С С С Р под­
писании нового контракта на поставку
и з Д а н и и в С С С Р т р е х рефрижератор­
н ы х судов в д о п о л н е н и е к судам, кото­
р ы е у ж е строятся в Д а н и и д л я С С С Р по
ранее р а з м е щ е н н ы м з а к а з а м .
«Кроме
того, и м е л место обмен м н е н и я м и об ус­
л о в и я х р а з м е щ е н и я з а к а з о в в Дании на
новую г р у п п у р е ф р и ж е р а т о р о в из тех
16, поставка к о т о р ы х д о л ж н а б ы т ь осу­
щ е с т в л е н а в соответствии с торговым со­
г л а ш е н и е м » ( з а к л ю ч е н н ы м в н о я б р е 1963
года сроком на 6 л е т ) .
И н т е р е с н ы с л е д у ю щ и е места в коммю­
нике:
« В связи с тем, ч т о с д а т с к о й стороны
было высказано
пожелание
принять
у ч а с т и е в п о с т а в к а х в С С С Р машин и
оборудования д л я производства удобре­
ний и п о с т а в к а х я д о х и м и к а т о в , между
советскими в н е ш н е т о р г о в ы м и организа­
ц и я м и и датскими ф и р м а м и состоялись
п е р в ы е к о н т а к т ы с ц е л ь ю и з у ч е н и я воз­
м о ж н о с т е й н а л а ж и в а н и я д е л о в о г о сот­
рудничества в этой о б л а с т и .
Контакты
м е ж д у сторонами б у д у т п р о д о л ж е н ы .
П о с к о л ь к у датской
стороной
также
в ы с к а з ы в а л о с ь п о ж е л а н и е об экспорте,
в частности, д а т с к и х пород скота, се­
м я н з е р н о в ы х к у л ь т у р , п о л е в ы х и садо­
в ы х семян, а т а к ж е семенного картофе­
л я , б ы л а достигнута договоренность о
н а п р а в л е н и и с о в е т с к и х специалистов в
Данию для ознакомления
с
датским
ж и в о т н о в о д с т в о м и растениеводством.
С о г л а с н о п о ж е л а н и ю д а т с к о й стороны
в б л и ж а й ш е м б у д у щ е м н а ч н у т ь с я пере­
говоры о продаже
С о в е т с к о м у Союзу
1.500 т о н н я и ц » .
В з а к л ю ч и т е л ь н о й ч а с т и коммюнике
сообщается, ч т о во время
пребывания
К р а г а в С С С Р б ы л о п о д п и с а н о «согла­
ш е н и е об у р е г у л и р о в а н и и в з а и м н ы х фи­
н а н с о в ы х , и м у щ е с т в е н н ы х и д р у г и х пре­
т е н з и й , с в я з а н н ы х с в х о ж д е н и е м в Со-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•марта 1964 г., № 10 (929)
ветский Союз
прибалтийских
респуб­
лик, западных о б л а с т е й У С С Р и Б С С Р ,
а также претензий, о т н о с я щ и х с я к К а ­
лининградской о б л а с т и Р С Ф С Р » .
28 февраля К р а г в ы л е т е л на родину.
На Внуковском аэродроме е г о п р о в о ж а ­
ли Хрущев, К о с ы г и н , М и к о я н , Р у д н е в ,
Громыко, П а т о л и ч е в , Ф у р ц е в а .
0 Подгорный во Франции. 24 ф е в р а ­
ля в Париж п р и б ы л ч л е н
президиума
ЦК КПСС, секретарь Ц К К П С С Н . П о д ­
горный в качестве г л а в ы д е л е г а ц и и В е р ­
ховного совета С С С Р , п р и г л а ш е н н о й во
Францию
Национальным
собранием
Франции. П о с л е и н ф о р м а ц и о н н о й п о е з д ­
ки по Франции Н . П о д г о р н ы й перед с в о ­
им возвращением на р о д и н у , к а к с о о б ­
щают французские г а з е т ы , б ы л принят
2 марта президентом Ф р а н ц и и
ген. д е
Голлем.
% Сообщение в « П р а в д е » о поездке
делегации румынской компартии в К Н Р .
В «Правде» от 28 ф е в р а л я без в с я к и х
комментариев п о м е щ е н о к о р о т к о е с о о б ­
щение собств. корреспондента « П р а в д ы »
в Бухаресте от 27 ф е в р а л я с л е д у ю щ е г о
содержания:
«Здесь о п у б л и к о в а н о с о о б щ е н и е о том,
что делегация Р у м ы н с к о й р а б о ч е й п а р ­
тии в начале марта 1964 года
посетит
КНР для встреч с д е л е г а ц и е й К П К .
Делегацию Р у м ы н с к о й р а б о ч е й п а р ­
тии возглавляет
член Политбюро Ц К
РРП товарищ И о н Г е о р г е М а у р е р ( п р е д ­
седатель Совета министров Румьгнии. —
Ред.). В состав д е л е г а ц и и в х о д я т ч л е ­
ны Политбюро Ц К Р Р П т о в а р и щ и Э м и л ь
Бо7,чараш, Н и к о л а е Чаушсулсу и К и в у
Стойка».
Как известно, в п р о ш л о м году о б н а р у ­
жились 'скрытые р а с х о ж д е н и я
между
КПСС и р у м ы н с к и м р у к о в о д с т в о м
по
вопросу об э к о н о м и ч е с к о й п о л и т и к е Р у ­
мынии и месте Р у м ы н и и в системе С Э В .
По имеющимся с в е д е н и я м , д е л е г а ц и я
румынской компартии у ж е п р и л е т е л а
в Пекин.
Это событие о ж и в л е н н о о б с у ж д а е т с я в
мировой печати. В частности, о т м е ч а е т ­
ся, что делегация, п р о л е т а я над С С С Р ,
послала Х р у щ е в у п р и в е т с т в е н н у ю т е л е ­
грамму. Обращается в н и м а н и е и на то,
что А. К о с ы г и н перед сессией и с п о л ­
кома СЭВ в М о с к в е , 25 ф е в р а л я , с п е ­
циально принял з а м е с т и т е л я п р е д с е д а ­
теля Совета министров Р у м ы н и и , п о с т о ­
янного представителя Р у м ы н и и в С Э В
А. Бырлэдяну « п о его п р о с ь б е » .
Является л и эта п о е з д к а и с п о л н е н и е м
какого-то поручения р у к о в о д с т в а К П С С
или совершается в о п р е к и его ж е л а н и ю
— покажет б у д у щ е е .
ф «Правда» о захвате албанскими в л а ­
стями советских зданий
в Тиране.
В
«Правде» от 25 ф е в р а л я п о м е щ е н а з а ­
метка за подписью К . М и х а й л о в а « Н е ­
достойные действия а л б а н с к и х в л а с т е й » .
Почему на этот раз с о о б щ е н и е с д е л а н о в
такой форме, а не в ф о р м е с о о б щ е н и я
ТАСС или з а я в л е н и я М И Д С С С Р — и з ­
вестно лишь одним комбинаторам и з в е ­
домства информации Ц К К П С С .
«На днях, — говорится в з а м е т к е , —
албанские власти, проявив п о л н о е н е у ­
важение к нормам м е ж д у н а р о д н о г о п р а ­
ва, не говоря у ж е об э л е м е н т а р н о м т а к ­
те в отношениях м е ж д у с о ц и а л и с т и ч е с ­
кими странами, з а х в а т и л и з д а н и я с о в е т ­
ского посольства в Т и р а н е » .
Далее в заметке г о в о р и т с я , ч т о « з д а ­
ния советских п р е д с т а в и т е л ь с к и х
уч­
реждений с о о р у ж а л и с ь
исключительно
на средства советского п р а в и т е л ь с т в а » и
что они являются « н е о с п о р и м о й ' с о б с т ­
венностью Советского С о ю з а » .
Предыстория « з а х в а т а » и з л а г а е т с я в
заметке в с л е д у ю щ е м в и д е :
После выезда в к о н ц е д е к а б р я 1961 г.
персонала д и п л о м а т и ч е с к и х п р е д с т а в и ­
тельств Советского С о ю з а и А л б а н и и с о ­
ответственно из Т и р а н ы и М о с к в ы с т о ­
роны договорились, что д л я о х р а н ы з д а ­
ний представительских у ч р е ж д е н и й
и
находящегося в н и х и м у щ е с т в а к а ж д а я
из сторон оставляет в с т о л и ц е
другой
страны группу т е х н и ч е с к и х работников.
Советские власти н е у к о с н и т е л ь н о в ы ­
полняли эту договоренность
и создали
все необходимые у с л о в и я д л я ж и з н и и
работы албанских т е х н и ч е с к и х с о т р у д ­
ников в Москве. В то ж е в р е м я а л б а н ­
ская сторона ч и н и л а в с я ч е с к и е п р е п я т ­
ствия нормальной д е я т е л ь н о с т и с о в е т ­
ских технических р а б о т н и к о в в Т и р а н е
— организовывала за ними с л е ж к у , о с ­
танавливала подачу э л е к т р о э н е р г и и
и
воды в советские з д а н и я и т. п.
7 декабря 1963 г. М И Д А л б а н и и под н а ­
думанным предлогом п о т р е б о в а л в ы е з д а
из Албании в 2-дневный срок с о в е т с к и х
П О С Е В
технических работников и отозвал
из
М о с к в ы своих с о т р у д н и к о в » . ( « П р а в д а »
не р а з ъ я с н и л а , ч т о с л е д у е т
понимать
под « н а д у м а н н ы м п р е д л о г о м » . А л б а н с к а я
сторона зато в н е с л а ясность. П о с л о в а м
албанской газеты «Зери и п о о у л л и т » ,
«советские технические работники», ос­
т а в л е н н ы е в Т и р а н е , з а н и м а л и с ь н е чем
и н ы м , к а к распространением п р о п а г а н д ­
н ы х м а т е р и а л о в , н а п р а в л е н н ы х против
власти в Албании).
Н а к о н е ц , «20 ф е р в а л я с. г. а л б а н с к и е
п о л и ц е й с к и е в присутствии п р е д с т а в и ­
теля М И Д Албании...проникли в совет­
ские з д а н и я » .
«Министерство иностранных дел СССР,
— говорится в з а к л ю ч е н и е в заметке, —
з а я в и л о р е ш и т е л ь н ы й протест
против
п и р а т с к и х действий а л б а н с к и х в л а с т е й
и потребовало освобождения незаконно
з а х в а ч е н н ы х зданий. С а м о собой р а з у ­
меется, вся ответственность за п о с л е д ­
ствия этого в р а ж д е б н о г о шага а л б а н с к о й
стороны л о ж и т с я на п р а в и т е л ь с т в о А л ­
бании».
В заметке « В о з м у т и т е л ь н ы й шаг» « И з ­
вестия» дополняют сообщение « П р а в д ы »
у к а з а н и е м на то, что советскому п о с о л ь ­
ству в Т и р а н е п р и н а д л е ж и т два ж и л ы х
дома, х о з я й с т в е н н ы й к о р п у с и н е д о с т р о ­
енная ч а с т ь административного здания.
ф Сегодняшнее руководство
воору­
женными силами страны. П о н а з в а н ­
н о м у в г а з е т а х в связи с празднованием
4 6 - л е т и я С о в е т с к о й армии п о р я д к у имен
руководство
вооруженными
силами
С С С Р в н а с т о я щ е е в р е м я состоит из с л е ­
д у ю щ и х л и ц : министр о б о р о н ы Р. М а ­
л и н о в с к и й , п е р в ы й з а м е с т и т е л ь минист­
ра о б о р о н ы А . Г р е ч к о , н а ч а л ь н и к ш т а ­
ба С о в е т с к о й армии и В М Ф С. Б и р ю з о в ,
начальник Главного политического у п ­
р а в л е н и я Советской армии и В М Ф
А.
Епишев, главнокомаднующий
сухопут­
н ы м и войсками В. Ч у й к о в , г л а в н о к о ­
м а н д у ю щ и й р а к е т н ы м и стратегическими
войсками Н . К р ы л о в , зам. министра о б о ­
р о н ы И . Б а г р а м я н , м а р ш а л Советского
Союза К. М о с к а л е н к о
(должность не­
известна), г л а в н о к о м а н д у ю щ и й В о е н н о морским ф л о т о м С. Г о р ш к о в . П о ч е м у - т о
не п о к а з а л с я г л а в н о к о м а н д у ю щ и й В В С
К. В е р ш и н и н . Н о зато в к а ч е с т в е одного
из р у к о в о д и т е л е й в о о р у ж е н н ы х с и л на
празднествах
впервые
фигурировал
главнокомандующий
войсками
ПВО
с т р а н ы В. Судец.
М а р ш а л ы Советского Союза Ф . Г о л и ­
ков, А . Еременко, М . З а х а р о в , И . К о н е в ,
К. М е р е ц к о в , К . Р о к о с с о в с к и й п е р е ч и с ­
л е н ы после вышеуказанных должност­
н ы х л и ц , из ч е г о с л е д у е т , ч т о они л и б о
в отставке, л и б о занимают н е « м а с ш т а б ­
н ы е » д о л ж н о с т и . Совсем н е п о я в и л и с ь
во время празднеств м а р ш а л ы В а с и л е в ­
ский, С о к о л о в с к и й и, конечно, Ж у к о в .
ф Подписание советско-американско­
го соглашения о культурном сотрудни­
честве. В М о с к в е , к а к с о о б щ и л и цент­
р а л ь н ы е г а з е т ы от 23 ф е в р а л я , п о д п и с а ­
но советско-американское соглашение о
научно-технических и к у л ь т у р н ы х обме­
н а х на 1964-1965 гг.
С о г л а ш е н и е предусматривает р а з л и ч ­
н ы е о б м е н ы и в и з и т ы в о б л а с т и науки,
техники и научно-технических исследо­
ваний,
промышленности,
транспорта,
строительства,
сельского
хозяйства,
здравоохранения и медицины, образова­
ния, и с п о л н и т е л ь с к о г о искусства', к и н о и
к и н о п р о м ы ш л е н н о с т и , сперта, туризма,
обмен
представителями
гражданских,
общественных, культурных и других ор­
ганизаций, обмен изданиями, в ы с т а в к а ­
ми, р а д и о - и т е л е в и з и о н н ы м и п р о г р а м ­
мами. В частности, в течение б л и ж а й ­
ш и х двух лет ж и т е л и американских г о ­
родов о з н а к о м я т с я с искусством б а л е т ­
ной т р у п п ы Л е н и н г р а д с к о г о театра о п е ­
р ы и балета, с и м ф о н и ч е с к о г о оркестра
Московской
филармонии,
артистов
М Х А Т . В Советском С о ю з е в свою о ч е ­
редь
будут
гастролировать
артисты
К л и в л е н д с к о г о с и м ф о н и ч е с к о г о оркестра
« П р о м ю з и к а » , б а л е т а на л ь д у .
ф Суд над подпольными предприни­
мателями в Москве. Пятеро приговорены
к расстрелу. В « И з в е с т и я х » от 28 ф е в ­
р а л я п о м е щ е н о под р у б р и к о й « И з зала
с у д а » с о о б щ е н и е о процессе « р а с х и т и ­
телей социалистической
собственности,
о р у д о в а в ш и х на п р е д п р и я т и я х
местной
промышленности Москвы и Московской
области».
Дело слушалось
в судебной
к о л л е г и и по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в ­
н о г о ' суда Р С Ф С Р . В з а м е т к е говорится,
что п р и в л е ч е н н ы е к у г о л о в н о й о т в е т ­
ственности л и ц а « д л и т е л ь н о е в р е м я » з а ­
н и м а л и с ь х и щ е н и е м государственного и
S
о б щ е с т в е н н о г о и м у щ е с т в а «в особо к р у п ­
н ы х р а з м е р а х » . В ы р а з и л о с ь это, по з а я в ­
л е н и ю газеты, в том, ч т о подсудимый и з ­
готовляли «неучтенную продукцию из
сырья, добытого преступным путем» и
с б ы в а л и ее ч е р е з р а б о т н и к о в г о с у д а р с т ­
венной торговой сети, с к о т о р ы м и « с о ­
стояли в преступной связи». С л о в о м , н и ­
к а к о г о п р е с т у п л е н и я против л ю д е й и н а ­
рода эти л ю д и н е с о в е р ш и л и •— н а о б о ­
рот, о б е с п е ч и в а л и н а с е л е н и е товарами,
к о т о р ы м и его н е обеспечивает г о с у д а р ­
ство.
сильственном присоединении Эстонии к
Советскому С о ю з у » , и лицемерное « в о с ­
х и щ е н и е » т е м и о т щ е п е н ц а м и , на к о и х
и «бешеные» в Соединенных Штатах п е ­
рестали возлагать надежды. Тут и п р и ­
зыв к реставрации капитализма в Эсто­
нии — к а п и т а л и з м а , к о т о р ы й в ы с т у п а е т
в п о с л а н и и государственного
секретаря
под ф а л ь ш и в ы м псевдонимом « н е з а в и ­
симости».
О с о б ы й п р и с т у п гнева « И з в е с т и й » в ы з ­
в а л о з а я в л е н и е Р а с к а о том, ч т о « Э с т о н ­
с к и й народ
неоднократно
показывал
свою н е и з м е н н у ю л ю б о в ь к свободе и
свое ч у в с т в о п р а в о т ы » .
При обыске — по сообщению газеты —
у подсудимых б ы л о обнаружено и и з ъ я ­
то о к о л о 100 к и л о г р а м м о в з о л о т а , н а ­
л и ч н ы х денег, о б л и г а ц и й 3-процентного
займа и д е н е ж н ы х в к л а д о в на о б щ у ю
сумму б о л е е д в у х м и л л и о н о в
рублей.
От того, что эти средства б ы л и у э т и х
лиц, а н е у государства, — н е с е л е н и ю
ни т е п л о , н и ж а р к о .
«Известия» злобно констатируют « с п е ­
цифический провал памяти» у государ­
ственного секретаря, к о т о р ы й ,
«видите
л и забыл, что в мире существует л и ш ь
одна Э с т о н и я — р а в н о п р а в н а я р е с п у б ­
л и к а в семье с о в е т с к и х с о ц и а л и с т и ч е с ­
к и х р е с п у б л и к . Е м у п о м е р е щ и л о с ь , буд­
то к о л е с о истории п е р е с т а л о в р а щ а т ь с я
л е т тридцать назад, б у д т о оно, так с к а ­
зать, о ц е п е н е л о , и в р е з у л ь т а т е т а к о г о
к а з у с а в 60-х г о д а х X X в е к а п о я в и л а с ь
«другая Эстония» — буржуазная, о т к л и ­
к а ю щ а я с я к т о м у ж е на
американские
позывные».
Судебная к о л л е г и я «с учетом т я ж е ­
сти и особой о б щ е с т в е н н о й опасности с о ­
вершенных преступлений» приговорила
«главарей
и организаторов
хищений»
Ш . Ш а к е р м а н а , М . Носова, Б. Р о й ф м а н а
и в з я т о ч н и к о в Н . Г а в р и к о в а и Е. Д в о рядкина к расстрелу
с конфискацией
имущества. Другие подсудимые (их име­
на и ч и с л о н е н а з в а н ы ) « о с у ж д е н ы к с у ­
р о в ы м мерам н а к а з а н и я » .
Одновременно
ф Гнев «Известий» по поводу посла­
ния Дина Раска собранию
эстонских
эмигрантов в Стокгольме. « И з в е с т и я » от
26 ф е в р а л я о б р у ш и л и с ь на г о с у д а р с т ­
в е н н о г о секретарая
США
Дина Р а с к а ,
который направил «специальное посла­
н и е » из В а ш и н г т о н а в С т о к г о л ь м с о б р а ­
нию эстонских эмигрантов, на ж а р г о н е
«Известий» — «сборищу предателей и
отщепенцев, у л и з н у в ш и х в свое в р е м я
из Советской Э с т о н и и » и « г р о м к о и м е н ю щ и х себя з е м л я ч е с т в о м « Э с т о н с к а я н а ­
ц и я » . « И з в е с т и я » п и ш у т , что автор п о ­
с л а н и я , « п р е ж д е чем сесть за п и с ь м е н ­
н ы й стол, т щ а т е л ь н о в ы с к р е б и з а р х и в о в
госдепа в е с ь набор н е б ы л и ц и в ы м ы с ­
лов, сочиненных
в разгар
«холодной
войны». Тут и дикие рассуждения о «на-
«отсутствии
некоторых
«Известия»
вкуса
и
шведских
обвиняют
здравого
в
смысла»
деятелей,
«вроде
депутата риксдага М а н н е С т о л я ,
кото­
р ы й п о ч т и л своим п р и с у т с т и в е м это с о б ­
рание политических
госклонно
злобным
внимал
антисоветским
бла­
там
выкрикам».
Поездка косомнавтов Ю . Гагарина и
ф
В. Быковского
по
покойников и
раздававшимся
в Швецию.
приглашению
В
общества
Швецию,
«Швеция-
С о в е т с к и й С о ю з » , на д н я х п р и б ы л и к о с ­
монавты Ю. Гагарин
и В.
Быковский.
Ц е л ь этого в и з и т а в п о л н е п р и з р а ч н а я —
пропагандно
подготовить
климат в скандинавских
подходящий
странах
к
шк
е з д к е туда в и ю н е с. г. Х р у щ е в а .
Политическое орудие власти
ПЯТИЛЕТИЕ
ОПРИЧНИНЫ
« П р а в д а » oiT 1 марта о т м е т и л а п я т и ­
л е т и е н а р о д н ы х д р у ж и н статьей о м о ­
сковских дружинниках,
которая
явно
показывает,
что
власть окончательно
встала на п у т ь « т о т а л ь н о г о » и с п о л ь з о в а ­
н и я д р у ж и н в качестве с в о е г о политик
ческого орудия в борьбе с населением,
со с в о б о д о м ы с л я щ е й ' м о л о д е ж ь ю , и дагж е о р г а н и з а ц и о н н о считает и х и н с т и т у ­
цией, непосредственно
работающей
по
заданиям п а р т и и и под ее
руководст­
вом (как п о л и т о т д е л ы в армии).
но здоров и п е н с и я ему не д о л ж н а
плачиваться.
Н о в о е в р а б о т е д р у ж и н н и к о в — опу тываяие паутиной с л е ж к и ж и л ы х
до­
мов и к в а р т и р . С о з д а н ы
дружины
во
всех Ж Э К а х района.
А
примеры
их
«будничной деятельности» таковы:
4
«20. 4. 63. Д р у ж и н н и к Ж Э К - 5
задержал
Щеглова
Борунов
и Марченко,
распи­
в а в ш и х в п о д ъ е з д е дома водку.
26. 12. 63. В ы е з д н а я сессия н а р о д н о г о
суда
.рассмотрела
дело
о
тунеядке
Шершневой, разоблаченной
дружиной
Ж Э К - 1 0 . Шершнева выселена из Моск­
в ы на п я т ь л е т .
В р е д а к ц и о н н о м введении
к
статье
так и с к а з а н о : « В б о р ь б е п р о т и в т у н е яцщев, воров, х у л и г а н о в . . .
партий­
ные
организации
опираются
на
своих в е р н ы х п о м о щ н и к о в — н а р о д н ы х
дружинников».
19. 1. 64. Д р у ж и н н и ц а Ж Э К - 9 Л е б е д е ­
ва з а д е р ж а л а и п е р е д а л а
работникам
милиции
вора-рецидивиста
Угорелова.
Его схватили с п о л и ч н ы м — продавал
краденое...»
В с т а т ь е у п о м и н а е т с я т о л ь к о об
од­
ном с л у ч а е , когда д р у ж и н н и к и з а щ и т и ­
л и гражданина
от ху)лиганов. Зато
в
статье м н о г о п р и м е р о в того, к а к
дру­
ж и н н и к и ш п и о н я т за граж,данами, к о ­
т о р ы е в и н о в а т ы т о л ь к о в том, ч т о х о т я т
ж и т ь по своему у с м о т р е н и ю , доносят на
них, т в о р я т над н и м и п а р т и й н ы й /про­
и з в о л . С в о с х и щ е н и е м газета р а с с к а з ы ­
вает, к а к
дружинники Куйбышевско­
го района с т о л и ц ы и з л о в и л и
страшную
преступницу — выпускницу Рязанского
п е д а г о г и ч е с к о г о института Р.
Стогову,
которая, ч т о б ы н е е х а т ь на
постылую
работу по р а с п р е д е л е н и ю в с е л о и п о ­
лучить прописку в Москве, заключила
ф и к т и в н ы й брак с р о д н ы м
дядей. «Ее
московская прописка а н н у л и р о в а н а » —
победно с о о б щ а ю т те, к т о сами с « м о ­
сковских х л е б о в » у е з ж а т ь н и по каким
распределениям не намерены.
Допустим, что действительно подтвер­
дилось, что гражданин У г о р е л о в прода­
вал краденое
( х о т я и д о этого
шибко
бдительной Лебедевой не д о л ж н о быть
н и к а к о г о д е л а — ч т о будет, е с л и к а ж ­
дый начнет подозревать другого в
во­
ровстве?). Н о
м о ж н о 'представить:
в
с к о л ь к и х слугчалх д р у ж и н н и к и с в о и м и
допросами, п о д о з р е н и я м и , о б ы с к а м и о с ­
корбляют
и
унижают честных граж­
дан! . .
(
Дружинник Яковлев добился
лише­
ния пенсии и предания суду задержан­
ного
им на
Преобрасженском
рынке
«спекулянта»
Макаревского
(по-види­
мому, п р о с т о
продавал
какую-нибудь
вещь на пропитание), причем «Правда»
м л е е т от п р о з о р л и в о с т и этого о п р и ч н и ­
к а : о н , видите л и , в о п р е к и с д е л а н н о м у
врачами
медицинскому
заключению,
у с т а н о в и л , ч т о М а к а р е в с и и й совершен-.
вы­
Непрочно
чувствующая
под
собой
почву власть натравливает одну часть
н а с е л е н и я на д р у г у ю , стремится к у л ь ­
тивировать в л ю д я х карьеризм, доноси­
тельство, пренебрежение личной п о р я ­
дочностью, нравственным долгам ч е л о ­
века к ч е л о в е к у , п о л а г а я , ч т о т а к
ей
л е г ч е б у д е т у д е р ж и в а т ь г о с п о д с т в о над
народом.
М ы н е о ш и б л и с ь , когда
указывали
1
в свое
время
на то, что в л а с т ь все
еиль-
нее б у д е т с т а р а т ь с я и с п о л ь з о в а т ь
жины
как
свою
политическую
нину и призывали
дружинах
дру­
оприч­
честные элементы в
отказываться
от
навязывае­
мой и м в л а с т ь ю лосггьЧдной р о л и , в ы х о ­
дить из дружин.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
П О С Е В
десятилетие
2 марта 1954 года Ц К К П С С и
Совет министров
СССР
вынесли
постановление « О дальнейшем у в е ­
личении
производства
зерна
в
стране и об освоении целинных и
з а л е ж н ы х з е м е л ь » . В дальнейшем
это постановление именовалось
в
пропаганде «историческим», а о ц е ­
л и н е Х р у щ е в на X X I I съезде п а р ­
тии сказал так:
« Ц е л и н а , т о в а р и щ и , это д е т и щ е н а ш е й
партии,
должны
гордость
нашего
добиваться,
земледелие
стало
народа!
Мы
чтобы
целинное
символом
культуры
социалистического сельского хозяйства».
Является л и целина «гордостью
нашего народа» •— говорить не б у ­
дем. О б этом н у ж н о спросить сам
народ. А о результатах десятилет­
ней политики по освоению ц е л и н ­
ных земель сказать стоит, тем б о ­
лее, что « ц е л и н а детище партии» и
«символ к у л ь т у р ы социалистичес­
кого сельского хозяйства».
Десять лет тому назад Ц К п а р ­
тии р е ш и л
увеличить
производ­
ство зерна в стране на 3 0 - 4 0 п р о ­
центов, а д л я этого распахать не
менее 30 млн. гектаров ц е л и н ы и
з а л е ж и . Н а целину партия броси­
л а колоссальные средства и т е х н и ­
ческие ресурсы. И з 137 тыс. новых
тракторов 115 тыс. и л и 84 /о были
отправлены на целину. Т а к ж е б ы ­
л о и с комбайнами, автомобилями
и другой техникой. В о время л е т ­
ней страды механизаторов с м а ш и ­
нами срочно снимали с основных
земель и отправляли на целину.
В о что это обошлось государству, в
сводках Госплана искать не н у ж н о
— таких сведений там нет.
ю
Партия призвала на целину мо­
л о д е ж ь . М о л о д е ж ь селилась в п а ­
латках, на снегу, при сорокаградус­
н ы х морозах Сибири и северного
Казахстана. Н е б ы л о магазинов,
бань, больниц, а порой не было в о ­
д ы и хлеба. Это потом в казенной
литературе называлось целинной
романтикой.
В с е это теперь позади. П р о ш л о
десять лет.
Р а с п а х а н о свыше 40
млн. гектаров. А хлеб?
Хрущев
уверяет, что за эти годы целина
д а л а около
8 млрд. пудов зерна.
Е с л и на этото раз мы поверим ста­
тистике Госплана, то и тогда у р о ­
ж а й на целине, оказывается, был
ничтожным: в среднем 5-6 центне­
ров с гектара. И у р о ж а й этот не
увеличивался,
а неуклонно сни­
ж а л с я . Так, например, в 1956 го­
ду К а з а х с т а н дал более миллиарда
пудов зерна, а в урожайном 1958
году там было собрано только 662
млн. пудов, в 1960 году — 642 млн.
В последующие годы сбор стал топ­
таться на месте. В прошлом ж е г о ­
ду целина почти не д а л а хлеба. В
некоторых степных районах
Ал­
тайского края и Казахстана вооб­
ще не собрали ничего. В К а з а х с т а ­
не, по признанию первого секрета­
р я Ц К К П республики Юсупова,
у р о ж а й в среднем
по респулике
снизился с 6,7 цент, с га в 1961 году
до 3,6 цент, в 1963 году. И дело,
оказывается, не столько в погоде,
на которую постоянно ссылается
Хрущев,
а в иных причинах
и
прежде всего в безответственном
и преступном отношении к земле, к
самому большому нашему капита­
л у , который ничем н е л ь з я возме­
стить.
К а к провдилась целинная к а м ­
пания? Ц К партии назначил конт­
р о л ь н у ю ц и ф р у подъема целинных
и з а л е ж н ы х земель.
Эту ц и ф р у
Госплан разверстал по р е с п у б л и ­
кам, краям и областям.
Области
*
6 марта 1964 г., ЛЬ 10 (929)
целины
Евг. Гаранин
очерке « Ц е л и н н а я дорога», напе­
чатанном в ж у р н а л е « Н о в ы й мир»
( № 1 за 1964 год):
«Десятая
д а л и твердые задания директорам
новых совхозов. Т е в свою очередь,
чтобы выполнить п л а н и попасть
в сводку не последними, н а ж и м а ­
л и на пахоту, наперекор всем сти­
хиям. И м н у ж н о было отрапорто­
вать о выполнении плана, а не п р и ­
глядываться к тому, какая земля
и не принесет л и распашка ее б о л ь ­
ше вреда, чем пользы. За это они
не в ответе. И кампания началась.
П а х а л и сплошь и песчаные гривы,
и тонкий слой легких почв, и паст­
бища, и холмы, открытые ветрам со
всех сторон...
У ч е н ы е забеспокоились сразу ж е ,
как начался аврал. В Ц К партии
п о ш л и письма.
У ч е н ы й агроном,
глава
научно-исследовательского
зернового института, что располо­
ж е н сейчас под
Целиноградом,
А . И . Бараев еще в 1954 и 1956 го­
дах предупреждал центр о серьез­
ной опасности спешки в этом деле.
Появились статьи в массовой прес­
се. В 1960 году « Н о в ы й мир» поме­
стил очерк Л . Ласковой « З е м л я и
ветер» — о черных бурях на ц е ­
лине. О том ж е писал и Валентин
Овечкин, побывавший на целине,
и многие другие. Н а ш е ж е н е д е л ь ­
ник тогда ж е предупреждал о н е ­
хозяйственном подходе к целине, о
том, что « м и л л и а р д ы народных д е ­
нег будут выброшены на затею, з а ­
ведомо обреченную на провал.»
Но
все
эти
предупреждения,
предсказывавшие эрозию (выдува­
ние ветрами верхнего слоя распа­
ханной земли), не принимались во
внимание. И з Москвы в целинные
области ш л и новые увеличенные
планы распашики целинных
зе­
мель, хотя у ж е поднялись черные
песчаные бури, нанесшие ущерб не
только новым, но и старым землям.
И только тяжкие результаты м и ­
нувшего года заставили,
наконец,
Х;рущева отказаться от д а л ь н е й ­
шей распашки целины.
Все эти годы Х р у щ е в был наибо­
л е е упрямым сторонником экстен­
сивного земледелия. Когда после
смерти
Сталина
вырабатывалась
новая сельскохозяйственная п о л и ­
тика партии, Молотов и М а л е н к о в
были против в л о ж е н и я
больших
средств в целину. Они предлагали:
снять часть средств
с
тяжелой
промышленности и перевести их в
сельское хозяйство основных
зе­
мель; за счет этих средств
улуч­
шить снабжение деревни машина­
ми, удобрениями и поднять
госу­
дарственные закупочные цены на
продукцию колхозов. Иными с л о ­
вами, они предлагали ту самую и н ­
тенсификацию сельского хозяйст­
ва, о которой спустя десять лет з а ­
говорил Х р у щ е в .
Н а декабрьском и февральском
пленумах Ц К Х р у щ е в пытался о п ­
равдать политику целины. О н п р и ­
водил различные цифры, в кото­
рые трудно поверить, а еще труд­
нее их проверить. К тому ж е ц е ­
лина поднималась не ради сомни­
тельных денежных доходов, а р а ­
ди хлеба, того самого хлеба, кото­
рый теперь, после десяти лет
эк­
стенсивной политики, приходится
покупать в Канаде и в Америке.
Н о не только в этом т я ж е л ы й
итог целинной политики. Она н а ­
несла огромный ущерб земле. И на
востоке и в центре страны. Вот что
рассказывает
Ю.
Черниченко
в
осень
не
дала
целинникам
х л е б а . З а с у х а сама по себе б ы л а ж е с т о ­
ка, н о ей п о м о г л и
ветровая
эрозия
два
«союзника»
и засорение
—
полей».
Корреспондент едет
по землям
Купинского производственного у п ­
равления в самую страдную пору,
а видит пустынные дороги, бездей­
ствующие элеваторы,
почти б е з ­
людные поля. Х л е б сгорел. Люди в
разговорах отводят душу:
« — Нет, таких, к а к н ы н ч е , т а к и х б у р ь
не бывало. — Тимофей Бурда,
тель
сельца
Павлоградки,
основа­
мотает
голо­
вой. — Б ы в а л и и р а н ь ш е в е т р ы , но п у с ­
тые, а н ы н ч е — г у с т ы е . Г л я н е ш ь на н е ­
бо —
солнца не видать. К о л о д ц ы
при­
ходилось закрывать, шофера в полдень
в к л ю ч а л и ф а р ы . А все п е с ч а н ы е г р и в ы !
И х сроду не п а х а л и . Н е п у с к а т ь б ы там
п л у г — н е б ы л о б ы напасти.
Иван
Митрофаныч
(главный
агроном
у п р а в л е н и я ) м а ш е т р у к о й : что там г р и ­
в ы ! М ы т о л ь к о ч т о б ы л и на
низинных
п о л я х , т а к и там у ж е с л о й п е с к а в х о ­
рошую
четверть
толщиной.
Местами
лесополосы до листвы занесены, просел­
к и п е р е к р ы т ы б а р х а н а м и . А на у ч а с т к а х
почв, д а в ш и х
только
один-два
урожая, мы находили
легких
ямищи
глубиной
в ч е л о в е ч е с к и й рост, будто н е ветер, а
м о щ н ы й экскаватор в с е л е т о р а б о т а л на
взгорках».
Здесь на границе новосибирской
К у л у н д ы с Казахстаном десятиле­
тиями растили тонкое руно, но з а ­
чем-то р е ш и л и превратить эти бед­
ные почвы в пашню и доходное о в ­
цеводческое хозяйство пропало. А
чтобы выполнить планы,
содрали
плугами травяной щит с песчаных
грив и открыли ворота эрозии.
« У ж е т ы с я ч и гектаров з д е с ь
настоль­
к о э р о д и р о в а н ы , что и сорняк п е р е с т а л и
питать. К о т о р ы й год сюда з а в о з я т с е м е ­
на, и это д а ж е в ы г о д н е й , ч е м с е я т ь с в о ­
и м и : себестоимость х л е б а в с о в х о з е ф а н ­
тастически высока — девятнадцать р у б ­
л е й ц е н т н е р ! С о в х о з приносит ч т о ни год
триста-четыреста тысяч р у б л е й
убытку,
« п р о е д а е т » себя — и в с е ж е з д е с ь п а ш у т
и пашут пески».
А пашут потому, что н у ж н о в ы ­
полнять п л а н ы посевной, « с п у щ е н ­
ные» сверху. И вот люди сеют, а
ничего не собирают и опять сеют, а
в это время поля заносит песком
и скоро придет время, что и к овце­
водству у ж е не вернешься. За эро­
зию и погубленные земли с сов­
хозного
начальства
не взыщут:
«стихия виновата», а за невыпол­
ненный
план
посевной
взыщут
строго. Вот и бросают люди зерно
на ветер и не вспоминают наверное
при этом о словах Никиты Серге­
евича о культуре социалистическо­
го сельского хозяйства на целине...
Н а целине построены целые го­
родки •— с широкоэкранным кино,
с больницами, школами, стадиона­
ми и д а ж е с асфальтом на улицах.
Н о д л я кого они, если разбегутся
люди с целины и если не остано­
вить пески? Конечно, эрозия и сор­
няки не погубили еще всех ц е л и н ­
ных земель. Есть еще б л а г о п о л у ч ­
ные районы, где больше выпадает
осадков и где рационально велось
хозяйство. Н о миллионы гектаров
погублены почти безвозвратно.
« З е м л я , как и непритязательные
предки наши, лечилась от хвори
попросту '— травами. Вековая д е р ­
нина была ее броней».
С распашкой ц е л и н ы защитный
пласт был снят и степные ветры
стали разъедать доступные им по­
л я . Теперь понадобятся годы и го­
ды, чтобы лечить эту землю, на­
кладывая на нее травяные пласты­
ри и л и создавая на ней лесные мас­
сивы.
В Канаде, чтобы избежать эро­
зии, пашут особыми орудиями, не
отваливая землю, и сохраняют стер­
ню. Стерня накопляет влагу и бере­
жет почву. У нас об этом знали и
д а ж е ездили в К а н а д у
«обмени­
ваться опытом». Н о только сейчас,
спустя десять лет после начала це­
линной аватюры, начали появлять­
ся необходимые орудия обработ­
ки и то далеко не везде.
Н о не только на востоке постра­
д а л и земли от неразумной полити­
ки последних лет. В жертву целин­
ной
кампании
с поразительным
легкомыслием
и
близорукостью
были принесены интересы земледе­
л и я старых земель. В результате
утери интереса к этим землям и
увлечения целиной, в самом цент­
ре страны и в Белоруссии начали
возникать огромные площади
за­
л е ж н ы х земель, которые быстро
заболачивались, покрывались кус­
тарником и л и засорялись камнем.
Н а январском пленуме Ц К К П С С
1962 года Полянский заявил, что в
нечерноземной полосе за
послед­
ние шесть лет
площади
пашни
уменьшились на сотни тысяч гек­
таров, а посевы зерновых сократи­
лись на три миллиона га. А ми­
нистр Воловченко на февральском
пленуме (1964 г.) признал, что еже­
годно 1 миллион 200 тысяч гекта­
ров пашни превращается в залежь,
зарастает кустарником, заболачи­
вается.
Х р у щ е в ориентировал сельское
хозяйство на развитие вширь, на
экстенсивное
земледелие.
Ему
н у ж н о было поскорее урвать по­
больше, а там хоть трава не расти.
Поэтому сельское хозяйство основ­
ных земель не п о л у ч а л о нужных
кредитов и машин;
поэтому был
сорван п л а н
производства
мине­
р а л ь н ы х удобрений, принятый на
майском пленуме Ц К К П С С 1958
года, поэтому было запущено се­
лекционное дело и не подготовле­
ны кадры агрохимиков, не строи­
лись дороги и не развивался по-на­
стоящему транспорт.
Д е л а я ставку на совхозы в вос­
точных районах страны, Хрущев
игнорировал интересы
крестьян,
отнял у них стимул к труду, кото­
рый начал было появляться коегде после Сталина.
Вместо того,
чтобы серьезно поднять цены на
продукты, покупаемые в колхозах,
вместо того, чтобы
предоставить
колхозам
больше
хозяйственной
свободы, развязать и х инициативу,
заинтересовать в развитии произ­
водства, Х р у щ е в в последние годы
взял курс на полную ликвидацию
автономного
начала
в деревне.
Этим была совершена грубая поли­
тическая и экономическая ошибка,
последствия которой сказались в
прошлом году и будут сказываться
в дальнейшем.
Хищничество, погоня за быстры­
ми успехами,
ж е л а н и е побольше
взять и поменьше дать, неспособ­
ность отказаться от своей монопо­
л и и в экономике, привязанность к
старым сталинским догмам в деле
распределения средств между от­
раслями
народного
хозяйства и
пренебрежение жизненными инте­
ресами крестьян '— вот что состав­
ляет сущность сельскохозяйствен­
ной политики Х р у щ е в а последних
лет. Следствием этой политики и
была преступная авантюра на це­
лине.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
I марта 1964 г., Лк 10 (929)
ПОСЕВ
S
Внимание! Говорит радиостанция „Тунеядец"...
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В ВИЧУГЕ И «ДЕЛО» О ТЮМЕНСКИХ
Процессы выхода населения и з под надзора власти протекают
в
стране все более ускоренными тем­
пами.
Только полгода тому назад мы
сообщали о появлении подпольных
радиопередатчиков в стране как о
новости. Сегодня подпольный
ра­
диопередатчик ' — обыденное я в л е ­
ние.
С этим явлением власть, к о ­
нечно,
примириться
никак
не
хочет и не
может.
В
тече­
ние двух первых месяцев наступив­
шего года в центральных газетах
появились статьи, по которым м о ж ­
но определить, что д л я борьбы с
«радиопиратами» власть пошла по
двум обычным д л я нее путям
—
по пути террора и по пути общест­
венного опорочивания.
«Советская Россия»
от 17 янва­
ря на последней странице, на пос­
леднем месте (после сообщения о
розыгрыше Всесоюзной художест­
венной лотереи) поместила замет­
ку «Из зала суда» под заголовком
«Хулиганы в э ф и р е » . Автор замет­
ки А. Горбунов,
прокурор города
Вичуги Ивановской области
пи­
шет (приводим
заметку
полно­
стью):
«Как только наступал вечер, в эфире
творилось что-то
невообразимое.
шачье
сменялось
мяукание
Ко­
конским
ржанием, на фоне какофонической
му­
зыки раздавались непристойные выкри­
ки, брань...
Это включались в эфир
радиохулига­
ны. Они нарушали общественный поря­
док,
создавали
помехи
радиовещанию.
Люди, решившие провести вечер у
диоприемников,
были
ключать аппараты —
вынуждены
настолько
ра­
вы­
буше­
вали «вольные сыны эфира». ( В ы д е л е н о
здесь и д а л ь ш е нами. — Я . М.)
И вот р а д и о х у л и г а н ы Р. Т е з и н , Н . П е ­
тухов,
Н. Смирнов,
Р.
Борисов
и
В.
Стрепетов о к а з а л и с ь на с к а м ь е п о д с у д и ­
мых. Они о б з а в е л и с ь
радиопередающи­
ми аппаратами и и с п о л ь з о в а л и э ф и р д л я
непристойных
Народный суд приговорил Р. Борисо­
Попались,
Я. Марков
на 4 года и двумя приговорами по
3 года.
Совсем в другом тоне (хотя и под
тем ж е названием
«Хулиганы
в
э ф и р е » ) выдержана статья специ­
ального корреспондента
«Комсо­
мольской
правды»
(номер от 21
ф е в р а л я ) А . Титова из Тюмени.
О суде над
«радиохулиганами»
он сообщает мимоходом и д а ж е не
говорит о сроках заключения, к к о ­
торым приговорены подсудимые, а
только говорит, что « з а такого рода
«шуточки» привлекают
к ответа
ственности или ш т р а ф у ю т » .
М ы видим, что в действиях мест­
ных и центральных властей с у щ е ­
ствует разнобой. Местные власти,
которые не видят общего п о л о ж е ­
ния в стране и представлены
еще
более
ограниченными
и тупыми
людьми,
чем на верхах, — чаще
склонны прибегать к действию д у ­
биной, как было в Вичуге. В е р х о в ­
ные ж е власти, видящие г л у б ж е и
дальше, понявшие,
что дубина в
настоящее время только озлобляет
и имеет обратное действие,
давно
решили, что надо быть гибкими. А
что дело в Тюмени переняли
на
себя верховные власти, видно у ж е
из посылки туда
корреспондента
центральной газеты.
Подпольные
радиопередатчики,
о которых пишет А . Титов, работа­
л и в Тюмени, пугая представителей
власти
не только
незаконностью
своего существования, но и позыв­
ными, являющимися вызывающей
демонстрацией:
«•— В н и м а н и е !
Начинает
свою
«рабо­
т у » радиостанция «Тунеядец». С л у ш а й т е
нас е ж е д н е в н о в д и а п а з о н е 250 и 255 м е т ­
ров
от
восемнадцати
до
девятнадцати
часов. П е р е х о ж у на прием... прием...
— Говорит Джон Вырви Глаз... Г о в о ­
— В
эфире
радиостанция
«Человек
ва к четырем, а П. Смирнова и Р. Т е з и -
ниоткуда»...»
на к
Подпольный передатчик, говоря­
щий ежедневно на средней волне!
И не д л я специалиста ясно, что это
явление
необычное.
Небольшие,
любительские передатчики
рабо­
тают
обыкновенно
на
коротких
волнах. И не являлось л и это об­
стоятельство одной из причин, п о ­
чему делом тюменских « р а д и о х у ­
лиганов» занялась Москва? Видно,
дело было крупное...
трем
годам
лишения
свободы
каждого. Наказаны также Н. Петухов и
В. Стрепетов».
Прокурор краток.
Он не сооб­
щил, с какими позывными выходи­
ли в эфир нелегальные передатчи­
ки, не сообщил, что ж е , кроме б р а ­
ни, джаза, мяуканья и ржанья, п е ­
редавалось в эфир и за что точно
— такие сроки наказания?
Потому что и л и в эфир ш л о еще
что-то, о чем прокурор не говорит,
или суд в Вичуге вынес сознатель­
но террористические
приговоры.
Наказания даже с точки зрения со­
ветского правосудия слишком
ве­
лики.
Согласно советскому Уголовному
кодексу, за нанесение т я ж е л ы х те­
лесных повреждений, если это не
связано с потерей
пострадавшим
трудоспособности, и л и за непред­
намеренное убийство присуждают
на срок от 6 месяцев до 3-х лет.
Подпольных радистов судили не
за избиение и не за непреднамерен­
ное убийство, а за меньшее преступ­
ление — за «злостное хулиганство,
то есть действие, грубо н а р у ш а ю ­
щее общественный порядок и п р а ­
вила социалистического общежития
и выражающее явное неуважение
к обществу».
Но за это по советскому закону
налагается наказание сроком до 1
года или отправка на исправитель­
но-трудовые работы, сроком тоже
до 1 года.
А мы имеем дело с приговором
«РАДИОПИРАТАХ»
дом, в к о т о р о м з а с е л и г а н г с т е р ы эфира...
рит Д ж о н В ы р в и Глаз...
выходок.
знайте — е г о постигнет у ч а с т ь
шайки тюменских
Работа подпольных
радиопере­
датчиков
в Тюменской
области
(как мы увидим дальше, Титов их
перечислил
не
все)
настолько
встревожила власть, что дело это
было решено сделать показатель­
ным — «на страх врагам» и для у с ­
покоения собственных нервов.
В задачу корреспондента, кото­
рый прибыл заранее, до з а д е р ж а ­
ния «преступников», входило опи­
сать технику обнаружения
и за­
хвата «радиопиратов»:
«Как
же
обнаружили
этих
злостных
пиратов э ф и р а ? — в о п р о ш а е т Т и т о в . —
В е д ь такого рода х у л и г а н ы не р а з г у л и ­
вают по у л и ц а м с м и к р о ф о н о м и п е р е ­
датчиками
И
в
«...Тюмень.
ками
Петром
шуновым
на
руках».
продолжает
таинственно:
оперативными
Саржаном,
и Валентином
задание...
Валентин
С
С
Туров
нами
работни­
Юрием
Кор­
Туровым
идем
идут
достает
связисты.
большой
план
города...
Мы
быстро
определяем
откуда ведется передача,
направление,
и отыскиваем
голубчики!»
Вторая задача Титова показать,
что не с л у ж б а пеленгации засек­
л а «гангстеров э ф и р а » , а обнару­
жение их — результат тесного сот­
рудничества
бдительной
общест­
венности с «родными чекистами».
«Только
что
жители
улицы
Хохря­
кова с о о б щ и л и , что, в о р в а в ш и с ь в э ф и р ,
х у л и г а н ы начали орать испитыми
ганными
голосами», —
пишет
бала­
Титов.
В другом месте статьи он еще раз
подчеркивает:
« Э ф и р н ы х » болтунов помогли
жить
настоящие,
обнару­
влюбленные
в
свое
дело радиолюбители. Они быстро
делили
границы
радиохулиганов
ных
кто
действия,
координаты
и попросили
оператив­
работников о ч и с т и т ь э ф и р
позорит
высокое
опре­
звание
от
тех,
радиолю­
бителя».
Чтобы еще « я р ч е » показать, как
глубоко
пали
«радиохулиганы»,
Титов начинает, как говорят в н а ­
роде,
«пришивать моральный об­
л и к » и л и « а м о р а л к у » . Что у них
«испитые, балаганные голоса», мы
у ж е знаем. Кроме того на столе у
них, во время задержания, — « б у ­
тылка водки, груда окурков, п л а ­
стинки из рентгенопленки».
Другие
хуже.
«радиопираты»
«Далеко-далеко
умирал
в
человек, —
и того
таежном
поселке
начинает н е
слиш­
ком у б е д и т е л ь н ы м тоном с к а з и т е л я
тов. —
Непогода,
жестокий
буран
п о з в о л и л и послать санитарный
И
тогда
врач,
к
микрофону
сел
Ти­
не
самолет.
опытный
профессор».
Дальнейшее легко
угадать:
в
эфир ворвался «радиохулиган», п о ­
мешал профессору и больной умер.
Н о ведь сам
Титов
старается
убедить нас в том, что «мощность
передающих устройств, в к л ю ч е н ­
ных хулиганами, невелика, их го­
лоса могут быть слышны
только
на
определенном,
ограниченном
участке», который на плане горо­
да «обведен красной линией».
А
таежный поселок « д а л е к о - д а л е к о » .
И не ведет ж е радиохулиган свою
передачу в течение долгих часов,
чтобы все время мешать именно
профессору?
Титов впадает в непреодолимые
противоречия. В начале статьи он
предусмотрительно
предупредил
читателя:
«...да не введет никого в
многочисленность
заблуждение
позывных,
которые
с некоторого времени начали врываться
через динамики приемников
ры жителей
в
кварти­
одного из наших
городов.
Это всего-навсего ж а л к а я
паев.
«Веселились»
они
кучка
шало­
недолго».
А к концу статьи, воодушевив­
шись собственной идеей об умира­
ющем в таежном поселке больном,
Титов разоткровенничался:
« Э ф и р н ы е » паразиты мешают предсе­
дателям колхозов говорить с дальними
бригадами и участками.
Они
мешают
геологам, рыбакам, нефтяникам, летчи­
кам... забивают вещание».
То есть «диверсанты э ф и р а » , как
их называет Титов, выходят в эфир
и на широковещательной волне, з а ­
г л у ш а я может быть выступления
самого Хрущева, и
на специаль­
ных волнах, отведенных д л я А э р о ­
флота, для рыболовного флота, д л я
колхозов и т. д. Е с л и верить Тито­
ву, то весь эфир занят подпольны­
ми радиопередатчиками, Но, придя
к таким печальным выводам, Т и ­
тов заканчивает
на неожиданно
бодрой ноте, в которой в тоже в р е ­
мя слышится фальцет:
« И е с л и , в к л ю ч и в приемник, в ы у с л ы ­
шите
гнусавый
голос
радиохулигана,
жалкой
болтунов».
*
К т о ж е они, эти «гангстеры э ф и ­
ра»? Бывшие помещики, бывшие
царские офицеры, власовцы, к у л а ­
ки?
Нет, такие пока не встреча­
лись. В Тюмени Титов упоминает
токаря завода « М е х п р е с с о в » К у з ь мичева, рабочего завода « М е х а н и к »
Каштанова. Обоим по семнадцати
лет. « Т у н е я д е ц » был построен
и
управлялся
Бакуниным,
«Джон
Вырви Г л а з » — Вулахом, «Человек
ниоткуда» — Ашихминым. Об их
возрасте и занятиях Титов не г о ­
ворит. Н о в том, кто они, красноре­
чиво говорят выбранные
ими п о ­
зывные. Все трое, несомненно, п р и ­
надлежат к молодежи, не п р и з н а ю ­
щей над собой назойливой опеки
власти.
И
вообще
явление,
которое
власть назвала вначале « р а д и о х у ­
лиганством», а теперь у ж е костит
более крепкими выражениями, в р о ­
де «радиопиратства» и «радиоганг­
стерства» — исключительно м о л о ­
дежное явление.
В «Посеве» от 30 августа п р о ш л о ­
го года мы писали, что в А л м а - А т е
на подпольном передатчике р а б о ­
тал 17-летний В а л е р и й Ж о р о в .
В
г. У з л о в а я — молодой столяр Петр
Горгонов и электрослесарь, комсо­
молец i — Анатолий Л и х а ч е в . В п о ­
селке Бруснянском — рабочий, мо­
лодой «тунеядец»
Валентин Ш а ­
хов.
В «Посеве» от 22 ноября мы от­
мечали, что возраст « р а д и о х у л и г а ­
нов»
ясен у ж е по одному
тому,
что о них пишет « Л е н и н с к а я сме­
на» — орган Ц К комсомола К а з а х ­
стана.
В том ж е номере мы цитировали
газету « Т р у д » , которая возмуща­
лась:
«Почему
же
хулиганы
остаются
без­
н а к а з а н н ы м и , а когда и х схватят за р у ­
ку, о т д е л ы в а ю т с я
ным
не б о л е е , чем
денеж­
штрафом?»
М ы тогда высказывали предпо­
ложение, что вскоре за « р а д и о х у ­
лиганство» будут не только ш т р а ­
фовать.
Действительно,
за
подпольные
радиопередачи в Вичуге у ж е , н а ­
пример, не штрафуют,
а осужда­
ют на длительное заключение.
Но
передачи не прекращаются. П р о б у ­
ют бороться «пропагандой» — тоже
не помогает.
Однако тот факт, что власть в
борьбе с подпольными передачами
постепенно переходит к террору,
не может не повлиять на их к а ч е ­
ство и количество.
Следует предполагать, что т е р ­
рор власти, вероятно, повлечет за
собой некоторый «самоотбор». П о д ­
польных
передатчиков
станет
меньше, так как выходить в эфир
будут только наиболее смелые и
осторожные.
Тогда изменятся и содержание и
качество нелегальных передач, к о ­
торые в настоящее время действи­
тельно состоят в большинстве из
д ж а з а и популярных песенок. Это
не значит, что нет других (религи­
озных, политических) передач. Н о
большинство передач пока « а н а р ­
хического» п р о ф и л я . В будущем,
мы предполагаем, этот п р о ф и л ь и з ­
менится,
передачи станут более
серьезными, более целеустремлен­
ными. Технически -—• более н е у л о ­
вимыми.
Впрочем,
говоря
о возможном
уменьшении подпольных передач,
может быть мы и ошибаемся, н е ­
доучитываем роста радиолюбитель­
ства в стране, который недоучла и
власть. Об этом с плохо скрытой
тревогой говорит А . Титов:
«...радиоклубы, Д О С А А Ф
не учитыва­
ют все возрастающего, лавинного пето-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПОСЕВ
6
ка
радиолюбительства.
любознательность,
ность,
И
бывает,
техническая
у м е н и е мастерить,
что
грамот­
конструиро­
вать, в ы л и в а ю т с я совсем н е в то, на ч т о
должны
быть
направлены.
Радиохулиганство
безобидно,
как
отнюдь
это может
не
столь
показаться».
В о всяком случае
подпольные
радиопередатчики —
это новое,
у ж е прочно вошедшее в
жизнь
страны явление, имеющее опреде­
ленное влияние на сознание н а ш е ­
го народа. Народ знает, что есть
«отчаянные головы», плюющие на
власть,
с которыми
она ничего
сделать не может.
И в распоряжении этих « о т ч а я н ­
ных голов» — сеть подпольных р а ­
диопередатчиков, не подвластных
цензуре.
Нельзя
недооценивать
этого именно в нашей стране, где
все официальные средства связи и
информации находятся
в руках
врага — коммунистической власти.
М ы знаем, что во время новочер­
касского восстания среди н а с е л е ­
ния Ростова тоже началось д в и ж е ­
ние,
и ходят упорные с л у х и ,
что
группы из Ростова двинулись в п о ­
мощь Новочеркасску. Н о в д в и ж е ­
нии не было согласованности
и в
этом — одна из причин неуспеха.
К т о знет,
как повернулось бы
новочеркасское восстание, будь в
городе несколько передатчиков, м о ­
гущих хотя бы информировать н а ­
селение о событиях и глушить в о л ­
ны,
на
которых
поддерживали
связь каратели?
Е с л и завтра в областях, где с у ­
ществуют такие подпольные п е р е ­
датчики, начнутся народные в о л н е ­
ния,
мы уверены, что они (передат­
чики) будут призваны сыграть о п ­
ределенную и немаловажную роль.
Н катастрофе на шахте „Капитальная
В « П р а в д е » о т 25 ф е в р а л я н а п е р в о й
странице, в правом н и ж н е м у р л у , о п у б ­
ликован следующий текст телеграммы
Ц К К П С С и С о в е т а министров С С С Р о
к а т а с т р о ф е на В о р к у т е , о к о т о р о й с о ­
общалось в прошлом номере «Посева»:
«Город Воркута
рабочим, работницам, инженерно-тех­
ническим
работникам
и
служащим
шахты № 1 Капитальная.
Центральный Комитет
Коммунисти­
ческой партии Советского Союза и С о ­
вет Министров С С С Р выражают рабо­
чим,
работницам,
инженерно-техниче­
ским работникам
и служащим шахты
№ 1 Капитальная глубокое соболезно­
вание п о поводу трагического с л у ч а я —
в з р ы в а газа метана в ш а х т е , в р е з у л ь ­
тате которого п о г и б л и дорогие ч е л о в е ­
ческие жизни
товарищей
из
вашего
славного рабочего коллектива.
Ц е н т р а л ь н ы й К о м и т е т К П С С и Совет
Министров С С С Р в ы р а ж а ю т особое с о -
1
болезнование и сочувствие семьям п о ­
гибших в связи с постигшим и х т я ж е ­
лым
горем.
Советским правительствам даны рас­
п о р я ж е н и я об о к а з а н и и п о м о щ и с е м ь я м
погибших шахтеров.
Ц е н т р а л ь н ы й комитет К П С С
Совет М и н и с т р о в
СССР»
В « П р а в д е » и в д р у г и х советских цен­
т р а л ь н ы х г а з е т а х н и в этот д е н ь , н и в
последующие дни н е опубликовано ни­
каких подробностей катастрофы. Н е и з ­
вестно д а ж е , в к а к о й д е н ь п р о и з о ш л а
катастрофа.
Советское
правительство
хранит в тайне количество жертв ката­
с т р о ф ы , но с о в е р ш е н н о ясно, ч т о о н о
огромно. В д р у г и х с т р а н а х п о с л у ч а ю
таких несчастий о б ъ я в л я ю т националь­
н ы й траур. Советское правительство да­
ж е н е и з в е с т и л о народ о д н е и ч а с е п о ­
хорон жертв катастрофы.
6
шой о п ы т по уничтожению людей, н а ­
копленный еще во время войны ( А н а н с к и й в период в о й н ы б ы л к о м а н д и р о м
заградотряда).
К а к видим, у
Ананского
были
данные д л и того, чтобы
успешно,
славу угольной
промышленности,
ководить шахтой.
Глотка орала на десятников, десятни­
к и н а бригадиров, б р и г а д и р ы н а р а б о тяг. П р я м о к а к в с к а з к е « Л е в ш а » Л е с к о ­
ва: « г е н е р а л с е л в к о л я с к у , т к н у л к у л а ­
ком в с п и н у казака, к а з а к п л е т ь ю о г р е л
к у ч е р а , к у ч е р л о ш а д е й и кошяска п о н е ­
слась» . . .
;
Когда такая глотка орет: «Давай! П е ­
р е в ы п о л н я й ! П о с а ж у ! Спною! С р о к н а ­
мотаю!» и прочие такого ж е рода под­
бадривания — несчастные с л у ч а и неиз­
бежны. Начальству
нужны
проценты,
ибо о т процента в ы п о л н е н и я н о р м ы з а ­
висит
« п р о г р е с с и в к а » , т. е. п р е м и и
и
с л у ж е б н а я карьера. Н у а работяги м о ­
гут л ю б о в а т ь с я красной з в е з д о й , к о т о ­
рая,
в случае
перевыполнения
плана,
ставится на к о п р е ш а х т ы .
Смена с п у с т и л а с ь в забой,
крепиль­
щ и к берет стойку. Н е п о д х о д и т , д л и н ­
ная — р е ж ь ее х о т ь п о п о л а м . К о р о т к а
— ничего, можно подбить клинья, з а л о ­
ж и о б а п о л у ( к р а й н я я доска о т бревна,
горбьшть — п о Д а л ю . Р е д . ) — пройдет,
л и ш ь б ы у п р я ж к е пройти, а там д р у г а я
смена п р и д е т - п о п р а в и т , е с л и заметит, а
е с л и и н е поправит, то, м о ж е т
быть,
Б о г даст, и эта в ы д е р ж и т . . .
К р е п и л ь щ и к у н у ж н о не только в ы ­
п о л н и т ь п л а н , н о и п е р е в ы п о л н и т ь , т. е.
поставить к а к м о ж н о б о л ь ш е стоек, он
и ставит. З а м е р щ и к п р и ш е л
в
забой.
З а м е р и л газ — его о ч е н ь много, н у ж н о
з а б о й з а к р е с т и т ь , н о на свет п о я в л я е т ­
ся в о я бригада во л л а в е с з а б о й щ и к о м .
Писатель
Владимир
Амлинский
в
г а з е т е от 29 ф е в р а л я
«Литературной
в
день
К а к пример можно привести ш а х т ы
№ 64-68 на У р а л е , в п о с е л к е Г р е м я ч и й ,
б л и з ж е л е з н о д о р о ж н о й станции Баская,
где ш а х т е р ы р а б о т а л и п о д з е м л е й
с
л а м п о ч к а м и б е з сеток.
Далее идут ш а х т ы с малым содержа­
н и е м газа, на к о т о р ы х м о ж н о работать
б е з риска н е о ж и д а н н о г о в з р ы в а , н о , п о ­
нятно, с соблюдением известных правил
предосторожности.
Наконец, ш а х т ы , которые пр
содер­
ж а н и ю газа н е п о д х о д я т н и под
одну
каггегорию, т а к н а з ы в а е м ы е «внекаггегор и й н ы е » , т. е. т а к и е , в к о т о р ы х с о д е р ­
ж а н и е газа в ы ш е т о г о к о л и ч е с т в а , п р и
котором м о ж н о работать в т а к т е
без
риска н е о ж и д а н н о г о в з р ы в а . В з р ы в
в
таких ш а х т а х м о ж е т произойти от са­
мых незначительных
причин—неболь­
ш о й и с к р ы в т е л е ф о н н о м а п п а р а т е , от
плохой изоляции
электрического про­
вода и т . д .
В о т к таким «вмекатагорийньгм», опас­
ным в смысле взрывов, принадлежат
и
в с е ш а х т ы на В о р к у т е .
Случаи взрывов на шахте « К а п и т а л ь ­
н а я » б ы в а л и н е рае и р а н ь ш е . Так,
в
1953
году, в м а р т е и л и а п р е л е , п р о и з о ­
ш е л в з р ы в газа в о д н о м и з ш т р е к о в . К
счастью, взрыв не распространился
по
всей ш а х т е , а ограничился т о л ь к о о д ­
ним штреком. Погибла б о л ь ш а я часть
Один из трех т я ж е л о пострадавших к
в е ч е р у у м е р , н е п р и х о д я в сознание, а
двое других п р о д о л ж а л и
мучиться
и
л и ш ь отдаленно напоминали людей . . .
272
к и из г о р ь к о в с к о й к о л о н и и с т а л и людь­
ми.
Я в с я к и х с т и х о в н е л ю б л ю . У м е н я са­
со­
— Нет... з а ч е м ж е , — с к а з а л Демин. —
писатель — вольно и л и невольно —
разительно
мых»
показывает
вы­
«нёпримири-
(выражение писателя), которые
свои 17 л е т
фальшь
уже
хорошо
и лицемерие
кого общества»
«коммунистичес­
и враждебно
о к а з а т ь с я на п о л о ж е н и и
Писатель
в
разглядели
мого, м о ж е т , ж и з н ь поэма...»
Ч е р е з н е к о т о р о е в р е м я к п и с а т е л ю от­
д е л ь н о п р и в е л и Демина, у ж е одетого в
к а з е н н у ю а р е с т а н т с к у ю о д е ж д у — « в се­
р ы е ш т а н ы и г р у б ы е б о т и н к и » , в ватник.
относятся
«—
несчастье
—
к н е м у не потому, что и м е л и
заключенных.
и начальник
колонии
моло­
дых заключенных, лица которых
«были
насуплены, недобры, обострены
— Н р а в и л а с ь т е б е эта работа?
видано, ч т о б ы работа
— В театр нет, в к и н о —
колонии
первым
лю.
О б ъ я с н я т ь это д о л г о н е п р и х о д и т с я .
Ответим н а вопрос в о п р о с о м : а к т о б ы л
заинтересован в охране ж и з н и и з д о ­
ровья з а к л ю ч е н н ы х ? К т о и перед кем
о т в е ч а л за ж и з н ь
заключенных?
Кто
б ы л и те, в р у к а х к о т о р ы х находились
жизни заключенных?
к о в ы е , — спокойно в о з р а з и л
нарочито с грохотом отодвинув
стул
и н е в ы н и м а я р у к из карманов.
что, п о р я д к о в
— К а к и е ж это р а з л ю л и - м а л и н ы ?
не
знаешь?
—
— Н у там р а з н ы е к о л х о з н ы е и прочие.
И д е й н ы е н е л ю б л ю . Т а л д ы ч у т одно и то
же..
— Правила вежливости всюду
—
одина­
осклабился
Демин
Скажете
тоже. К а к а я ж вежливость может быть.
С волками жить по-волчьи
спросил
выть.
волки, по-вашему?
— Да х о т я бы... — П а р е н ь н а ч а л
эту
ф р а з у з л о и быстро, н о н е договорил...
начальник.
Д е м и н с е л , все т а к ж е
нехотя,
недо­
вольно, подчеркивая к а ж д ы м своим дви­
ж е н и е м : « Я подчиняюсь, но н е сдаюсь»...
П о т о м н а ч а л ь н и к з а в е л разговор о М а ­
к а р е н к о , о том, к а к б ы в ш и е
преступни-
улыбается.
Детская
мрачном
— П о родителям
улыбка
смуглом
на
лице.
скучаешь?
— Есть, конечно... Н е без этого. Роди­
т е л е й ж а л к о , небось свои, н е казенные...
П и с а т е л ь спрашивает
он л ю б и т ж и з н ь .
Демина,
« О н з а д у м а л с я , и г л а з а его
—
начальник.
...— Садись, — с к а з а л
Он
остроносом
начальник.
и у л ы б н у л с я издевательски. —
Делов-то.
— Да не... Редко...
— В в а ш е й системе в с ю д у р а з н ы е п о ­
рядки, за всеми н е у с л е д и ш ь .
Произовдство, п л а н ы .
— Спортом занимался?
спросил его н а ч а л ь н и к .
— Это к т о ж е
нравятся?
— ...всякие р а з л ю л и - м а л и н ы я н е люб­
выклик­
« О н поднялся неохотно и презритель­
— Вежливость,
редко...
— К а к и е ж тебе ф и л ь м ы
Демина.
— Ты
нравилась.
— Т ы в театр, к и н о х о д и л на свободе?
ожида­
нием, н е д о в е р и е м » .
Начальник
Где ж т ы р а б о т а л д о этого?
Слесарем-инструментальщиком.
— Да ч т о за работу г о в о р и т ь . Где это
при­
ш л и к в н о в ь п р и б ы в ш е й партии
но,
молодежи
Ч е р е з описание разговора с в н о в ь д о ­
нул
В п р о ш л о м ЭТОТ тип б ы л
начальни­
ком О Л П - а № 1 Речлага, который я в ­
л я л с я поста1вщиком р а б с и л ы н а ш а х т у
«Капитальная».
С п е ц и а л ь н ы е п р и м е т ы А н а н с к о г о : 1.
п а р т б и л е т ; 2. з в е р с к а я г л о т к а ; 3. б о л ь ­
лагерный номер I A —
нию д л я м о л о д е ж и .
Н а д е ж д ы н а то, ч т о о н и п о п р а в я т с я и
будут нормальными людьми, не
было
никакой. Возможно, что в н о р м а л ь н ы х
у с л о в и я х и х и п о с т а в и л и б ы на ноги, н о
з д е с ь в л а г е р е об этом н е ч е г о б ы л о
и
думать...
Н е в о л ь н о возникает
вопрос:
почему
ж е на ш а х т е , в к о т о р о й так л е г к о м о ­
ж е т произойти взрыв, н е приняли ника­
ких специальных мер
предосторожно­
сти?
Начальником
шахты
«Капитальная»
во время описанного нами в ы ш е в з р ы ­
ва
стоял
Ана некий —
майор
войск
Н К В Д , с г о л о в о й , к о т о р а я б ы л а создана
к а к б ы т о л ь к о д л я того, ч т о б ы б ы л о на
чем держаться ф у р а ж к е .
Н. К О З О Р Е З
Бывший заключенный в Воркуте,
коло­
современную
с т а в л е н н ы м в к о л о н и ю парнем Д е м и н ы м
р а б о т а в ш е й в ш т р е к е с м е н ы — о т 30 д о
40 ч е л о в е к . В ж и в ы х
осталось
.только
шесть человек. Трое из них отделались
с р а в н и т е л ь н о л е г к и м и ранениями, д р у ­
гие ж е т р о е б ы л и в у ж а с н о м состоянии.
Всех пострадавших привезли в ста­
ционар ( л а з а р е т в О Л П - е ) . Л е г к о р а н е ­
н ы х п о м ы л и , п е р е в я з а л и ' и п о л о ж и л и на
койки, а т я ж е л о пострадавшим сразу
ж е с д е л а л и п е р е л и в а н и е крови. К р о в ь
брали у заключенных, находившихся в
лагере.
И т а к в о всем от А д о Зет — сплош­
ная ц е п н а я р е а к ц и я .
Н у и немудрено,
что п р о и с х о д и л и такие
случаи.
Я не
п о м н ю д н я , ч т о б ы на ш а х т е н е б ы л о не­
счастного с л у ч а я , ч т о б ы
из
шахтного
з д а н и я ш а х т ы « К а п и т а л ь н а я » , где на­
х о д и л а с ь с а н ч а с т ь , н е п о я в л я л а с ь про­
цессия, с о с т о я щ а я и з п л а т ф о р м ы , на ко­
торой л е ж и т ч т о - т о закрытое
старым
одеялом, давно у ж е потерявшим
свой
цвет, и с и д я щ и х р я д о м ф е л ь д ш е р а и
возницу. Л о ш а д е н к а
тоже
выполняет
п л а н и и з о в с е х с и л тянегг с в о й г р у з на
п р о х о д н у ю . Ч т о б ы н е п о т е р я т ь с я в до­
роге, ф е л ь д ш е р и
возница
и м е ю т на
спине номера. Эта п р о ц е с с и я тянется к
проходной и оттуда в
стационар
или
ж е п р я м о в морг, с м о т р я п о состоянию
«груза», лежащего на платформе.
И д о 25 ф е в р а л я с. г. н е б ы л о случая,
ч т о б ы « г р у з у » б ы л о в ы р а ж е н о соболез­
нование со с т о р о н ы с а м и х Ц К К П С С и
Совета м и н и с т р о в С С С Р . . .
— Т ы с л ы ш а л о т а к о й к н и г е «Педаго­
г и ч е с к а я п о э м а » ? — с п р о с и л начальник
у Демина.
описывает
ветскую исправительно-трудовую
В о о б щ е говоря, все ш а х т ы в С С С Р по
с о д е р ж а н и ю газа р а з б и т ы н а н е с к о л ь к о
категорий в зависимости от процента
содержания
газа.
Самые
безопасные
— б е з г а з о в ы е , т. е. т а к и е , в к о т о р ы х
газ в о о б щ е о т с у т с т в у е т и л и его к о л и ч е ­
ство н а с т о л ь к о незначительно, что о п ­
р е д е л и т ь п р и с у т с т в и е газа в ш а х т е б е з
специальных,
особо
чувствительных
приборов невозможно,
а
определение
общепринятым способом —
ламдочкой
не дает никакого р е з у л ь т а т а : по п л а м е ­
ни совершенно не
видно
присутствия
газа.
Бригадиру и
работягам
нужен
план,
н у ж е н п р о ц е н т , б р и г а д е н у ж н о есть, а
если забой закрещен,
получится
про­
стой и н о р м ы у ж е н е в ы п о л н и ш ь . В ре­
з у л ь т а т е п р о и с х о д и т р а з г о в о р на «фран­
ц у з с к о м я з ы к е » , где б о л ь ш е р у г а н и , чем
н о р м а л ь н о й (речи, и п о с л е т а к и х дип­
ломатических переговоров, в
которых
заинтересованная
сторона
обещает
п р о л о м и т ь о б у ш к о м и л и л о м и к о м чере­
п о к з а м е р щ и к у , е с л и о н п и к н е т о состо­
янии газа в забое, т о т исчезает.
З а м е р щ и к у т о ж е ж и т ь х о ч е т с я . А то
потом и д и р а з б и р а й с я , ч т о это б ы л о : ло­
м и к и л и к у с о к п о р о д ы , у п а в ш и й н а го­
л о в у , н е с ч а с т н ы й с л у ч а й и л и убийство.
Р е з у л ь т а т о д и н : под м о х в т у н д р у . . .
Разговор в исправительно-трудовой колонии для
последний»
трагедии
10 (929)1
„Непримиримые"
корреспонденции « Д е н ь первый —
Воркутинские
все
во
ру­
марта 1964 г., №
— Какую
люблю,
про
то
какую
блеснули:
не
скажу.
К а ж д ы й ч е л о в е к свой и н т е р е с понимает.
А
т о л ь к о тогда ж и з н ь
все есть... А
хорошая,
самое г л а в н о е —
когда
н е имей
сто р у б л е й , а и м е й сто к о р е ш е й . Б е з ко­
решей пропадешь».
Какой
дой
марксист а к о - л е н и и с к о й
коммунистические
надеются переубедить
прав­
«воспитатели»
таких?
А. АРКАДЬЕВ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЛИТРРАТУРАИСКУССТБОНАМСА
fi MiDxa 1964 года
ПОСЕВ
№ 10 (929)
нять богатство человека д а ж е в с а ­
мых казалось бы
негероических
проявлениях:
Друзья и недруги Солженицына
Статья критика
В канун присуждения
Ленин­
ских премий в области л и т е р а т у ­
ры и искусства за 1964 год разыг­
рывается еще небывалое в подоб­
ных случаях
явление:
яростное
столкновение страстей вокруг од­
ного из выдвинутых
на конкурс
произведений — повести А . С о л ­
женицына « О д и н день Ивана Д е ­
нисовича».
Благонравные обсуждения
вы­
двинутых свыше произведений и
даже протест втихую посредством
забаллотирования «черными ш а р а ­
ми» ушли в прошлое. Столкнове­
ние стало гласным и участие в нем
принимают далеко не только писа­
тели.
Бесспорно, что само по себе п р о ­
изведение Солженицына с его та­
лантливостью, остротой темы и н е ­
подкупной правдивостью — доста­
точная причина д л я ожесточенных
споров политически и идейно про­
тивостоящих сил. У ж е сейчас м о ж ­
но сказать, что по своему идейному
и художественному значению твор­
чество
Солженицына
достойно
стать вровень с романом Б. П а с т е р ­
нака «Доктор Ж и в а г о » и так ж е ,
как последнее, не может не в о л н о ­
вать умы.
Но надо учитывать
и вторую
причину. За последние годы на л и ­
тературно-политическую арену, где
происходят схватки между « л и б е ­
рально-реформистской» и «догма­
тической» (поддерживаемой
вла­
стью) группировками в литературе
вышел новый фактор — читатель
и его растущая критическая само­
стоятельность. И весьма
показа­
тельно, что « Н о в ы й мир»
дал о б ­
ширную подборку мнений читате­
лей о повести
« О д и н день Ивана
Денисовича»
именно
к моменту,
когда споры вокруг
«достойных»
или «недостойных» кандидатур на
соискание Ленинских премий подо­
шли к решающему р у б е ж у . Столь
же показательно, что этот шаг р е ­
дакции «Нового мира» вызвал о ж е ­
сточенную контратаку со стороны
лагеря писателей-чиновников, п о ­
лучившую выражение в известном
споре на страницах «Литературной
газеты» с отнюдь не почетным д л я
последней концом.
Дальнейшее обострение — л и ш ь
естественное развитие борьбы двух
непримиримых лагерей
в офици­
альной литературе, этапами кото­
рой стали статья
А.
Лакшина
«Иван Денисович, его друзья и н е ­
други» в ж у р н а л е « Н о в ы й мир» № 1
за 1964 год, открытое
и
острое
столкновение при обсуждении мос­
ковскими прозаиками
произведе­
ний, выдвинутых на соискание Л е ­
нинских премий (см. « П о с е в » от 21
февраля с. г. —
«Борьба
вокруг
Солженицына»), и, наконец, редак­
ционная статья в
«Литературной
газете» от 20 ф е в р а л я « О б щ и й труд
критика», большая часть которой
посвящена атаке на А . Л а к ш и н а и
его позиции.
Сам этот спор был неминуем с
момента появления повести А . С о л ­
женицына в № 11 «Нового мира» за
1962 год. Произошла л и ш ь времен­
ная оттяжка с его открытым выяв­
лением, вызванная «занятостью»
власти иными объектами ее н а п а ­
док (Эренбург, Некрасов, Е в т у ш е н ­
ко, Вознесенский, х у д о ж н и к и - а б -
А. Лакшина
в „Новом мире" и бои
*
Л. Сергеева
стракционисты). Власти пришлось
д а ж е сделать компромиссный шаг
в отношении А . Солженицына, п о ­
весть которого появилась на стра­
ницах «Нового мира» с поддержкой
определенного к р ы л а в самом р у ­
ководстве партии. Б ы л пущен в ход
я р л ы к об оптимистическом содер­
ж а н и и повести « О д и н день Ивана
Денисовича», в которой-де показа­
на самозабвенная преданность т р у ­
ду истинно советских людей... Н о
компромиссы и я р л ы к и в наше вре­
мя не всегда безотказно действуют
•— тем более, когда дело касается
духовных явлений.
Повесть « О д и н день Ивана Дени­
совича» и все последующие п р о и з ­
ведения Солженицына имеют свое
неподдельное идейное лицо, в них
выражено мировоззрение
писате­
ля-человека.
К тому ж е они та­
лантливы,
а потому — не пропа­
гандные однодневки. И нет ничего
удивительного в том, что именно
идейная, духовная сторона п р о и з ­
ведений Солженицьша стала пред­
метом как одобрения
со стороны
поборников искренности в литера­
туре, так и атак со стороны догма­
тиков. И бои, которые идут сегод­
ня вокруг Солженицына, по с у щ е ­
ству — это бои за право духовное
и творческой самостоятельности, за
право личностной оценки действий
власти, за право каждого человека
иметь свой, огражденный от в н е ш ­
них
вмешательств,
внутренний
мир.
Эти духовные требования тем бо­
л е е настойчивы,
что
затронутая
Солженицыным
тема
произвола
никак не ограничивается будто бы
ушедшими в прошлое
(по увере­
ниям догматиков) «недоразумения­
ми» времен « к у л ь т а личности», а
ставит принципиальный
полити­
ческий вопрос, в конце концов, о
сущности всей системы.
А Солженицын — человек чис­
той д у ш и и писатель большого та­
ланта. О н сознательно отвернулся
от принудительных политических
эталонов и штампов и страстно у т ­
вердил в своих произведениях ч е ­
ловека во всей его духовной сущ­
ности, основа которой есть и будет
свободная душа. Дана она каждому
и от человека зависит — сохранить
ее и л и погубить. Художественное
полотно
А . Солженицына
«Один
день Ивана Денисовича», символи­
ческое и реалистичное одновремен­
но, пронизанное любовью и состра­
данием к человеку, которого хотят
превратить в безмолвную б у к а ш ­
ку, воздающую х в а л у своим угне­
тателям,
показывает нам людей,
разделенных не по признаку п а р ­
тийности, причастности и л и непри­
частности к строительству комму­
низма. Солженицын делит людей
на сохраняющих и губящих свобо­
ду своей души.
В с я духовная проблематика п р о ­
изведений А . Солженицына постро­
ена вокруг вопроса о подлинной
ценности человека. И самый яркий
« М о ж н о , уподобившись
„лагерей"
ответ дан
«Матренин
птицам
в концовке
двор»:
рассказа
самый
т ы бывают, п р е з и р а т ь
в душе
праведник,
кой-то тряпочке с рубезочками, о магаре. М о ж н о , н е в е д а я с ь с такими бедами,
без которого, по п о с л о в и ц е , н е стоит с е ­
к а к недоедание, н е д о с ы л а н и е ,
ло.
вающей
холод,
Система,
созданная
партией,
имеет л и она корни в моральных
ценностях человеческой д у ш и и л и
ж е она то, что в концентрирован­
ном виде выражено в концлагерях?
Концлагери — аномалия, исключе­
ние и л и это в разбавленном виде
вся советская
действительность?
Исчез л и из ж и з н и с осуждением
Сталина звериный закон
концла­
герей и л и он продолжает оставать­
ся моральной основой
созданной
партией системы?
Показательно,
что как друзья,
так и недруги Солженицына под­
ходят к его произведениям в о д и ­
наковой степени с меркой этой п р о ­
блематики, но, конечно, с противо­
положных позиций.
К сожалению, обстановка
пар­
тийной «свободы» в литературе та­
кова, что развернутое и серьезное
раскрытие проблемы личности
у
Солженицына на страницах о ф и ­
циальной печати невозможно.
С
тем большим шумом
выступают
опровергатели
идейно-моральных
основ Солженицына, сыпля я р л ы ­
ками и руганью. Вдаваться в р а з ­
бор их нападков нет смысла, п о сколько в них больше беспомощной
злобы,
чем идейных аргументов.
Для
характеристики
достаточно
упомянуть маленькую заметку В.
Чалмаева
«Святые» и «бесы»
в
ж у р н а л е « О к т я б р ь » № 10 за 1963
год по поводу «страдающих героев»
у Солженицына. В конце заметки
«критик» дает такое заключение:
«Спорить с А. Солженицыным в пре­
д е л а х с т р а н н о г о мира его с т р а н н ы х
ге­
роев — значит п р и н я т ь в с е р ь е з его и д е ­
концепцию
пронизы­
относиться
зачем
к
вспоми­
нать о н е п р и я т н о м — давайте говорить о
наша».
Вольно и л и невольно А . С о л ж е ­
ницын стал поборником
истинно
русской идейной традиции, в цент­
ре которой стоит задача раскрытия
человека как личности, иными с л о ­
вами — персоналистическая проб­
лематика.
В современном аспекте она выяв­
ляется в двух коренных вопросах:
Человек — кто он? Неповтори­
мая, ж и в у щ а я законами своего м и ­
ра ценность и л и
безличностный
придаток, роботоподобный
строи­
тель коммунизма, имеющий право
носить л и ш ь тот облик,
который
удобен партии?
алистическую
д о костей
этому с л е г к а б р е з г л и в о :
город.
Н и вся з е м л я
разгово­
ры о голоде, холоде, пайке хлеба, о ка­
« В с е м ы ж и л и р я д о м с ней и н е п о н я ­
л и , что есть она тот
Ни
небес­
н ы м , к о т о р ы е не сеют и н е ж н у т , а с ы ­
добра
и
зла.
Н о вот этого и н е л ь з я , н е в о з м о ж н о п р и ­
нять».
Перейдем к высказываниям д р у ­
гого лагеря, которые некое обоб­
щающее выражение п о л у ч и л и
в
упомянутой нами выше статье А .
Лакшина
« И в а н Денисович,
его
друзья и недруги»
в «Новом м и ­
ре».
З л о и добро не нуждаются в ф и ­
лософских объяснениях там, где
сняты моральные устои и д а ж е у с ­
ловности. Они примитивно ясны и
первозданны.
Всякое « ф и л о с о ф ­
ствование» здесь д л я Л а к ш и н а •—
лицемерие тех, кто не ж е л а е т п о ­
высоком, о ж и з н и д у х а , о
сти... Н о
чего
стоит
сознательно­
такое
И
смешным
мужественной
перед
и большой
не
фальшивое
идеальничанье?
кажется
ли
оно
правдой
и д е й н о с т ь ю повести
Солже­
ницына?»
Ощутив, что только духовный
капитал собственной д у ш и дает ч е ­
ловеку возможность решать проб­
лему добра и зла, и что это р е ш е ­
ние не снимается никакими у с л о в и ­
ями (за которые, однако,
ответ­
ственность несут все), Л а к ш и н сме­
л о делает неизбежный вывод —
самое страшное в повести А . С о л ­
женицына — именно показ «почти
счастливого» дня:
« В с е , к ч е м у давно п р и т е р п е л и с ь
за И в а н а
быт и с т а л о к а з а т ь с я
обычным, по
щ е с т в у своему с т р а ш н о и
И
когда
гла­
Денисовича, ч т о в о ш л о в
мы
что Ш у х о в
читаем
засыпал
его
су­
бесчеловечно.
в конце
«вполне
повести,
удоволен-
н ы й » , п о т о м у ч т о на д н ю у н е г о
выда­
л о с ь много у д а ч : в карцер н е п о с а д и л и ,
на
Соцгородок
бригаду
не выгнали,
в
обед он « з а к о с и л » л и ш н ю ю к а ш у и т. д.
— это приносит нам н е ч у в с т в о о б л е г ч е ­
ния, н о ч у в с т в о щ е м я щ е й ,
мучительной
боли».
Е с л и человек неповторимая, д у ­
ховная ценность, то так поступать
с ним нельзя!
Ж а л ь только, что Л а к ш и н сузил
эту коренную проблематику, отде­
лавшись скороговоркой от вопроса
наличия религиозности у Ш у х о в а .
Вопрос религиозности у С о л ж е н и ­
цына нигде не выставлен самосто­
ятельной проблемой, но он немину­
емо стоит за всеми поднятыми им
проблемами. О ней надо говорить
серьезно и л и л у ч ш е умолчать.
Непосредственно к вопросу « Ч е ­
ловек •— кто он?» примыкает трак­
товка проблемы литературного ге­
роя. О ф и ц и а л ь н а я теория требует,
чтобы он был оптимистичен в деле
построения коммунизма и отдавал
себя труду ради него, чтобы он в ы ­
равнивал свой моральный облик по
потребностям партии и преследо­
вал ее врагов. Он, конечно, д о л ж е н
быть борцом. За что? За справед­
ливость, содержание которой опре­
деляет партия. Н е важно, что поня­
тие врагов растяжимо,
как, впро­
чем, и понятие коммунизма. Арбитр
всегда есть .— превратившаяся то­
ж е в я р л ы к пресловутая мудрость
партии.
Солженицын
разрушил
этот
штамп. В его произведениях нет ге­
роев, они заменены просто людьми.
И в а н Денисович, Матрена, Т в е р е тинов, Зотов, Буйновский,
безы­
мянный Старик — к ним просто н е приложимо понятие «героя». К а ж ­
дый из них — образ неповторимо­
го чуда человеческой личности со
всеми данными ей возможностями
быть доброй и л и злой, свободной
и л и роботом, человекоподобной и л и
звереподобной.
Д а ж е Волковой и
тот человек, несущий полную от­
ветственность за творимое им з л о
против себе подобных. В этом р е -
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
ПОСЕВ
альном мире человеческих
обра­
зов, в мире их р е а л ь н ы х д у ш ста­
новится реальной и борьба за спра­
ведливость. Н е за партийную, а за
извечно
человеческую,
которая
всегда восставала и будет
восста­
вать против мира, несущего и о п ­
равдывающего произвол над ч е л о ­
веком и отрицающего его духовную
самостоятельность.
Прямолинейность с о л ж е н и ц ы н ской трактовки естественно приве­
ла
к глубинному
размежеванию.
Д л я власти и ее приспешников са­
мо понятие «героя»
в литературе
— одна из необходимых
формул
властвования. И они знают, что от­
каз от нее равносилен подкопу под
саму основу их существования. И х
судорожные попытки удержать эту
ф о р м у л у в действии
свидетельст­
вуют, однако, что время «героя»
прошло.
Сегодня действует ч е л о ­
век.
Л а к ш и н знает об этой перемене
и потому он может ставить вопрос
в упор:
« П о поводу И в а н а Д е н и с о в и ч а в той ч а ­
сти к р и т и к и , к о т о р а я о т н е с л а с ь к повести
Солженицына
скептически,
сложился
с в о е г о рода штамп. К р и т и к п о д х о д и л
к
повести о с т о р о ж н о , с л о в н о п р и м е р и в а я с ь ,
с о ж а л е л о г о р ь к о й с у д ь б е зэка и тут ж е
с п р а ш и в а л : н о и д е а л ь н ы й л и герой И в а н
Денисович?.. А почему, собственно, И в а н
Денисович д о л ж е н
быть идеальным
роем? М ы видим достоинство
ге­
Солжени­
ц ы н а к а к х у д о ж н и к а к а к раз в том, ч т о
у него нет п с е в д о н а р о д н и ч е с к о г о
ментальничанья,
сенти-
насильственной
идеа­
л и з а ц и и д а ж е т е х л и ц , к о т о р ы х он л ю ­
бит,
трагедии
Шухова
которых
сочувствует.
при ж е л а н и и м о ж н о
н е м а л о р е а л ь н ы х , а не в ы д у м а н н ы х
достатков... Н о недостатки И в а н а
совича
упор
его
не
таковы,
чтобы
с его т р а г и ч е с к о г о
якобы
слабость
У
насчитать
не­
Дени­
переносить
положения
и
на
несостоятель­
ность, с б е д ы его на в и н у » .
Вся полемика Л а к ш и н а с теми,
которые требуют от Солженицына
иного
героя,
героя-борца,
исхо­
дит из этих позиций. О н не только
отрицает право критиков требовать
от писателя иного героя, он стара­
ется раскрыть ту подлинную б о р ь ­
бу, которую человек Иван Денисо­
вич вел именно за справедливость,
сохраняя свое « я » . К сожалению,
он прерывает развитие своей п р а ­
вильной мысли о начале борьбы в
душе человека
как бы на п о л у ­
слове:
«Для
поздно
кон
не
всех
заключенных
становилось
«выворотный»,
докличешься,
рано
что
отдельные
за­
справедливости
сколько
не
что, с т а л о б ы т ь , тут система
а не
или
о ч е в и д н ы м , что
ошибки. Т а к
кричи,
и
репрессий,
возникал
в о п р о с : к т о ж е виноват в о всем этом?..
Н е в том л и и б ы л а д л я И в а н а Д е н и с о ­
вича и его т о в а р и щ е й г л а в н а я беда, ч т о
на в о п р о с о п р и ч и н а х и х н е с ч а с т ь я
в е т а
не
о т¬
б ы л о . Б ы л и догадки, но д о ­
гадки не в о о р у ж а ю т — в о о р у ж а е т
зна­
ние».
Л а к ш и н не проанализировал то­
го факта, что знание п р и ш л о имен­
но благодаря тому, что ареной бит­
вы была д у ш а человека.
Пришло
оно до всяких разоблачений «муд­
рой
партии».
Прокатившиеся
в
1953-1954 гг. восстания в лагерях
были прямым следствием внутрен­
него познания и личностной борь­
бы за справедливость, которые так
дороги Л а к ш и н у .
И здесь
стоит
вспомнить краткое и верное опре­
деление, данное Альбертом Камю:
« Я восстаю, значит мы существу­
ем».
Т е ж е критики, которых упоми­
нает Л а к ш и н , отрицают сам п р и н ­
цип борьбы ради своего « я » .
Им
н у ж н а борьба ради принципов п а р ­
тии, т. е. борьба придуманная, м и ­
фотворческая. И м н у ж н о в что бы
то ни стало склеить разрушенный
Солженицыным штамп. Часть этих
критиков подкидывает С о л ж е н и ­
цыну удобного д л я них «героя» из
его ж е повести.
Одни пытаются
найти его в Старике, другие -— в
Буйновском. И это закономерно.
Показанный Солженицыным о б ­
л и к Старика не оставляет
сомне­
ния, что это •— несокрушимый бо­
рец. Н о Солженицын не сообщает
читателю, за что этот Старик вел
борьбу. К а к хорошо было этому
идеальному внешнему облику б о р ­
ца подбросить н у ж н ы е партии ц е ­
л и борьбы. Бог с ним, пусть он д а ­
ж е не коммунист, но может он бо­
ролся за коммунистические идеа­
лы?
Т а к ж е естественна попытка в ы ­
двинуть Буйновского
в «герои».
Ведь он заработал карцер за то,
что как коммунист требовал спра­
ведливости. К тому ж е он единст­
венный во всей повести С о л ж е н и ­
цына заключенный, признающий
себя коммунистом. Д л я «перетол­
кования» повести Солженицына в
эту сторону н а ш л и д а ж е живого
прототипа
Буйновского,
который
ныне является начальником ф и л и ­
ала
Центрального военно-морско­
го музея на « А в р о р е » и подлинная
фамилия
которого
Бурковский
( « И з в е с т и я » от 15 января с. г. ста­
тья
В.
Паллона
«Здравствуйте,
кавторанг»). Н о разве с точки з р е ­
ния художественно-психологичес­
кого обобщения, сделанного авто­
ром повести, этот начальник музей­
ного ф и л и а л а и есть тот
Буйновский? Что, в конце концов, пока­
зал Солженицын? Борющегося за
коммунистические принципы спра­
ведливости «героя»? Нет, его Б у й новский просто человек, который
необузданно, по лагерным поняти­
ям д а ж е по-младенчески, отстаива­
ет свое право быть свободным. Н е
с коммунизмом связано его личное
восстание, а с ощущением своей
свободной души...
В писаниях
тех догматических
критиков, которые хотят увидеть
«героя» в солженицынской повести
в лице Старика
или
кавторанга,
все ж е еще можно нащупать по­
пытку компромисса с позицией, ут­
верждающей духовную
самобыт­
ность человека.
Старик и кавто­
ранг мерещатся возможным в о п л о ­
щением такого
компромисса.
Но
у ж е с полной непримиримостью ко
всяким человеческим меркам отно­
сятся те, кто свершенное над ч е ­
ловеком насилие хочет прикрыть
разговором о «мужестве и стойко­
сти многих из тех, кто был неза­
служенно
репрессирован,
дожил
до праведного часа
освобождения,
вернулся в наш рабочий
строй,
свято сохранив веру в партию, в
народ, в социализм».
Не обладая
достаточным мужеством жить и з ­
нутри своего духовного мира, люди
этого лагеря вообще отрицают его
самобытность. Им н у ж е н не ч е л о ­
век, а партийный облик его.
Им
нужно
доказать,
что
страдали
только коммунисты, все ж е осталь­
ные мученики лагерей были или
урки и л и фашисты, в лучшем с л у ­
чае
несмышленые
примитивы.
Т а к а я трактовка вообще не ставит
проблемы о моральной ответствен­
ности, не накладывает никаких д у ­
ховных обязательств...
Эта точка зрения, почти в п р о ­
граммной форме, выражена в про­
изведении Бориса Дьякова « П е р е ­
житое», напечатанном
в журнале
« З в е з д а » № 3 за 1963 год. В этом
произведении
догматический
ла­
герь видит как бы своего
«антиИвана Денисовича». У ж е в ведении
нарочито подчеркивается, что это
— «документальная повесть», в к о ­
торой
нет «вымышленных л и ц » .
6 марта 1964 г., №
10 (929)
Автор и «герой» этой повести Б о ­
рис Дьяков (кстати, один из тех,
кто на недавнем собрании москов­
ских прозаиков резко
выступал
против статьи Лакшина, а тем с а ­
мым и против позиций С о л ж е н и ­
цына) считает своей главной зада­
чей показать «испытания», которые
обрушились на «истинных комму­
нистов», а заодно рассыпается в
благодарности Х р у щ е в у и партии
за
восстановление
«ленинской
правды».
Выскочить из массы «мерзавцев» и
работяг, возвыситься над ними и за­
хватить в лагере теплые местечки.
В этом «документе»
нет места
истинным страдальцам и главным
жертвам произвола партии .— мно­
гомиллионной массе работяг. Нет
даже намека на попытку вскрыть
у ж а с насилия над человеком. Д ь я ­
ков показывает узкий мир з а к л ю ­
ченных коммунистов. И х м о р а л ь ­
ные переживания совсем не в п о ­
знании звериных основ той систе­
мы, которой они с л у ж и л и . И х г л а в ­
ное недоумение л и ш ь в том, что их,
строителей этой системы, бросили
в те ж е условия, в которых живут
те, коих им положено держать в
повиновении. Недаром в рассказе
дважды всплывает мотив
страха
перед этой массой ненавидящих их
людей: не признавайся в том, что
ты коммунист, а то они тебя з а р е ­
ж у т •— предупреждает
их даже
следователь.
М ы с л и Дьякова Л а к ш и н доводит
до логического конца:
Дьяков вспоминает свой чай
с
лимоном. Солженицынский ж е Ш у ­
хов думает о н у ж д е своей семьи,
которая была и раньше и которая
только могла усилиться от его от­
сутствия. Ш у х о в почти что пере­
стает думать о свободной
жизни,
потому что и в ней он был несво­
боден. Дьяков и ему подобные п и ­
шут бесконечные заявления, стре­
мятся выскочить, чтобы вновь в о з ­
вратить себе временно отнятые
у
них привилегии властвующих.
Солженицын показывает безза­
коние всей- системы и отрицает ее.
Дьяков признает законность систе­
мы и защищает ее.
Противостоя­
ние, органически вытекающее
из
диаметрально
противоположной
оценки человека.
Заведомый ц и ­
низм,
противостоящий
совести.
Крайнее себялюбие,
не признаю­
щее ни малейшей
ответственно­
сти за человека.
Мировоззрение дьяковых не и с ­
чезло с осуждением культа л и ч н о ­
сти. Лишенное д а ж е намека на к а ­
кое-то идеологическое
прикрытие,
оно выродилось в сытое, отмечен­
ное наихудшими качествами к л а с ­
сового подхода, презрение к н и ж е ­
стоящим, ставшее откровенной мо­
ральной
платформой
правящей
верхушки. В споре вокруг А . С о л ­
женицына это выразил с предель­
ной ясностью критик Сергованцев
в статье «Трагедия одиночества и
«сплошной быт» в ж у р н а л е « О к ­
тябрь» № 4 за 1963 год. В показан­
ных Солженицыным людях он в и ­
дит л и ш ь социальную инертность,
нравственную первозданность, обо­
собленность и одиночество среди
людей.
П о ж а л у й , самая большая заслуга
молодого критика А . Л а к ш и н а з а ­
ключается в том, что он вскрыл
аморальность такого
подхода.
И
это явление он вскрыл не только
как личный порок его носителей,
но и как порок социальный. К у л ь ­
минационной точкой его страстного
негодования против у н и ч и ж и т е л ь ­
ной оценки несмысленного Ш у х о в а
становится
вскрытие
истинного
значения «придурков» в лагерной
ж и з н и на материале у ж е упоми­
навшейся нами повести Дьякова.
Главная забота истинных « с т р а ­
дальцев за веру» — коммунистов,
показанных Дьяковым, «вести се­
бя умело», в н у ж н ы й момент сде­
лать «ход конем». Н о какой ход?
« П р и д у р к а м и в л а г е р е , — п и ш е т Дья­
ков, — называют т е х з а к л ю ч е н н ы х , ко­
торые
выполняют
хозяйственные
или
к а н ц е л я р с к и е р а б о т ы . П р а в д а , есть зэки,
с ч и т а ю щ и е , ч т о п р и д у р к и — особо при­
вилегированные,
подхалимы
и
чики... Это н е в е р н о ! К о н е ч н о ,
ются и такие. А
в
основном
донос­
попада­
придурок
— знаете кто? У м н ы й з а к л ю ч е н н ы й п р и
дураке
начальнике».
«Наконец-то
с л о в о найдено, и сомне­
н и ю не остается места. П р и д у р о к — ум­
ный
заключенный,
устроившийся
при
д у р а к е н а ч а л ь н и к е , — д о л ж е н чувство­
вать
свое несомненное превосходство и
над т е м и д у р а к а м и работягами, которые
на л е д я н о м ветру, в мороз т я ж е л ы м тру­
дом
зарабатывают
свою
скудную
пай­
ку. Его д у ш у н е т о л ь к о н е будет цара­
п а т ь совесть, н о он и с п ы т ы в а е т
таки
самодовольство
при
прямо-
мысли,
что
п р и д у м а л л о в к и й « х о д к о н е м » , а какойнибудь Ш у х о в
никогда
до этого не до­
думается, так и будет т а с к а т ь с я на ра­
боту
с бригадой —• б е д о л а г а » .
Все точки над
i
расставлены.
Система, которая по сей день уп­
равляет страной, делит людей на
два непримиримых лагеря: на при­
вилегированных, в этике которых
нет ни малейшего места для таких
понятий, как ценность человечес­
кой личности и ответственность за
нее, и на подвластных, которые, по
мнению привилегированных, еще
достаточно глупы и поэтому забо­
тятся о моральных принципах или
о сохранении своего человеческого
достоинства.
Коммунистическая
мораль — мораль тех, кто убивает
в себе свободу души.
Этим мы подходим вплотную к
самому корню затронутых Солже­
ницыным
идейно-политических
проблем. М и р лагерей — не слу­
чайность. И х звериный закон су­
ществует отнюдь не только в гра­
ницах проволочных
заграждений.
Он не прекращен временем.
Попрежнему страна
разделена
на
властвующих — Волковых, Зото­
вых, Хабалыгиных, Кнорозовых и
на подвластных — Иванов Денисо­
вичей, Матрен, Тверитиновых, за­
ключенных лагерей,
студентов и
преподавателей,
у которых «для
пользы д е л а » отбирается постро­
енное их трудом здание. Первым
положено диктовать, вторым поко­
ряться и исполнять...
Но если вообще дозволено прило­
жить к творчеству Солженицына
замызганное
в казенной
литера­
туре слово оптимизм, то, оказыва­
ется, что подлинная сила, духовно
цельная, как раз у тех, которым по
существующему общественному за­
кону положено молчать и подчи­
няться.
*
Трагизм существования в нашей
стране коммунистической
власти,
по своей природе антидуховной и
насаждающей поэтому
духовную
пустоту, сказывается, в частности,
в том, что не может быть в наше
время обсуждения только
худо­
жественных качеств таких произ­
ведений, как произведения А . Сол­
женицына.
Об этом трагизме не может не
знать сам писатель. Б о л ь ш е того,
мы уверены, что он знает, что путь
к упразднению этого трагизма ле­
жит через победу д у х а над анти­
духом.
Сам он остается в стороне от ра­
зыгрывающихся вокруг него стра­
стей. Н о его творческое кредо: «Ге­
ний не подгоняет
трактовку под
вкус тиранов» — это поставленная
перед нашей культурой задача, а
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6 марта 1964 г., № 10 (929)
его личное духовное кредо о внут­
ренней свободе и духовной непов­
торимости каждого человека с л и в а ­
ется воедино с основными д у х о в ­
ными поисками и ощущениями в
народе.
И поэтому совершенно н е в а ж н о ,
получит ли А . С о л ж е н и ц ы н Л е н и н ­
скую премию и л и нет. Ее ценность
настолько ниже духовных ценно­
стей, к которым стремится
писа­
тель, настолько второстепенна д л я
нашего развития, что ее п р и с у ж д е ­
ние или неприсуждение не может
повлиять на духовное развитие в
стране, которое возникло, сущест-
ВМЕСТО
вует и крепнет помимо и вопреки
воли властвующих.
Если
присудят
Солженицыну
премию, то это единственно может
быть воспринято как тактический
выигрыш тех сил и л и людей в п р а ­
вящем слое, кгго вольно и л и н е ­
вольно способствует возрождению
свободного духа.
Минует она
А.
Солженицына — и это не остановит
потока духовной свободы.
С и л а потока и быстрота дости­
ж е н и я цели зависят сегодня в п о ­
следнюю очередь от премий и п о ­
хвал, расточаемых властью.
Она
зависит от готовности человека п о ­
казать и отстоять свою духовную
свободу.
Вее началось с доноса. С р о ч н о г о . Т е граммой. Доносил С а й р у с И т о н , п р о с т о й
американский м и л л и о н е р п о п р о ф е с с и и
и дрогрэссивный д е я т е л ь п о
призва­
нию. Друг Н и к и т ы , л ю б и т е л ь е з д ы на
рурских тройках и
ценитель
даровой
паюсной икры.
Сайрус с п е ш и л д о л о ж и т ь о в о з м у т и ­
тельной статье американскюто ж у р н а л а
«Тайм», с о д е р ж а щ е й
«фальшивые
и
вводящие в
заблуждение сведения
о
Советском С о ю з е » . П о п у т н о о н у к а з ы ­
вал в своей т е л е г р а м м е :
«В течение у ж е
многих
лет
Генри
Люс проводит в с в о е м ж у р н а л е к а м п а ­
нию, направленную н а то, ч т о б ы п р е д ­
ставить в л о ж н о м с в е т е и
опоронить
народ и р у к о в о д и т е л е й в а ш е й в е л и к о й
страны».
В
РЕДАКЦИИ
Известинцы
всполошились
не
на
шуту. Н е м е д л е н н о п о з в о н и л и
в
Па­
риж собственному к о р р а о п о н д е т у и п о ­
просили его п р и с л а т ь п е р в ы м ж е с а м о ­
летом номер « Т а й м а » . Ч е р е з н е с к о л ь к о
часов злополучньгй н о м е р « Т а й м а » л е ­
жал на редакциюнно-операпиокнюм с т о ­
ле в Москве.
Но еще д о п о л у ч е н и я
номера
изве­
стинцы п р и н я л и н е к о т о р ы е п р е д в а р и ­
тельные меры, д а б ы в о в с е о р у ж и и о т ­
разить наскок « Т а й м а » :
«Обратились к
статистическим дан­
ным, цифровым
выкладкам,
фактам,
перелистали в ы с к а з ы в а н и я
американ­
цев, посетивших н а ш у страну. К о р о ч е
говоря, все б ы л о у ж е у нас п о д р у к о й ,
пицца курьер д о с т а в и л « Т а й м » в . « И з в е ­
стия». Но вот р а с к р ы л и м ы « Т а й м » , п е ­
релистали его и . . . р а с х о х о т а л и с ь » .
ФЕЛЬЕТОНА
СЕАНС
ЗДОРОВОГО
СМЕХА
Итак, нервное н а п р я ж е н и е и з в е с т и н ­
цев разрядилось з д о р о в ы м с м е х о м . О к а ­
зывается, статья « Т а и м а » п о л н а
столь
очевидных в ы м ы с л о в и н е л е п и ц , ч т о н и
опровергать и х , ни т е м б о л е е п о л е м и ­
зировать с ними н е и м е л о с м ы с л а .
Не статья, а с п л о ш н о й в и н е г р е т
из
дохлых тараканов, д е т с к и х сосок, с у с ­
ликов и г о л о д н ы х г а л о к , с о с с ы л к а м и
на Толстого, Д о с т о е в с к о у » ,
Чехова
и
Хрущева. И « И з в е с т и я » п р и в о д я т в д о ­
казательство н е с к о л ь к о
«взятых
нау­
гад» цитат и з « Т а й м а » :
1. «Для Ивана И в а н о в и ч а , ч е л о в е к а с
улицы, за покмедних д в а
года
самым
тяжелым ударом с т а л о с т р о г о е п р а в и ­
тельственное п о с т а н о в л е н и е ,
имеющее
целью к семидесятому г о д у п о к о н ч и т ь
с глубокий! жилишнь1м к р и з и с о м » .
1
2. «Книжные м а г а з и н ы , где к н и г и на
прилавках н е р а з р е ш е н о т р о г а т ь р у к а ­
ми».
3. «Стены и п о л ы к р и в ы е , так,
бурлю бы их г р ы з л и с у с л и к и » .
как
Действительно, .какая-то ч е п у х а .
Мы
уже было о т к р ы л и рот, ч т о б ы в м е с т е с
известинцами п о с м е я т ь с я н а д « Т а й м о м » .
Одгааир передумали, р е ш и в с н а ч а л а и з
врожденной д о т о ш н о с т и п р о в е р и т ь п е ­
ревод «Известий» п о о р и г и н а л у .
ПЕРЕВОД
ПЕРЕВОДУ
РОЗНЬ
И вот .результат перевода т е х ж е ц и ­
тат ( м е ж д у п р о ч и м , а н г л о - р у с с к и й с л о ­
варь, к о т о р ы м м ы
пользовались
для
н а ш е г о перевода, и з д а н в М о с к в е ) :
1. « Д л я И в а н а И в а н о в и ч а , ч е л о в е к а с
у л и ц ы , за п о с л е д н и х д в а
года
самым
т я ж е л ы м ударом с т а л о резкое
сокра­
щение
правительством
строительной
программы,
имевшей ц е л ь ю к семиде­
с я т о м у .году п о к о н ч и т ь с г л у б о к и м ж и ­
л и щ н ы м кризисом».
2. « К н и ж н ы е м а г а з и н ы ,
в
которых
покупатель не
может
«пастись»
(тоесть л и с т а т ь и ч и т а т ь книги, к а к
это
п р и н я л » н а Западе, н е п о к у п а я и х ) .
3. « С т е н ы и п о л ы з а ч а с т у ю в з д у т ы е ,
как б у д т о б ы в них заложена
гофри­
ровка».
Не будем продолжать перечень «несовершенсггв»
известинского
реревода.
О к а ж е м т о л ь к о , чгго н а д е р г а н н ы е
ив
« Т а й м а » цитаггы и з у р о д о в а н ы д о н е у з ­
наваемости. К а к .говорят в О д е с с е : « Я
т е б я т а к п р о ц и т и р у ю , ч т о р о д н а я мама
не узнает».
ЧЕМ
ЖЕ
ДЕЛО?
Ч т о ж е вызвало столь патологически
з л о б н у ю р е а к ц и ю А д ж у б е я и компании?
О ч е м т в о р и т с я на с а м о м д е л е в с т а т ь е
«Тайма»? О целинной авантюре и ж и ­
лищном
кризисе, о
бюрократизме
и
шптурмовщине, о
колхозной нужде
и
плановом хозяйстве, о
химизации
и
очередях, D х а л т у р е и недостатках тор­
говой с и с т е м ы .
Отметим, ч т о с т а т ь я
«Тайма»
«не открывает Америки». Все
отнюдь
приводи­
мые в ней цифры, ф а к т ы и цитаты
(в
том ч и с л е х р у щ е в с к и е ) в з я т ы из с о в е т ­
ских
источников
(в том ч и с л е и з
«Из­
вестий»).
Э т о остроумная, х л е с т к а я , н а п и с а н н а я
в а м е р и к а н с к о м с т и л е ( л ю б и т ь его и л и
н е л ю б и т ь — д е л о вкуса)
статья,
да­
ю щ а я д о с т а т о ч н о о б ъ е к т и в н у ю (и п о л о ­
му неприглядную)
картину
советской
жизни.
Статья
«Тайма»
заканчивается
дом, ч т о п о д л и н н ы й
экономики
„Современник"
В э м и г р а ц и и есть т р а д и ц и я : о б
эми­
грантской п е ч а т и п и с а т ь — за у п о к о й ,
в л у ч ш е м с л у ч а е н а ч и н а т ь за з д р а в и е ,
а кончать все-таки за упокой.
Я х о т е л б ы эту .традицию н а р у ш и т ь :
и н а ч а т ь и к о н ч и т , за здравие.
Н е л е г к и п у т и эмигрантской печати,
т о л с т ы х ж у р н а л о в в особенности. В о п ­
рос м а т е р и а л ь н ы й —• о с о б е н н о о с т р ы й .
И в с е - т а к и , н е с м о т р я к а все трудности,
у ж е много л е т выходят: и « В о з р о ж д е ­
ние», и «Грани», и
«Новый
журнал».
«Мосты» закрыты, но причины
тому
б о л ь ш е внеэмиграятские.
Недавно вышел
ременника».
П р е ж д е всего м ы п р и о б р е л и
злопо­
лучный номер «Тайма»
(выдавая
не­
б о л ь ш у ю р е д а к ц и о н н у ю тайну, с к а ж е м ,
что м ы обошлись без телеграмм, т е л е ­
ф о н н ы х з в о н к о в в П а р и ж , без с а м о л е ­
та и к у р ь е р а , а п р о с т о с б е г а л и в г а з е т ­
н ы й к и о с к на у|глу).
В
Среди книг и окурналов
П о с л е смерти о с н о в а т е л я и р е д а к т о р а
журнала «Современник»
проф. Л.
И.
Страховского о т с л у ж и л и панихиду и по
ж у р н а л у , а он п р о д о л ж а е т в ы х о д и т ь .
Хохотунчики из „Известий"
ПЕРЕПОЛОХ
9
П О С Е В
возможен
подъем
только
выво­
советской
ка
путях
деценпрализации
и
предоставления
л и ч н о й и н и ц и а т и в ы , а, с л е д о в а т е л ь н о , и
б о л ь ш е й личной свободы. И что сегод­
н я ш н е е советское о б щ е с т в о в ы х о д и т и з
с о с т о я н и я с т р а х а и пассивности, н е ж е ­
лает больше пробавляться утопически­
ми обещаниями «земного рая», а требу­
ет о т п р а в и т е л ь с т в а к о н к р е т н ы х и ра*з у м н ы х мер.
Может быть Аджубею
и
компании
это д е й с т в и т е л ь н о
кажется
смешным,
н о у ж о ч е н ь этот с м е х с м а х и в а е т
на
истерику. •
С. Г.
н о м е р восьмой
«Сов­
В номере — обращение к
читателям
от и з д а т е л ь с к о г о о б ъ е д и н е н и я , к о т о р о е '
и будет продолжать издание журнала.
Р е д а к т и р у е т т е п е р ь ж у р н а л В. Л . С а ­
вин, б ы в ш и й п р и ж и з н и п р о ф . С т р а х о в ­
ского его з а м е с т и т е л е м . В ы х о д и т ж у р ­
н а л там ж е , •—• в г. Т о р о н т о , в К а н а д е .
«Современник» — не толстый, в пол­
ном с м ы с л е
этого с л о в а , ж у р н а л .
В
восьмом н о м е р е всего
88
страниц,
но
с о д е р ж а н и е их интересное, ж и в о е .
С б о л ь ш и м вкусом сделана х у д о ж н и ­
цей Б е л е в и ч - Ш о у о б л о ж к а ж у р н а л а ,
и
это с р а з у р а с п о л а г а е т к н е м у . Н а
об­
л о ж к е п р о ф и л ь Пушкина, и это н а п о ­
минает его « С о в р е м е н н и к »
и как
бы
символизирует преемственность
в рус­
ском п е ч а т н о м с л о в е .
Открывается номер статьями
В. С а ­
вина и Ю . Т е р а п и а н о ,
посвященными
памяти, ж и з н и
и .творчеству
(стихам
г л а в н ы м о б р а з о м ) п о к о й н о г о п р о ф . Л . И.
Страховского.
Д а л е е помещена
интересная
сталъя
Б о р и с а Р а н е в с к о г о « Т у р г е н е в за г р а н и ­
ц е й » . Это в т о р а я с т а т ь я этого автора о
Т у р г е н е в е . П е р в а я б ы л а во втором н о ­
мере « С о в р е м е н н и к а » .
без л и ш н и х с л о в , н а п и с а н н ы е
литерагггурного с к а з а :
«Идет по лесу
Улыбан,
упругий кустарник.
в
форме
раздвигает
В п л е ч а х — к о с а я сажень,лицр-буйным
в о л о с о м з а р о с л о , на г о л о в е — о г р о м н а я
м о х н а т а я ш а п к а , за .ременным
поясом
остро оттгоченньгй н о ж , за п л е ч а м и д р о ­
бовик.
И д е т У л ы б а н , пробирается в г у щ е , к а к
медведь л е с н о й : озирается,глаза шурит,
старается
валежником
не
шуршать.
Учет
охотничьим
алтайским
чутьем
У л ы б а н добычу, в примятые медвежьей
лапой весенние травяные побеги в г л я ­
дывается».
Алексей Угрюмов — старый писатель.
Н е так давно в зарубежной русской п е ­
чати б ы л о
отмечено
пятидесятилетие
его
литературной
деятельности
Его
рассказы регулярно печатаются в « Р у с ­
ской м ы с л и » . В « Н о в о м р у с с к о м с л о в е »
недавно печатался роман.
Виктор Морт известен своими расска­
зами из с о в е т с к о г о б ы т а . О н и п е ч а т а ­
лись в «Мостах», в «Новом русском с л о ­
ве», в «Единении». Его рассказ « С л а д ­
кий я д » ,
помещенный в «Современни­
к е » , ч и т а е т с я с интересом. Е и к т о р М о р т
п р е к р а с н о знает
советскую
жизнь,
с
трагическим и смешным
в ней, о п ы т ­
н ы м г л а з о м видит п о р о к и р е ж и м а
по­
казывает и х читателю.
В отделе беллетристики еще
воспо­
минания А н д р е я Зиновьева «Завет о т ­
ца;», м а л е н ь к и й , я б ы с к а з а л ,
светлый
рассказ-очерк Тамары Величковокой « В
деревне» и стихи Леонида Страховского,
Е в г е н и и Димер, Ю р и я Т р у б е ц к о г о , Э л ­
л ы Б о б р о в о й , Г е о р г и я Эристова.
К о н ч а е т с я н о м е р с т а т ь е й п р о ф . В. И .
Седуро
« П о поводу
эпистолярного
издания
наследства
в
СССР
Достоевско­
го».
П р о ф . С е д у р о читает л е к ц и и п о
ской литературе
ских
в одном из
университетов,
творчеством
много
Достоевского.
рус­
американ­
занимался
Статья
его
о б с т о я т е л ь н а , серьезна, к а к все, ч т о
он
В
отделе
беллетристики
рассказ
Алексея Угрюмова «Медведи». В пере­
воде на испанский я з ы к р а с с к а з в о ш е л
в седьмой том А н т о л о г и и русской х у ­
дожественной литературы, издающейся
в Испании, в издательстве « П л а н е т а » .
В заключение хотелось бы пожелать
р е д а к т о р у и всему и з д а т е л ь с к о м у о б ъ е ­
динению
«Современника»
успехов
в
ценном, н у ж н о м р у с с к о м д е л е .
Р а с с к а з (короткий, всего ч е т ы р е с т р а ­
ницы, н о страницы
эти
полноценные,
С Ш А
С
1960 Г О Д А
—
писал о
Достоевском.
В.
НЕУКЛОННОЕ СНИЖЕНИЕ
НАСЕЛЕНИЯ В СССР
В « П о с е в е » от 7 ф е в р а л я с. г. в р е ­
дакционном комментарии
к сообщению
Ц С У п р и Совете министров С С С Р
об
итогах 1963 года отмечено с н и ж е н и е п р и ­
роста н а с е л е н и я в С С С Р в 1963 г о д у п о
с р а в н е н и ю с 1962 годом. В у п о м я н у т о м
комментарии « П о с е в а » г о в о р и т с я :
« О б р а щ а е т на себя внимание, ч т о в
сводке за 1962 год Ц С У н а з ы в а л о о п р е ­
д е л е н н у ю ц и ф р у прироста н а с е л е н и я за
год —
3,3 м л н . ч е л о в е к . Н ы н е ж е оно
говорит об у в е л и ч е н и и н а с е л е н и я « б о л е е
чем на 3 м и л л и о н а » . В данном с л у ч а е
это « б о л е е » , и п о о б ы ч н о й л о г и к е и п о
советской п р а к т и к е о п е р и р о в а н и я с ц и ф ­
рами, д о л ж н о о з н а ч а т ь м е н е е 0,1 м и л ­
л и о н а и у ж е н а в е р н я к а м е н е е 0,3 м и л л и ­
она — и н а ч е б ы ц и ф р а б ы л а названа.
Н о это означает, что прирост населения
или застопорился или — скорее всего —
уменьшился на 200-250 тысяч человек*.
Знакомство
с советским
«Вестником
статистики» позволяет сделать вывод,
что д е л о н е в какой-нибудь с л у ч а й н о ­
сти 1963 года. П р и р о с т н а с е л е н и я в С С С Р
с 1960 года систематически падает. Т а к ,
е с л и прирост в 1960 году с о с т а в л я л 3
млн. 812 т ы с . человек, то в 1961 году —
3 млн. 629 тыс., в 1962 г о д у — 3 млн. 292
т ы с . ( « В е с т н и к с т а т и с т и к и » № 8 за 1963
год). В 1963 году, согласно сводке Ц С У ,
о п у б л и к о в а н н о й в «Правде» от 24 я н в а -
САМАРИН
ПРИРОСТА
р я с. г., н а с е л е н и е С С С Р у в е л и ч и л о с ь
« б о л е е ч е м на 3 м и л л и о н а » , т. е. н и в к о ­
ем с л у ч а е н е б о л ь ш е ч е м на 3 м л н . 99
тыс. ч е л о в е к .
И т а к , прирост 1963 года м е н ь ш е п р и ­
роста 1960 года на 700 т ы с я ч ч е л о в е к .
Д а ж е ц и ф р а прироста 1958 года (3 м л н .
749 тыс.) в ы ш е ц и ф р ы прироста 1963 г о ­
да б о л ь ш е ч е м на 600 т ы с . ч е л о в е к .
И з этого н е т р у д н о з а к л ю ч и т ь , ч т о с н и ­
жение прироста населения в С С С Р ката­
строфическое !
Большей ли
стала
смертность
или
уменьшилась рождаемость? И з цифр то­
го ж е « В е с т н и к а с т а т и с т и к и » с л е д у е т ,
ч т о р о ж д а е м о с т ь во в с я к о м с л у ч а е п а ­
дает: в 1960 году в стране р о д и л о с ь 5
м л н . 341 тыс. детей,
в 1961 году — 5
м л н . 192 тыс., в 1962 г о д у — 4 м л н . 959
тыс.
К а к в ы н у ж д е н а п р и з н а т ь сама с о в е т ­
с к а я п е ч а т ь (тот ж е « В е с т н и к
стати­
с т и к и » , ж у р н а л « К о м м у н и с т » и др.), н а ­
ч и н а е т п р и н о с и т ь свои п л о д ы н е у к л о н н о
возрастающая занятость
женщин
на
производстве. М ы д о б а в и м : и о с о б е н н о
и с п о л ь з о в а н и е ж е н с к о г о т р у д а на т я ж е ­
л ы х физических работах.
В. московитинов
Франция
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
П О С Е В
И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
ИНОСТРАННЫЙ
6 марта 1964 г., №
10 (ОД
МИР И МЫ
Вьетнам, коммунистический лагерь, США
Адрес:
Possev-Verlag,
623
Frankfurt/Main -
|
С е в е р н ы й В ь е т н а м — под у г р о з о й г о | люда. У ж е п р о ш л о г о д н и й у р о ж а й р и Почтов. ящик: 6 F r a n k f u r t / M a i n , P o s t a m t 1,
I са
—
основной с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о й
P o s t f a c h 2786.
| культуры
—
был
значительно ниже
Telegramm-Adresse:
Posseverlag,
Frankfurt/M.
I н о р м а л ь н о г о . О ж и д а е т с я , ч т о в этом г о P o s t s c h e c k k o n t o : F r a n k f u r t / M . 33481,
B a n k k o n t o : Nassaulsche Sparkasse,
I ду урожай будет еще ниже. «Освоение»
F r a n k f u r t / M . N r . 11SM.
| Ю ж н о г о Вьетнама для северовьетнамI ских правителей поэтому н е только вопИздает еженедельник « П о с е в», ж у р н а л л и ­ I р о с п р е с т и ж а (несомненно и отот вопрос
тературы, искусства, науки и общественнои
политической мысли « Г р а н и » и художест­ I играет весьма в а ж н у ю р о л ь ) ; это •—
венную и общественно-политическую литера­ I н а д е ж д а
решить
дрс>1лрвольственньгй
туру.
| (Кризис. П л а н ы д е Г о л л я
по
воссоедиПри издательстве — к н и ж н ы й магазин.
Проспекты и каталоги высылаются бесплатно. I н е н и ю В ь е т н а м а п р и у с л о в и и е г о « н е й I тралиэации» и основываются
на
том
АВСТРАЛИЯ
I расчете,
что
северовьетнамское р у к о . P o s s e v".
| водство, о б р а з н о в ы р а ж а я с ь , п р о м е н я е т
P o s t Office, C a r r u m , V i c t o r i a .
Mr. A . Veremeeff,
| 1кхнмуниотическую и д е о л о г и ю и с т р а т е 6 Abingdon St., W-Gabba.
| г и ю на р и с . Н о д е Г о л л ь — и с н и м все
Brisbane, Qld.
I сторонники «нейтрализации» — упускаАВСТРИЯ
| ют из в и д у о д н о : в Х а н о е у в л а с т и к о м W l e n , P o s t a m t 76, P o s t f a c h 40.
= м у н и с т ы и п р и этом
—
коммунисты
АНГЛИЯ
| «китайского» толка.
(«Партию
трудяA. Andrienko,
95a B o u n d a r y R o a d , L o n d o n N . W. г
| щихся
Вьетнама»
отделяет
от
КПК
E . А . В а г а ts Che v s k y ,
| л и ш ь о д н о : Х о Ш и М и н видит в Х р у щ е 23, A l d e r G r o v e , L o n d o n N . W . 2.
| ве ж е р т в у з а б л у ж д е н и я , а н е с о з н а т е л ь D . P . B l l e n k o , 48 L e a m i n g t o n
Str., O a k
L a n e , H e a t o n , B r a d f o r d >, Y o r k s h i r e
| ного р е н е г а т а , к а к и м он, вместе с К П К ,
|
считает Тигго). Д л я с е в е р о в ь е т н а м с к о г о
АРГЕНТИНА
N . M o m o t , C a s l l l a de c o r r e o 2S85,
I р у к о в о д с т в а б о р ь б а за р и с н е о т д е л и м а
Buenos Aires.
I от б о р ь б ы за у т в е р ж д е н и е в Ю ж н о м
БЕЛЬГИЯ
| Вьетнаме коммунистического
владычеE . D r e v l n s k y , B . P . 258, B r u x e l l e s .
| ства.
БРАЗИЛИЯ
I
Тот
факт,
что
северовьетна'мская
I . A l e x a n d r o w , A v . L a v a n d l s k e , 648.
Indlanopolis, Sao Paulo.
| к о м п а р т и я — на с т о р о н е китайской, д а | валю на Западе повод (Предположениям,
ВЕНЕСУЭЛА
N . D r o s d o v s k y , A p a r t a d o c o r r e o 4665,
Ё ч т о р у к о в о д с т в о К П С С б о л е е и л и менее
Caracas-Este.
I равнодушно к судьбам
северо-вьетнамГОЛЛАНДИЯ
| скопо р е ж и м а .
A . K a n d a u r o w , P o e t b u s 325, R o t t e r d a m .
I
Действительно,
когда
—
в
начале
Д А Н И Я
I ф е в р а л я — северовьетнамская делегаD . S c b e w l t s c b , H e r t h a v e ] 2. B ,
} ц и я о т п р а в и л а с ь в М о с к в у просипъ д р K6b enna v n - Chart.
| п о л н и т е л ь н ы х .кредитов, там ее в с т р е ИЗРАИЛЬ
I тищи х о л о д н о . П о театрам
и
прочим
M . K a b l r l , 33, r u e M a a l e h ,
I у в е с е л и т е л ь н ы м местам в ь е т н а м ц е в во¬
Harofim, Ramath - G a n , Israel.
! дили второстепенные чивновники. А
в
ИСПАНИЯ
! з а к л ю ч и т е л ь н о м совместном к о м м ю н и Don Miguel J u r e n l n s k y - K o l c h l n ,
P a d i l l a , 55, M a d r i d .
| ке б ы л и д а ж е о п у щ е н ы т р а д и ц и о н н ы е
! «дух братства»
и
«взаимопонимания»;
ИТАЛИЯ
A . K o n o v e t s , C a s e l l a P o s t a l e 428.
I говорилось л и ш ь о
« т о в а р и щ е с к о й от¬
Roma, Centro.
! кровендгости». В ь е т н а м ц ы о т б ы л и
во¬
КАНАДА
! свояси н и с чем. ( П о - в и д и м о м у , от н и х
A . R o m a r , 1420, B e r n a r d s t r . O u t r e m o n t ,
! т р е б о в а л и п е р е м е н ы к у р с а , а они, с с ы Montreal.
! л а я с ь на п р и н ц и п -«.пролетарской с о л и ¬
МАЛАЙЯ
! д а р н о с т и » , в ы д в и г а л и встречное т р е б о M . T a l r o w , 43, S t e v e n s R o a d , S i n g a p o r e .
! в а н и е : д е н ь г и на с т о л б е з о в с я к и х у с МАРОККО
I лсвий).
Sossenhelm. Flurscheldeweg
M. K o l t o v s k o y ,
31, B d . M o h a m e d A b d o u ,
5.
Тел. SI 82 65
П о д о р о г е в М о с к в у и на
обратном
пути в Х а н о й они
останавливались
в
П е к и н е , г д е с о в е щ а л и с ь со своими к и K r u s e s g t . 5. B , O s l o .
т а й с к и м и д р у з ь я м и . А в с к о р е п о с л е их
С Ш А
п р и б ы т и я д о м о й п е к и н с к и е пресса и ра¬
M r . A . P . S t u d e n t z o f f , 340 L i b e r t y a v e .
B r o o k l y n 7, N . T .
д и о п о д н я л и на щ и т с т а т ь ю
в
январM r . A . T z v l k e v l c b , 2314 - 2 5 t h . A v e n u e ,
ском н о м е р е с е в е р о в ь е т н а м с к о г о т е о р е S a n F r a n c i s c o , 16, C a l i f o r n i a .
T e l . S E 1 - 0339.
тического
и
политического
журнала
" T h e B o o k H o u s e " 304 S t a t e S t r . ,
« Х о к т а л » , где п о д в е р г а л и с ь р е з к и м н а ­
Bridgeport, Conn.
Gregory Shevtoff, B o o k A g e n c y
"Don",
падкам « с о в р е м е н н ы е р е в и з и о н и с т ы » за
1675 B r y a n t A v e . , A p t . 1 F , N e w Y o r k f t ,
то, ч т о с н и « с а б о т и р у ю т
национальноN . Y.
освободительную
борьбу
угнетенных
ТУРЦИЯ
народов».
Mr. Nadir B e k , A y a A n d r e y a B l n a s l
M u m n h a n e c a d d e s l N o . 108
И з л и ш н е говорить, что и
ханойское
Galata-Istanbul.
радио
стало
популяризировать
эту
ФРАНЦИЯ
статью, д а е щ е с н а б ж а т ь ее,
вдобавок,
S o c l e t e „Le S e m i s *
воинственными комментариями. В
од­
B . P . 143, P a r i s X V . T e l . : B L O m e t 62-06.
ном и з т а к и х комментариев, м е ж д у п р о ­
N . A l t o f f c/o M - m e B a r g e , 8, P l a c e d e l a
C r o l x - R o u s s e , L y o n (RhOne).
чим, г о в о р и л о с ь о т о м , ч т о война в Ю ж ­
A . K . L a v r o f f , 2, r u e d e l a M o s e l l e ,
ном В ь е т н а м е м о ж е т в с т у п и т ь
в
«но­
N l l v a n g e (Moselle).
вую ф а з у » : перекинуться и в
Север­
ШВЕЙЦАРИЯ
ный Вьетнам в
результате
«агрессии
L e o Grossen, Postfach, L o c a r n o .
и
м
п
е
р
и
а
л
и
с
т
о
в
»
.
На
этот
с
л
у
ч
а
й
— ска­
ШВЕЦИЯ
зал комментатор ханойского
радио
—
T l d s k r l f t e n „Possev", B o x 4054.
S B d e r t a i J e 4.
Северному
Вьетнаму
обеспечены
по­
мощь и поддержка «Китайской народ­
ЯПОНИЯ
ной р е с п у б л и к и и дру|гих с т р а н социа­
M r . A . B a k u l e v e k y , 437 - I v a l - c h o ,
Hodogaya-ku,
Yokohama.
л и с т и ч е с к о г о л а г е р я » . Советский
Союз
комментатором особо н а з в а н н е
был:
очевидно, Х о Ш и М и н н е с ч и т а л с я с
E l n z e l p r e l s — D M 0,80
|
п о м о щ ь ю Х р у щ е в а , а, м о ж е т б ы т ь , и н е
С l . l . 1Э64 г. розничная цена на е ж е я е д е л ь - | х о т е л ее.
н и к Ш о с е в » установлена: в Германии — 0,90 н. м., Ё
В с е это, р а з у м е е т с я , н е м о г л о о с т а т ь с я
в С Ш А и Канаде — 0,30 ам. долл., во в с е х д р у - |
гих странах соответственно эквиваленту н е - | н е з а м е ч е н н ы м и в С Ш А , где с б о л ь ш о й
мецкой марки.
I
У с л о в и я подписки:
i тревогой с л е д я т за р а з в и т и е м п а р т и з а н ­
Н а еженедельник « П о с е в » : в Германии — на Ё ской в о й н ы в Ю ж н о м В ь е т н а м е .
1 год — 41,60 н. м., на полгода — 20,80 н. м., I
Е с л и год т о м у назад в Ю ж н о м В ь е т ­
на три месяца — 10,40 н. м.
I
среднем 300
В С Ш А и Канаде — на 1 год — 15,00 ам. долл., I н а м е р е г и с т р и р о в а л о с ь в
н а полгода — 7,50 ам. долл., н а три месяца — = т е р р о р и с т и ч е с к и х актов и с т о л к н о в е н и й
I, 75 ам. долл.
Ё с партизанами в
месяц, т о т е п е р ь
их
В с е другие страны: на 1 год — 44,20 н. м., I
ч и с л о в о з р о с л о д о 3.500! П а р т и з а н а м б е ­
iWa полгода — 22,10 н. м., на три месяца — Ё
подкрепле­
I I , 05 н. м.
| спрерывно подбрасываются
Н а ж у р н а л «Грани» на четыре номера: в Г е р - | н и я из С е в е р н о г о В ь е н а м а . П р е д п о л а г а ­
манки — 21,00 н. м., в С Ш А и Канаде — 6,50 =
ста
ам. долл., во всех других странах — 22,00 н. м. = ется, ч т о о б щ е е и х числю д о с т и г л о
Т а р и ф з а объявления в е ж е н е д е л ь н и к е « П о - 1 т ы с я ч ч е л о в е к ; из н и х 20-30 т ы с я ч
—
с е в * : ' ц е л а я страница — 1000 н. м., 3/4 стр. — i « р е г у л я р н ы е » партизань!,
переброшен­
725 н. м., 1/2 стр. — 550 н. м., 1/4 стр. — 300 н. м., I
1/8 стр. — 160 н. м.
Ё н ы е из С е в е р н о г о В ь е т н а м а , а о с т а л ь ­
НОРВЕГИЯ
Fedor Tarakanow,
Casablanca.
:
!
I
:
;
:
:
н ы е — н а с и л ь с т в е н н о ими м о б и л и з о в а н ­
н ы е ю ж н о в ь е т н а м с к и е к р е с т ь я н е , время
от в р е м е н и в ы п о л н я ю щ и е з а д а н и я п а р ­
т и з а н с к о г о к о м а н д о в а н и я , а затем в о з ­
вращающиеся к семейным очагам. Т а к ­
тика п а р т и з а н я с н а : в з я т ь п р о т и в н и к а
измором, р а с ш а т а т ь е г о м о р а л ь , а н а с е ­
лению внушить м и ф о непобедимости и
неуязвимости партизан и
с л о м и т ь его
волю к сопротивлению.
Р е ж и м Н г о Д и н Д ь е м а п р и всех
его
недостатках у с п е ш н о с п р а в л я л с я с пар­
тизанами; покойному
президенту
уда­
л о с ь , н е з а д о л г о д о его т р а г и ч е с к о й г и ­
бели, не
только
задержать
развитие
п а р т и з а н щ и н ы , н о и н а ч а т ь сводить ее
на у б ы л ь . С в е р ж е н и е и
убийство
Нго
Д и н Дьема, п о с л е д о в а в ш а я д е з о р г а н и з а ­
ц и я в армии и в государственном а п п а ­
рате б ы л и
для
партизан
«подарком
судьбы». У генерала К х а н я и его коа­
лиционного правительства, пришедших
на с м е н у военной х у н т е , н е т недостатка
в
решимости
продолжать
войну, но
драгоценное время потеряно.
Положение в Южном Вьетнаме у ж е
з а с т а в и л о п р а в и т е л ь с т в о С Ш А за п о с ­
ледние полгода
дважды
посылать
в
С а й г о н министра о б о р о н ы М а к н а м а р у ;
в с к о р е он п о е д е т туда в третий р а з .
В о з м о ж н о , н е без расчетов н а в о з м о ж ­
ное р а в н о д у ш и е р у к о в о д с т в а К П С С ,
в
Вашингтоне всерьез взвешивали и дру­
гие с п о с о б ы б о р ь б ы с партизанами, чем
те, .которые п р и м е н я ю т с я сейчас.
Выступая
недавно
в
Калифорнии,
президент Д ж о н с о н з а я в и л ,
что
«Се­
в е р н ы й В ь е т н а м ведет о п а с н у ю и г р у » - В
американской -прессе п о я в и л и с ь с о о б щ е ­
н и я о том, ч т о п о с о л ь с т в о С Ш А в С а й ­
гоне, министерство о б о р о н ы и г о с у д а р ­
ственный департамент С Ш А настаива­
ют на- б е л е е э н е р г и ч н о й а м е р и к а н с к о й
политике в
Юго-Восточной Азии. П о ­
том с т а л о
известно,
что
президент
Джонсон
совещается
с
военными
и
п о л и т и ч е с к и м и л и д е р а м и о мерах, к о ­
торые следует предпринять. В печати —
вероятно не без намеренной откровен­
ности « с в е р х у » — указывал^ось на с л е ­
дующие
возможности: переброски н е ­
б о л ь ш и х «анггипартизанаких»
южновь­
е т н а м с к и х о т р я д о в и г р у п п на т е р р и т о ­
рию С е в е р н о г о
Вьетнама
с
заданием
в з р ы в а т ь мосты, о р у ж е й н ы е с к л а д ы и
пр.; б л о к а д а а м е р и к а н с к и м ф л о т о м С е ­
верного В ь е т н а м а ; бомбардировка а м е ­
риканской авиацией в о е н н ы х о б ъ е к т о в
в Северном В ь е т н а м е
и,
если
будет
н у ж н о , в К и т а е . Т о , ч т о газетам
был
дан « з е л е н ы й
свет»
писать
о
темах
строго д о в е р и т е л ь н ы х -совещаний,
по­
казывает, ч т о п р а в и т е л ь с т в о С Ш А х о ­
тело
серьезно
предупредить
северо¬
в ь е т н а м с к о е р у к о в о д с т в о , п о к а з а т ь ему,
что с л о в а Д ж о н с о н а об «опасной и г р е »
— н е .пустая ф р а з а . О д н а к о 25 ф е в р а л я
Т А С С опубликовал
сообщение о
том,
ч т о Советский Ооюз « н е останется р а в ­
н о д у ш н ы м » к р а з в и т и ю событий в Ю ж ­
ном В ь е т н а м е и о к а ж е т
нужную
по­
м о щ ь « н а р о д у Ю ж н о г о В ь е т н а м а в его
с п р а в е д л и в о й б о р ь б е » . В том ж е с о о б ­
щении Т А С С говорилось, что решение
южновьетнамской проблемы
заключа­
ется в у в о д е а м е р и к а н с к и х войск.
А 28 ф е в р а л я
в Вашингтоне
стало
известно, ч т о п р е з и д е н т
Джонсон
не
собирается п р е д п р и н и м а т ь
в
Южном
Вьетнаме
никаких
«драматических»
шагов.
Возможности
таких
шагов,
правда, о б с у ж д а л и с ь , н о б ы л о р е ш е н о
от них п о к а в о з д е р ж а т ь с я . М а к н а м а р а
— с о о б щ а ю т из В а ш и н г т о н а — поедет в
Сайгон, н о это б у д е т о б ы ч н а я « р у т и н ­
ная» поездка. Он будет
совещаться
с
американским п о с л о м Д о д ж е м и коман­
дующим американскими
зойсками
(16
тыс. ч е л о в е к ) ген. Г а р к и н с о м . О ф и ц и ц и а л ь н о е о б о с н о в а н и е отказа от н о в ы х
мероприятий:
.положение
в
Южном
Вьетнаме не внушает
опасений
ката­
строфы.
Т р у д н о поверить т а к о м у о б ъ я с н е н и ю :
е щ е н е с к о л ь к о д н е й т о м у назад обста­
новка в Ю ж н о м
Вьетнаме
расценива­
лась совершенно иначе; в такой
мере
иначе, ч т о сам п р е з и д е н т
США
счел
н у ж н ы м у к а з а т ь на- опасность « и г р ы » .
Сами с о б о й н а п р а ш и в а ю т с я и н ы е о б ъ я с ­
нений.
О д н о из н и х : .сообщение Т А С С было
в о с п р и н я т о в В а ш и н г т о н е к а к угроза во­
о р у ж е н н о г о в ы с т у п л е н и я С С С Р в слу­
чае п е р е н е с е н и я в о е н н ы х действий на
т е р р и т о р и ю С е в е р н о г о В ь е т н а м а . И пе­
ред этой у г р о з о й п р а в и т е л ь с т в о США
р е ш и л о отступить.
Д р у г о е о б ъ я с н е н и е : в .сообщении ТАСС
р у к о в о д я щ и е к р у г и С Ш А у с м о т р е л и уг­
розу, но н е в о е н н у ю , а
политическую:
угрозу примирения «ревизионистов» и
«.догма/гиков» в к о м м у н и с т и ч е с к о м лагере
перед л и ц о м о б щ е й опасности, причем
п р и м и р е н и я в р е з у л ь т а т е п о б е д ы «догма­
тиков».
Т р е т ь е о б ъ я с н е н и е м а л о в е р о я т н о , но
п о л н о с т ь ю .сбросить его с о счетов нельзя:
по к а к и м - т о тайным к а н а л а м правитель­
ство С Ш А
получило
от руководства
К П С С з а в е р е н и я в том, ч т о оно постара­
ется у д е р ж а т ь Х о Ш и н М и н а от «опас­
ной и г р ы » п р и у с л о в и и , ч т о американцы
о т к а ж у т с я от своих « а г р е с с и в н ы х » пла­
нов по о т н о ш е н и ю к С е в е р н о м у Вьетна­
му.
Ч е т в е р т о е о б ъ я с н е н и е : в год выборов
администрация Д ж о н с о н а н е решается
в з я т ь на себя р и с к н е п о п у л я р н ы х в
стране мер, п о с ы л к у н о в ы х
американ­
с к и х гсснтингентов н а б о р ь б у с партиза­
нами В ь е т к с ч г а . П о э т о м у д о президент­
ских в ы б о р о в и н е п р и х о д и т с я ожидать
ч е г о - л и б о с у щ е с т в е н н о нового в п о питике
С Ш А в Ю ж н о м Вьетнаме.
Н е б е р е м с я судить, к а к о е из гш/ги
( в к л ю ч а я о ф и ц и а л ь н о е ) о б ъ я с н е н и й (пра­
вильно. Н о самый ф а к т противоречий я
метаний а м е р и к а н ц е в в т а к о м жизненно
в а ж н о м д л я н и х вопросе, к а к вьетнам­
ский, н а в о д и т на р а з м ы ш л е н и я . Оправ­
д ы в а е т л и себя
курс, у с т а в н о е ленный
Кеннеди и перенятый Джонсоном, —
к у р с о б о р о н ы « г р а н и ц с в о б о д ы » и расче­
та н а л и б е р а л и з а ц и ю и
дезинтеграцию
коммунистического лагеря?
В самом д е л е : д а ж е с а м ы е «крайние»
м е р ы , о б с у ж д а в ш и е с я на з а к р ы т ы х со­
в е щ а н и я х у Д ж о н с о н а , н е в ы х о д и л и за
рамки з а щ и т ы Ю ж н о г о В ь е т н а м а от .по­
с я г а т е л ь с т в с севера. В т о время, как
партизаны Вьеткояга устанавливают в
ю ж : т а в ь е т н а м с к и х д е р е в н я х с в е ю власть
и м о б и л и з у ю т местное н а с е л е н и е , «кодтрп а р т и з а н ы » , п о с л а н н ы е в С е в е р н ы й Вьет­
нам, д о л ж н ы б ы л ы б ы ограничиться
к р а т к о в р е м е н н ы м и п о д р ы в н ы м и дейст­
виями. В с я к а я п о л и т и ч е с к а я деятель­
ность, н а п р а в л е н н а я на
освобождение
С е в е р н о г о В ь е т н а м а , б ы л а им противо­
показана. И вот этот с к р о м н ы й , половин­
ч а т ы й п л а н и то п о к а з а л с я Д ж о н с о н у и
его с о в е т н и к а м с л и ш к о м с м е л ы м и рис­
к о в а н н ы м : о н т е п е р ь о т с т а в л е н . Ч т о же
к а с а е т с я .плана в о з д у ш н о й бомбардиров­
ки с т р а т е г и ч е с к и х ц е л е й в Северном
Вьетнаме и даже в Китае, то
просто
т р у д н о д о п у с т и т ь , ч т о в д а н н о е время он
мог в з в е ш и в а т ь с я в с е р ь е з .
Оборонительный курс в
Юго-Восточ­
ной А з и и н е т о л ь к о д ц р о г о стоит амери­
канцам в с м ы с л е ж е р т в л ю д ь м и и мате­
р и а л ь н ы м и ; о н п р е в р а щ а е т всю парти­
з а н с к у ю в о й н у в к а к о й - т о з а т я ж н о й про­
цесс, из к о т о р о г о н е видно в ы х о д а : из
Северного Вьетнама
перебрасываются
ч е р е з Л а о с в Ю ж н ы й В ь е т н а м все новые
и н о в ы е подкрепления партизанам.
П р и м е р в о й н ы во В ь е т н а м е показывает
т а к ж е , ч т о н и к а к и е и д е о л о г и ч е с к и е рас­
х о ж д е н и я н е о т м е н я ю т о д н о г о основного
принципа 'советской в н е ш н е й политики;
там, цде р а з у с т а н о в л е н
коммунистиче­
ский р е ж и м , — б е з р а з л и ч н о какой, «ре­
визионистский» и л и «догматический», —
он н е .может б ы т ь з а м е н е н «буржуазной»
демократией, а в с я к а я п о п ы т к а его уста­
н о в и т ь п о в л е ч е т за с о б о й советское во­
оруженное вмешательство.
«Интеллектуальное
кровосмесительст­
во В а ш и н г т о н а — п и ш е т и з в е с т н ы й по­
литический обозреватель Сульцбергер в
« Н ь ю - Й о р к т а й м е » — .рождает разнооб­
разные мертвые к л и ш е :
п о с л е д н е е из
них г л а с и т : н е в а ж н о , с к о л ь к о у нас за­
бот; к о м м у н и с т а м п р и х о д и т с я е щ е хуже;
в с о р е в н о в а н и и за п р е о б л а д а ю щ е е вли­
я н и е Запад в ы и г р ы в а е т . Н о это просто
неправда.
Н е т н и о д н о г о у г о л к а в коммунистиче;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в марта 1964 г., № 10 (929)
ПОСЕВ
скш мире, которому б ы у г р о ж а л а д е м о ­
кратизация в п о д л и н н о м с м ы с л е слова,
ню загго обратная у г р о з а р е а л ь н а во м н о ­
гих местах Свободного мира . . . Р у к о в о ­
дители коммунизма р а з д е л е н ы в е л и к и м
расколом, но спорят Х р у щ е в и М а о Ц з э дун главным образом о т о м , к а к нас л у ч ­
ше похоронить.
После второй мировой в о й н ы
комму­
низм захватит В о с т о ч н у ю Е в р о п у и о т ­
ступил только на н е б о л ь ш о м у ч а с т к е в
Австрии. Сталинизм — н о н е л е н и н и з м —
был отброшен Ю г о с л а в и е й . К о м м у н и з м
распространился на
Китай,
Северную
Корею, Северный В ь е т н а м и д о б р у ю
часть Лаоса. Он н а л о ж и л свою п я т у на
Кубу и проник в А ф р и к у .
... Партизанские в о й н ы ,
коммунисти­
ческие и н е к о м м у н и с т и ч е с к и е ,
обычно
успешны в том с л у ч а е , е с л и п а р т и з а н ы
снабжаются и з - з а г р а н и ц ы ;
алжирцы
снабжались из Туниса, и М а р о к к о , п а р ­
тизаны Вьетконга — и з Л а о с а и С е в е р ­
ного Вьетнама. П а р а л и з о в а н н ы й с т р а х о м
превратить л ю б у ю войну в т е р м о я д е р н у ю
к а т а с т р о ф у , Запад п р и н и м а е т
условия
войны, продиктованные партизанами.
. . . Нейтрализация Ю ж н о г о Вьетнама
означает его п о т е р ю . Е д и н с т в е н н а я а л ь ­
тернатива — это наша победа. Е с л и м ы
будем позволять коммунистам трениро­
вать и в о о р у ж а т ь п а р т и з а н в н а д е ж н ы х
у б е ж и щ а х , а з а т е м б р о с а т ь и х н а нас, т о
сперва нас б у д у т г л о т а т ь п о куркам, а
затем п р о г л о т я т п о л н о с т ь ю » .
Сулыцбергер — отнюдь ке сторонник
п о д н я т и я в Северном В ь е т н а м е а н т и к о м ­
м у н и с т и ч е с к о г о н а р о д н о г о восстания, в е ­
д е н и я там р е в о л ю ц и о н н о - о с в о б о д и т е л ь ­
ной войны. Все, что он предлагает, — это
переброска в Северный Вьетнам п о д р ы в ­
н ы х г р у п п и б о м б а р д и р о в к а баз и к о м м у ­
н и к а ц и й . 0|днако и о н в ы н у ж д е н п о д н я т ь
г о л о с против « и н т е л л е к т у а л ь н о г о к р о в о ­
смесительства», которое у ж е неоднократ­
н о .именно а м е р и к а н с к и х демократов —
начиная с Я л т ы — приводило к ошибоч­
н ы м з а к л ю ч е н и я м , р о к о в ы м по своим
последствиям.
А . Н.
Дипломатия^ на самом высоком уровне»
Беседа
Мао
Цзэ-дуна
с
делегацией
французского
парламента
С 18 января и п о н а ч а л о ф е в р а л я в
Пекине находилась д е л е г а ц и я ф р а н ц у з ­
ского парламента в составе ш е с т и ч е л о ­
век во главе с Ф р а н с у а Б е р н а р о м . Д е л е ­
гацию принимал у себя и М а о Ц з э - д у н .
Возвратясь в П а р и ж , п а р л а м е н т а р и и с о ­
общили представителям п е ч а т и п о д р о б ­
ности своей б е с е д ы с
«вождем трудя­
щихся»,
«корифеем
марксизма-лени­
низма» и « з а м е ч а т е л ь н ы м к и т а й с к и м п о ­
этом современности».
(Мао Цзэ-дуну
присвоен и этот эпитет,
а недавно все
пекинские газеты п о с в я т и л и свои п е р ­
вые страницы п о с л е д н и м с т и х а м н о в о ­
явленного к л а с с и к а ) .
и с ч е з н е т » . А пока в С С С Р у в л а с т и р е ­
в и з и о н и с т ы , « м о е й наги не будет в С о ­
ветском С о ю з е » , — с к а з а л М а о Ц з э - д у н .
Д а л е е « к о р и ф е й » в ы д в и н у л свою к о н ­
ц е п ц и ю « т р е т ь е й с и л ы » , независимой и
от С Ш А и от С С С Р . « Ф р а н ц и я , И т а л и я ,
Германия, А н г л и я
(при у с л о в и и , ч т о
последняя
перестанет
быть
лакеем
США),
И н д и я и К и т а й — вот в а м т р е ­
тья сила».
Лидер коммунистического К и т а я з а я ­
вил, что в каком-то обозримом б у д у щ е м
КНР будет
располагать
собственной
атомной бомбой. Она н у ж н а К и т а ю п о ­
тому, что «две в е л и к и е д е р ж а в ы , н и к о г о
не спрашиваясь,
стремятся
навязать
свою волю всему миру. О д н а к о — д о б а ­
вил Мао Цзэ-дун — к и т а й с к и й народ н е
позволит американцам и р у с с к и м с... с е ­
бе на голову». И з у м л е н н ы й п е р е в о д ч и к
замялся было, но к л а с с и к поэзии п о т р е ­
бовал дословного перевода.
С о в е т с к а я п е ч а т ь о б о ш л а беседу М а о
Цзе-дуна с французскими
парламента­
риями п о л н ы м молчанием. Зато « Ю м а н и т е » д а л а в о л ю негодованию. Б о л ь ш е
всего французскую
коммунистическую
г а з е т у в о з м у т и л о то, ч т о М а о Д з э - д у н
в ы с т у п а е т за союз К и т а я с « к а п и т а л и ­
с т и ч е с к и м и » государствами
не т о л ь к о
против С Ш А , но и против С С С Р .
Московский договор о ч а с т и ч н о м з а ­
прещении ядерных испытаний, п о с л о ­
вам Мао Цзэ-дуна, — обман. Н и к т о п р е д ­
варительно не с п р а ш и в а л м н е н и я р у к о ­
водства К Н Р об этом д о г о в о р е . Х р у щ е в
— это «бумажный тигр, к о т о р ы й скоро
М а о Цзэ-дун также многозначительно
з а м е т и л : « у нас есть д р у з ь я в К П С С » .
К р о м е того, он з а я в и л : « с о в е т с к и й народ
на н а ш е й с т о р о н е » .
И н т е р е с н о отметить, ч т о н е п о ч т и т е л ь ­
ный отзыв М а о Дзе-дуна о Х р у щ е в е не
помешал румынскому руководству отпра­
в и т ь в П е к и н д е л е г а ц и ю во г л а в е с п р е д ­
с е д а т е л е м Совета министров И о н о м М а у р е р о м . Н е д е л а е т с я л и это по у к а з а н и ю
« д р у з е й К П К » в советском р у к о в о д с т в е и
в пику Х р у щ е в у ?
У. П А В Л Е Н К О
Праздник без
радости
14-я годовщина советско-китайского
14-я годовщина
советско-китайского
договора о д р у ж б е , с о ю з е и взаимной
помощи не праздновалась, к а к в б ы л ы е
годы, а т о л ь к о о т м е ч а л а с ь . С т а т ь и в
«Правде» и в д р у г и х ц е н т р а л ь н ы х г а ­
зетах от 14 ф е в р а л я п о п о в о д у г о д о в ­
щины написаны п о о д н о м у п л а н у , в и ­
димо, спущенному из Ц К К П С С . В н а ­
чале статей — чем к о м м у н и с т и ч е с к и й
Китай обязан
С С С Р (дано
подробное
перечисление видов с о в е т с к о й п о м о щ и ) ,
а в конце — п е ч а л ь п о пово|ду ч е р н о й
неблагодарности к и т а й с к и х к о м м у н и с т о в .
В «Правде» отмечается, ч т о « в 1959
году по сравнению с 1953 годом совет­
ско-китайские
экономические
связи
расширились почти в два раза, а о б ъ е м
советских поставок к о м п л е к т н о г о о б о ­
рудования и материалов д л я к и т а й с к и х
новостроек возрос в 8 р а з . О г р о м н ы й
размах п о л у ч и л о
научно-техническое
аотрунидчество. За период
с
1954 п о
1963 год Советский С о ю з передаш К Н Р
свыше 24 тысяч к о м п л е к т о в
научнотехнической документации.
Для оказания п о м о щ и в К Н Р
было
командировано с в ы ш е 10 т ы с я ч в ы с о вдквалифицированньгх
специалистов. В
Советском Союзе п р о ш л и произво|дственго-^ехническую п р а к т и к у и о б у ч е ­
ние около 10 т ы с я ч к и т а й с к и х и н ж е н е ­
ров,
техников
и
квалифицированных
рабочих. Большое к о л и ч е с т в о к и т а й с к о й
молодежи окончило советские в ы с ш и е
учебные заведения».
Далее газета пишет, что и м е н н о б л а ­
годаря Хрущеву б ы л и у с т р а н е н ы э л е ­
менты неравноправия в о в з а и м о о т и о ш е -
договора
к и я х м е ж д у н а ш и м и странами, я в и в ­
шиеся одним
из
.проявлений
.культа
л и ч н о с т и С т а л и н а , в частности, л и к в и ­
дированы
смешанные
сюветско-китайокие а к ц и о н е р н ы е о б щ е с т в а , и н а п о м и ­
нает о к о г д а - т о с д е л а н н о м в ы с к а з ы в а ­
нии
Мао
Цзэ-дуна:
«По
китайскому
вопросу заслуга ликвидации всех н е ­
приятностей и наслоений принадлежит
Н. С. Х р у щ е в у » .
И вот ф и н а л : « К с о ж а л е н и ю , начиная
с 1960 года с о в е т с к о - к и т а й с к и е о т н о ш е ­
н и я во всех областях
экономического,
•научно-технического
и
культурного
сотрудничества н е .по н а ш е й вине с т а л и
резко ухудшается».
« И з в е с т и я » д о б а в л я ю т к этому д е т а л ь :
«По
инициативе
тцоавительства
КНР
о б ъ е м т о р г о в л и К и т а я с Советским С о ­
ю з о м с о к р а т и л с я п о ч т и в три раза, п о ­
ставки
комплектного
оборудования
у м е н ь ш и л и с ь в серок р а з » .
Б о л е е чем с к р о м н ы й х а р а к т е р г о д о в ­
щ и н ы н о с и л и и п р а з д н и ч н ы е вечера.
Т а к , н а « в е ч е р е общественности' М о с к ­
в ы » самой представительной
фигурой
б ы л т о л ь к о И. Каиров, президент А к а ­
д е м и и п е д а г о г и ч е с к и х н а у к Р С Ф С Р . На
приеме в посольстве К Н Р в Москве са­
мой к р у п н о й ф и г у р о й с советской с т о ­
роны б ы л министр высшего и среднего
с п е ц и а л ь н о г о образования Е л ю т и н . П е ­
к и н о т в е т и л тем ж е . П о с о о б щ е н и ю п е ­
к и н с к о г о к о р р е с п о н д е н т а « П р а в д ы » , на
в е ч е р е « в ч е с т ь г о д о в щ и н ы » (присутст­
вовал л и ш ь заместитель
председателя
п о с т о я н н о г о комитета Н а р о д н о г о п о л и т и ­
ч е с к о г о к о н с у л ь т а т и в н о г о совета К и т а я
Го М о - ж о .
• Совет Безопасности О О Н
принял
резолюцию по кипрскому вопросу, п р е д ­
ложенную нейтральными странами-чле­
нами Совета, с о г л а с н о которой О О Н д о л ­
жна сформировать международное вой­
сковое соединение д л я п о д д е р ж а н и я м и ­
ра на К и п р е (сроком на три м е с я ц а ) , а
т а к ж е п о с л а т ь туда у п о л н о м о ч е н н о г о —
посредника д л я у л а ж и в а н и я к о н ф л и к т а .
• П о сообщениям пакистанской печачати, п р о и з о ш л и стычки на демаркаци­
онной линии между индийской и пакис­
танской частями Кашмира. И н д и й с к и е
войсковые подразделения перешли л и ­
нию,
но б ы л и о т б и т ы с потерями.
• В Лагосе (Нигерия)
закончилась
конференция
министров
иностранных
дел африканских государств,
которая
занималась
вопросами
африканского
единства, б о р ь б ы с остатками к о л о н и а ­
л и з м а и расовой дискриминации, а т а к ­
ж е п р о б л е м а м и границ и б е ж е н ц е в .
А. Президент Джонсон
подписал з а ­
кон о снижении налогов на корпорации
и подоходного налога в С Ш А . Р е ч ь идет
о сокращении общих поступлений н а л о ­
га в 1964
году на 11,5 м л р д . д о л л а р о в . П р е ­
зидент о х а р а к т е р и з о в а л этот закон, как
н а и б о л е е в а ж н ы й шаг,
предпринятый
д л я развития экономики
США
после
второй мировой в о й н ы .
• В б о р ь б е с и н ф л я ц и е й итальянское
правительство повысило налог на бензин
и в в е л о ряд о г р а н и ч е н и й в т о р г о в ы х
и
кредитных операциях.
• С о с т о я л а с ь конференция министров
сельского хозяйства О Э С Р ( О р г а н и з а ц и и
э к о н о м и ч е с к о г о сотрудничества и р а з в и ­
тия),
п о с в я щ е н н а я вопросам р а б о ч е й с и ­
лы,
з а р п л а т ы , освоения н о в ы х з е м е л ь и
реорганизации производства в с е л ь с к о м
х о з я й с т в е свободного мира.
• Президент Танганьики Ньерере р а с ­
пустил все самостоятельные профсою­
зы и создал единую профсоюзную орга­
низацию.
Г е н е р а л ь н ы м секретарем е е
н а з н а ч е н министр труда К а м а л и з а , к о ­
торый поставил задачу
«содействовать
осуществлению социалистических идеа­
лов рабочих и правительства».
• Президент Касавубу решил не со­
зывать конголезского парламента, пока
не з а к о н ч а т с я р а б о т ы к о м и с с и и п о в ы р а ­
ботке новой конституции.
• П р е з и д е н т Д ж о н с о н з а я в и л на с в о ­
ей п е р в о й ш и р о к о й п р е с с - к о н ф е р е н ц и и ,
п е р е д а в а в ш е й с я п о радио и т е л е в и д е н и ю ,
ч т о С Ш А с 1959 года располагают реак­
тивными самолетами, могущими дости­
гать скорости 3200 км в час и подни­
маться на высоту более 20 километров.
11
• По
сообщению
из
Вашингтона,
польский перебежчик М и х а л ь Голеневский передал американским
властьям
подробную информацию о коммунисти­
ческой агентуре в западных странах,
на основании которой б ы л и а р е с т о в а н ы
крупные шпионы (Голеневский устано­
вил связь с американской разведкой в
П о л ь ш е в 1958 году, п р и б ы л в С Ш А в
1961
году).
• П о с о о б щ е н и я м и з Бонна,
многие
африканские студенты заявили о своем
желании перейти из университета
им.
Лумумбы в Москве в учебные заведения
Ф Р Г . О к о л о 120 студентов из Т а н г а н ь ­
ики обратились с таким заявлением и
п р о с ь б о й о стипендии к з а п а д н о г е р м а н ­
ским п р е д с т а в и т е л я м . В с е г о за три п о с ­
л е д н и х года б о л е е 600 студентов п ы т а ­
л о с ь п е р е б р а т ь с я в Ф Р Г и з стран к о м ­
м у н и с т и ч е с к о г о б л о к а , но не всегда у д а ­
в а л о с ь р а з р е ш и т ь вопрос о стипендии.
• Ц К Коммунистической партии И н ­
дии выступил
с осуждением
позиции
Ч ж о у Э н ь - л а я в вопросе
о Кашмире,
которая о т р а ж е н а в совместном к и т а й ­
ско-пакистанском коммюнике.
Индий­
ские к о м м у н и с т ы
обвиняют
премьера
К Н Р в том, ч т о во в р е м я своего п о с л е д ­
него визита в П а к и с т а н он п р и с о е д и н и л ­
ся к в з г л я д а м « а н г л о - а м е р и к а н с к и х и м ­
периалистов» касательно
«дискредити­
рованной» ф о р м у л ы всенародного г о л о ­
сования.
• Албанская коммунистическая
га­
зета « З е р и и п о п у л л и т » о б в и н и л а Х р у ­
щ е в а в том, ч т о он стремится с д е л а т ь из
С С С Р « б у р ж у а з н у ю республику», а во
внешней политике поддерживает «импе­
риалистических стратегов».
• П р е м ь е р К Н Р Ч ж о у Э н ь - л а й вер­
нулся в Пекин и з п о е з д к и в Б и р м у , П а ­
кистан и Ц е й л о н .
А К а н ц л е р Ф Р Г Эрхард посетил
ландию с о ф и ц и а л ь н ы м в и з и т о м .
Гол­
• П р е з и д е н т С Ш А Л и н д о н Джонсон
принял Гарольда Вильсона, л и д е р а а н ­
г л и й с к и х социалистов,
и имел
с ним
п р о д о л ж и т е л ь н у ю беседу.
• Американский сенат одобрил закон
об увеличении вдвое кадров доброволь­
цев «корпуса мира», с с о о т в е т с т в у ю щ и м
р а с ш и р е н и е м кредитов.
• В Англии
о б е с п о к о е н ы тем,
что
участились случаи переезда английских
ученых на работу в С Ш А , и з - з а л у ч ш и х
условий деятельности.
• Английское правительство объяви­
л о о создании добровольной организации
помощи слаборазвитым странам, к о т о р а я
будет п р и в л е к а т ь и п о с ы л а т ь на р а б о т у
к а д р ы т е х н и ч е с к и х специалистов.
• В пункте Рота (близ Кадиса) в И с ­
пании создана база для американских
подводных лодок, вооруженных атом­
ными ракетами типа « П о л а р и с » .
• П о образцу а м е р и к а н с к о г о « к о р п у ­
са м и р а »
правительство Лихтенштейна
решило создать добровольческий
кор­
пус помощи слаборазвитым странам.
• П р е з и д е н т де Г о л л ь р е ш и л с о к р а ­
тить французский военный бюджет т е ­
к у щ е г о года на 1 м и л л и о н ф р а н к о в и п е ­
редать эти д е н ь г и М е ж д у н а р о д н о м у и н ­
ституту по и с с л е д о в а н и ю р а к о в ы х з а б о ­
леваний.
А Правительство Ганы намерено отка­
заться от услуг американского «корпуса
мира» и н е п р о д л е в а т ь к о н т р а к т о в с у ж е
работающими учителями.
• Г е н е р а л А д о л ь ф Хойэингер ушел в
отставку с поста п р е д с е д а т е л я п о с т о я н ­
ного военного комитета Н А Т О в В а ш и н г ­
тоне. Х о й з и н г е р в о з в р а щ а е т с я в Ф Р Г и
п о с л е отпуска в ы х о д и т
на пенсию п о
возрасту.
• Верховный суд ГДР присудил к п о ­
жизненному заключению Герберта К ю на, молодежного руководителя из Ф Р Г ,
к о т о р ы й , п о с л е возведения « с т е н ы п о ­
з о р а » , проник в В о с т о ч н ы й Б е р л и н
и
у с т р о и л там ряд в з р ы в о в у зданий р а з ­
личных учреждений.
К ю н з а я в и л на
процессе, ч т о « к о м м у н и с т и ч е с к и й р е ж и м
н е у б е д и л его в своей п р а в о т е » .
• Польский драматург А р т у р Свинар­
ский решил остаться в Австрии, где он
п р о ж и в а л с 1961 года, и п о п р о с и л а в ­
стрийское правительство о предоставле­
нии ему политического убежища.
• Польские студенты, оканчивающие
вузы, впредь будут посылаться на три
года в сельские местности, п р е ж д е ч е м
им будет п о з в о л е н о работать в к р у п н ы х
городах.
• Польский сейм принял новый закон
о браке и семье, п о к о т о р о м у б р а ч н ы й
возраст для м у ж ч и н у с т а н а в л и в а е т с я в
21 год (для женщин 18).
• П о с о о б щ е н и я м и з Л о н д о н а , на К у ­
бе подготовляется строительство совет­
ских радарных станций.
А Один из г л а в н ы х
руководителей
французской террористической органи­
зации
ОАС
Ж а к Сустель выслан из
Швейцарии, где он п р о ж и в а л н е л е г а л ь ­
но.
А В австрийских А л ь п а х
упал а н ­
глийский пассажирский самолет. Погиб­
л о 83 человека.
А В К а л и ф о р н и и разбился американ­
ский пассажирский самолет. П о г и б л о 85
человек пассажиров и команды.
А В о время м а с л я н и ч н о г о к а р н а в а л а
в Р и о - д е - Ж а н е й р о погибло 44 человека.
О к о л о 10 т ы с я ч ч е л о в е к о б р а т и л о с ь за
медицинской помощью в б о л ь н и ц ы и л и
амбулатории.
• П о данным американской статисти­
ки,
в 1963 г о д у в С Ш А п о г и б л о от н е ­
с ч а с т н ы х с л у ч а е в 100 500 ч е л о в е к ,
из
н и х 4 3 % — в р е з у л ь т а т е к а т а с т р о ф на
дорогах.
А Французское правительство изда­
л о декрет, з а п р е щ а ю щ и й п о е з д к и « а в т о ­
с т о п о м » м о л о д е ж и до 18 л е т , н а п р а в л я ю ­
щ е й с я на к а н и к у л ы в л а г е р я .
• А н г л и я и Ф р а н ц и я договорились о
прорытии канала под Ламаншем. К а н а л
д о л ж е н б ы т ь готов к 1970 году.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
П О С Е В
6 марта 1964 г., № 10 (929)
Жертвуйте на радиовещание Н Т С
ОТ КОМИССИИ
ПО СБОРУ
ПОСТУПИЛА
СРЕДСТВ
книга
Сообщаем о вновь поступивших пожертвованиях:
ИЗ С Ш А
Ам.
доллары
A.
Э.
М.
В.
Э. Б.
Э. ф о н Раунер
К. У л а г а й
Владимиров
10,00
5,00
5,00
1,82
Н. Юнг
г. Вербицкий
Р. В. О р л о в
Б.
А.
А.
Г.
B.
В.
Г.
Г.
И.
Г.
Э.
А.
А.
5,00
5,00
5,00
М . Ваньков
Н . Родзевич
П. Студенцов
Румянцев
Г. Буткевйч
А . Баталин
Месснер
Ренгард
Афанасьев
С.
Э. ф о н Раунер
Э. Б.
Э. Б. ( п р о д а ж а
5,00
10,00
10,00
10,00
3,00
2,00
5,00
10,00
5,00
10,00
5,00
5,00
радиоминуток)
Д . Емельянов
ИЗ
НОРВЕГИИ
ПРОДАЖУ
В.
Зеньковского
Х Р И С Т И А Н С К О Й
том
6,00
Ф И Л О С О Ф И И
2-й
Содержание:
10,00
10,00
2,00
Часть
I . Основная идея христианской метафизики.
Часть И . Основные проблемы христианской метафизики.
Ч а с т ь I I I . Бот и м и р .
10,00
186 страниц.
Продолжается
31,00
философии»,
25,00
Ц е н а 9 нем. марок.
продажа
1-го
тома
«Основ
христианской
содержащего «Христианское учение о познании».
150 страниц.
Заказчикаам,
16,00
Ц е н а 7,50 н е м . марок.
покупающим
оба тома
вместе,
предоставляется
скид­
ка в 15 процентов.
2,00
5,00
Оба тома в т в е р д ы х п е р е п л е т а х с з о л о т ы м тиснением. З а к а з ы н а п р а в ­
10,00
ляйте в издательство « П о с е в » .
1,00
Норв. кроны
э. к.
3,00
7,50
К. Е.
10,00
10,00
п р о ф . прот. о.
О С Н О В Ы
В. и Е. Качанские
В. Г. Тремль ( п р о д а ж а
радиоминуток)
B . 3 . Сорокин
А . Павчинский
А . Э. Б. ( п р о д а ж а
радиоминуток)
Сбор на собрании Радио
«Свободная Россия»
в Вашингтоне
C . П . Рождественский (за
рождественские открытки)
Прот. Д . Константинов ( п о
п о д п и с н о м у л и с т у № В-216)
Rick Norton
William
O'Gorman
Mrs. R. M. LockUart
}. V. Kovite
Ф . И . Бострем
50,00
В. И . Войтович
3,00
А . Петров
2,00
A . Э. Б . ( п р о д а ж а
радиоминуток)
10,00
Прот. Д . Константинов
(по п о д п и с н о м у л и с т у № 247) 18,00
B . 3 . Сорокин
10,00
В
Из литературного
в СССР
подполья
Е.
7,50
Н. Е.
7,50
Т. Е.
7,50
Р. Е.
7,50
А. Е.
7,50
Т. Е.
7,50
Оба п р о и з в е д е н и я п е р е с л а н ы автором д л я напечаггания з а границу, т а к
G. Е.
7,50
как н е могли появиться в Советском Союзе из-за у с л о в и й цензуры. «Ока­
А. Е.
7,50
з а н и е о с и н е й м у х е » — э т о т а л а н т л и в а я сатира н а л о с л е о т а л и н с к о е с у щ е с т ­
H. Е.
7,50
Валерий Тарсис
Сказание о синей мухе. —Красное
н черное
во. « К р а с н о е и ч е р н о е » — р о м а н и з и р о в а н н а я б и о г р а ф и я п и с а т е л я П . В и ­
ноградова, автора н а ш у м е в ш е г о в 30-ые г о д ы р о м а н а « Т р и цвета в р е м е н и » .
The commission wishes to express its sincere gratitude to all contributors
Комиссия приносит всем жертвователям
глубокую
Роман «Красное и черное» описывает судьбу писателя и мыслителя, гибну­
щего в смирительной рубашке социалистического реализма.
благодарность.
1963 г.
СОБРАННЫЕ СРЕДСТВА ПРОСИМ Н А П Р А В Л Я Т Ь П О АДРЕСУ:
165 стр. Цена 9,80 нем. марок
С заказами обращаться в издательство
«Посев»
IMIMIMIIHIHIIIM 111)11, MIMIMHIMIIIII
Schwelz, Schwelzerlecher Bankverein, Basel, Konto Nr. 461 971, с пометкой fOr N T S —
. F r e l e s RuBland* и л и :
Deutechland, PschA Frankfurt/Main, Postecheckkonto Nr. 122002 (RueelSndleche
Посылни-подарки
Sollda-
rlaten — N T S е. V.). с пометкой fOr Sender . F r e l e s RuBland".
во все союзные республики Советского Союза
с товарами, н а и б о л е е ж е л а н н ы м и на м е с т а х и к и х особенностям п р и с п о с о б ­
ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ И ПОСТУПИЛ В П Р О Д А Ж У
л е н н ы м и , х о р о ш е г о качества, о т п р а в л я е т у ж е 18 л е т ф и р м а
ЖУРНАЛ
Г Р А Н И № 54
T a z a b of L o n d o n ,
с п е ц и а л и з и р о в а в ш а я с я в этой о б л а с т и т о р г о в л и и п о л ь з у ю щ а я с я
доверием
м н о г о ч и с л е н н ы х к л и е н т о в в о в с е х с т р а н а х мира.
Г р о м а д н ы й в ы б о р л у ч ш и х а н г л и й с к и х ш е р с т я н ы х м а т е р и а л о в на к о с т ю м ы ,
СОДЕРЖАНИЕ:
ПРОЗА
И
ПОЭЗИЯ
В А Л Е Р И Й Т А Р С И С — Веселенькая жизнь.
А Л Е К С Е Й Б Е Р Д Н И К О В — Портрет.
Из
цикла
«Двадцать
РУССКИЕ
платья и пальто.
О б у в ь всякого рода, начиная с т е п л ы х ботинок на м е х у и к о н ч а я э л е г а н т ­
Б о л ь ш о й ассортимент м у ж с к о г о и д а м с к о г о б е л ь я , ш е р с т я н ы х
Поэма
стихотворений»
И ПРОЗАИКИ
швейцарские головные и другие платки, « б а б у ш к и »
ВОЛИН —
и много д р у г и х п о л е з ­
н ы х и и н т е р е с н ы х товаров.
АВСТРАЛИИ
Требуйте подробные иллюстрированные
К Л А В Д И Я П Е С Т Р О В О — Стихи
МИХАИЛ
джемперов
и свитеров. И т а л ь я н с к и е с т е н н ы е к о в р ы и п о к р ы в а л а на кровати, скатерти,
н е р е а л и с т и ч е с к и х
ПОЭТЫ
ными «лодочками».
Роман
прейскуранты
на русском языке.
Стихи
Большой
выбор
«скорых»
стандартных
продовольственных
посылок.
«Гробница Наполеона». Рассказ
А Н Д Р Е Й К Р И В И Ц К И Й — Кэру. Рассказ
Адрес в Германии:
Адрес в А н г л и и :
Адрес в Америке:
МАРГАРИТА
Т A Z А В Paket - Versand •
TAZAB
TAZAB
of L O N D O N ,
Dienst
22, Roland Gds.
100,
10th Street,
Frankfurt a. M .
London, S. W . 7.
New York 3, N . Y.
Taunusstrasse 52-60,
Tel. FRE. 3175,
Д Ь Я К О Н О В А — Стихи
ЛИТЕРАТУРНАЯ
Д.
КРИТИКА
Б У Р Г — Партия и писатели
В Я Ч Е С Л А В З А В А Л И Ш И Н — Повесть о «мертвых
домах»
А.
на Денисовича»
дне
Tel.
Ива­
East
U.S.A.
5676
Tel.
Industriehaus
и советском
к р е с т ь я н с т в е ( О б «Одном
& Co. L t d .
ALGONQUIN
4-4161
33 54 47
Солженицына)
Ullllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllillllllllll
IIIIIHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIMIllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllltlllllllllllllllilHIIHIHIIIIMIIIIIIIMS
ИСКУССТВО
Н И К О Л А Й Е Л Е Н Е В — П у т и р у с с к о г о эсггеточеокого и н д и в и д у а л и з м а
I
В ы ш е л и з п е ч а т и
(Накануне смены поколений)
ФИЛОСОФИЯ.
КАРЛ
ПУБЛИЦИСТИКА
Я С П Е Р С — Философская автобиография
(Продолжение)
С Е Р Г Е Й Л Е В И Ц К И Й — Силуэты русских мыслителей: М. А . Баку­
I
Каталог
I
книг и з д а т е л ь с т в а « П о с е в » .
1
=
Высылается
бесплатно
п о первому
требованию
{
заказчиков.
|
z
=
нин. Л е в Ш е с т о в
I
1
1
71IIIIIJIII • • . l l l i r i - i r i l l l l l t l l l l i a i l l l l l l l l t l l l l
•lltlltlllllllllllllllllllll'illllllJIIlllll
eilltll'ltlluaitllAlltlllllll t>lllllill IlllllllltlJUIIII.irilllllllJrill
tl
I I I I I I I I I I I I J I I I If I JIIIMlltllH№
БИБЛИОГРАФИЯ
Георгий
Мейер
— Раскрытая
— С е р г е й М а к о в с к и й и С е р е б р я н ы й век. В .
страница. В . Цветков
— Пекин и Москва.
Хронология
—Джилас
важнейших
событий
РАДИОПЕРЕДАЧИ НТС
Самарин
о Сталине. Глеб Р а р
(июнь-де­
к а б р ь 1962)
В Европейской России: 1 2 - 1 7 и 1 8 - 2 3 час. моек. вр. на волнах 2 6 и 4 6 , 9 м (11,55 и
6,40 м г ц ) ; в 01.30-01.45 и 16.30-16.45 час. моек. вр. на волне 31,12 м (9,64 мгц).
В Азиатской России: 0 1 . 1 0 - 0 1 . 3 0 час. Хабаровск, вр. (соответствует 1 8 . 1 0 - 1 8 . 3 0 моек,
вр.) на
P o s s e v - V e r l a g , 623 F r a n k f u r t / M a i n - Sossenheim, Flurscheideweg 5
волнах
1 3 , 1 9 , 2 5 , 3 1 , 41 м ;
08.30-08.45
час. и 23.30-23.45
час на
31,12
м
(9,64 мгц). Уходя от глушения, радиостанция несколько меняет длину волны.
Пишите н а м по адресу: Postbus 9 0 2 , Rotterdam, Nederland.
Ответственный издатель В. Горячек. Главный редактор А . Светланин. Заместитель главного редактора А . Артемов. Ответственный секретарь редакции Я. Трушнович. Отделы: революционной стратегии к тактики — Л . Рар; внутренне!
политики — Л . Федоров; внешней политики — А . Николин; идеологический — Л . Сергеева; литературы, искусства, науки — Н . Тарасова. Ответственный за корректуру В. Астемиров. Постоянное редакционное совещание: М . Балмашев» Е. Г*
в ш и в , В. Гумеяюк, С . Кирсанов, В. Кувгурцев, Р. Рсдлкх, Ю . Трегубое, Н . Трубицына, свящ. К. Фотиев. Статьи, подписанные фамилией или инициалами автора, не обязательно выражают мнение редакции. Непринятые руко снабженные
правило, на возвращаются. Стихов редакция не печатает. Книги для отзыва следует присылать в двух экземплярах. Перепечатывать, переводить на иностранные языки, использовать в выдержках или иным способом материалы,писи,
ш
« c o p y r i g h t * , можно только с разрешения издательства. Остальные материалы могут быть перепечатываемы, но с обязательной ссылкой на источник.
Drucfc: PoBBsv-Varlag, V . Gorachek K G . , Frankfurt am Main
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
8
Размер файла
1 793 Кб
Теги
695
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа