close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Межотраслевой комплекс как элемент пространственной организации экономики.

код для вставкиСкачать
Раздел I. Актуальные проблемы экономики и менеджмента
2. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка.– М.:
ЗАО Изд-во «Экономика», 2002. – 172 с.
3. Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования.– Н.: Изд-тво НИМБ,
2001. – 624 с.
4. Илышев А.М., Илышева Н.Н. Неиспользуемые возможности управления научно-инновационной деятельностью в техническом вузе / Проблемы современной экономики. 2003.
№ 2 (6).
5. Корецкий А.А. Отчет о научно-исследовательской работе «Создание УНИК ТРТУ как
структуры, интегрирующей учебный, научный и инновационный потенциал вуза».– Таганрог, 2002.
6. Ямпольский В.З. Формирование инновационной среды технического университета //
Инженерное образование. 2004. № 2.– С. 38–43.
И.К. Шевченко
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОМПЛЕКС КАК ЭЛЕМЕНТ
ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Современная структурная организация экономики отличается значительным
многообразием экономических элементов. На макроуровне к субъектам предпринимательской активности относится государство, органы управления, предприятия
сферы естественных монополий. На микроуровне это предприятия различных организационно-правовых форм и масштабов бизнеса. Однако устойчивое развитие
экономики в целом базируется также на элементах мезоуровня, к которым, в частности, относятся межотраслевые комплексы.
Межотраслевые комплексы представляют собой среднее звено экономики.
В их рамках становится возможным прогнозировать и определять полные затраты
и конечные результаты производства и потребления продукции. Резко сокращаются границы и возможности планомерного управления производством. Современные технологии позволяют управлять такими комплексами не только в межотраслевом, но и межрегиональном масштабе [1].
Ключевым элементом формирования и развития межотраслевого комплекса
является отрасль, под которой понимается совокупность предприятий, сходных по
функциональной направленности, производящих близкую по назначению продукцию. Наряду с отраслевой дифференциацией, происходящей в результате разделения труда, наблюдается взаимодействие отраслей и их элементов в составе интеграционных структур. В рамках отраслевого и территориального разделения формируются различные типы межотраслевых комплексов.
В результате перехода от административной системы к рынку произошла
дезинтеграция комплексности территориально-производственного пространства. В
структуре экономики России выделяются следующие межотраслевые комплексы:
 машиностроительный;
 топливно-энергетический;
 металлургический;
 химико-лесной;
 агропромышленный;
 строительный;
 инфраструктурный.
39
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
Размещение указанных комплексов в рамках экономического пространства
страны в настоящее время обусловлено существовавшими подходами к размещению производств, неоднородности территории по насыщенности различными видами ресурсов, особенностями отраслевой и региональной политики.
Негативными тенденциями развития межотраслевых комплексов является
снижение в них доли перерабатывающих отраслей, сокращением удельного веса
продукции машиностроительного комплекса, что свидетельствует о низкой степени технологической обеспеченности других отраслей хозяйства.
Структурная перестройка отраслей в настоящее время во многом зависит от
образования действенных структур, объединяющих научные, производственные и
финансовые ресурсы. Эти структуры могут быть различны по природе возникновения, формам сочетания ресурсов, целей и интересов собственников, способам
объединения, степени влияния на развитие отраслей и территорий в целом.
В условиях многообразия форм собственности объективными предпосылками для формирования комплексов технологически и территориально взаимосвязанных предприятий в современных условиях являются следующие:
 наличие законодательных актов РФ, разрешающих создание подобных
структур, в том числе путем внутреннего роста через многократное использование
механизмов поглощения других предприятий и слияния с ними;
 необходимость быстрого повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции и освоения новых ее видов как главного условия преодоления
спада производства и перехода его к подъему;
 диверсификационное расширение сфер деятельности предприятий,
включая области, не связанные с первичной отраслевой специализацией;
 ограниченность ресурсов предприятий, не позволяющая при отсутствии бюджетного финансирования и сторонних инвесторов рационально, а также скоординировано решать многие вопросы развития производства, науки и социальной сферы;
 возможность формирования за счет перераспределения части прибыли
объединений предприятий различных фондов, которые позволили бы финансировать целевые программы по разработке и реализации наукоемких технологий,
обеспечивающих конкурентоспособность продукции на мировом рынке;
 необходимость проведения активного маркетинга с целью изучения
конъюнктуры как на внутреннем, так и на внешнем рынках, практически непосильного для отдельно взятого предприятия;
 необходимость интеграции объединяющих предприятий в мировую рыночную систему;
 возможность более эффективной защиты интересов предприятий в органах управления, судах и т.д. [2].
В мировой практике последних лет выделяются три институциональных типа межотраслевых комплексов:
 диверсифицированные конгломераты со значительным участием государства (Корея, Япония);
 горизонтальные сети малых и средних фирм, ориентированных на мировой и межрегиональные рынки (Китай, Израиль);
 специализированные хозяйственные блоки во главе с крупными корпорациями (США, страны ЕС).
В связи с этим изменяется принцип выделения первичных отраслей в экономике. Роль добывающего сектора снижается. Для развитой экономики характерен значительный вес в общем объеме продукции отраслей сферы нематериально40
Раздел I. Актуальные проблемы экономики и менеджмента
го производства, особенно образовании, предоставлении научно-технических и
финансовых услуг.
Экономика устойчивого развития в настоящее время связана с экономикой
высокотехнологических комплексов, представляющих интеграционную систему.
Для нее характерна высокая доля концентрации ресурсов именно в межотраслевых
комплексах, ориентированных на активную промышленную, инновационно-технологическую и инвестиционную политику, направленную на повышение конкурентоспособности отраслей и локальных пространств.
Особое значение с точки зрения управления межотраслевыми комплексами
имеет ориентация на создание цепочек прироста стоимости и кластеров (промышленных районов), в соответствии с которой производственный цикл предстает в виде
ряда взаимосвязанных процессов, организованных по вертикали или горизонтали.
Вопрос о развитии имущественных связей между предприятиями в отраслях
промышленности и их влиянии на эффективность производства в целом остается
дискуссионной в российской экономической литературе. Так, нет единого мнения
относительно лучшей модели устройства межотраслевых комплексов. В значительной степени дискуссия о комплексах связана с моделями развития корпоративного построения [3].
Сторонники модели, близкой к японской, рассматривают крупные интеграционные структуры как наиболее результативный путь восстановления промышленного потенциала. В американских моделях вопрос о комплексах является менее
актуальным и стоит в общем ряду других проблем развития корпоративного сектора. Неоднозначно также отношение к комплексам с государственным участием.
С одной стороны, роль государства в стимулировании интеграционных процессов
в отраслях экономики потенциально высока. Одновременно существует очевидная
неэффективность управления государственными активами, а, следовательно, эффективность в управлении комплексами окажется также низкой.
Социально-экономическое развитие любой территориальной системы определяется вертикальными и горизонтальными экономическими связями [4]. Первые
обеспечивают выполнение регулирующих функций: стимулирование пространства
к разделению труда, развитие хозяйства региона в соответствии с интересами экономики всего государства. Вертикальные связи и зависимости не постоянны, меняются в соответствии с изменением экономической формации, уровня регионализации принимаемых управленческих решений. Они только тогда эффективны, когда взаимодействуют с горизонтальными связями.
Действие горизонтальных связей обусловлено тем, что расположенные на
территории предприятия являются не только элементами отраслевых систем, но и
частью единой региональной системы. В связи с этим на микроуровне возникает
объективная необходимость в решении комплекса отраслевых и региональных задач. Использование предприятиями региональных ресурсов обусловливает заинтересованность в их комплексном и эффективном использовании с учетом особенностей каждого предприятия и региона в целом.
Интеграционные процессы при этом развиваются по разным направлениям,
предполагающим вертикальную или горизонтальную схему консолидации. Вертикальная интеграция наиболее характерна для производств, включающих длинные
технологические цепочки и большое число технологических переделов от получения сырья до его переработки: в металлургии, нефтегазовой и химической промышленности. Это позволит улучшить максимальный выигрыш в результате кон41
Известия ТРТУ
Тематический выпуск
троля цен по всей цепочке, создающей добавленную стоимость, их демпинга внутри структуры.
Горизонтальная интеграция более свойственна моноотраслевым структурам, когда объединения, создаваемые в одной отрасли или подотрасли, проникают
в смежные сектора экономики. Таким образом, достигается диверсификация деятельности, повышается ресурсная мобильность, увеличивается доля подконтрольного рынка. Примером горизонтальной интеграции в рамках межотраслевого комплекса может служить объединение ряда отраслей черной металлургии в единую
компанию (Трубная металлургическая компания).
ТМК является крупнейшим отраслевым комплексом в российской трубной
промышленности. Под ее управлением работают ведущие российские трубные заводы – Волжский («ВТЗ», Волгоградская область), Синарский («СинТЗ», Свердловская область), Северский (Свердловская область), Таганрогский металлургический завод («Тагмет», Ростовская область).
Такие объединения имеют существенные преимущества перед предприятиями-«одиночками». В крупных объединениях для эффективного функционирования и роста необходимы значительные финансовые средства. Крупные капиталовложения осуществляются в большей мере за счет кредитных источников, при этом
растет зависимость промышленных корпораций от внешних источников финансирования и рынка ссудных капиталов. Так, Трубная металлургическая компания в
начале своей деятельности имела одним из своих главных акционеров банк Московский деловой мир «МДМ-банк». Пользуясь кредитами банка, ТМК смогла вести
производственную и инвестиционную деятельность без особого для себя ущерба.
Объединение в крупную промышленную структуру ведущих в своих регионах заводов «ВТЗ», «СинТЗ», «Северского ТЗ», «Тагмет» было продиктовано тем,
что в настоящее время стал практически невозможным рост производства и тем
самым нормальное функционирование предприятий без отстаивания своих интересов на правительственном уровне.
Производственный потенциал ТМК включает 45 % активов российской трубной
промышленности. Суммарные производственные мощности ТМК составляют 5 млн
тонн труб в год. Компания является крупнейшим в России производителем трубной
продукции, выпуская более 42 % российских труб, в том числе 60 % российских
труб для нефтегазового комплекса и входит в тройку крупнейших производителей
труб в мире. ТМК также является лидером российской трубной отрасли в экспорте,
поставляя за рубеж более половины всего объема отечественного экспорта труб.
Управление, основывающееся на географических регионах деятельности (глобально-региональная структура), позволяет наладить координацию деятельности отдельных подразделений (заводов), учитывая региональные различия в спросе. Она
не свободна от недостатков – деятельность региональных подразделений втиснута
в узкие рамки, и поэтому они не могут быстро расширять свои операции, особенно
по новым продуктам. Затрудняется проведение единой деловой политики в рамках
компании; требуется дополнительный, хорошо подготовленный персонал.
Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что межотраслевые комплексы являются элементами пространственной организации экономики и могут
служить действенным механизмом экономического развития территории и отраслей. При этом необходима на теоретическом и практическом уровне дополнительная проработка инструментов формирования и управления подобными структурами в складывающихся экономических условиях.
42
Раздел I. Актуальные проблемы экономики и менеджмента
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Крупчак В.Я. Основные изменения в отраслевой структуре экономики стран СНГ //
Проблемы современной экономики. 2004. № 3 (7).
2. Балукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики.– СПб: СпбГИЭУ, 2002.
3. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия.– М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
4. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства.– М.:
Экономика, 1998.
Д.В. Арутюнова, В.Е. Ланкин, А.В. Татарова
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ
ВНУТРИВУЗОВСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА:
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
Процесс изменения условий функционирования и развития вузов обуславливает необходимость решения проблем, вытекающих из противоречия между консервативным способом устройства и складывающимся социально-экономическим
порядком, что ставит под сомнение эффективность и реализуемость старой системы стимулов, методов и механизмов управления и влечет за собой адекватную реакцию адаптации вузов к изменениям, характеризующим новые условия развития.
В настоящее время все большую значимость приобретает осознание задачи
эффективного управления и реализации управленческих технологий, что нашло
отражение в рамках внутривузовского управления.
Опыт многих стран Западной Европы показывает, что успешное решение
данной задачи возможно на основе постоянного критического анализа деятельности, а главное, стратегических подходов к управлению на институциональном
уровне. Как отмечает генеральный менеджер Лювенского католического Университета К. Таверньи, «…независимо от политической и социально-экономической
обстановки университетам необходимо начинать учиться у бизнеса, как организовать свое управление и в особенности свое стратегическое управление» [7].
Возможности вуза в сфере стратегического управления в первую очередь
связаны с наличием широкого спектра разнообразных ресурсов (в том числе интеллектуальных, как наиболее значимых в современном обществе, характеризующихся мобильностью и восприимчивостью к новому), активным взаимодействием
управляющей и управляемой подсистем. Дополнительным импульсом для стратегического подхода к управлению является накопленный опыт стратегического планирования в бизнес-организациях, а также наличие активно используемых в некоммерческом секторе (в частности, в муниципальном управлении) подходов, основанных на идеях стратегического планирования.
Значительную роль в сфере развития современного менеджмента зарубежных
вузов играет Европейский Центр проблем стратегического университетского управления (ESMU), который с 1986 г. содействует реформированию в сфере высшего образования и предоставляет Европейским университетам и другим образовательным
учреждениям услуги по проблемам совершенствования и реформирования управления, внедряя в практику результаты экспертизы университетского управления.
43
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
7
Размер файла
296 Кб
Теги
комплекс, элементы, межотраслевая, экономика, пространственной, организации
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа