close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

uploaded 062FA2E046

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Баматалиев Абдул-Вахит Бетерсултанович
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ:
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И МЕТОДЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Специальность: 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Владикавказ – 2017
Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет».
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Баснукаев Муса Шамсудинович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
профессор
кафедры
«Гуманитарные
и
математические
дисциплины»,
директор
Невинномысского технологического института
(филиал) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский
федеральный университет»
Кузьменко Владимир Викторович;
кандидат экономических наук, доцент, доцент
кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО
«Северо-Осетинский
государственный
университет имени К.Л. Хетагурова»
Козаева Ольга Тариеловна.
Ведущая организация:
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный
экономический университет (РИНХ)»
Защита состоится «17» июня 2017 г. в 15.00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.248.06 по экономическим наукам на базе
ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.
Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого
совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной
библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.
Хетагурова и на официальном сайте университета: www.nosu.ru. Электронная
версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства
образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по
адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д
212.248.06 Ученому секретарю.
Автореферат разослан «__» _____________2017 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
к.э.н., доцент
Мадина Александровна Биганова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Возрастающее значение и сложности
формирования, а также решение вопросов организации поступлений налога на
доходы физических лиц в бюджеты, актуализируют исследовательские задачи
выявления особенностей, факторов влияния и вариантных возможностей,
которые возникают. Есть теоретическая и практическая целесообразность
дальнейшего углубленного понимания сущностной характеристики самого
налога, анализа и разносторонней оценки его источниковой базы и потенциала,
системных требований, которые предъявляются к налогу. Выделяется по
сложности и актуальности необходимость разработки изначальной
сориентированности нормативной составляющей налога (ставка налога) на
реализацию бюджетных интересов и интересов налогоплательщиков в их
взаимозависимости и взаимодействии.
Особо обозначилась проблематика выполняемых налогом бюджетных
функций, их согласованности с планируемыми и распределяемыми между
бюджетами показателями доходов от налога. Исключительную важность в
теоретическом и практическом плане представляет собой разработка обширной
проблематики системной характеристики механизма, инструментов, способов и
методов, которыми регулируется налогообложение доходов физических лиц. В
этом контексте актуализирована необходимость обоснования новых подходов к
решаемым проблемам, постановка задач анализа и оценки показателей
денежных доходов физических лиц, организации декларирования доходов,
сбалансированного сочетания инструментов и методов регулирования налога, в
том числе модельными и оптимальными решениями.
Исследование блока вопросов, связанных с формированием и
организацией экономически и бюджетно эффективных налоговых вычетов,
также позволит развернуто оценить различные аспекты налога на доходы
физических лиц, теоретически и практически обобщить тенденции
развивающихся возникающих отношений и, соответственно, усилить
актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Формируя исследовательскую
концепцию и отдельные теоретические взгляды, использовались основные
положения, изложенные в трудах зарубежных ученых: К. Бригмана, Д.
Брюммерхоффа, Д. Кейнса, Р. Майсгрена, А. Маршалла, Ч. Тибу, М. Фридмана,
Л. Штейна и др.
Среди отечественных ученых, внесших вклад в разработку методологии
налогообложения, выявление специфики механизма налогообложения
физических лиц, применяемых в данном процессе методов и инструментов,
можно выделить труды А.М. Александрова, Л.А. Агузаровой, С.Н. Алехина,
П.В. Акинина, А.С. Аленикова, А.В. Брызгалина, Г.И. Букаева, А. Бузгалина,
О.В. Богачевой, М.Ш. Баснукаева, О.В. Врублевской, А.А. Глинина, А.З.
Дадашева, Л.А. Дробозиной, М.Р. Дзагоевой, О.В. Иншакова, Н.А. Истоминой,
В.В. Кузьменко, В.А. Кашина, А.И. Пономарева, В.Г. Панскова, С.Г. Пепелява,
Л.П. Павловой, Т.А. Поздняковой, А.Х. Поповой, М.В. Романовского, В.В.
3
Рощупкиной, А.А. Татуева, Т.Ш. Тиникашвили, Н.Х. Токаева, Д.Г. Черника,
И.В. Шевченко, Т.Ф. Юткиной и т.д.
Вместе с тем, высокую степень актуальности продолжает иметь
необходимость разработки многосложной проблематики формирования налога
на доходы физических лиц с более углубленным раскрытием его сущностных
характеристик, особенностей и факторов, вариантных возможностей
совершенствования. В последние годы актуализируются исследовательские
задачи, которые связаны не только с формированием нормативной базы налога,
но и выполняемыми им бюджетными функциями, с задействованностью
механизма его регулирования, в совокупности с применяемыми
инструментами, способами и методами.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является разработка и обоснование необходимости применения новых
подходов и методов налогообложения доходов физических лиц, уточнение
теоретических основ системного определения налогооблагаемой базы на основе
анализа и оценки используемого на практике норматива регулирования налога
(ставки), роста эффективности его инструментарного и методического
обеспечения и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию
действующей практики налогообложения. Реализация заявленной цели
потребует решения следующих задач:
 уточнить теоретические представления о сущностных характеристиках
налога, выявить его функциональные особенности и закономерности
формирования базовых основ;
 обосновать теоретические и практические подходы к раскрытию причин
и необходимости изменяющегося характера налога в системе налогообложения,
механизма его регулирования;
 раскрыть содержание рациональных форм проявления основных
особенностей налога, направлений и тенденций, возникающих на региональном
и местном уровнях бюджетной системы;
 систематизировать результаты динамики формирования показателей
налога, полноты и своевременности его поступления в бюджеты разных
уровней и оценить перспективы совершенствования планирования
вышеназванного процесса;
 разработать оценочные критерии механизма обеспечения полноты и
своевременности поступлений налога в бюджеты на основе сбалансированного
сочетания инструментов и методов его регулирования, обоснованности
оптимальных решений, в том числе компромиссных;
 провести аналитическую оценку практики применения налоговых
вычетов по налогу на доходы физических лиц на региональном и местном
уровнях, детализировать положительные и отрицательные результаты
показателей их реализации и методов контроля.
Объектом
исследования
является
действующая
практика
налогообложения доходов физических лиц, его механизм, инструменты,
способы и методы реализации.
4
Предметом исследования являются экономические и бюджетные
отношения, возникающие по поводу формирования налога на доходы
физических лиц, организации его полного и своевременного поступления в
бюджеты (администрирования), применяемых мер контроля.
Соответствие
темы
диссертации
требованиям
Паспорта
специальности ВАК РФ (по экономическим наукам). Исследование
выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ – 08.00.10 – «Финансы,
денежное обращение и кредит»: п. 2.9. Концептуальные основы, приоритеты
налоговой политики и основные направления реформирования современной
российской налоговой системы; п. 2.17. Бюджетно-налоговая политика
государства в рыночной экономике; п. 2.21. Трансформация бюджетноналоговой системы на разных стадиях экономического развития: инструменты
и модели адаптации.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования
базируется на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также
действующих нормативно-правовых документах в области бюджетного и
налогового регулирования. В процессе проведенного исследования
применялись статистические методы анализа, факторный анализ, методы
сравнительного анализа и оценки, методы определения функциональной
полноты результатов, методы налогового контроля и учета, экономикостатистические методы.
Информационно-эмпирическая база работы представлена материалами
Росстата, Минфина РФ, ЦБ РФ, Федеральной налоговой службы (ФНС),
Управления ФНС России по Чеченской Республике, Управления ФНС России
по РСО-Алания, научных трудов российских и зарубежных ученых по
налоговой тематике, публикаций в научных специализированных журналах по
налоговой и бюджетной тематике, материалы периодической печати, а также
личные наблюдения автора.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает
методы анализа, аналогии и синтеза, дедукции и индукции, приемы
сравнительного,
экономико-статистического
анализа,
структурнофункциональный подход и экономико-математические средства.
Рабочая гипотеза диссертации базируется на совокупности теоретических
и методических положений, согласно которым налогообложение доходов
физических лиц формируется в законодательной форме под влиянием
различных экономических и социальных факторов, а его системность
согласовывается
с
базовыми
условиями
совокупной
практики
налогообложения,
отношениями
бюджетной
ориентированности
и
целесообразности поступлений в
бюджеты доходов, механизмом,
инструментами и методами обеспечения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Налог на доходы физических лиц, в сущности, является частью дохода,
получаемого налогоплательщиком от деятельности (деятельность может быть
самой разнообразной, но при этом важен для исчисления полученный
5
физическим лицом доходный результат) и поступившего в бюджет в форме
платежа.
Отдельный налог, в том числе и на доходы физических лиц, не может быть
сформирован вне единой системы налогообложения. Экономика и ее
доходность, как правило, определяют базовые условия и факторы влияния на
формирующуюся систему налогообложения. Одновременно же основы
процесса налогообложения доходов физических лиц оформляются
государством в правовой форме. По нашей оценке, системность
налогообложения формируется согласованием указанных базовых условий и
основ процесса налогообложения, ориентированных на бюджетные
потребности.
2. Существенные характеристики налога на доходы физических лиц
позволяют сделать ряд теоретических и практических выводов, которые
отражают не только слагаемые условий его формирования, но и
несогласованности часто планируемых показателей под бюджетные цели. Вопервых, решая проблемы налогообложения доходов физических лиц, не
следует преувеличивать его (налога) значение в качестве главного и
стабильного источника пополнения бюджетных доходов. В этом качестве
разумнее и грамотнее оценивать источниковую основу налога с позиции
относительности его величины в рамках уровня динамики денежных доходов
населения. Во-вторых, исчисление налога на практике привязано к налоговой
базе в качестве процентной ее доли, но надо иметь в виду, что для
определенной части доходов предусмотрены дифференцированные налоговые
ставки, а сама налоговая база определяется как денежное выражение таких
доходов (денежных), подлежащих налогообложению (ст. 210 НК РФ, п. 4).
Соблюдение таких норм Налогового кодекса, безусловно, необходимое
законодательное требование, но они и сложны на практике, а различные
просчеты, упущения и ошибки могут приводить к различным результатам как
планирования налога, так и его собираемости.
В-третьих, весьма важное значение имеет то, что по налогу на доходы
физических лиц возникает не только проблема денежной инфляции и
индексации денежных доходов (их учитываемость при планировании налога и
его изъятии в бюджет), но и большого количества разнообразных вычетов,
которые осуществляются на разных этапах налогового периода с разной
достоверностью и полнотой исполнения. Сюда же следует добавить отклонения
в
фактической
динамике
выплат
зарплат,
неравномерность
и
несвоевременность ее начисления и выплаты, теневая практика (различные
махинации на заработной плате), ограничения предельного объема выплат
зарплаты и т.д.
3. В налогообложении доходов физических лиц центральное значение
имеет определение самого дохода. Какой доход и как определен – имеет
решающее значение, и это касается как устанавливаемой ставки, так и
уточненности базовой основы (базы) налогообложения. Сложности здесь
заключаются в том, что база НДФЛ определяется большим разнообразием
6
формирующихся доходов. Ее практическое измерение не сводимо только к
заработной плате. К ней приплюсовываются различные вознаграждения,
которые физические лица получают как доход. В этой связи чрезвычайно важно
добиваться четкости, определенности оценки фактически полученного
физическим лицом дохода.
4. В ходе длительной практики выработаны подходы к решаемым
бюджетно-налоговым проблемам, которые базируются на принципах действия
меняющегося распределительного механизма доходов от НДФЛ, подлежащих
фиксированному изъятию в бюджеты. В рамках воплощенной в требованиях
Налогового кодекса Российской Федерации методологии допускается вносить
изменения не только в базовые значения (ставки) налогов, но и в используемый
распределительный механизм их поступлений в бюджеты соответствующих
уровней. Гибкость, рациональность и эффективность такого механизма,
безусловно, необходимые условия для совершенствования как бюджетной
практики, так и собственно налоговой, что подтверждают аналитические
данные проведенного диссертационного исследования.
5. В каждом отдельном срезе решаемых бюджетами задач, и в целом,
компромиссная основа должна иметься в виду в выборе наиболее
целесообразных из них. Касательно НДФЛ, бюджетный компромисс – это
определенный выбор приоритетов, предпочтений в их согласованном качестве,
в том числе в планировании налога. К этому добавим, что и при
сформированности доходной составляющей бюджетов ещѐ не бывает
абсолютных ограничений в их распределении по расходным обязательствам, и
это тоже создает условия возникновения компромиссов по НДФЛ. В такой
практике появляются целесообразные и рациональные дополнительные
возможности сбалансированного сочетания механизма регулирования налога
через его инструменты и методы. Механизм регулирования налогообложения
НДФЛ, его инструменты и методы позволяют не только правильно определять
направления и границы регулирующего воздействия на формирование
поступления налога в бюджеты. Включая в себя соответствующие
инструменты, его механизм упорядочивает действия организаторов
налогообложения, в том числе и методы управления различными параметрами
налога, его изменениями и т.д. Инструменты, методы, а вслед за ними и модели
налогового регулирования способны снимать, т.е. разрешать указанные
проблемные задачи как с правовой, организационной, так и контрольной точек
зрения.
Научная новизна исследования состоит в обосновании концептуальных
подходов к раскрытию проблем формирования налога на доходы физических
лиц, разработке теоретических положений и практических рекомендаций по
оценке налогооблагаемой базы, уточнении характеристик, механизма,
инструментов и методов регулирования налога, системности и определенности
плановых и фактических показателей поступления в бюджеты разных уровней.
Основные элементы научной новизны проведенного исследования состоят
в следующем:
7
 уточнены сущностные характеристики понятия «налог на доходы
физических лиц», сводимые к отношениям, возникающим между
налогоплательщиками: физическими лицами и государством (в лице органов
администрирования налога), основывающимися на соответствующей
экономически целесообразной и нормативно-правовой базе, что позволяет
более полно оценивать значимость налога, его результативные позиции в
практике налогообложения, а также исполнении бюджетных задач;
 дано
теоретическое
истолкование
системных
возможностей
формирования налогооблагаемой базы, раскрывающих параметры ее
размерности (налоговая ставка как доля налоговой базы, используемая в
плановых расчетах), учет которых позволяет обосновать адекватность уровня
налоговых изъятий доходов (обоснованность налогового бремени), с
одновременным укреплением интереса налогоплательщика к расширению в
последующем доходной базы налога;
 аргументирована множественность и многовариантность процесса
формирования доходов физических лиц, вносящих определенные сложности в
механизм облагаемого налогом дохода на региональных и местных уровнях,
что позволяет учитывать возможные границы дифференциации ставки его
регулирования;
 обосновано положение, согласно которому распределительная функция
налога на доходы физических лиц должна предопределять соблюдение баланса
интересов
бюджетов
и
налогоплательщиков
(бюджетно-налоговый
компромисс), обеспечивающего оптимальную стабилизацию ставки налога,
предотвращающую чрезмерные налоговые изъятия (параметрические
ограничения необходимы как критические значения налогового бремени в
целях недопущения деструктивных процессов), что актуализирует проблему
поиска механизмов исключения нецелесообразных форм изъятия доходов
физических лиц в бюджеты;
 уточнена и расширена факторная динамика показателей формирования и
поступления НДФЛ в региональные и местные бюджеты на основе диагностики
воздействия показателей денежных доходов, занятости, безработицы,
использования инструментов мотивации эффективной и легитимной
деятельности, темпов инфляции, сложностей распределения фонда оплаты
труда, декларирования доходов, собираемости налога, что позволило сделать
обобщающий вывод о значительном разнообразии их содержательных
характеристик и источников, без учета которых вероятность принятия
высокоэффективных решений в регулировании налога маловероятна.
Теоретическая значимость работы заключается в расширении научных
представлений о сущности и формировании налога на доходы физических лиц,
обоснованности механизма его регулирования, выявлении тенденций и
закономерностей изменяющегося характера в аспекте уровня, динамики
показателей, дифференциации, стимулов снижения ставки, учета особенностей
исчисления базы налога и самого налога.
8
Практическая значимость исследования состоит в разработке
рекомендаций по совершенствованию механизма, инструментов, способов и
методов налогового регулирования налогообложения доходов физических лиц.
Разработанные предложения и рекомендации реализуемы в организации
анализа и оценки налогооблагаемой базы НДФЛ, декларировании доходов
физических лиц. Практическое значение имеет обоснование инструментария
механизма оптимизации полного и своевременного поступления НДФЛ в
бюджеты, а также возможности реализации конкретных предложений по
вопросам активизации мобилизационной работы налоговых органов,
касательно задач планирования налога и его собираемости.
Результаты проведенного исследования применимы при чтении лекций и
проведении практических занятий в вузах экономического профиля в рамках
дисциплин «Налоги и налогообложение», «Прогнозирование и планирование в
налогообложении», «Теория и история налогообложения», «Бюджетная система
РФ», «Региональные и муниципальные финансы».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования,
проведенного автором, докладывались и обсуждались на двух ежегодных
конференциях Чеченского государственного университета (2014-2015 гг.); на
научном семинаре кафедры «Налоги и налогообложение» Чеченского
государственного университета (2016 г.); на Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием «Региональная
экономика: проблемы и перспективы развития» (Дагестан, ДГУ 2015 г.).
Материалы диссертации и опубликованных работ использовались
Управлением ФНС России по Чеченской Республике, Министерством финансов
Чеченской Республики при разработке программных и методических
документов.
Публикации и структура работы. По теме диссертации опубликовано 11
работ, общим объемом 5,65 п.л. (из них авторских 3,85 п.л.), в том числе 6
научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования
и науки РФ.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
В первой главе «Основы и процесс формирования налога на доходы
физических лиц, его место в системе налогообложения» раскрывается
сущность налога на доходы физических лиц, сводимая к тем отношениям,
которые возникают между налогоплательщиком физическим лицом и
государством (в лице органов администрирования налога). Такие отношения
основываются на соответствующей экономической целесообразности,
нормативно-правовой базе и постановке бюджетных задач. Произвольное
налогообложение доходов физических лиц нецелесообразно, недопустимо и не
имеет каких-либо перспектив. Принципы достоверности налогооблагаемой
базы и соблюдения нормативно обоснованной размерности ставки налога
9
(уровень налогообложения) должны быть сочетаемы и характеризоваться
положительным процессом исполнения соответствующих функций налогом.
Чрезвычайно важно учитывать, что налогом облагаются доходы физических
лиц, которые ими создаются (реализуются). Действие налога, выполнение им
функций бюджетных интересов имеют как непосредственную (уровень изъятия
дохода), так и косвенную связь с масштабами последующего влияния на
динамику и уровень доходов физических лиц, и уровень их жизни.
В диссертации аргументировано, что возрастающая величина изъятия в
бюджеты НДФЛ должна находиться во внутреннем согласии с интересами
налогоплательщиков как в расширении своих доходов (остающихся в их
распоряжении), так и снижении налогового бремени на рост общей суммы
реализуемых доходов. Границы налогообложения должны быть оцениваемы с
учетом целесообразности верхних пределов устанавливаемых норм (ставок)
налога. В таком же ключе следует рассматривать и проблематику минимальных
значений НДФЛ, налоговых льгот, налоговых освобождений и каникул.
Функции предельных и минимально устанавливаемых налоговых значений
НДФЛ необходимо оценивать с тем, что выполняет средняя ставка налога в ее
постоянном качестве, как это имеет место в РФ.
Конечно, установление постоянной налоговой нормы (ставки) НДФЛ
имеет чрезвычайно важное значение, и это не подлежит сомнению. В то же
время с точки зрения его администрирования, безусловно, возникают и другие
проблемы. Определяемая в среднем значении к налогооблагаемой базе ставка
должна быть не только равновесной для всех видов доходов физических лиц,
подлежащих налогообложению, но и позволять находить компромиссы общего
и частного характера в системе налогообложения. Всякий отход от понимания
экономической природы доходов физических лиц может способствовать
снижению интереса налогоплательщика к приумножению доходов,
расширению доходной базы налогообложения и нередко к увеличению
налогового бремени. В такой практике будут формироваться опасности
недостоверной оценки доходов физических лиц и, как следствие, процессы
налоговых нарушений (сокрытие доходов, уклонение от налогов и т.д.).
В работе уточнено, что долевое значение НДФЛ в общем балансе
налоговых изъятий в бюджеты – возрастающее в российской практике
последних лет. Вместе с тем, особенностью является то, что заработная плата,
ее уровень и динамика определяют базовые слагаемые для формирования
ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Устанавливаемая в
законодательной форме ставка НДФЛ, естественно, «реагирует» на все
изменения по заработной плате. Существенно учитывать, что НДФЛ направлен
на денежную сумму начисляемой заработной платы в форме ставки (в
российской системе налогообложения – 13%). Тем самым денежная сумма
начисленной заработной платы (ее монетарная величина) выступает
налогооблагаемой базой НДФЛ. Одновременно же НДФЛ можно расценивать
как часть дохода, получаемую налогоплательщиком от деятельности
10
(деятельность может быть самой разнообразной, но при этом важен для
исчисления полученный физическим лицом денежный доходный результат).
В диссертации обосновано, что монетизация экономики, если она имеет
место, закономерно будет способствовать (в реальности российской
деятельности так и есть) возрастающему долевому значению НДФЛ в общем
налоговом потенциале страны. В то же время такой процесс, как правило,
находится под влиянием инфляции, дифференциации доходов, получаемых
различными категориями работников, монопольного завышения цен и т.д.
Узкость базы налогообложения НДФЛ преодолевается в такой ситуации
различными методами регулирования, и это становится масштабной
проблемой. В частности, российская практика подтверждает, что недостаточно
обоснованным по критерию экономической целесообразности в определенных
условиях становится увеличение нагрузок на НДФЛ с целью пополнения
бюджетных доходов, поскольку базовая природа его налогообложения
непосредственно связана с денежными доходами от зарплаты – прежде всего.
Нам представляется, что не следует такую очевидную закономерность
игнорировать, так как это может приводить к отрицательным последствиям не
только для бюджетов разных уровней, для экономики в ее разных сферах, но и
в социальной жизни людей.
В диссертации (теоретически) обосновано, что доход, полученный
(созданный, реализованный) физическим лицом, является индикатором, т.е.
условием для платежеспособности налога. Уровень платежеспособности,
разумеется, имеет зависимость от уровня ставки налога и его соотносимости, с
налоговой базой. В измерении (исчислении) для налогообложения доход не
может быть расплывчатой величиной, т.е. неточно определенной. Если такое
будет иметь место, тогда возрастает вероятность неисполнения налоговых
платежей или их неполное исполнение. При обоснованном и правильном
расчете доходов физических лиц создается не вероятная основа, а реальная для
платежа налога на доходы физических лиц. Это значит, что каждый раз налог
должен быть исчислен от фактически полученного физическим лицом дохода и
изъят в бюджет на этой основе. Налогообложение доходов физических лиц
относительно нейтрально к затратам, в результате которых получены доходы.
Однако это не означает, что в системе налогообложения (совокупность
налоговых изъятий в бюджеты) существует «безразличие» к уровневым
характеристикам налогов, в том числе и к налогу на доходы физических лиц.
Необходимость учета такого качества налоговых изъятий доходов физических
лиц в бюджеты реализуется различными методами.
Развивающаяся экономика, ее доходный уровень и возможности,
естественно, создают дополнительные возможности налогового регулирования
поступлений в бюджеты налога на доходы физических лиц. Вместе с тем,
остается верным (и объективным) требование, что налоговая база НДФЛ имеет
как стоимостную, так и физическую характеристику каждого объекта
налогообложения. При определении налоговой базы учитываются совокупные
доходы налогоплательщика, полученные им фактически, оцениваемые в
11
денежном исчислении и монетарной форме (наличное подтверждение). Это
исходные условия налогообложения доходов физических лиц, а уже на основе
оценочных данных этих условий вводятся законодательные нормы,
учитывающие различные механизмы и различные воздействия налоговых
изъятий.
В работе раскрыто важное значение того, что по налогу на доходы
физических лиц возникает не только проблема денежной инфляции и
индексации денежных доходов (их учитываемость при планировании налога и
его изъятии в бюджет), но и большего количества разнообразных вычетов,
которые осуществляются на разных этапах налогового периода, с разной
достоверностью и полнотой исполнения. Сюда же следует добавить отклонения
в
фактической
динамике
выплат
зарплат,
неравномерность
и
несвоевременность ее начисления и выплаты, теневая практика (различные
махинации на заработной плате), ограничения предельного объема выплат
зарплаты и т.д.
Неменяющаяся
ставка
налога
на
доходы
физических
лиц
(дифференцированная на трех уровнях, но строго фиксированная по доле
ставки в налоговой базе) не используется как определенный инструмент
стимулирования налогоплательщиков для участия в инвестиционных проектах
и инвестиционной деятельности. В диссертации аргументировано, что
необходимо осваивать процесс, когда выгодно еще в большей степени
дифференцировать
налогообложение
доходов
физических
лиц
с
одновременным введением и льготных снижений ставки в целях
стимулирования их участия в инвестициях и инвестиционной деятельности, а
значит расширении самой налоговой базы этого налога.
Изменения в практике планирования, исчисления и изъятия налога на
доходы физических лиц, естественно, затрагивают интересы всех участников
налоговых и бюджетных отношений. Однако каждый раз существует и
экономический смысл интереса, воплощаемый в этом налоге. Экономика не
диктует фискального смысла этого налога, а, скорее всего, обуславливает
установление правильных его норм на каждом уровне ее доходности
(экономики) и регулирования дифференциации его же базовых оценок.
Налог на доходы физических лиц в определенной степени является
обратно перераспределяемым доходом для бюджета, но это лишь в такой
степени, в которой он изымается как доля заработной платы и других
облагаемых денежных доходов бюджетников. Являясь «наполнителем»
бюджета, он же в форме бюджетного обеспечения возвращается к категории
работающих. В этом качестве налога скрыты как противоречия, так и
особенности формирования налога, проблемы и рассогласованности, не
позволяющие в большей степени снижать его. Из всех задействованных
налогов налоговой системы РФ налог на доходы физических лиц
характеризуется наиболее жесткой степенью привязки к потенциалу его базы.
Вместе с тем существует весьма динамичная основа формирования денежных и
других доходов населения, которая способствует увеличению налогового
12
потенциала налога на доходы физических лиц. Именно в этом контексте могут
происходить модернизационные изменения уровня указанного налога (ставки)
и его дифференциация. Степень дифференциации ставки может иметь место и с
учетом динамики дифференциации доходов различных групп населения,
особенно занятых во внебюджетных сферах деятельности (частный сектор
экономики).
В работе выявлено, что есть проблемные вопросы и задачи оценки целевых
резервов налога на доходы физических лиц. Их меньше в государственном
секторе экономики, но значительно больше в частном. Однако и в том, и в
другом случае главными остаются степень декларированности доходов,
облагаемых налогом, и достоверность оценки формирования потенциала
налогооблагаемой базы и механизма долевого распределения доходов.
Установленный Налоговым кодексом РФ принцип: единая ставка налога по так
называемым трудовым доходам в размере 13%, независимо от величины
дохода, и в размере 35%, 30%, 15% и 9% по нетрудовым доходам в
значительной степени актуализирует необходимость не только более
глубинного понимания сущности самого налога, но и его влияющего значения в
выполняемых двух функциях: регулирующей и распределительной.
Если доля налога в общей сумме налоговых поступлений в бюджеты
повышается, то это может характеризоваться с позиции регулирующего
воздействия. Однако не всегда такой темповый рост налога имеет базовые
экономические причины, обусловленные возрастанием его собственного
потенциала. Расширение налоговой базы налога на доходы физических лиц
может, например, происходить за счет роста минимальной и средней
заработной платы, но может происходить и в результате изменения
численности физических лиц, которые дополнительно включаются в «орбиту»
этого налога.
Наличие тенденции к чрезмерным налоговым нагрузкам на доходы
физических лиц, если она есть, должна быть не просто учитываема, но и
оцениваема с точки зрения не только бюджетных проблем, но и экономики
потребления. Другими словами, возникает необходимость учета хода
бюджетного процесса, однако не менее важно, что экономика, ее порядок в
потреблении первичны для принимаемых бюджетных и налоговых решений.
Установление налога, изменения по нему, они идут следом (так должно быть)
за теми требованиями, которые формируются экономикой страны, ее регионов.
В диссертации обосновано, что с позиции оценки территориального
воспроизводственного
комплекса
определенные
параметрические
целесообразные ограничения (критические значения налогового бремени) в
налоговых нагрузках необходимы. Перескакивание указанных критических
значений, как нам представляется, может привести к деструктивным
изменениям не только в экономической практике, но и в практике налоговых
изъятий.
В диссертации выявлено, что в российской региональной и местной
практике налогообложения остается неясным вопрос о равенстве
13
налогообложения по единой ставке доходов одинакового размера, но
получаемых физическими лицами по различным источникам происхождения. В
базе НДФЛ все доходы учитываются без уточнения разных возможностей их
получения, к тому же имеющих разное качество обратного влияния на
экономические процессы и доходность в целом. В данном контексте
чрезвычайно важно учитывать, что доход, лежащий в основе (базе)
налогообложения НДФЛ, является всегда расчетной величиной, и это значит,
что в момент расчета величины доходной базы НДФЛ необходимо
осуществлять дифференцированную оценку ее различных частей. Невключение
отдельных частей указанных доходов – задача сложная, но в принципе
решаемая, если получаемые обоснования будут иметь положительное значение
как для экономики, так и для социальной практики.
В работе обоснован вывод о том, что при значительном росте доходов
физических лиц и одновременно их дифференциации экономически
обоснованный уровень налогообложения НДФЛ способствует и становится на
практике системообразующей, компромиссно составляющей эффективного
бюджетно-налогового взаимодействия. Тем самым изначально, т.е. в пределах
экономики, достигается определенное состояние согласованности по решаемым
бюджетно-налоговым задачам, как на макроуровне, так и на микроуровне.
Обобщенные экономические интересы субъектов экономической системы
должны быть согласованы с теми задачами, которые будут решать бюджеты, в
том числе в регионах и местных территориях. Навредить чрезмерным
налогообложением экономике, ее росту и развитию можно (это часто бывает),
но последствия будут отрицательными и для бюджетов. Такой вариант, на наш
взгляд, должен быть исключен.
Во второй главе «Анализ и оценка потенциала налогооблагаемой базы
налога на доходы физических лиц: динамика показателей и полноты
поступления в бюджеты» представлены расширенный анализ и оценка
потенциала налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц,
характеризующиеся соответствующей динамикой показателей и полнотой его
поступлений в бюджеты. Методологическая основа анализа имеющихся
проблем сводится к тому, что оценивать потенциал денежных доходов для
налогообложения необходимо с учетом его относительной самостоятельности и
значимости в экономике. Больше или меньше денежных доходов у населения –
важно учитывать, и достоверно. В то же время нельзя обходить вопросы
позитивности использования денежных доходов, служащей надежной основой
повышения их благосостояния. Уменьшение денежных доходов населения тоже
следует оценивать с учетом влияния на развитие экономики и социальной
жизни людей. Общий вывод в указанном контексте такой: в процессе
налогообложения денежных доходов населения (НДФЛ) необходима выработка
и проведение в практику соответствующих решений, которые будут
регулировать налоговые платежи, направленные как в интересах общества
(государства), так и самих налогоплательщиков. Решения должны приниматься
с учетом: четкого расчета потенциала налогооблагаемой базы и доли в ней
14
налога; логики экономической целесообразности; предвидения последствий от
установленной налоговой нормы.
Достоверная и экономически справедливая оценка потенциала денежных
доходов населения для налогообложения является системным условием
целесообразности и эффективности установления ставки налога на эти доходы.
Другой подход будет переносить центр тяжести в плоскость, например,
проблематики выравнивания доходов между богатыми и бедными слоями
населения или на вопросы, связанные с факторами необходимости привлечения
дополнительных доходов в бюджеты. Таким образом, ресурс потенциала для
налогообложения НДФЛ будет терять определенность той положительной
оценки, о чем нами было сказано выше.
Фискальное «нажатие» на НДФЛ, а по большому счету на денежные
доходы населения, может позволить привлечь в бюджеты дополнительные
доходы. Но в таком варианте может оказаться неучтенным целый ряд
обстоятельств экономического характера и жизнедеятельности людей.
Например, достигнутый уровень жизни разных категорий людей, совокупная
трудовая занятость людей, находящихся в трудоспособном возрасте, состояние
безработицы (количество безработных, структура и т.д.), уровень текущей
заработной платы, цены, их уровень и дифференцированность, уровень
инфляции, платежеспособность денежной единицы и т.д. Наличие
соответствующих проблем в этих направлениях, безусловно, скажется на
снижении потенциала денежных доходов населения и возможностях налоговых
изъятий в бюджеты.
В формировании показателей денежных доходов населения наиболее
весомое место занимает заработная плата. Однако в налогообложении НДФЛ
необходимо более расширенно учитывать, что потенциал изъятия налога в
бюджеты ограничивается не только средними его показателями, но и
дифференцированными. И это при единой ставке налога в 13 процентов. Кроме
того, может складываться ситуация (тенденция), когда зарплата не растет, не
увеличивается как в номинальном, так и реальном исчислении. В диссертации
уточнено, что в российской экономической практике последних 5-10 лет
зарплата достаточно жестко фиксирована, а при этом имеет место фактическое
наличие вынужденной безработицы, обусловленное недостатком совокупного
эффективного спроса, возникающего вследствие негибкости денежной оплаты
за результаты труда даже в сторону ее понижения. В результате при падении
спроса (особенно это заметно с декабря 2014 года) сокращается объем
производства и занятость, а номинальные ставки заработной платы остаются
неизменными. Такая практика, естественно, не может не сказываться на
положении НДФЛ, обостряя ее проблематику.
По нашей оценке, задачи нахождения улучшенных вариантов
формирования показателей НДФЛ с неизбежностью консолидируются с
возможностями потенциала реальных денежных доходов населения и, прежде
всего, заработной платы. Образование излишних трудовых ресурсов в форме
безработицы, сокращение объектов производства в большинстве регионов
15
страны, падение темпов экономического роста и развития, как правило, ведет к
снижению потенциала денежных доходов населения, а следом – к уменьшению
возможностей изъятия НДФЛ в бюджеты.
Возникает вопрос: что нужно делать в такой тенденциозности
развивающихся экономических отношений? Во-первых, обеспечить условия
для формирования новых направлений производственно-экономической
деятельности (новые целевые программные решения проблем необходимы).
Во-вторых, крайне важно установление рационального с точки зрения
экономической целесообразности и эффективности распределения и
использования в стране и ее регионах ресурсов. В данном направлении
требуется учитывать рыночно-трансформационные составляющие решаемых
задач, с одновременным новым поворотом к проблематике развития
производств, специализации и кооперирования их, к материальным ресурсам, с
учетом наличия на соответствующих территориях.
По нашей оценке, задачи нахождения улучшенных вариантов
формирования показателей НДФЛ (это подтверждают результаты проведенного
обширного анализа данных по субъектам-регионам СКФО за длительный
период, см. таблицу 1) с неизбежностью консолидируются с возможностями
потенциала
реальных
денежных
доходов
физических
лиц
как
налогоплательщиков, и прежде всего за счет заработной платы.
В
диссертации
аргументировано,
что
в
целях
нахождения
консолидированных решений в согласовании оценки налогового потенциала
(налогооблагаемой базы) и реально целесообразных налоговых изъятий
доходов от НДФЛ в бюджеты следует основательнее решать проблематику
заработной платы (ее минимальных и максимальных показателей, теневой
составляющей и т.д.). Обоснован вывод о том, что одним из результатов
снижения нагрузки на НДФЛ может быть фактический «выход из тени»
зарплат. Как показали результаты исследования, для регионов и местных
территорий (муниципальных образований) это имеет особо важное значение.
Таблица 1 - Начисление и поступление налогов и сборов в
консолидированный бюджет субъектов РФ (в составе СКФО) по основной
экономической деятельности (млн. руб.) *
2013 год
Наименование
дохода
план
факт
млн. руб.
Доходы
бюджета, в том 24938,9 24351,1
числе:
2014 год
исп.
план
факт
2015 год
исп.
план
факт
исп.
%
млн. руб.
%
млн. руб.
%
97,7
26741,1 25276,2
94,5
26512,9 24852,1
93,7
16
налоговые и
неналоговые
11227,7 10640,2
доходы бюджета,
из них:
94,8
12426,9 10986,2
88,4
12390,7 11060,2
89,3
налог на доходы
физических лиц, 5247,4
в том числе:
5285,2
100,7
6207,5
5514,2
88,8
6047,7
5475,5
90,5
3136,1
3171,1
101,1
4356,9
3860,7
88,6
4323,8
3825,3
88,5
2111,3
2114,2
100,1
1850,6
1653,5
89,3
1723,8
1650,2
95,7
137Ц,1 13710,9
99,9
14314,2 14290,0
99,8
14122,2 13791,8
97,7
региональный
бюджет РСОАлания
местные
бюджеты РСОАлания
безвозмездные
поступления
*Рассчитано автором на основе данных http://minfin.ru/ru/
Данные свидетельствуют о том, что налоговые поступления в
консолидированный бюджет РФ от основной экономической деятельности по
НДФЛ имели абсолютный нарастающий итог: 2013 г. – 2497822329 тыс. руб.,
2014 г. – 2688692179 тыс. руб.; 2015 г. – 2805209225 тыс. руб. Такой же
положительный итог имел место в субъектах СКФО: 2013 г. – 56041141 тыс.
руб.; 2014 г. – 59696832 тыс. руб.; 2015 г. – 59734024 тыс. руб. Вместе с тем
следует отметить, что долевые значения НДФЛ, поступивших в
консолидированные бюджеты регионов СКФО от основной экономической
деятельности, в начисленных к уплате налогах и поступивших платежах в
бюджет, в значительной степени разнились по годам. Такая динамика в целом
характеризуется тем, что за указанные годы рост в разнице начисленных
налогов составил 2175023613 тыс. руб., а рост поступающих платежей –
2384436410 тыс. руб., т.е. расхождение в сумме 209412797 тыс. руб.
На уровне субъектов РФ в СКФО складывалась еще более
дифференцированная динамика показателей, как по начисленным налоговым
доходам, так и по поступившим платежам в консолидированный бюджет.
Относительно стабильными и в достаточной степени взаимоопределяемыми
сложились показатели в Республике Дагестан, с их небольшим снижением в
2015 году относительно 2014 года (в частности по НДФЛ абсолютное снижение
составило 221268 тыс. руб.). Положительные нарастающие итоги имели место в
Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике,
Республике Северная Осетия-Алания, Чеченской Республике, но с небольшими
потерями доходов в 2015 году от НДФЛ, соответственно: 28563 тыс. руб.;
35921 тыс. руб.; 52066 тыс. руб.; 174823 тыс. руб. Общая сумма потерь доходов
от НДФЛ в 2015 году в указанных республиках СКФО составила 512656 тыс.
руб. Чистый нарастающий положительный итог за все три года по НДФЛ имел
17
место в Ингушетии и Ставропольском крае, соответственно: 236515 тыс. руб. и
269 тыс. руб. В итоге: за 2013-2015 гг. в консолидированный бюджет РФ по
основным видам экономической деятельности от субъектов РФ в составе
СКФО поступило НДФЛ 173471997 тыс. руб., а его общий – 3902128 тыс. руб.
Эти цифры подтверждают, что основную долю прироста доходов
консолидированного бюджета РФ по основным видам экономической
деятельности от НДФЛ составили те из них, которые поступили от
Ставропольского края.
В таблице 2 приводятся данные о доходах консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации в 2012-2015 гг. Собственные доходы почти в
четыре раза были больше, чем безвозмездные поступления от других бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации. При этом важно отметить, что
нарастающий итог (собственных доходов субъектов РФ) был более высоким,
чем безвозмездные поступления (расцениваем как положительный процесс).
Таблица 2 - Показатели исполнения консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации за 2012-2015 гг. (млрд. руб.)
Показатель
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
8064,5
8165,1
8905,7
9308,2
1515,0
1670,8
1616,7
6440,2
6650,1
7234,9
7691,4
Налог на прибыль
1979,9
1719,7
1964,0
2107,6
Налог на доходы физических лиц
2261,5
2499,1
2693,5
2807,8
2198,8
24311,4
2577,4
2776,0
РАЗДЕЛ I
Доходы, всего
Безвозмездные
других
поступления
бюджетов
от 162,4
бюджетной
системы Российской Федерации
Собственные доходы
в т.ч.
Прочие
Составлено автором по данным http://minfin.ru/ru/
НДФЛ в 2015 году были в указанных бюджетах больше, чем прочие
доходы. Это тоже обращающий на себя внимание факт, который не
оценивается только с положительной стороны.
Следует, однако, подчеркнуть, что речь идет о консолидированности
бюджетов субъектов РФ с федеральным бюджетом, и в этом качестве
поступления НДФЛ и учитываются. Другими словами, в данном направлении
не включаются в расчеты те доходы от НДФЛ, которые аккумулируются в
бюджетах
местных
территориально-административных
образований
18
(муниципальные бюджеты). По данным Минфина РФ, в консолидированный
бюджет РФ в 2014 году (на 1 января) поступило налогов и иных обязательных
платежей всего 11325853271 тыс. руб., в консолидированные бюджеты
субъектов – 59592216177 тыс. руб., а в доходы местных бюджетов –
1042434709 тыс. руб. Налоговых доходов в консолидированный бюджет РФ
поступило 11321606514 тыс. руб., в бюджеты субъектов РФ поступило
5957601016 тыс. руб., а из этой суммы в доходы местных бюджетов поступило
1041791629 тыс. руб. На 01.01.2016 г. федеральные налоги и сборы составили
9461604201 тыс. руб., региональные – 872200188 тыс. руб., местные –
228412698 тыс. руб., налоги, относящиеся к специальным налоговым режимам,
– 495412698 тыс. руб. В СКФО соответственно эти показатели составили:
общее поступление доходов в 2014 г. – 136268444 тыс. руб.; 106079960 тыс.
руб.; 31279235 тыс. руб.; налоговые поступления доходов: 136162868 тыс. руб.;
106028706 тыс. руб.; 31238951 тыс. руб. На 1.01.2016 г. федеральные налоги –
73087819 тыс.руб.; региональные – 17213836 тыс. руб.; местные налоги –
5195088 тыс. руб.; налоги специальных налоговых режимов – 8283790 тыс. руб.
На наш взгляд, такая динамика показателей доходных поступлений в
бюджеты коррелируется, во-первых, с показателями начисленных и реальных
зарплат (зависимость складывающейся ситуации), а во-вторых, с реальными
денежными доходами населения как в стране, ее регионах, так и
муниципальных образованиях. В-третьих, есть такая же зависимость от уровня
роста цен и инфляции. В 2015 году среднемесячная начисленная заработная
плата одного работника в организации в РФ составила 33981 рубль, а реальная
(в % к 2014 году) – 90,7%. Реальные денежные доходы населения (в % к 2014
году) составили 95,3%. К этому добавим, что на 1 января 2016 г. просроченная
задолженность по заработной плате составила 3572,3 млн. руб. (в % к 1 января
2015 года 174,5). Такие показатели, естественно, сказались на состоянии
трудовой занятости. По данным выборочных обследований рабочей силы, ее
численность в среднем за 2015 год составила в РФ 4263,9 тыс. человек (в % к
2014 году 107,4). Вместе с тем в % к численности приведенной рабочей силы
безработица составила 5,6%. Цифра зарегистрированных в государственных
учреждениях службы занятости на 1 января 2016 года безработных
определилась в 1001,1 тыс. человек (в % к 1 января 2015 года 112,5). Важно
обратить внимание на то, что потребность работодателей в работниках,
заявленная в государственных учреждениях службы занятости на 1 января 2016
года, составила 1135188 человек (в % к 1 января 2015 года 80,5). Этот
показатель свидетельствует о том, что происходит резкое сокращение
потребности в работниках, что неминуемо будет обострять проблематику
занятости, а в ней и безработицы. В ряду этих показателей, безусловно, надо
отметить и то, что на начало 2016 года сложилась неблагоприятная ситуация с
инвестициями в основной капитал: они составили 14555902,0 млн. руб. (в % к
2014 году 91,6). Кроме того, имел место рост стоимости фиксированного
набора потребительских товаров и услуг (изменение в % к 2014 году 111,0). В
абсолютной сумме указанная стоимость определилась в 13404,3 руб., что
19
больше, чем стоимость минимального набора продуктов питания (3589,9 руб.),
но и эта цифра тоже определилась с ростом в 108,2 % к данным 2014 года.
Есть характерные особенности формирования указанных показателей в
субъектах РФ в составе СКФО. В частности, обратим внимание и на то, что
среднемесячная начисленная зарплата на одного работника в организации
составила 21765 руб. (это ниже, чем в РФ, на 12216 руб.). Ни в одном из
субъектов-регионов СКФО общероссийский уровень средней зарплаты не был
достигнут, а колебание верхнего и нижнего предела этого показателя внутри
СКФО составило 2683 рубля. К концу 2015 года произошло большее падение
средней начисленной заработной платы в субъектах СКФО, чем в целом в
России (в % к 2014 году), хотя денежные доходы населения снизились чуть
меньше (на 0,02%). Относительно лучшими были и показатели просроченной
задолженности по заработной плате; в СКФО ее не было на начало 2016 года в
четырех субъектах-регионах, а значительный рост имел место только в
Кабардино-Балкарской Республике (112% к 2014 году).
В субъектах-регионах СКФО на начало 2016 года обострились еще в
большей степени проблемы безработицы, а как следствие – и НДФЛ. Общая
численность по данным выборочных обследований рабочей силы
(обследования населения по проблемам занятости) показала, что в субъектах
СКФО было зарегистрировано 498,8 тыс. человек (снижение к данным 2014
года на 1,7%). Однако в процентах к численности рабочей силы безработица
составила 11,1%, что является самой высокой по Федеральным округам России.
По абсолютным показателям наибольшее количество безработных в
Республике Дагестан, Чеченской Республике, соответственно: 140,3 тыс.
человек и 105,8 тыс. человек. Относительно более низкие показатели в РСОАлания – 30,7 тыс. человек, в Карачаево-Черкесской Республике – 32,8 тыс.
человек, Кабардино-Балкарской Республике – 43,2 тыс. человек.
Зарегистрированность в государственных учреждениях службы занятости
безработных тоже наиболее низкая в указанных республиках: 3,1%, 3,9%, 8,9%,
а в Ингушетии – 29,6%, в Дагестане – 27,1%. К этим данным добавим, что
существенно отличаются по субъектам-регионам СКФО показатели
потребностей работодателей в работниках, заявленных в государственные
службы занятости. Так, например, такие потребности больше заявлены в
Кабардино-Балкарской Республике – 3345 человек, Чеченской Республике –
2693 человека, Карачаево-Черкесской Республике – 1353 человека,
Ставропольском крае – 15150 человек.
Такая структурированность проблематики безработицы в реальной
практике «замыкает» на себе сложные задачи, которые возникают в связи с
динамикой низких показателей как планирования, так и собираемости НДФЛ.
Низкий уровень занятости и безработицы снижает потенциал реализуемых в
экономике субъектов-регионов СКФО доходов (ВРП), а наиболее
чувствительной, как правило, оказываются доходы физических лиц. Такие
доходы, будучи базой налогообложения, могут характеризоваться средними
значениями, но при этом делать количественные и качественные выводы
20
приходится с поправками на их приблизительность. Средние значения
зарабатываемых населением доходов, а НДФЛ на них базируется, не
улавливают деталей и сложностей тех последствий, которые формируют резкие
различия в зарплатах и денежных доходах. Логика экономики такова, что
зарплата и денежные доходы формируются от занятости (безработных тоже
содержат занятые трудом и реализующие (создающие) доходы работники).
Перевернутость ситуации наблюдается в субъектах-регионах, когда занятости
нет или она снижается в силу низких зарплат, приходится учитывать, но нельзя
экономически оправдывать. И это не только по причине возможной и реальной
логической значимости первичной зарабатываемости доходов. Не
увеличивающаяся занятость, но при наличии заявленных рабочих мест в
службы занятости, что было отмечено выше, свидетельствует во многом о том,
что имеет место ярко выраженная «одобряемость» наиболее денежных и
игнорирование наименее денежных рабочих мест. Но при длительном
сохранении такой тенденциозности решаемых проблем их состояние еще более
ухудшается.
В диссертации развита аргументация позиции, согласно которой
возможности решения низкодоходности и низких зарплат, а следом и
эффективного решения проблематики НДФЛ, имеют непосредственную
зависимость от недостаточной доходности экономики большинства регионов
страны. Эту проблематику, однако, не следует оценивать только с позиции
налогообложения НДФЛ, она шире и увязана с состоянием экономики, их
структурированностью, с развитием эффективной предпринимательской
деятельности, от структуры и эффективности используемых денежных доходов
и т.д., что подтверждается анализом данных по всем субъектам-регионам
СКФО за последние годы.
Важным считаем вывод о том, что необходимость более углубленного
анализа и оценки масштабов денежных доходов населения, их
структурированности и направлений использования, не определяется только
обширной проблематикой НДФЛ. По многим направлениям требуется
пересмотр сложившейся практики формирования денежных доходов населения,
относительного
упорядочения
их
дифференциации,
эффективности
использования, накоплений и сбережений и т.д. Однако и в аспекте
налогообложения НДФЛ в ближайшие годы должны осуществляться
следующие меры, обоснованные в диссертации:
- пересмотреть концептуальные подходы к проблематике системности и
достоверности декларирования доходов физическими лицами, расценивая
таковое в качестве создаваемых условий для обоснования планируемых
показателей налога;
- улучшить оценку условий получения доходов, естественно, в целях
уточнения правильности определения базовых основ налога, в том числе
касательно индивидуальных предпринимателей;
- учитывать в полной мере (в работе налоговых органов) не только
правильность и полноту деклараций о доходах физических лиц, но и
21
изменяющийся порядок исчисления самого налога, если законодательством
такое предусмотрено;
- налог исчисляется и изымается у источника выплаты дохода налоговым
органом, и это обязывает последних улучшить анализ и оценку содержания
различных договоров, на основе исполнения которых оценивается работа
получающих зарплату и другие денежные средства;
- обоснованнее подходить к изменяющимся нормативам налога, если в
этом есть целесообразность с позиции установления их в дифференцированном
типе, согласовывая такую практику с общим порядком, предусмотренным
бюджетным кодексом Российской Федерации.
В третьей главе «Совершенствование механизма, инструментов и
методов поступления налога на доходы физических лиц в бюджеты»
рассмотрены вопросы совершенствования механизма, инструментов и методов
поступления налога на доходы физических лиц в бюджеты в аспектах
требований, форм и стимулов развития экономики и бюджетно-налоговых
отношений. В диссертации аргументировано, что механизм обеспечения
поступления НДФЛ в бюджеты входит в организационную основу его
регулирования. В этом качестве в реализацию механизма включаются такие
задачи, как определение объекта налогообложения (физическое лицо),
уточнение достоверности обязанностей уплаты налога (обязано или нет
физическое лицо платить НДФЛ), организация декларирования доходов,
полнота и сроки уплаты налога, вопросы с начислениями пеней, наложение
штрафов, предоставление льгот, освобождений, применения налоговых
вычетов и т.д. Механизм организации поступлений от НДФЛ в бюджеты
аккумулирует в себе и проблематику организации соблюдения норм и правил,
установленных законодательным путем в распределении платежей (в
региональные и местные бюджеты).
С точки зрения обеспечения факта поступления НДФЛ в бюджеты его
механизм ориентируется на полноту и своевременность. Изначальная же
ориентированность и сущность механизма НДФЛ характеризуется
соблюдением норм и правил с его помощью общегосударственного
законодательного регулирования налогообложения. Разумеется, для его полной
реализации определяются средства, методы и способы, с помощью которых
осуществляется весь процесс формирования и использования доходов от налога
бюджетами.
В диссертации раскрыто, что требования к совершенствованию механизма
НДФЛ могут меняться, но под влиянием различных факторов и их
взаимодействия в следующих направлениях:
- уровня и изменений ставки налога (о чем шла речь ранее), его
налогооблагаемой базы, предоставлением обоснованных льгот, положения,
соотносимого с бюджетными потребностями и их обеспечением в регионе, в
муниципальных образованиях;
- соразмерности налогового бремени и исполняемости бюджетных
функций за счет доходов от налога;
22
- полноты и достоверности оценки тенденций доминирования
возрастающих и применяемых методов собираемости налога на основе учета
принципа равенства налогового бремени для налогоплательщиков (физических
лиц);
- устранения факторов, препятствующих плановой собираемости налога;
- разработки и обеспечения функционирования информационной системы
учета и контроля поступления налога в бюджеты;
- продуманности вопросов, которые могут возникать при плановых
расчетах налога и методов проверки правильности (обоснованности) их
применения;
- осуществление мониторинга собираемости налога, учитывающего его
особенности и инструментарий реализации;
- учета фактора эластичности (изменчивости) состава налоговой базы и ее
причин;
- уточнении условий отсрочек и рассрочек по налогу, если это
целесообразно.
Принципиально важно, что механизм регулирования налога на доходы
физических лиц, его формирование и функционирование, включает в себя не
только инструменты и модели реализации, но и учет ряда причин. Среди них
крайне важными являются: рост или снижение совокупных доходов
физических лиц (эта проблематика ранее нами рассматривалась); уровень
налога, оценѐнный по применяемой ставке, но согласованный с динамикой
роста или снижения налогооблагаемой базы; оцененность динамики
показателей налога с другими налогами в планируемом периоде (если темп
роста НДФЛ оказывается выше, чем других налогов, то это одно
обстоятельство, и наоборот, когда темп снижается); разность параметров
поступления доходов в бюджеты от НДФЛ (приходится учитывать доходное
состояние бюджетов разного уровня и решать вопросы нивелирования
фиксируемой разницы); изменчивость налога и положительные возможности
использования гибких форм механизма налога, особенно в части его ставки.
Весьма высокая степень значимости в проведенном нами исследовании
определилась в части углубленного раскрытия тенденций и закономерностей
влияния бюджетно решаемых задач в регионах и муниципалитетах на уровень и
динамику показателей НДФЛ. Нами проведен расширенный сравнительный
анализ показателей, характеризующих указанные тенденции и определенные
закономерности на примере Чеченской Республики и РСО-Алания. Здесь
дополнительно укажем на некоторые особенности проблем и возможные пути
их решения.
Например, в Чеченской Республике в 2014-2015 гг. НДФЛ распределялся
между региональным бюджетом и местными бюджетами в пропорциях 60% и
40%. В РСО-Алания, соответственно, 70% и 30%. Кроме того, было
предусмотрено, что каждый муниципальный район имеет дополнительный
норматив отчисления налога на доходы физических лиц, который составляет
примерно третью часть от той суммы, которая определяется через
23
внутрисубъектное регулирование. Такие соотношения распределяемых доходов
от НДФЛ следует оценивать не только с позиции изменяющихся показателей
базы налогообложения, но и его реальной собираемости, что тоже является
проблемой, но не в равной степени складывающейся как для региональных
бюджетов, так и местных. Например, в Чеченской Республике в 2014 году
исполнение параметров регионального бюджета в части налога на доходы
физических лиц, удерживаемого и перечисляемого налоговыми агентами,
составило 95,9%, объем неисполненных доходов в абсолютном выражении
составил 208,8 млн. руб., при этом динамика поступлений в региональный
бюджет составила 118,1%, то есть больше на 742,8 млн. руб. Примерно такая
же динамика показателей сложилась в 2015 году.
Такая диспропорция динамики поступлений в указанные бюджеты была
обусловлена перераспределением нормативов отчислений по налогу на доходы
физических лиц, но в пользу регионального бюджета. Параметры налоговых
доходов местных бюджетов, предусмотренных в целом по республике в сумме
4087,1 млн. руб., были исполнены на 99,0%, а абсолютное отклонение от
объема предусмотренных местными бюджетами муниципальных образований
Чеченской Республики составило 39,6 млн. руб.
В работе аргументировано, что большее приближение НДФЛ к
экономической деятельности муниципальных образований не может быть
результатом лишь разовых организационно-административных действий. Это
было бы ошибочное управленческое регулирование действий, с
отрицательными последствиями как для регионов, так и самих муниципальных
образований не только ориентированного характера, но и экономического, а
следом и бюджетного.
Выработанные в ходе нашего исследования выводы и рекомендации по
совершенствованию механизма, инструментария и методов поступлений налога
на доходы физических лиц в бюджеты направлены на реализацию и
эффективность формирования всех решений по налогу. Особое внимание
уделено законодательной основе регулирования НДФЛ, существенному
углублению в понимание источниковой основы НДФЛ, его связанности с
факторами особого влияния экономики и бюджетов. В этом контексте
обоснован вывод о том, что снижение показателей денежных доходов
населения отрицательно сказывается на развитии экономики, ее последующей
доходной составляющей от НДФЛ. В свою очередь, применение налоговых
требований по НДФЛ, с одной стороны, усложняется, а с другой стороны,
сопровождается поиском новых подходов к механизму планирования налога,
организации его учета, полноты и своевременности поступления в бюджеты.
Содержание такого вывода заключается в том, что речь не идет только о тех
процессах, которые связаны с укрытием доходов, находящихся в базе НДФЛ,
хотя и это важно. Крайне важной становятся задачи обоснованного исполнения
требований к налогу, структурных особенностей его формирующейся базы,
фискальной и стимулирующих функций, учет категории плательщиков, на
которых распространяются требования налогообложения НДФЛ.
24
В блоке проблем, рассмотренных в работе, особое место также заняли
обобщение и разработка предложений по вопросам активизации
мобилизационной работы налоговых органов касательно задач собираемости
НДФЛ. Проанализированные на примере Чеченской Республики и других
субъектов-регионов страны материалы налоговых показателей подтверждают,
что проблематика первоначального исчисления и планирования (назначения)
показателей НДФЛ крайне актуальная, а ее неотработанность может иметь не
только отрицательные последствия для бюджетов, в которых под эти доходы
обосновывается роспись расходов, но и для обеспечения полновесного и
эффективного механизма его регулирования (НДФЛ). Те показатели, которые
характеризуют низкий уровень исполнения НДФЛ и значительные их
расхождения по отношению к планируемым стоимостным индикаторам,
безусловно, являются подтверждающими такие выводы. При расчетах
индикаторов показателей исполнения НДФЛ требуется более разносторонний
учет факторов влияния (как показал проведенный анализ, их большое
количество и в разные периоды планирования они воздействуют с разной
степенью интенсивности на формирование принимаемых решений).
Сбалансированность объемов мобилизуемых доходов в бюджеты от НДФЛ
предполагает необходимость сочетания инструментов и методов его
регулирования с обоснованностью модельных и оптимальных решений. Такой
вывод сделан и в достаточно развернутой форме представлен текстом
самостоятельного параграфа диссертации.
В заключительной части исследования проведен системный анализ и дана
оценка проблематике налоговых вычетов по НДФЛ. В частности, дана
сущностная характеристика налоговым вычетам как определенным
законодательным способом устанавливаемым нормативам. В исследовании
приведена аргументация в целях раскрытия положительных и отрицательных
качеств осуществляемых вычетов, уточнены подходы к оценке пяти основных
групп вычетов, применяемых в российской налоговой практике, дана
характеристика факторам систематического роста налоговых вычетов по
НДФЛ. Крайне важным является вывод о том, что налоговые вычеты по НДФЛ
необходимо согласовывать (в обоснованности их расчетов) как с бюджетными
интересами, так и сохранением стимулов для налогоплательщиков в меньшей
уплате налога. Такое достижимо, в том числе используя методы компромиссов,
а также реального учета всех факторов, влияющих на формирование и
осуществление налоговых вычетов от НДФЛ. Проведенный в диссертации
обширный
анализ
и
оценка
налоговых
вычетов
подтверждают
целесообразность приведенных выводов.
В заключении диссертации систематизированы и обобщены полученные
результаты проведенного исследования в форме выводов, предложений и
рекомендаций, подтверждающие научную новизну и ценность работы.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:
25
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, в
которых должны быть опубликованы основные научные результаты
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук
1.
Баматалиев А.-В.Б. Налог на доходы физических лиц: факторы
формирования базы, нормативная основа и полнота обеспечения поступления в
бюджеты /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б. Баматалиев// Вестник Северо-Осетинского
государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2014. №4 - с. 541-549 (0,8 п.л./0,35 п.л.).
2.
Баматалиев А.-В.Б. Налоговый опыт и его привлекательность:
поиск новых методов к решению проблем /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б.
Баматалиев, Н.Х. Токаев // Экономические науки. - 2015. - №11(132). - С.105110 (0,8 п.л./0,35 п.л.).
3.
Баматалиев А.-В.Б. Разнообразие формирующихся денежных
доходов населения как базовая основа налога на доходы физических лиц /А.В.Б. Баматалиев// Экономика и предпринимательство. - 2016. - №9 (74). - С.
624-626 (0,35 п.л.)
4.
Баматалиев А.-В.Б. О некоторых несоответствиях налогообложения
и развития бюджетных отношений /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б. Баматалиев//
Финансовые исследования. – 2016. №3(52). - С. 63-68. (0,6 п.л./ 0,3 п.л.).
5.
Баматалиев А.-В.Б. Неналоговые доходы: факторы формирования,
тенденции и законодательное регулирование /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б.
Баматалиев, Н.Х. Токаев // Экономика. Налоги. Право. - 2016. - №4. - С.150-156.
(0,8 п.л./0,3 п.л.).
Публикации в других изданиях:
6.
Баматалиев А.-В.Б. Региональные и местные налоги: проблемы
взимания и собираемости в Чеченской Республике /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б.
Баматалиев// Вестник Чеченского государственного университета. Научноаналитический журнал. - Грозный, 2010. - Выпуск №2 – 0,6 п.л. /0,3 п.л.
7.
Баматалиев А.-В.Б. Администрирование местных налогов:
состояние и развитие /М.Ш. Баснукаев, А.-В.Б. Баматалиев// Вестник
Чеченского государственного университета. Научно-аналитический журнал. Грозный, 2011. - Выпуск №2 (0,7 п.л. /0,35 п.л.).
8.
Баматалиев А.-В.Б. Администрирование налогов с физических лиц:
состояние
и
проблемы
/М.Ш.
Баснукаев,
А.-В.Б.
Баматалиев//
Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста:
Материалы VІ Международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2014. - 404 с. – 0,6 п.л. - 0,3 п.л.
9.
Баматалиев А.-В.Б. Сбалансированное сочетание инструментов и
методов регулирования жалоб и споров по НДФЛ / А.-В.Б. Баматалиев//
Управление экономическими и социальными системами региона: сборник
научных трудов. - 2015. - Выпуск VI. - 0,6 п.л.
26
10.
Баматалиев А.-В.Б. Принципы налогообложения доходов
физических лиц /А.-В.Б. Баматалиев// Материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием «Региональная
экономика: проблемы и перспективы развития». Республика Дагестан, ДГУ.
2015 г. - 0,35 п.л.
11.
Баматалиев А.Б. Бюджетно-налоговые компромиссы: возможные
формы и целесообразные варианты решения проблем /А.-В.Б. Баматалиев//
Экономика и управление: материалы II Международной научно-практической
конференции «Математическая экономика и экономическая информатика.
Научные чтения памяти В.А. Кардаша». Выпуск 22. Новочерк. инж.-мелиор.
ин-т Донской ГАУ. - Новочеркасск: Лик, 2015. - 0,3 п.л.
27
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
603 Кб
Теги
062fa2e046, uploaded
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа