close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

diplom-Sasha

код для вставкиСкачать
ВВЕДЕНИЕ
Производство зерна в Республике Беларусь важнейшее условие укрепления экономики развития колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Для увеличения производства хлебопродуктов немаловажное значение имеет рост урожайности и валовых сборов зерна озимой и яровой пшеницы, ячменя и овса, озимой ржи. Зерновые компоненты в кормах при производстве свинины, говядины, мяса и яиц птицы оказывают прямое влияние на питательную ценность рациона и, естественно, на количество и качество животноводческих продуктов.
Пшеница - главнейшая продовольственная культура большинства стран мира. По площади посева и получаемой продукции она превосходит любую зерновую культуру. Зерно пшеницы и продукты его переработки по пищевым и технологическим свойствам занимают особое место среди других зерновых культур. Способность пшеницы синтезировать в зерне клейковинные белки имеет большое значение для выпечки белого хлеба и хлебобулочных изделий, изготовления макарон, а также других хлебобулочных изделий. Вопрос о качестве мягкой озимой и яровой пшеницы связан в первую очередь с использованием их в хлебопекарной, а твердой - в макаронной промышленности.
Урожай зерновых определяется многими факторами. Это - сумма показателей, включающая все применяемые в земледелии научно-технические средства и приемы, уровень организации производства и т.д. При этом наиболее мощным фактором регулирования урожайности и качества зерна являются удобрения, особенно азотные. В зависимости от почвенных условий, доля урожая, формируемая за счет удобрений, составляет 23-50 %.
За последнее десятилетие в Республике Беларусь посевные площади по всем категориям хозяйств под яровой пшеницей возросли с 15 до 200 тысяч га, а урожайность зерна - с 18,7 до 21,2 ц/га. В структуре посевных площадей яровая пшеница занимает в последние годы 3,2...3,6 %.
Наибольшие урожаи яровой пшеницы получают в Гродненской области, где урожайность зерна ее достигла 35...36 ц/га.
Важным путем повышения продуктивности посевов и качества зерна яровых культур является совершенствование системы удобрений, в том числе определение оптимальных сроков внесения азота. Одним из направлений, активно развиваемых в последние годы, является применение удобрений строго в соответствии со специфическими для каждой культуры потребностями в питательных веществах на разных стадиях роста ее и развития. Эти потребности должны удовлетворяться в нужное время с целью создания оптимального режима питания растений. Не во всех случаях рационально полную дозу удобрений применять в основное внесение, как и не всегда возможно точно предусмотреть и предварительно внести в почву требуемые питательные вещества с удобрениями на весь сезон, чтобы растения могли потреблять их по мере необходимости в определенное время. Здесь выход видится в дробном применении туков, т.е. использовании подкормок, в том числе и некорневых. Преимущество некорневых подкормок перед внесением удобрений в почву в один прием в том, что питательные вещества можно внести ко времени наибольшей потребности в них растений, быстро устранив их недостаток, значительно сократить расход удобрений, что согласуется с экономическими и экологическими требованиями ведения сельскохозяйственного производства в настоящее время.
По мнению специалистов, основные требования, предъявляемые к минеральным удобрениям: повышение концентрации питательных веществ в единице объема, внесение всех необходимых макро- и микроэлементов в один прием и .совместное применение их со средствами защиты растений, регуляторами роста и ингибиторами нитрификации, удовлетворяются при использовании жидких форм. Наиболее распространенным азотным раствором является КАС - удобрение, представляющее смесь растворов карбамида и аммиачной селитры.
В республике накоплен определенный положительный опыт применения растворов КАС под зерновые культуры, особенно озимые. БелНИИЗиК разработаны рекомендации по применению КАС под зерновые колосовые культуры (2, 23). Однако, в связи с тем, что некорневая подкормка раствором КАС посевов яровых зерновых очень часто вызывает ожоги (некрозы), производственники часто с большим опасением относятся к подкормкам КАС и предпочитают применять для этих целей твердые азотные удобрения. КАС же чаще применяют для основного внесения и для ранневесенней подкормки озимых. В то же время раствор КАС, который производится ОАО "Азот Гродно", является более дешевым и доступным удобрением, чем, например, : аммиачная селитра, а кроме того, он обладает рядом преимуществ технологического характера. В связи с этим, целью наших исследований явилось изучить сравнительную эффективность КАС и аммиачной селитры при почвенном внесении и некорневой подкормке яровой пшеницы.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Урожай зерновых определяется многими факторами, но наиболее мощным фактором регулирования урожайности и качества зерна являются удобрения. Прибавка зерна от внесения минеральных удобрений составляет 9,6-15 ц/га, а доля урожая, формируемая за счет удобрений, - 23-50 % в зависимости от почвенных условий. Один килограмм NPK окупается 5-7 кг зерна (В.П. Крищенко, 1983; Л.П. Детковская, Е.М. Лимантова, 1987; В.А. Ионас, 1998).
Основным средством повышения урожайности и белковости зерна, бесспорно, являются азотные удобрения. Азот входит в состав всех белков, а также нуклеиновых кислот, играющих важнейшую роль в обмене веществ в организме и, в первую очередь, в синтезе белков. Растения потребляют азот главным образом из почвы в виде нитратных и аммиачных соединений. Минеральные формы азота, поступившие в растения, проходят сложный цикл превращений, в результате которых из аминокислот синтезируются белки. Под влиянием азотных удобрений увеличивается листовая поверхность и фотосинтетический потенциал. Условия азотного питания являются определяющими рост и развитие растений, длительность вегетационного периода, процессы перераспределения пластических веществ между частями растений, формирование и развитие репродуктивных органов. При недостатке азота рост сильно замедляется, листья приобретают бледно-зеленый оттенок и преждевременно желтеют. При нормальном азотном питании развивается мощная ассимиляционная поверхность, происходит интенсивный процесс роста и накопления белка, в результате повышается урожай и его качество (В.Г. Конарев, 1980; Б.А. Ягодин, 1989).
Для пшеницы понятие "качество зерна" включает до 30 показателей, которые можно объединить в следующие группы: физические - натура, стекловидность, и т.д.; химические - содержание белка, клейковины, крахмала, жира, зольных элементов и т.д.; хлебопекарные и технологические (Э.М. Мухаметов, 1996). Технологические свойства зерна, обуславливающие качество хлеба, зависят от содержания белка и физико-химических свойств клейковины. Как правило, чем выше содержание белка, тем лучше хлебопекарные свойства зерна пшеницы. (Н.А. Атрашкова и др., 1980).
Для формирования зерна с высоким содержанием белка растения должны быть хорошо обеспечены азотом не только в ранние, но и в поздние фазы развития. Часто при неблагоприятных почвенных и климатических условиях (недостаток или избыток атмосферных осадков, низкий или высокий показатель
рН почвы, недостаток органических веществ и др.) создается стрессовая ситуация, при которой затрудняется поступление питательных веществ к корневой системе и их усвоение растениями. В указанных условиях значительно снижается продуктивность сельскохозяйственных культур. Чтобы воспрепятствовать возникновению стрессовых ситуаций у растений, поддержать их жизнедеятельность на оптимальном уровне, необходимо, в дополнение к основному внесению удобрений в соответствии с потребностями культур в питательных веществах, использовать некорневые подкормки, что дает возможность повысить урожай и качество продукции (T .Bowszys, 1997; G. Brazda, 1996; G. Kratzsch, 1997; А.М. Жарикова, 1997).
Специалисты европейских стран считают, что с экономической и экологической стороны не всегда выгодно доводить содержание питательных веществ в почве до нужного уровня, особенно, когда речь идет о мобильных соединениях (азот, микроэлементы). Обогащение почвы такими соединениями может быть только временным. Вымывание их ведет к загрязнению окружающей среды. В связи с этим при интенсивном возделывании культур рекомендуются некорневые подкормки, способствующие повышению не только урожая, но и его качества. Некорневые подкормки особенно важны при неблагоприятных почвенных и климатических условиях, затрудняющих нормальное развитие растений (N. Makowski, 1995; R. Mayr, 1996; H .Schonberger, 1996;W. Strachota, 1997).
На дерново-подзолистой супесчаной почве внесение N120 в три приема (N60 под культивацию +N30 в фазу выхода в трубку + N 30 - в фазу колошения) на фоне Р90 К120 обеспечило урожай яровой пшеницы сорта Иволга 49,1 ц/га. Окупаемость 1 кг азота зерном составляла 14,2 кг . Внесение N120 в два приема на этом же фоне фосфора и калия обеспечило такой же урожай зерна, как и при внесении его в один прием (46,1 и 46,9 ц/га соответственно), но с меньшем содержанием белка.(Р.М. Хади 1998).
Интенсификация земледелия предполагает применение высоких доз минеральных удобрений. Дозы удобрений под яровые зерновые культуры дифференцируются в зависимости от уровня планируемого урожая, предшественника, гранулометрического состава почвы, ее обеспеченности подвижными формами фосфора и калия (Современные проблемы..., 1998). При определении оптимальных доз и сроков внесения азотных удобрений возрастает значение густоты стояния растений, т.к. загущенные посевы склонны к полеганию. Сроки внесения азотных удобрений особенно важны, т.к. высокие дозы азота, внесенные в один прием, как правило, вызывают полегание. Для снижения опасности полегания посевов зерновых культур рекомендуется вносить азотные удобрения дробно в несколько сроков, приурочивая их внесение к фазам наибольшего потребления питательных веществ растениями (В.В. Лапа, 2003). При этом растения получают достаточное количество азота в течение всех периодов активного роста, предотвращается перекорм в начале роста и связанное с ним полегание. Азотные удобрения в дозах более 60 кг/га азота рекомендуется вносить дробно, внося часть азота (свыше 60 кг/га) в подкормку в фазу конец кущения -начало трубкования. Дозы азота в подкормках корректируются в зависимости от содержания азота в растениях по данным растительной диагностики (Н.А. Атрашкова и др., 1980; В.А. Ионас, 1998).
Лучшая форма азотных удобрений для основного внесения - КАС, для подкормки - КАС в разведении 1:2, 1:3, так как в этом случае обеспечивается высокая равномерность распределения по поверхности почвы и снижается степень ожогов. (Г.В. Будевич и др., 2004).
При создании одинаковых условий жидкие азотные удобрения не только не уступают твердым по влиянию на урожай и качество зерновых культур, но в ряде случаев превосходят их. Жидкие формы удобрений хорошо дозируются, равномернее распределяются по полю. Азот жидких удобрений используется растениями так же, как и азот, содержащийся в твердых азотных удобрениях (Н.Ф.Пяева, 1987; J. Dressel, 1994; Ф.М Гайнуллин, 1997, А.М. Жарикова, 1997).
Преимущество жидких минеральных удобрений перед твердыми - в одинаковой доступности их для растений как через корни, так и через листья при некорневой подкормке (Д.А. Кореньков и др., 1989). Введение через листья питательных веществ позволяет обеспечить ими растения в периоды наибольшего потребления. При обнаружении признаков недостаточности в период вегетации некорневая подкормка - единственно быстрый и эффективный способ внесения питательных веществ. Дробное внесение азотных удобрений считается важным приемом повышения качества зерна яровой пшеницы. Во многих опытах отмечено преимущество дробного внесения азота перед внесением в один срок. При этом увеличивается белковость зерна, содержание клейковинообразующих белков и улучшаются технологические свойства муки. Особенно большое значение в повышении белковости зерна имеет позднее внесение минерального азота (Н.А. Атрашкова и др., 1980; Э.Ф. Нейгебауэр и др., 1988).
В Республике Беларусь применение КАС нашло наибольшее распространение именно под зерновые колосовые и применяется это удобрение как в качестве основного, так и для подкормок. В связи с постоянно увеличивающимися объемами применения КАС, учеными ведутся работы по совершенствованию доз, сроков и способов внесения карбамидоаммиачных растворов под зерновые (Д.А. Кореньков, 1989; В.В. Лапа, А.М. Жарикова, 1991; Н.Н. Безлюдный и др., 1989, 1990; С.П. Кукреш и др., 1995; И.И. Берестов, В.А. Столепченко, 1996).
Результаты исследований, а также производственная проверка КАС на
дерново-подзолистых легкосуглинистых и среднесуглинистых почвах
экспериментальных баз "Жодино" и "Курасовщина"показали, что
агрономическая эффективность этого удобрения при использовании в качестве основного под озимые и ячмень такая же, как аммиачной селитры или несколько выше. Важно отметить, что в производственных условиях она всегда выше за счет более равномерного распределения этого удобрения по полю (Н.Н. Безлюдный, 1989; Н.Н. Семененко, 1991).
БГСХА проводились исследования по изучению эффективности применения под яровую пшеницу КАС в комплексе с регуляторами роста и микроэлементами. Доза КАС составляла 90 кг/га и вносилась однократно в почву, а также дробно - N45 до посева, N25 - в фазу выхода в трубку, N20 - в фазу колошения. Дробное внесение удобрения не способствовало увеличению урожайности пшеницы, но увеличивало содержание белка и клейковины на 1 %, а сбор белка - на 0,33 ц/га (А.Р. Цыганов и др., 2000).
Некорневые подкормки озимых и яровых зерновых широко применяются в Германии, Чехии, Польше и т.д., и они обеспечивают получение высоких и стабильных урожаев (Preterebner, 1996; H. Schonberger, 1997; W. Strachota, 1997). В Германии азотные удобрения используют под зерновые при 3-х кратной .подкормке, однако, производственные опыты показывают высокую эффективность многократных подкормок (4-х кратных) (Л.С. Могиндовид и др., 1987). По мнению немецких исследователей, эффективность некорневой подкормки жидкими азотными удобрениями и удобрительными суспензиями зависит от размера капель. Если капли мелкие, в урожае снижается содержание сухого вещества и уменьшается поглощение азота растениями вследствие улетучивания его в виде аммиака (Л.С. Могиндовид и др., 1987).
Если доза азота в подкормку (середина трубкования), согласно проведенной растительной диагностике, не превышает 30 кг/га, то лучше применять азотные удобрения в форме КАС, предварительно разбавив удобрение водой в 2...3 раза. Расход рабочей жидкости составит при этом 200.. .300 л/га (J. Apltauer, 1988).
Опрыскивание растений раствором КАС может вызвать появление некротических пятен (ожогов). Институт питания растений (Иена, Германия) разработал рекомендации по внесению КАС под зерновые. Во избежание ожогов растений при проведении некорневой подкормки необходимо выбирать такие условия внесения, чтобы поглощение азота из удобрения растениями шло постепенно (В.В. Лапа, А.М. Жарикова, 1991). В связи с этим рекомендовано руководствоваться следующими правилами:
* при смешивании КАС со средствами защиты растений нельзя добавлять смачивающие вещества, так как они способствуют интенсивному поглощению азота растениями сразу после опрыскивания, что приводит к ожогам растений;
* доза КАС при внесении после периода затяжных дождей должна быть снижена, так как продолжительные осадки делают структуру верхней стороны листовой пластинки более проницаемой;
* необходимо соблюдать структуру (размер) капель разбрызгиваемого удобрения. Оптимальным является такой их размер, когда на поверхности листьев образуется не сплошной слой раствора КАС, а отдельные капли, имеющие относительно небольшой контакт с верхней частью листовой пластинки, что обеспечивает постепенный процесс поглощения азота из удобрения;
* при внесении КАС на увлажненные дождем растения или при выпадении росы, в результате смешивания капель КАС с водой, увеличивается площадь контакта удобрения с листом, что усиливает поглощение азота. Поэтому опрыскивание посевов зерновых КАС должно проводиться после высыхания листьев растений; * если зерновые были повреждены средствами защиты растений или наблюдаются механические повреждения (град и пр.), опрыскивание должно быть задержано до выздоровления растений;
* самое благоприятное время для внесения КАС (особенно при высоких температурах) после полудня, так как поглощение азота ночью протекает медленнее.
Соблюдение данных рекомендаций, по мнению J. Hundt и W. Podlesak (1989), позволит избежать ожогов листьев растений зерновых культур при внесении КАС.
Для снижения ожогов рекомендуется применять крупнокапельные растворы КАС, растения опрыскивать при небольшом давлении рабочей жидкости. Перед применением удобрения необходимо разбавлять (В.В. Лапа, А.М. Жарикова, 1991). По мнению Л.С. Могиндовид, раствор может считаться безопасным, если на 1 литр жидкого азотного удобрения приходится 3 и более литра воды (Л.С. Могиндовид и др., 1987).
В то же время имеется информация о том. что повышенная концентрация азотного раствора при некорневой подкормке не оказывает существенного негативного влияния на урожайность яровых зерновых культур (Н.А Пранцкетеня и др. 2000; Е.Б. Лосевич, 2003) Из приведенных литературных данных следует, что вопрос применения КАС для некорневой подкормки яровых зерновых культур требует дальнейшей разработки. Это касается выбора оптимального срока и способа применения удобрения, его концентрации и т.д. В условиях нашей республики исследований по данной проблеме проведено недостаточно, поэтому тема настоящей работы представляется весьма актуальной.
2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ 2.1 Обоснование и задачи исследований
В мировой практике наблюдается тенденция к росту применения жидких минеральных удобрений. Это связано с тем, что процесс их производства менее сложен в результате упрощения некоторых технологических стадий. Единица азота в жидких удобрениях обходится на 25-40 % дешевле. Эти удобрения хорошо дозируются, равномернее распределяются по полю. Неравномерность внесения не превышает 5 %, что значительно превосходит точность распределения по полю твердых туков, а это, в свою очередь, ведет к одновременному созреванию и развитию растений и снижает потери урожая при уборке. Вместе с этими удобрениями можно одновременно вносить микроэлементы, пестициды. Применение таких баковых смесей экономически оправдано.
В Республике Беларусь накоплен значительный положительный опыт применения данного удобрения. Производством КАС в республике занимается ОАО"Азот Гродно", которое и снабжает хозяйства азотным раствором в достаточных объемах.
Высокая эффективность применения КАС под различные сельскохозяйственные культуры не вызывает сомнения. Однако, использование данного удобрения для некорневой подкормки даже при строгом соблюдении необходимых правил предосторожности, часто вызывает ожоги растений. Некорневая подкормка яровых зерновых в фазу кущение выход в -трубку приходится на конец мая или начало июня, когда дневная температура воздуха часто превышает 20°С. При таких условиях растения заметно повреждаются. По этой причине агрономы зачастую избегают использовать КАС для подкормки яровых зерновых. В то же время исследователями многих научных учреждений установлено, что, несмотря на ожоги, азотные растворы типа КАС достоверно повышают урожайность зерновых и улучшают качество зерна.
В связи с вышесказанным, основными задачами наших исследований явилось:
- выявить влияние концентрации раствора КАС на степень ожогов
растений и, как следствие, продуктивность яровой пшеницы.
- изучить влияние аммиачной селитры и КАС, внесенных в один прием
и дробно, на урожайность яровой пшеницы:
- изучить влияние аммиачной селитры и КАС, внесенных в один прием
и дробно, на качество зерна яровой пшеницы:
- рассчитать экономическую и энергетическую эффективность применения аммиачной селитры и КАС под яровую пшеницу.
2.2 Методика и условия проведения исследований.
Полевые опыты с яровой пшеницей сорта Банти проводились в 2003-2004 годах на опытном поле УО "ГГАУ" в соответствии с общепринятой в агрономической науке методикой. Повторность опыта четырех кратная, общая площадь делянки - 30 м² (3x10), учетная-20 м² (2x10). Предшествующей культурой был картофель.
Схема опыта
1. Контроль - б/у
2. Р60К110-фон
3. Фон +N90 (NH4NO3)
4. Фон +N60+30 (NH4NO3)
5. Фон +N90 (KAC30)
6. Фон +N60+30 (KAC15) (разбавление водой 1:1)
7. Фон +N60+30 (KAC10) (разбавление водой 1:2)
Характеристика почвы
Почвы опытного поля представлены в основном дерново-подзолистыми разновидностями. Участок характеризуется выровненным рельефом. Для более полной оценки почвы опытного участка было заложено несколько почвенных разрезов. Описание типичного разреза дано ниже. Название почвы: дерново-подзолистая временно избыточно увлажненная (оглеенная на контакте) рыхлосупесчаная, подстилаемая моренным суглинком с глубины 55 см.
Почвенный разрез опытного участка
АП
0.25смПахотный горизонт темно-коричневый, рыхлая супесь, свежая, пронизанная корнями, переход к следующему горизонту условныйА1
25-40смПодпахотный горизонт темно-коричневый, рыхлая супесь, свежий уплотненный, переход к следующему горизонту условныйА2
40-55смПодзолистый горизонт темно-коричневый слабоструктурный, рыхлая супесь, переход постепенный, граница неровнаяA2Bg
55-65смМоренный суглинок плотный с белесыми затеками (оглеением)В
65-95смИллювиальный горизонт светло-бурый, моренный суглинок с большим количеством мелких валунчиков, плотный Почва опытного участка является среднеокультуренной, агрохимическая характеристика почвы опытных участков представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Агрохимическая характеристика опытного участка.
Нг, мг-
экв/кгS, Иг-
Экв/кг Гумус,%pH, KC1Содержание, мг/кг
почвы3,27,81,946,3Р2О5К2О225115
Условия проведения опыта
Дозы питательных веществ удобрений были рассчитаны на планируемый урожай 40-45 ц/га в соответствии с содержанием элементов питания в почве опытных участков. Расчеты производились по комплексному методу, предложенному НИ РУП "Институт почвоведения и агрохимии НАН Беларуси".
После уборки картофеля поле культивировали с одновременным боронованием КПС-4+БЗТС-1,0. Затем проводили вспашку на глубину 16-18 см плугам ПЛН-3-35.
Ранней весной при наступлении физической спелости почвы, проводили культивацию на глубину 6-8 см поперёк вспашки культиватором КПС-4. В день посева проводили комбинированную обработку почвы агрегатом АКШ-7,2. Расчетная доза азота вносилась в виде аммиачной селитры или КАС. В качестве фона вносили фосфорные и калийные удобрения в форме суперфосфата и хлористого калия (РК). Основное внесение всех удобрений проводили поделяночно вручную под культивацию. КАС вносили с помощью ранцевого опрыскивателя.
Посев яровой пшеницы проводили 24.04.2003 года и 28.04.2004 года сеялкой СЗУ-3,6. Норма высева 220 кг/га (5 млн. всх.семян).
Посевы обрабатывались гербицидом диаленом (700 г/га) Подкормка пшеницы проводилась в соответствии со схемой опыта в фазу выхода в трубку (5.06.2003 г. и 8.06.2004 г.) с помощью ранцевого опрыскивателя. Необходимость проведения азотной подкормки и доза азота (N30) подтверждалась предварительно результатами растительной диагностики с использованием индикатора Индам. Во избежание ожогов растений КАС разводился водой в соотношении 1:1 и 1:2. Через 3 дня после обработки растений проводился учет поврежденности их от ожогов. На протяжении всего периода вегетации проводились фенологические наблюдения. Для определения структуры урожая в день уборки отбирали снопы с типичных участков делянок (с площади 1 м²).
Уборку пшеницы проводили 30.07.2003 года и 28.07.2004 года комбайном Сампо (ширина захвата 2,0 м). Урожайность учитывали поделяночно. Урожайные данные впоследствии подвергали математической обработке - дисперсионному анализу.
Из элементов структуры урожая определяли коэффициент продуктивной кустистости, число зерен в колосе, массу зерна в колосе, массу 1000 зерен.
В почвенных образцах определяли обменную и гидролитическую кислотность, сумму поглощенных оснований, гумус, содержание подвижного фосфора и обменного калия.
Аналитически определялся химический состав зерна (фосфор, калий, азот)сырой протеин - расчетным методом, содержание клейковины - по общепринятой методике - ручным анализом, общую стекловидность - на диафаноскопе, натурный вес с помощью метрической пурки.
Агрометеорологическая характеристика вегетационного периода.
Метеорологические условия вегетационного периода представлены на рисунках 1 и 2. Как видно из рисунка 1, температура воздуха на протяжении вегетационного периода 2003 года мало отличалась от средних многолетних значений. Несущественным было только отклонение температуры в июле (превышение на 2,3º С).
Рис.1. Метеорологические условия вегетационного периода - температура, 2003-2004 гг.
В 2004 году температурный режим во время вегетации растений был еще ближе к норме, лишь в апреле среднемесячная температура воздуха была на 1,3º С выше нормы.
Рис. 2. Метеорологические условия вегетационного периода - осадки, 2003-2004 гг.
Количество осадков, выпавших за вегетационный период в 2003 году, сильно отличалось от нормы (рис. 2).Начиная со второй декады в апреля, в почве наблюдался недостаток влаги. В третью декаду апреля, на которую пришелся посев зерновых, и в первую декаду мая, осадков было на половину ниже от нормы. Третья декада мая и первая половина июня, отличились недостатком влаги, что отрицательно сказалось на их продуктивности. Начиная со второй декады июня и весь июль было зафиксировано чрезмерным количеством осадков, превышающих среднее многолетнее значение почти в полтора раза, однако эти осадки не смогли компенсировать растениям недостаток влаги, который они испытывали ранее.
2004 год по характеру увлажнения также нельзя считать благополучным. С начала апреля и до третей декады июня количество осадков было меньше среднемноголетних значений. В то же время в июле осадков выпало 89,3мм. против 77. Сложившиеся погодные условия 2003-2004 гг. оказали существенное влияние на формирование продуктивности сельскохозяйственных культур. Недостаток влаги, который растения испытывали на протяжении всей первой половины вегетации, отрицательно повлиял на урожайность пшеницы которая оказалась ниже планируемой.
2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Оценка степени повреждения растений после проведения некорневой подкормки азотным раствором КАС.
В соответствии со схемой опыта азотные удобрения вносились двумя способами: однократно в почву и дробно с перенесением части дозы в некорневую подкормку. Растворы КАС при некорневой подкормке очень часто вызывают ожоги растений. Поэтому, согласно существующим рекомендациям, их необходимо разводить водой в соотношении 1:2-3 или даже 1:4. при этом значительно увеличивается объем рабочей жидкости и, соответственно, энергозатраты. В то же время некоторые исследователи отмечают, что нет необходимости многократно разводить КАС, так как ожоги возникают даже при низких концентрациях азотного раствора ( Н.А.Пранцкетеня, 2000; Е.Б.Лосевич, 2003).
В связи с этим одной из задач наших исследований было оценить степень ожогов растений в зависимости от разбавления КАС водой (1:1 и 1:2). Подкормку проводили в сухую пасмурную погоду во второй половине дня.
Таблица 2. Повреждение растений яровой пшеницы
раствором КАС при некорневой подкормке
Варианты
Повреждение растений, %
20032004среднее
КАС15
(разбавление 1:1)
КАС10
(разбавление 1:2)
20,8
19,5
15,0
13,5
17,9
16,5 Как следует из представленных результатов (таблица 2), несмотря на разбавление раствора КАС и соблюдение необходимых мер предосторожности, повреждение листового аппарата растений были значительными и составили в среднем за два года 17,9 - 16,5 %. Уменьшение концентрации азотного раствора до 10 % незначительно снижало степень ожогов (на 1,4%).
Влияние различных приемов внесения и форм азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы.
Урожайные данные представлены в таблице 3, их математическая обработка - в приложениях 3,4.
В 2003 году в контрольном варианте опыта без применения удобрений была получена урожайность яровой пшеницы - 25,7 ц/га, на фосфорно-калийном фоне она повысилась до 29,6 ц/га. Применение азотных удобрений повышало урожайность до 37,0-38,3 ц/га, причем максимальный урожай был получен при дробном применении аммиачной селитры - 38,3 ц/га.
Таблица 3. Вариант опытаУрожайность зерна, ц/га
Прибавка к контро-лю, ц/гаОкупаемо-сть зерном, кг20032004сред-неец/га%1 кг N1 кг NРК1.Контроль (без удобрений)25,728,827,3----2.Р60К110 - фон29.637.033.36.021.9-3.53.Фон + N90 NH4 NO337.142.139.612.3457.04.74.Фон + N60 +30NH4 NO338.344.541.414.151.69.05.45.Фон + N90 КАС38.043.040.513.248.38.05.16.Фон + N60 +30 КАС (1:2)37.743.440.613.348.78.15.17.Фон + N60 +30 КАС (1:1)37.042.940.012.746.57.44.9 HCP0,51.391.911.17--- В 2004 году на варианте без удобрений получен урожай 28,8 ц/га, а на фосфорно-калийном фоне он повышался до 37,0 ц/га. От внесения азотных удобрений наблюдалось повышение урожая до 42,1-44,5 ц/га. Также как в 2003 году аммиачная селитра способствовала получению самой высокой в опыте урожайности - 44,5 ц/га.
По результатам двухлетних исследований наибольшей эффективностью характеризовалась аммиачная селитра, внесенная дробно. Прибавка составляла 14,1 ц/га или 51,6%. КАС при дробном внесении был менее эффективен, обеспечивая прибавку 12,7 ц/га при разведении 1:1 и 13,3 ц/га при разведении 1:2.
При однократном внесении азотных удобрений в большей степени урожай увеличивался от КАС (прибавка составила 48,3%), аммиачная селитра была менее эффективна (прибавка составила 45%).
Окупаемость 1 кг N зерном была выше на вариантах с дробным применением аммиачной селитры и однократным внесением КАС. Она составила 9 и 8 кг соответственно.
Окупаемость 1 кг NPK зерном также была выше на варианте с дробным применением аммиачной селитры и составила 5,4 кг. А вот при однократном внесением КАС и при дробном внесении окупаемость зерном была одинаковой и составила 5,1 кг.
Влияние азотных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы.
Данные о влиянии азотных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы представлены в таблице 4.
Как свидетельствуют приведенные результаты, азотные удобрения в значительной степени повлияли на коэффициент продуктивной кустистости. В варианте опыта без внесения удобрений он составил 1,10, на фосфорно-калийном фоне - 1,13, под действием азота коэффициент продуктивной кустистости увеличивался до 1,24-1,30.
Таблица 4
Вариант
опыта
Коэффициент продуктивной кустистостиЧисло зерен в колосе, штМасса зерна в колосе, гМасса 1000 зерен, г1.Контроль (без удобрений)1,1020,10,8040,72.Р60К110 - фон1,1322,30,9341,93.Фон + N90 NH4 NO31,2723,71,0042,34.Фон + N60 +30NH4 NO31,2523,81,0142,25.Фон + N90 КАС1,3024,11,0042,36.Фон + N60 +30 КАС (1:2)1,2624,00,9841,97.Фон + N60 +30 КАС (1:1)1,2424,21,0142,3
Без удобрений озерненность колоса была минимальной - 20,1 шт. На фосфорно-калийном фоне число зерен возрастало на 2,2 шт. Более значительное увеличение данного показателя наблюдалось при внесении азотных удобрений (на 3,6...4,1 шт.), причем КАС при разных способах применения повлиял в большей степени, аммиачная селитра.
Масса зерна в колосе в варианте опыта без удобрений составляла 0,80 г, на фосфорно-калийном фоне она повышалась до 0,93 г. Внесение азотных удобрений обеспечивало дальнейшее увеличение этого показателя (до 0,98-1,01 г). Формы и способы внесения азотных удобрений по своему влиянию не отличались.
Не существенно повлияли азотные удобрения и на массу 1000 зерен пшеницы. Если в варианте опыта без удобрений она составила 40,7 г, а фосфорно-калийном фоне - 41,9 г, то в остальных вариантах масса 1000 зерен колебалась от 41,9 до 42,3 г.
Влияние различных приемов внесения и форм азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы.
Из результатов проведенных анализов следует, что азотные удобрения оказали положительное влияние на качество зерна яровой пшеницы (таблица 5).
Важными физическими показателями качества зерна пшеницы являются натурный вес и стекловидность. От них зависят многие технологические свойства зерна (мукомольные и хлебопекарные).
Натурный вес зерна от применения азотных удобрений увеличился на 10-32 г/л. Самый высокий натурный вес зерна относительно контроля был получен при дробном внесении КАС (1:2) - 742 г/л, а также при дробном применении аммиачной селитры - 738, г/л. При однократном применении азотных удобрений наименьший натурный вес был при применении аммиачной селитры и составлял - 720 г/л.
Внесение азотных удобрений в значительной степени увеличивало стекловидность пшеницы. Если в варианте опыта без удобрений она была 46,1%, то азотные удобрения на фосфорно-калийном фоне повышали стекловидность до 54,2-55,2%. Более значительное влияние на стекловидность оказал вариант с дробным применением КАС в разведении 1:1 - 55,2%.
Таблица 5
Вариант опыта
Натура-льный вес, г/лСтекло-видно-сть,%Сырой про-теин,
%Сбор сырого протеина, кг/гаСырая клейко-вина,%1.Контроль (без удобрений)
2.Р60К110 - фон
3.Фон + N90 NH4 NO3
4.Фон + N60 +30NH4 NO3
5.Фон + N90 КАС
6.Фон + N60 +30 КАС (1:2)
7.Фон + N60 +30 КАС (1:1)
710
730
720
738
732
742
735
46,1
53,0
54,2
54,9
54,3
55,0
55,2
12,3
12,6
15,8
16,2
15,8
16,1
16,2
288,8
360,8
538,1
576,8
550,3
562,1
557,3
30,2
31,1
33,9
36,6
33,7
37,9
37,8
Технологические достоинства зерна пшеницы зависят от количества и качества белка и клейковины. Белок повышает пищевую ценность хлеба, клейковина хорошего качества обеспечивает высокий обменный выход хлеба. В наших опытах мы определяли содержание в зерне сырого протеина (общее содержание белка и небелковых соединений) и сырую клейковину.
Содержание сырого протеина в зерне пшеницы в контрольном варианте опыта без удобрений было минимальным и составило 12,3%, на фосфорно-калийном фоне - 12,6%. От азотных удобрений, внесенных в один прием, данный показатель увеличивался до 15,8%. Дробное применение КАС и аммиачной селитры повышало его до 16,1...16,2%.
На сбор сырого протеина азотные удобрения оказали огромное влияние, особенно при дробном внесении.
В варианте без удобрений сбор сырого протеина составлял 288,8 кг/га. При дробном применении аммиачной селитры он составил 576,8 кг/га, КАС - 557,3...562,1 кг/га.
Содержание сырой клейковины увеличилось от применения азотных удобрений на 2,8-6,8%. Относительно фона самые высокие результаты были получены при дробном применении КАС (37,9 и 37,8%). Аммиачная селитра обеспечила несколько меньшее содержание - 36,6%. При однократном внесении КАС и аммиачной селитры содержание сырой клейковины было значительно ниже - 33,7-33,9%.
Исходя их вышесказанного, можно сделать вывод о том, что применение азотных удобрений - необходимый прием для увеличения урожайности зерна яровой пшеницы. Эффективность аммиачной селитры была несколько выше, чем КАС.
Основные показатели качества зерна: содержание и сбор сырого протеина, содержание сырой клейковины улучшались в большей степени при дробном применении азота в виде аммиачной селитры или КАС.
2.4. Экономическое и энергетическое обоснование результатов исследований.
Интенсификация сельского хозяйства в республике, в прошлом ориентированная на неограниченное потребление энергоресурсов, должна на современном этапе быть переориентирована на энергосберегающие технологии, которые являются своего рода противозатратным механизмом и которые должны ориентировать сельскохозяйственное производство республики на ресурсосбережение.
Введение в земледелие различных агротехнических мероприятий требует дополнительных затрат, связанных с использованием минеральных удобрений, химических средств защиты растений от болезней и вредителей, внедрением новых сортов и сортообразцов и т.д. При этом одни мероприятия требуют больше затрат, другие меньше. При внедрении любых мероприятий и приемов необходимо проведение экономического обоснования эффективности их использования.
Под экономической оценкой следует понимать определение и расчет экономической целесообразности применения различных мероприятий.
Экономическая оценка проводится по результатам проведенных опытов.
Для оценки различных научно-производственных мероприятий требуется целая система экономических показателей: урожайность на 1 га в натуральных показателях и в стоимостном выражении, затраты труда на 1 га и на 1 у продукции, производственные затраты на 1 га, себестоимость 1 у продукции, прибыль или убыток с 1 га и окупаемость затрат (уровень рентабельности). Для определения стоимостных показателей используют государственные закупочные цены, сложившиеся в данный период. Производственные затраты на 1 га и себестоимость продукции определяют по затратам на основании технологических карт, составленных по применяемым технологиям. Прибыль или убыток определяются как разница между стоимостью полученной продукции и производственными затратами. Уровень рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к себестоимости (производственным затратам).
Экономическая оценка агротехнических мероприятий отражена в таблице 6.
Анализируя расчетные данные таблицы, можно сделать следующие выводы. Наиболее эффективным оказался вариант с дробным внесением КАС (в разведении 1:2). Данный вариант характеризовался наиболее высоким уровнем рентабельности и низкой себестоимость продукции. В варианте с дробным внесением аммиачной селитры (N60 + 30) получен наиболее высокий урожай 41,4 у/га, но в этом варианте по сравнению с дробным внесением КАС производственные затраты выше на 82,2 тыс. руб. и, следовательно, себестоимость единицы продукции стала выше на 1,6 тыс. руб., а уровень рентабельности ниже на 22%.
Таблица 6. Экономическая оценка применения
азотных удобрений под яровую пшеницу
Показатели
Варианты опыта1234567Урожайность с 1 га, ц
27,3
33,3
39,6
41,4
40,5
40,6
40,0Прибавка урожая, ц/га
-
6,0
12,3
14,1
13,2
13,3
12,7Стоимость продукции, тыс.руб
764,4
932,4
1108,8
1159,2
1134
1136,8
1120Производственные затраты на 1 га, тыс.руб.
436,8
515,5
645,1
649,1
566,9
566,9
566,9Себестоимость 1 ц продукции, тыс.руб
16,0
15,4
16,2
15,6
13,9
14,0
14,1Затраты труда,чел.-час.: - на 1 га
на 1 ц
30
30,7
30,7
30,7
30,7
30,7
30,71,090,90,80,70,750,750,76Чистый доход (прибыль)
на 1 га , тыс.руб.
327,6
416,9
463,7
510,1
567,1
569,9
553,1Уровень рентабельности, %
75
80,8
71,4
78,5
100
100,5
97,5 Исходя из выше перечисленного можно сделать вывод, что наиболее экономически целесообразно под яровую пшеницу применять дробное внесение КАС в разведении (1:2) в дозе 90 кг/га по д.в.
Общеизвестно, что технология возделывания яровой пшеницы включает определенный набор операций, каждая из которых непременно связана с затратами энергии. Энергетическая и биоэнергетическая оценка применения различных форм азотных удобрений и способа их внесения под яровую пшеницу отражено в таблице 7.
Выход энергии с единицы площади характеризуется урожайностью культуры, содержанием энергии в единице продукции. Поэтому в варианте с дробным внесением аммиачной селитры выше выход энергии с единицы площади, так как был получен наиболее высокий урожай.
Таблица 7. Энергетическая и биоэнергетическая оценка применения азотных удобрений под яровую пшеницу
ВариантыУрожай-ность,
ц/гаЗатраты энергии, МДж/цЭнерго-емкость продук-ции, МДж/цВыход энергии с 1 га, МДжБиоэнер
гетический. коэф-фициент1. Контроль
(без удобрений)
2.Р60К110 - фон
3.Фон + N90 NH4 NO3
4.Фон + N60 +30NH4 NO3
5.Фон + N90 КАС
6.Фон + N60 +30КАС(1:2)
7.Фон + N60 +30КАС(1:1)
27,3
33,3
39,6
41,4
40,5
40,6
40,0
7936
8927
9918
9918
9918
9918
9918
290,7
268,1
250,4
239,5
244,9
244,3
247,9
44908,5
54778,5
65142
68103
66622,5
66787
65800
5,6
6,1
6,5
6,8
6,7
6,7
6,6 Биоэнергетический коэффициент показывает во сколько раз выход энергии больше затраченной. Наиболее высоким значением данного показателя характеризовался вариант с дробным внесением аммиачной селитры.
По данным экономического и энергетического анализа установлено, что дробное применение КАС в разведении 1:2 в дозе 60+30 кг/га по д.в. является экономически эффективнее, так как в данном варианте получена относительно высокая урожайность, полученная продукция характеризуется низкой себестоимостью, высоким чистым доходом, высоким уровнем рентабельности и минимальными затратами энергии.
Поэтому, считаю, что данный вариант следует внедрять в производство.
3. Безопасность жизнедеятельности и экологичность выполненных исследований.
Охрана труда - это система законодательных актов, социально-экономических, организационных, технических, гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий и средств, обеспечивающих безопасность, сохранение жизни, здоровья и работоспособности человека в процессе труда.
При проведении работ по возделыванию яровой пшеницы необходимо соблюдать все мероприятия по безопасности жизнедеятельности рабочих, а также проводить работы, не нарушая экологии.
Согласно статьи 43 конституции Республики Беларусь нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих на предприятии не может превышать более 40 часов в неделю. В хозяйстве в период напряженных работ можно увеличить продолжительность рабочего времени до 10 часов, при этом необходимо компенсировать его в другие периоды, менее напряженные. Законодательство запрещает применение женщин на работе с тяжелыми и вредными условиями труда. Для них установлены нормы подъема тяжестей от 7 до 10 кг. Беременным женщинам законодательство предусматривает ряд льгот.
Запрещается использовать лиц моложе 18 лет на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда. Для подростков от 16 до 18 лет сокращена продолжительность рабочего времени в неделю до 35 часов, а от 14 до 16 - до 23 часов. Лиц моложе 18 лет запрещено привлекать к сверхурочным работам и работам в выходные дни.
Рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда выдают бесплатно по установленным нормам средства индивидуальной защиты. Рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда выдают лечебно-профилактическое питание в целях укрепления здоровья и предупреждения профессиональных заболеваний.
Должностные лица, виновные в нарушении законодательства о труде, привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной и уголовной ответственности.
К основным обязанностям должностных лиц по охране труда относятся : ответственность за состояние охраны труда на производстве, создание здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах, соблюдение действующих правил и норм по охране труда, обеспечение спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, своевременное и качественное проведение инструктажей по охране труда, расследование и учет несчастных случаев.
В сельскохозяйственных предприятиях разрабатывают перспективные, текущие и оперативные планы по охране труда. С рабочими и служащими необходимо проводить следующие виды инструктажей: вводный, первичный на рабочем месте, повторный внеплановый и целевой.
Вводный инструктаж проводят со всеми работниками, которые впервые приняты на постоянную или временную работу.
Первичный инструктаж на рабочем месте, до начала производственной деятельности проводят со всеми работниками, принятыми на работу, работниками, переведенными из одного подразделения в другое, работниками, выполняющих новую для них работу, временными работниками; со студентами, учащимися, прибывшими на производственную практику нанимателя.
Повторный инструктаж проходят все работники независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже одного раза в полугодие.
Внеплановый инструктаж проводят при: введении в действие новых или переработанных нормативных актов, изменений технологических процессов, нарушении рабочими правовых нормативных актов по охране труда, при поступлении информационных материалов об авариях и несчастных случаях, происшедших на аналогичных производствах.
Вводный инструктаж проводит инженер по охране труда и заносит в журнал вводных инструктажей, а первичный, повторный, внеплановый и целевой - проводит руководитель работ и отмечает в журнале регистраций инструктажей.
Для предотвращения несчастных случаев, заболеваний, возникающих вследствие воздействия опасных и вредных факторов производства, необходимо знать их виды и источники. В сельском хозяйстве могут иметь место физические, биологические и психофизические факторы.
Согласно теме дипломного проекта основным источником возникновения данных факторов являются минеральные удобрения, которые широко вошли в практику растениеводства. Они обеспечивают получение и сохранения высоких урожаев. Химические вещества воздействуют на человека при непосредственном контакте с ними и косвенно - через растительные продукты питания, а также через животноводческую продукцию.
Работы должны проводиться с применением средств индивидуальной защиты. При проведении обработки почвы, работник подвергается воздействию опасных и вредных производственных факторов ( движущиеся машины и механизмы, пыль, шум и т.д.).
Среди вредных веществ в растениеводстве воздействие на работников оказывает производственная пыль. Попадая в легкие, пыль в зависимости от химического состава и происхождения, может вызвать полевой бронхит, бронхиальную астму, пневмонию и другие заболевания. Для защиты от неблагоприятных факторов, за каждым рабочим на весь период работ закрепляют комплекс индивидуальных защитных средств: спецобувь, спецодежду, респираторы, защитные очки, перчатки.
Допущенные к работе тракторы, механизмы и оборудования должны быть исправными, отвечать требованиям правил их эксплуатации, проверены и отрегулированы в стационарных условиях. Все подвижные детали должны быть защищены кожухами для предотвращения травмирования конечностей работников. Не допускается подтекание топлива, смазки, пропусков отработавших газов, искрение электрической проводки. К работе на агрегатах не допускаются лица, не знающие технологию возделывания культур и меры безопасности. Запрещается находиться под машинами, поднятыми в транспортное положение или около агрегата во время его поворота.
Все работы с минеральными удобрениями должны быть механизированными. Выполняют их с применением средств индивидуальной защиты. Меры безопасности при внесении удобрений: соблюдение дистанции; технологическое состояние машин должно полностью соответствовать требованиям, изложенных в технических описаниях и инструкциях эксплуатации заводов изготовителей и действующим отраслевым правилам безопасности; использование средств индивидуальной защиты. При транспортировке минеральных одобрений допускается их транспортировать без тары (насыпью), но с предусмотрением мер против распыливания (накрыть брезентом). Жидкие удобрения транспортируют к месту применения в автоцистернах или транспортных бочках. Перед внесением в почву минеральные удобрения должны быть должным образом приготовлены.Категорически запрещается находится в зоне действия рабочих машин для внесения жидких минеральных удобрений.
Возникновение пожара предоставляет большую опасность кок для человека, так и для машин, оборудования и посевов. Опасность сельского хозяйства в отношении пожарной безопасности состоит в том, что здесь имеется много сгораемых конструкций, а с другой стороны наличие больших объемов и массивов сгораемых материалов.
Причиной возникновения пожара может стать подтек топлива, оголенные провода, находящиеся под напряжением. Все пожароопасные узлы должны быть изолированными. На пожароопасных объектах должны быть отведены специальные места, оборудованные средствами пожаротушения. В случае возникновения пожара в полевых условиях используется огнетушители, которые находятся на каждом тракторе и автомобиле, а также песок, вода и другие подручные средства пожаротушения. Проверка машин по укомплектованности средствами пожаротушения возложено на лицо, ответственное за технику безопасности.
При оказании первой медицинской помощи пострадавшим соблюдают очередность действий: устраняют воздействие на пострадавшего опасных и вредных факторов производства, вызвавших несчастный случай , выполняют необходимые действия по спасению жизни пострадавшего. Вначале восстанавливают проходимость дыхательных путей, проводят искусственное дыхание, наружный массаж сердца, остановку кровотечения, накладывают повязку. При попадании удобрений в глаза их обильно промывают водой и нейтрализующим раствором. При наличии открытой раны проводят остановку кровотечения и защищают рану от загрязнения и дезинфекцию. После оказания первичной помощи вызывают скорую помощь, врача или организуют доставку пострадавшего в лечебное учреждение.
Неблагоприятное влияние на окружающую среду сельскохозяйственных источников загрязнения разнообразно. При несбалансированном внесении минеральных удобрений снижается урожайность, ухудшается качество сельскохозяйственной продукции, в ней накапливаются вредные для здоровья людей и животных вещества, возникают заболевания растений. Неправильное применение удобрений ухудшает агрохимические свойства почв, снижает плодородие. Одним из источников загрязнения окружающей среды являются потери при транспортировке, производстве, неправильном хранении удобрений. Пути предотвращения загрязнения: отказ от применения удобрений (биологическое земледелие); коренное улучшение технологии использования, внесение в оптимальных дозах и соотношениях, строгая регламентация и соблюдение правил использования средств химизации.
4.ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам двухлетних исследований можно сделать следующие выводы:
1. Аммиачная селитра и КАС при удобрении пшеницы достоверно повышает урожай зерна. Наибольшую прибавку обеспечивало дробное применение аммиачной селитры (14,1 ц/га). Азотный раствор КАС был эффективнее при дробном внесении (прибавка составила 13,3 ц/га), что связано, вероятно, со значительным повреждением растений при некорневой подкормке. Растворы КАС 10 - ти и 15 - ти % концентрации по повреждению растений и по влиянию на урожайность пшеницы отличались несущественно.
2. Содержание белка в зерне пшеницы повышалось более значительно от дробного применения азотных удобрений, чем от однократного. 3. В связи с высокой стоимостью аммиачной селитры с экономии ческой точки зрения более выгодным приемом при удобрении пшеницы является однократное использование КАС в основное внесение.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
В соответствии с полученными результатами можно рекомендовать производству при удобрении яровой пшеницы раствором КАС всю дозу азота (N90) вносить в один прием или же дробно N(60+30) в разведении 1:2. При наличии в хозяйстве аммиачной селитры рекомендуется вносить ее под пшеницу дробно (N60+30).
5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Атрашкова Н.А., Тищенко А.Т., Семихова О.Д. Влияние удобрений на урожай и качество зерна // обзорная информация.- М..-1980.- 56 с.
2. Безлюдный Н.Н., Ковтун В.М. и др.КАС под колосовые в Белоруссии // Зерновые культуры. - 1989. - N 2. - с. 29-30.
3. Безлюдный Н.Н., Ковтун В.М и др. Применение нового азотного удобрения КАС на посевах зерновых колосовых культур // Рекомендации БелНИИЗ и БелНИИПА. - Мн.:Ураджай, - 1990. - 16 с.
4. Берестов И.И., Столепченко В.А., Эффективность комплексного применения жидких удобрений под ячмень // Изв. Акад. Аграрн. Наук Республики Беларусь. - 1996. N 1. - с.25-28. 5. Будевич Г.В. и др. Влияние азотных удобрений и защиты от болезней на урожайность и качество новых сортов яровой пшеницы // Весцi нацыянальнай Акадэмii Навук Беларусi. - Минск.-2004.№4.-с.62-65.
6. Гайнуллин Ф.М., Фролова Л.Ф. Влияние комплексных и простых жидких удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Тез. Докл.44 науч. Конф.профессор-преподават. Состава, сотрудников и аспирантов. - Самара. 1997. - ч.1. - с 132-133.
7. Детковская Л.П., Лимантова Е.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна // Мн.: Ураджай. - 1987. - 133 с.
8. Жарикова A.M. Некорневые подкормки при возделывании сельскохозяйственных культкр в странах Европы // Аналитическая записка. БелНЦИИИМАПК. - Минск. -1997. - 12с.
9. Ионас В.А., Вильдфлуш И.Р., Кукреш С.П. Система удобрения сельскохозяйственных культур. - Мн.: Ураджай, 1998. - 286с. 10. Конарев В.Г. Белки пшеницы. - М.: "Колос".- 1980. - 350 с. 11. Кореньков Д. А., Капцынель Ю.М. и др. Эффективность жидких минеральных удобрений в сельскохозяйственном производстве // Агрохимия.- 1989. - N9.- с. 119- 138. 12. Крищенко В.П. Методы оценки качества растительной продукции. М.: "Колос".-1983.-192с. 13. Кукреш С.П., Жуйко Л. И. Эффективность жидких комплексных и азотных удобрений при разных способах их внесения под ячмень // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений: Сб. науч. трудов. - Горки. - 1995. - с. 26-30. 14. Лапа В.В., Жарикова A.M. Применение азотного удобрения КАС в сельскохозяйственном производстве (зарубежный и отечественный опыт). -Мн., - 1991.- 64с.
15. Лапа В.В. Условия эффективного применения удобрения под сельскохозяйственные культуры // Земляробства i ахова раслiн - 2003. № 2. - с. 13-14.
16. Лосевич Е.Б. Влияние форм и приемов применения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы. // Материалы международной научно-практической конференции. - Горки. - 2003. - ч.2. - с. 205-208.
17. Могиндовид Л.С., Тришина Т.А. Применение жидких удобрений // Земледелие. - 1987. -N3. - с.32-33.
18. Мухаметов Э.М., Казанина М.А., Тупикова Л.К., Макеева О.Н. Технология проихводства и качество продовольственного зерна. - Мн.: "Дизайн ПРО". - 1996. - 256 с.
19. Нейгебауэр Э.Ф. и др. Применение жидких азотных удобрений, пестицидов и ретардантов // Химизация сельского хозяйства. - 1988. - №6. - с.25-28.
20. Пранцкетене И.А., Жемайтис А.Б. Применение жидких азотных удобрений под зерновые культуры // Материалы межд. науч.-практ. конф.- октябрь 2000 г. Жодино. - с.419-422.
21. Пяева Н.Ф. Агрохимическая эффективность новых форм жидких минеральных удобрений // Тез. докл. всесоюз. семинара "Технология применения жидких тукосмесей в сел. хозяйстве".- М-1987. - с. 89-91.
22. Семененко Н.Н., Санько Т.В., Булгакова И.Н. Влияние азотных удобрений и баковых смесей КАС на ячмень // Химизация сел. хоз-ва. -1991.- N3. - с. 33-36.
23. Современные проблемы повышения плодородия почв Беларуси и пути их решения // Матер. респ. науч.-практ. Конф.-3 апреля 1998. - Минск. - 1998. - 86 с. 24. Хади Р.М.Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы // НТИ и рынок. - 1998. №6. - с.19-21.
25. Цыганов А.Р., Вильдфлуш И.Р., Гурбан К.А. Эффективность применения микроудобрений при возделывании зерновых культур на дерново-подзолистых почвах // матер.Межд. науч.-практ. Конф. - Жодино. - Октябрь 2000.- с.548-551.
26. Ягодин Б.А. и др. Агрохимия. - М.: Агропромиздат. - 1989.-650 с.
27. Apltauer J.,Laštanska J./ Vfiv inhibitoru nitrificace na přemĕnu u dusiku v polnihc modelovych // Rostl. Vyr. - 1988. - Vol. 34.- N 9.- P. 977-985.
28. Bowszys T. Plonotwórzy bor // Nowoczesne rolnictwo. -1997. - №5. - S.16-18.
29. Brazda G. Blattdüngung hilhft Mängel // Neue Landwirtschaft. - 1996. - N 3. - S.51-53.
30. Dressel J., Weigelt W. Auswirkung einer unterschiedlichen Schwefel- und Stickstoffernahrung auf Wachstum und Ertag vjn Sommerweizen// . Verb. Dt. Lfndw. Unters. Forsch.- Darmstadt. - 1997.№46. - S. 739-742.
31. Hudt J., Podlesak W. Untersuchungen zur N - aufnahme ber denspross bei getreide. Empfehlungen for die AHL- Applikation zur vtrmeidung von Spritzschhden// Feldwirtschaft.- 1989.-№.5.- S.235-237.
32. Kratsch G. Bestandesfuhrung im Einland mit der Natur// Neue Landfirtschaft.-1997/ №.2.- S.45-48.
33. Makowsri N., Mchel H.-J., Schrder G.Aufwand exakt bemessen//Neue Landwirtschaft.-1995.-№2.-S.27-28.
34. Mayr R. Stickstjffdngung bti Winterweizen//Blick ins Land.-1996.-№4.-S.21-23
35. Pretterebner. Blattdngung: Optimale Ernhrung//Blick ins Land.-1996.-№4.-S.24-27.
36. Schnberger H. Menge und Zeitpunkt der Bestandsentwicklung anpassen//Top Agrar.-1996.-№2.-S.70-74.
37. Strahota W., Zachaj K. Mikroelementy w uprawie zboz// Nowoczecne rolnictwo.-1997.-№9.-S.17.
Приложение 1
Агрометеорологические данные вегетационного периода за 2003-2004 гг.
Среднемесячная температура воздуха, С0Осадки, мм2003 г2004 гнорма2003 г2004 гнормаАпрель10,54,73,815,018,61327,28,76,26,54,41339,69,48,85,91,114среднее5,87,66,327,424,140Май113,113,211,111,530,214212,89,113,149,45,716317,310,214,510,36,121среднее14,410,812,971,242,051Июнь117,414,515,4-8,723215,414,116,048,82026315,115,416,829,118,427Среднее16,014,716,186,638,476Июль117,915,217,439,738,925219,616,117,924,614,225322,918,718,071,636,227среднее20,116,717,8135,989,377
Приложение 2
Математическая обработка урожайных данных по опыту с яровой пшеницей (2003г.).
Однофакторный дисперсионный анализ.
Варианты ПовторениясреднееОтклонение от контроляIIIIIIIV125.726.424.825.925.700229.528.730.529.629.5753.87515.078%3637.738.036.536.237.10011.40044.358%438.139.837.038.138.25012.55048.833%538.039.637.337.138.00012.30047.860%637.038.436.638.137.67511.97546.595%738.336.135.737.937.00011.30043.969%
Таблица дисперсий ДисперсияСумма квадратовЧисло степ. свободыСредний квадратFф.Fтабл.Общая623.90927Повторностей5.5343Вариантов602.5446100.424114.19Остаточное15.831180.879Средняя ошибка опыта: 0.469.
Ошибка разности средних для оценки частных разностей: 0.663.
Придельная табличная разность между средними вычисляется для каждого фактора с использованием таблиц критерия Стьюдента.
Критерий Стьюдента для 18 степеней свободы 2.10.
Найменшее существенная разность при уровне значимости 0.05: 1.393.
Приложение 3
Математическая обработка урожайных данных по опыту с яровой пшеницей (2004г.).
Однофакторный дисперсионный анализ.
Варианты ПовторениясреднееОтклонение от контроляIIIIIIIV127.028.529.130.628.800237.936.138.535.637.0258.22528.559%3642.143.541.840.942.07513.27546.094%445.845.443.243.644.50015.70054.514%543.044.443.241.543.02514.22549.392%645.344.842.041.543.40014.60050.694743.344.542.541.242.87514.07548.872
Таблица дисперсий ДисперсияСумма квадратовЧисло степ. свободыСредний квадратFф.Fтабл.Общая791.76927Повторностей12.2493Вариантов749.6396124.94075.26Остаточное29.881181.660Средняя ошибка опыта: 0.644.
Ошибка разности средних для оценки частных разностей: 0.911
Придельная табличная разность между средними вычисляется для каждого фактора с использованием таблиц критерия Стьюдента.
Критерий Стьюдента для 18 степеней свободы 2.10.
Найменшее существенная разность при уровне значимости 0.05: 1.913.
Приложение 4.
Влияние азотных удобрений на химический состав зерна пшеницы (среднее за 2003-2004 гг.)
Варианты опытаСодержание в зерне %Содержание в соломе %NобщР2О5К2ОNобщР2О5К2О1. контроль без удобрений2.160.750.740.440.261.172. Р60К110 - фон2.220.840.810.470.301.333. Фон + N90NH4NO32.770.880.870.740.271.604. Фон + N60+30NH4NO32.850.850.860.750.281.585. Фон + N90KAC2.780.860.850.760.291.556. Фон + N60+30KAC( 1:2)2.820.880.880.750.301.577. Фон + N60+30KAC (1:1)2.840.870.870.750.291.60 3
Документ
Категория
Рефераты
Просмотров
195
Размер файла
346 Кб
Теги
diplom, sasha, диплом
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа