close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

VKR(1)

код для вставкиСкачать
НЕГОСУДАРТСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ
АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)
Специальность 030501.65 Юриспруденция
Специализация - Гражданско-правовая
Кирсанов Игорь Васильевич
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Доказывание и доказательства в гражданском процессе
Научный руководитель
проф., канд. юр. наук, доцент Медведев Юрий Васильевич
ТОЛЬЯТТИ 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................31. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1 Понятие судебных доказательств в современном гражданском судопроизводстве России: виды, способы обеспечения и предъявляемые к ним требования............................................................................................6
1.2 Классификация судебных доказательств в гражданском судопроизводстве России............................................................................................181.3 Проблемы оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.............24
2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
2.1 Объяснения сторон и третьих лиц, как судебные доказательства в гражданском процессе ............................................................................31
2.2 Письменные и вещественные доказательства.............................................37 2.3 Заключение эксперта и его отличие от заключения прокурора..................42
2.4 Проблемы использования доказательств, содержащихся на электронных носителях....................................................................................................................49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................61
ВВЕДЕНИЕ
Главным социальным назначением правосудия по гражданским делам является обеспечение надлежащего осуществления субъективных прав и законных интересов. Спор о праве порождает необходимость обращения за судебной защитой, которая является государственной гарантией надлежащего осуществления субъективного права. Осуществление судом судебной защиты - это публично-правовая обязанность суда, вытекающая из его природы и назначения. Актом защиты права выступает законное и обоснованное судебное решение. Суд, в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, должен достичь верного знания об обстоятельствах, что приводит к потребности доказывания фактических данных с помощью различных доказательств.
Доказывание в гражданском процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.
В связи с чем, исследование темы доказательств в гражданском процессе является одним из наиболее актуальных вопросов в цивилистике, поскольку они являются неотъемлемой частью гражданского процесса. Ни одно рассмотрение гражданского дела невозможно представить без доказательств, поскольку от доказательств, их достаточности, достоверности и зависит исход дела. В связи, с чем тема исследования является актуальной не только для правоприменителей, но и для всех граждан, вступающих в процессуальные отношения. Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел. Для плодотворного исследования судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования доказательств и их видов в гражданском процессе.
К предмету исследования относятся нормы гражданского процессуального законодательства, закрепляющие понятие доказательств и их виды.
Целями данной выпускной квалификационной работы являются исследование понятия "судебные доказательства" в гражданском процессе, выявление особенностей отдельных видов доказательств, их роль и отличия друг от друга.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
* изучить научные представления о судебных доказательствах в современной России;
* дать определение институтам "доказательства" и "доказывание";
* рассмотреть существующие средства доказывания, а также изложить современные нововведения в данной области;
* провести анализ доказательств в современном гражданском процессе;
* дать сравнительную характеристику некоторых видов средств доказывания;
* дать понятие электронного документа и проблемы его использования в качестве доказательства.
В ходе исследования использован широкий перечень законодательных актов, таких как Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; федеральные законы, а именно: "Об электронной цифровой подписи", "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и юридическая литература. Были исследованы и проанализированы научные труды учёных - М.К. Трeушников, В.В. Ярков, М.А. Викут, Н.А. Чeчина, Д.М. Чечот, Г.А. Жилин, А.Г. Коваленко и других.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена общей характеристике доказательств в современном гражданском судопроизводстве России, в рамках которой раскрыто понятие "доказательства", перечислены виды доказательств, приведена их классификация. Также рассматриваются вопросы об относимости, допустимости и оценки доказательств. В рамках второй главы проведен сравнительный анализ заключения эксперта и заключения прокурора, участвующего в гражданском процессе. Также рассмотрена специфика объяснения лиц, участвующих в гражданском деле в системе доказательств в гражданском процессе современной России и проблемы использования электронных документов в качестве доказательств.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТ
В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1 Понятие судебных доказательств в современном гражданском
судопроизводстве России: виды, способы обеспечения и предъявляемые к ним требования
Современное гражданское процессуальное законодательство включает дефинитивную норму, устанавливающую понятие доказательства: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов"1. Ранее действующий ГПК определял доказательства через "любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике2.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно приведенному в ст. 55 ГПК определения к признакам доказательства в гражданском процессе относятся:
* во-первых, доказательства - это сведения о факте. Факты реальной действительности, отражаясь в письменных, вещественных носителях информации, памяти свидетелей, сторон, третьих лиц, не перестают существовать. Суд устанавливает факты с помощью доказательств. Таким образом, доказательства являются образами отраженных фактов объективной действительности.
* во-вторых, доказательства - это сведения о фактах, подлежащих доказыванию по делу. Доказывание - это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. По каждому делу существует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые в совокупности принято называть предметом доказывания. Именно эти обстоятельства и устанавливаются с помощью доказательств3.
Наиболее полным и отвечающим современному уровню развития науки гражданского процесса является определение, представленное М.К. Трeушниковым. Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке4.
В юридической литературе некоторые авторы рассматривают судебные доказательства, как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов5. Представители данного направления не выделяют в своих определениях средства установления известных фактов, а говорят лишь об источниках и законных способах получения доказательств.
Такие взгляды вызывают возражения, поскольку ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания6. Сторонники "двойственного" понимания доказательств, пытались преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. Так, авторы, разделяющие эту позицию, дают следующее определение судебным доказательствам: "Судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного справедливого решения". Устранение любой стороны доказательства ликвидирует все доказательства в целом.
Таким образом, сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания, либо только к фактам, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта7.
Сведения и информация - понятия тождественные. В современном законодательстве информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления8. Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах. Следует обратить внимание на содержащееся в законе указание на то, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда9. Под нарушением закона нужно понимать, во-первых, получение сведений о фактах из средств доказывания, не предусмотренных законом; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; в-третьих, использование в процессе доказательств, добытых незаконным путем.
Доказывание в гражданском процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.
Статья 55 ГПК РФ называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. по сравнению с ГПК 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам.
Объяснения сторон и третьих лиц - сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Объяснения в суде даются самыми заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех иных осведомлены о сути спора. Так как объяснения дают лица, то такой вид доказательства является личным. По способ формирования данный вид доказательства является первоначальным.
Свидетельские показания - это сведения, об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые были сообщены свидетелем. Данные доказательства являются личными, прямыми. В случае, если свидетель был очевидцем события, то его показания о данном событии будут первоначальными. Если же свидетель узнал об обстоятельствах, имеющих значение для дела со слов других лиц, то его показания будут считаться производными. Однако если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то сведения, сообщенные им, не будут являться доказательством.
Под письменными доказательствами понимает нанесенные на материальные предметы письменные знаки, объединенные в соответствующую систему и структуру, которые содержат определенную информацию и имеют значение для дела. Если в качестве доказательства представлена копия письменного документа, то такое доказательство считается производным.
Вещественные доказательства как различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить, или опровергнуть существование юридических или доказательственных фактов, необходимых для разрешения дела. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.
По процессу формирования сведений о фактах вещественные доказательства делятся на первоначальные и производные. В основе этого деления лежит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Доказательство является производным, если оно образовалось под влиянием другого источника доказательства, а не самого предмета доказывания. Аудиозаписи подпадают под определение фонoдокументa, то есть документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. Аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Если в качестве доказательства представлены копии, то такое доказательство будет считаться не первоначальным, а производным. Возникает проблема в определении производности, так как копии абсолютно идентичны оригиналу. По характеру связи содержания доказательств аудио- и видеозаписи являются прямыми, за исключением, когда они еще являются и вещественными.
Заключение эксперта - это документ, составляемый экспертом по результатам проведения экспертизы, в котором содержится информация о выводах и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Данное доказательство является личным, первоначальным прямым.
Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений10. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле11. Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте. Однако это не совсем так.
В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Например, А это сделал судья Центрального районного суда г. Тольятти при рассмотрении гражданского дела № 2-5626/2012. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. В процессе сбора доказательств по гражданскому делу заинтересованные лица имеют возможность прибегнуть к обеспечению доказательств, которое представляет собой специфический способ закрепления в установленном законом порядке сведений о фактах и применяется до их исследования в судебном заседании. Обеспечение доказательств может производиться как до предъявления иска в суд, так и после возбуждения производства по делу. С помощью данной процедуры стороны имеют возможность зафиксировать необходимые для рассмотрения гражданского дела доказательства, в отношении которых имеется предположение о невозможности либо затруднительности их представления в судебное заседание в будущем. Обеспечение доказательств позволяет потенциальным истцу и ответчику или уже настоящим, реальным сторонам гражданского процесса наиболее обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству, максимально обосновать свою правовую позицию по делу12.
В отличие от ГПК РСФСР 1964 г. действующий Гражданский процессуальный кодeкс в статьях 64-66 не упоминает законодательство о нотариате и, подобно арбитражному процессуальному законодательству, не отсылает при регламентации досудебной процедуры обеспечения доказательств к правилам обеспечения имущественных требований заявителя. Гражданский процессуальный кодeкс в принципе не предусматривает возможности обеспечить доказательства до возбуждения производства по делу. Несмотря на это нотариус осуществляет данную процедуру13. В порядке обеспечения доказательств нотариусы допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу. Результаты действий отражаются в протоколе. Специфика обеспечения доказательств нотариусами состоит в том, что по окончании производства по обеспечению заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. Вторые экземпляры документов хранятся в делах нотариуса.
Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом. Суд по заявлению лиц, участвующих в деле может обеспечить доказательства. Способами обеспечения доказательств являются заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы и судьи руководствуются правилами получения доказательств, установленными ГПК. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.
Не все сведения о фактах становятся доказательствами. Для того чтобы стать доказательствами, эти сведения должны отвечать определенным требованиям: * относимости;
* получению в процессуальной форме, то есть в порядке и средствами, установленными законом. Таким образом, доказательства - это сведения или информация, отличающаяся определенными признаками, где средства доказывания отражают путь получения сведений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. С одной стороны, oтносимость - это мера, определяющая вовлечение в процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств14. С другой - это свойство доказательства, состоящее в объективной связи между содержанием судебного доказательства (сведениями, содержащимися в средстве доказывания) и искомым фактом.
Относимость определяется по каждому конкретному делу и отражается в судебном решении, в котором суд обязан указать доказательства, положенные в обоснование решения, отвергнутые им, и изложить, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Допустимость - это качественное свойство доказательства, зависящее от процессуальной формы. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принято выделять допустимость общего и специального характера. Так, допустимость общего характера заключается в том, что по всем делам вне зависимости от их категории должны соблюдаться требования о получении информации только из предусмотренных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Специальный характер допустимости находит отражение в правилах, предписывающих или запрещающих использовать определенные доказательства15. Правила допустимости по конкретному факту регламентируются нормами материального права.
Свойство допустимости определяется тем, что доказательство получено, исследовано и оценено надлежащим субъектом; поступило из надлежащего источника фактических данных; в отношении данного доказательства произведены надлежащие процессуальные действия по его получению, исследованию и оценке, а также соблюден надлежащий порядок производства процессуальных действий по получению, исследованию и оценке доказательств.
Как было сказано выше, доказательство признается допустимым. Если получено из надлежащего источника. Статья 55 ГПК называет виды источников доказательств, или средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. По сравнению с ГПК 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам. Очевидно, специфика правового регулирования собирания и исследования данного средства доказывания привела к выделению его в самостоятельное средство доказывания.
Считаем целесообразным рассмотреть в рамках данного параграфа именно свидетельские показания как источник доказательств, в связи с тем, что особенности других источников будут рассмотрены ниже.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым могут быть известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетелем является юридически незаинтересованное лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения.
В соответствии со ст. 69 ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1. представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2. судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3. священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, предоставляющий право лицам отказаться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в Конституции РФ. Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться:
1. гражданин против самого себя;
2. супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3. братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4. депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5. уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.
Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах (действиях, событиях, явлениях), очевидцем которых он был, а также о фактах, наличие или отсутствие которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно - способ исследования показаний свидетеля.
Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: * допрос в порядке обеспечения доказательств; * допрос в месте его пребывания, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; * допрос в порядке выполнения судебного поручения.
Исходя из выше сказанного, можно сделать следующие выводы, доказывание есть процесс, который регулирует исключительно суд. Определение является та или иная информация доказательством, выносит только суд. Доказательства, в какой они не были бы форме, являются частью истины и решают исход гражданского дела. Именно поэтому каждая информация должна быть рассмотрена с особым пристрастием суда, так как небольшая упущенная мелочь, может повлиять на исход того или иного спора.
1.2 Классификация судебных доказательств в гражданском судопроизводстве России
Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств - на подвиды.
Деление доказатeльств провoдится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.
Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.
Классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке. В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: * характер связи доказательств с обстоятельствами дела; * источник формирования; * способ формирования доказательства.
1. В зависимости от характера связи доказательств с теми обстоятельствами, которые необходимо установить по делу, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые судебные доказательства - это доказательства, в содержании которых имеется однозначная связь с доказываемым фактом. Так, если по спору об установлении отцовства супруг утверждает, что он два года служил в армии на другом краю страны и физически не мог встречаться с матерью ребенка, и это действительно установлено, то данный факт является прямым доказательством исключения отцовства. Прямыми доказательствами являются: показания свидетеля-очевидца, расписка, акт о несчастном случае, который произошел на производстве. Косвенные судебные доказательства - факты, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом. Взятое в отдельности косвенное доказательство дает основание сделать несколько выводов.
Так, например, гражданин Г. утверждает, что он одолжил гражданину Д. деньги, и в качестве доказательства предъявляет квитанцию о почтовом переводе данной суммы на имя гражданина Д. Но такая квитанция еще не является достаточным доказательством существования между гражданином Г. и гражданином Д. договора займа. Квитанция в этом споре является косвенным доказательством, так как гражданин Г. мог просто подарить гражданину Д. эти деньги, мог сам возвратить свой долг гражданину Д. или этим денежным переводом расплатиться с гражданином Д. за какую-либо покупку16.
Иными словами, из косвенного доказательства можно построить несколько версий. В связи с этим в судебной практике используются следующие правила применения косвенных доказательств:
* для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств;
* достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
* совокупность каждого из имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте.
Практическое значение разделения доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:
* различие между этими доказательствами учитывается судом при собирании доказательств. Косвенные доказательства необходимы в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех вариантов предположений, вытекающих из них, кроме одного единственного;
* наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;
* природа прямых и косвенных доказательств оказывает влияние на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств17.
2. В зависимости от способов образования доказательств, они делятся на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника. Например, первоначальными будут первичные документы, вещественные доказательства. Доказательства, полученные не из первоисточников и содержащие сведения, полученные из других источников, называются производными. Например, производными будут копии документов, свидетельские показания со слов других лиц.
Значение деления доказательств на первоначальные и производные состоит в том, что производные доказательства подтверждают обстоятельства дела не непосредственно, а опосредовано. Значение указанной классификации состоит в том, что использование производных доказательств допускается, как правило, если представление первоначальных невозможно или затруднено, а также для их отыскания, проверки и восполнения. При использовании производных доказательств повышается вероятность неправильного установления фактов, поэтому они требуют более тщательной проверки. В литературе высказывалось положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключаются изменения содержания подлинника после снятия копии, представления выписки из документа.
Использование производных доказательств в грaжданском процессе в ряде случаев является объективной необходимостью. В частности, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического прогресса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов.
Микрофильмы выступают в гражданском процессе как производные доказательства, сознательно созданные человеком. После создания производных доказательств - микрофильмов возможны два варианта поведения архивного учреждения: уничтожение подлинников документов с отметкой об этом на микрофильме и хранение особо ценных архивных документов наряду с микрофильмом. При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость18.
3. Доказательства могут классифицироваться и по их источнику. В зависимости от того, является ли источником доказательств человек или материальный объект, выделяют личные и вещественные доказательства. Такая классификация непосредственно связана с процессуальной формой, то есть со средствами доказывания. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, заключения экспертов, а к вещественным - письменные и вещественные доказательства. Однако, существует точка зрения, что письменные и вещественные доказательства относятся к двум различным категориям, так как применительно к процессу доказывания письменные доказательства представляют интерес своим содержанием, когда вещественные, своими свойствами. Поэтому один и тот же предмет материального мира может быть вещественным либо письменным доказательством. Так, если суд интересует содержание товарно-транспортной накладной, расписки о долге, то они являются письменными доказательствами, а если интересует сам факт их существования, подчистки, то они являются вещественными доказательствами.
Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту). В отличие от письменных доказательств, вещественные доказательства строго индивидуальны, незаменимы.
При классификации доказательств по их источнику некоторые ученые, наряду с личными и вещественными, утверждают существование и смешанных доказательств19. В соответствии с данной точкой зрения к смешанным доказательствам относятся заключение эксперта, факты опознания. В обосновании этого приводится аргумент, утверждающий, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам в пoследствии становится их источником, составляя свое заключение - заключения эксперта. Наряду с вышеперечисленными основаниями для классификации доказательств существуют и другие. В зависимости от результата оценки доказательств судом, то есть в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся нa достоверные и недостоверные. Некоторые авторы выделяют в отдельную группу необходимых доказательств. Например, А.С. Козлов20 рассматривает в качестве необходимых доказательств, те, которые должны быть представлены в подтверждение обстоятельств дела согласно правилу допустимости доказательств. По мнению И.В. Рeшeтниковой, к необходимым относятся доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания, без которых не может быть разрешено дело. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу21.
В юридической литературе также встречается деление на доказательства истинности и ложности, предметные и вспомогательные, субъективные и объективные. По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска. После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.
Обобщая изложенное выше, можно сделать вывод, что классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве на сегодняшний день четко не сформирована и этот вопрос остается дискуссионным. Однако, принимая во внимание сложившиеся мнения ряда авторов по этому поводу и средства доказывания, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представляется логичным построить классификацию доказательств по схожим признакам в виде основных и дополнительных групп, которые содержат в себе обособленные виды и подвиды.
1.3 Проблемы оценки доказательств в гражданском судопроизводстве
В ходе разрешения конкретного спора суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Современные отечественные процессуалисты в основном полагают, что деятельность по представлению и истребованию доказательств и деятельность по их исследованию и по их оценке является единой по природе и целям. Особое место в процессе доказывания принадлежит оценке доказательств. Оценка доказательств - это специфическая мыслительная деятельность, имеющая внешнее выражение в системе процессуальных действий, осуществляемых в процессе судебного доказывания. Исключение из текста норм процессуального закона указания на необходимость руководствоваться при оценке доказательств законом ещё не означает, что оценка рассматривается законодателем как исключительно мыслительная деятельность. Гражданский процессуальный кодекс РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают "имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов"22. Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту. Третьи - характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях. Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Юридические законы не подменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами мышления. Например, нормы определяют предмет доказательственной деятельности, основные начала оценки доказательств, требования к мотивировочной части судебного решения. Это положение взято законодателями из монографической литературы и внесено в закон в качестве правовой нормы23. Не требует каких-либо особых подтверждений то обстоятельство, что правильная оценка судом доказательства имеет решающее значение для вынесения обоснованного судебного решения.
Оценке доказательств посвящена специальная статья 67 ГПК РФ. Из нее вытекают следующие исключительно важные законоположения:
1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
2. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной юридической силы;
3. суд оценивает отнoсимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;
4. результат оценки доказательств суд должен отразить в своем мотивированном решении;
5. при оценке документов и иных письменных доказательств, исходящих от тех или иных органов, суд обязан убедиться в их подлинности и достоверности;
6. при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет их достоверность;
7. суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства без оригинала документа.
Содержание оценки доказатeльств, включаeт в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. При этом доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.
Как верно отмечает И.В. Решетникова, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению24.
Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. При отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Перeдавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельствa, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательствa, о преимуществe одних доказательств перед другими, о том, какая нормa материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено25. Несмотря на то, что дело рассматривается в том же судe, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотрe решения по вновь открывшимся обстоятельствам. ГПК РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными. Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств делa26. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела27.
Необходимым считается рассмотрение вопроса о достоверности доказательств. В ГПК не содержится понятия достоверности, но данное определение приводится в АПК РФ, согласно которому доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Но в настоящее время с развитием науки и техники можно представить недостоверные доказательства с высокой степенью их правдивости. Например, не представляется сложным произвести неотличимые, на первый взгляд, изменения на письменных документах, внести корректировки в фотографии, аудио- и видеозаписи с помощью специальных компьютерных программ. В связи с этим целесообразно в любом случае требовать представления подлинника документа, а после ознакомления с ним судья может подтвердить своей подписью тождественность текстов по аналогии. Во время ознакомления с письменными доказательствами между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа. Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр. Подложный документ искажает действительное состояние и существование фактов. Спор о подлоге документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника28.
Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза. Как правило, суды приходят к необходимости назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом. В ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве не было норм, регулирующих порядок изъятия образцов почерка, других письменных доказательств для направления их на почерковедческую экспертизу вместе с оспариваемым документом.
В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Далее образцы направляются эксперту для вынесения заключения.
Но доказательства не всегда могут быть недостоверными по умыслу заинтересованных лиц, это может быть просто ошибкой, неточным фиксированием фактов, и может содержаться в письменных, вещественных доказательствах, заключениях экспертов. Так, фотографирование объекта может иметь неточности, что связано с фотоаппаратом, освещением, навыками фотографа. Разрешение данной проблемы представляется возможным при привлечения в процесс специалистa или назначение экспертизы. Но доказательства - далеко не всегда точная копия отраженных фактов. При воспроизведении фактов стороны, третьи лица, свидетели привносят особенности своего личностного восприятия, запоминания и воспроизведения. Так, при рассмотрении дела о лишении родительских прав показания свидетеля, например соседки по лестничной площадке, об отношении родителей к ребенку отнюдь не всегда могут носить объективный характер. Не случайно перед дачей показаний суд выясняет у свидетеля его отношения со сторонами в процессе, что крайне важно при оценке полученного доказательства. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. Пo которым приводятся мотивы, в которых одни доказательствa приняты в качествe средств обоснования выводов судa, a другие доказательствa отвергнуты судом, также и основания, по которым одним доказательствам отданo предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
2.1 Объяснения сторон и третьих лиц как судебные доказательства в гражданском процессе
Факты предмета доказывания и иные, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела факты, могут устанавливаться при помощи объяснений истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих таких требований.
Важность этого средства доказывания объясняется тем, что, являясь участниками материальных правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой. Они знают о существовании или отсутствии фактических обстоятельств, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений, так как этими основаниями, как правило, являются действия или бездействия самих этих лиц, реже - события. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельным средством доказывания и в ст. 55 ГПК РФ стоят на первом месте. К тому же суд заслушивает их сразу же после доклада дела, с них начинается процесс познания истины судом. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах является одновременно и правом, и обязанностью сторон и третьих лиц, не обеспеченной принудительной санкцией. Своеобразие данного средства доказывания заключается в том, что показания даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела29. Они являются одновременно и лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит возникновение, развитие и окончание процесса, и источниками доказательств. Средствами доказывания выступают объяснения сторон только в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом действующим законом не предусматривается предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений30.
В своих объяснениях стороны, а также и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать свои исковые требования, увеличивать или уменьшать их, предлагать заключение мирового соглашения, излагать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, а также сообщать сведения о юридических и доказательственных фактах, то есть приводить свои доказательства. Объяснения сторон и третьих лиц
как самостоятельное средство доказывания имеет свои особенности: * это самое распространенное средство доказывания. В отличие от иных средств доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно используется всегда и в любом гражданском деле; * это средство содержит первоначальные сведения по рaссматриваемому делу, так как о самом правoвом конфликте и его содержании судья узнает, прежде всего, от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опросов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению;
* это основной, главный, по общему правилу, источник информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, моменты рассматриваемого дела, то его участники знают значительно больше - они располагают, как правило, всеми фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить действительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения; * это такое средство доказывания, где наиболее вероятны умолчания, искажения - умышленные или неумышленные - взаимоотношений участников дела и даже ложь. Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные люди, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела. Какой-либо ответственности за это закон для сторон не устанавливает, в отличие от свидетеля, который предупреждается об ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний. Итак, объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания представляют собой сообщения о фактах, имеющих юридическое, доказательное и иное значение для правильного разрешения дела, представляемые субъектами спорных материально-правовых отношений.
Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды по различным основаниям.
По способу доведения до суда сведений о фактах различают устные и письменные объяснения сторон и третьих лиц. Данные виды дополняют друг друга. Процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объяснений перед другой, он построен на их сочетании.
В письменной форме объяснения сторон как средства доказывания содержатся в исковом заявлении, где истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец может также представить суду для приобщения к материалам дела свои письменные пояснения, в которых он более подробно и основательно излагает все обстоятельства дела и обосновывает свои требования со ссылками на доказательства и положения нормативно-правовых актов.
Устные объяснения сторон и третьих лиц заносятся в протокол судебного заседания. Это является гарантией того, что они будут оценены судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора и вынесении судебного решения.
По признаку процессуальной заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания31. По мнению М.А. Викута, объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание32.
Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит в себе сведение о фактах, которые лежат в основе требований и возражений, а также подлежат установлению в суде. Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.
Судебная практика выработала правило, согласно которому утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами, вследствие чeго каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.
ГПК РФ 2002г. ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.
Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание обстоятельства, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства дела подлежат доказыванию на общих основаниях.
Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.
Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Судебное признание совершается во время судебного разбирательства, когда суд решает, принимать его или нет. Внесудебное признание, сделанное вне судебного присутствия, является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.
Признание может быть полным, когда признаются все факты, доказываемые противоположной стороной, или частичным - при признании лишь некоторых фактов.
Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-то оговорок. Квалифицированное признание содержит оговорку.
Возражение - мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.
Отрицание - самостоятельный способ судебной защиты, (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств. Например, ответчик может пояснить суду, что денег от истца не получал и соответствующий договор не заключал.
Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. В процессе разбирательства гражданских дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку в ГПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Есть определение письменных доказательств и в научной юридической литературе. Из всех определений весьма удачным представляется следующее: "Письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки цифры, линии, из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела". В отличие от научного, законодательное определение письменных доказательств содержит не только само определение, но и включает перечисление того, что является письменными доказательствами. Следует обратить внимание на то, что в числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме. Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае, как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значения для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.
2.2 Письменные и вещественные доказательства
Письменные доказательства представляют собой разновидность документа или документированной информации. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимает под документированной информацией зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель (ст. 2). Во всяком документе различается носитель, способ фиксации сведений на носителе и форма представления (восприятия) сведений.
Для письменных документов важна форма представления (восприятия) сведений - письмо или знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графических) элементов закреплять речь во времени или передавать ее на расстоянии. Различаются четыре основных типа письма: 1. идеографическое (использующее идеограммы, письменные знаки, соответствующие не звуку, а целому слову или морфеме,- египетские, шумерские, китайские иероглифы);
2. словесно-слоговое;
3. силлабическое, или слоговое (письмо, в котором одним знаком изображается последовательность согласных и гласных - письменность Индии, Тибета, Эфиопии);
4. буквенно-звуковое. Отдельным типом письма считается стенография, или скоростное письмо, представляющее собой специальную систему знаков, позволяющую вести синхронную запись устной речи.
Письменная запись - это запись, представляющая собой сочетание знаков (букв, цифр, иероглифов и т.п.), зрительно либо осязательно воспринимаемых как сведения о фактах. В науке гражданского процессуального права является общепринятым мнение, что, как правило, письменное доказательство в процессе своего образования проходит три стадии:
1. восприятие субъектом действительности;
2. сохранение полученных сведений в памяти;
3. закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков.
Закон (ст. 71 ГПК РФ) различает следующие виды письменных доказательств:
* акты;
* договоры;
* справки;
* деловая корреспонденция;
* судебные постановления;
* судебные протоколы;
* приложения к судебным протоколам (схемы, карты, планы, чертежи);
* другие документы и материалы.
Существует два способа получения письменных доказательств: представление и истребование. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Суд не вправе отказать в принятии копии, но при необходимости может истребовать подлинник по ходатайству заинтересованного лица.
Документы представляются в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами; когда дело невозможно разрешить без подлинных документов; когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
Истребование письменного доказательства производится по ходатайству лиц, участвующих в деле, в котором указываются его индивидуальные признаки; местонахождение письменного доказательства, подлежащего истребованию; доводы ходатайствующей стороны о необходимости его истребования. Суд вправе истребовать письменные доказательства от лица, как участвующего, так и не участвующего в деле.
Истребование доказательства может быть оформлено в виде определения или запроса. Механизм истребования доказательства может реализовываться в двух формах: в виде направления запроса непосредственно судом или путем выдачи документа об истребовании письменного доказательства на руки лицу, участвующему в деле.
Вещественными доказательствами, являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ). Одновременно вещественные доказательства могут являться объектом материально-правового спора.
Доказательством является не сам предмет, а информация, получаемая в ходе его исследования. Внешний вид вещественного доказательства может нести следы внешнего воздействия в виде износа, повреждений, отпечатков, изменений любого вида. Информацию может отражать как наличие, так и отсутствие внешних и внутренних изменений предмета.
Правила представления вещественных доказательств аналогичны правилам, предусмотренным для письменных доказательств. Однако для того, чтобы обеспечить их представление или истребование, вещественные доказательства должны обладать свойством перемещаемости. При этом не должны изменяться его внешние или внутренние признаки, имеющие значение для дела. Если перемещение предмета может привести к утрате имеющих значение для дела признаков, то их представление или истребование не должно применяться.
Лица, не имеющие возможности представить в суд требуемую вещь либо представить ее в требуемый срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин невозможности или задержки представления вещи.
Представленные или истребованные вещественные доказательства, как правило, хранятся в суде, за исключением случаев невозможности транспортировки, необходимости в особых условиях хранения или если предметы подвергаются быстрой порче. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть подробно описаны, а при необходимости - сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Если вещественное доказательство является одновременно спорным имуществом, то к нему применяются меры обеспечения иска, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ.
После вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, или передаются соответствующим организациям, имеющим право на их хранение, использование, эксплуатацию или реализацию.
Исследование вещественных доказательств - это совокупность процессуальных действий по извлечению и непосредственному восприятию судом и лицами, участвующими в деле, информации, содержащейся в вещественных доказательствах. Эти цели достигаются, как правило, путем осмотра.
Осмотр включает в себя непосредственное отображение объектов и процессов на поверхности предмета в виде описания, снятие информации путем изменения свойств и качеств (отпечатки, исследование, химическая и иная обработка и т.д.), при необходимости - фотографирование, измерение, составление схем и чертежей, фиксирующих выявленные признаки информации.
Порядок осмотра предусмотрен ст. 58, 75, 183, 184 ГПК РФ. Так, вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Эти лица вправе обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Замечания и пояснения участников осмотра предмета (предметов) подлежат занесению в протокол.
Осмотр предметов, как правило, проводится в судебном заседании. Осмотр может проводиться по местонахождению или по месту хранения предметов в случае невозможности или затруднительности их доставки в суд (ст. 58, 184 ГПК РФ). О месте и времени осмотра предметов извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует проведению осмотра. Для осмотра при необходимости могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения также составляется протокол, который впоследствии оглашается в суде.
Аналогичный порядок существует для осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. После осмотра вещественное доказательство, подвергающееся быстрой порче, возвращается лицу, представившему его, или передается организациям, которые имеют право и возможность использовать их по назначению. В случае реализации товара владельцу могут быть возвращены предметы такого же рода и качества или их стоимость.
Оценке подлежат не сами вещественные доказательства, а сведения, полученные в результате их исследования. При этом учитываются соблюдение процедуры их представления (истребования); соблюдение процедуры исследования доказательства; наличие следов (сведений), выявленных при исследовании вещественных доказательств; наличие (отсутствие) связи между искомыми и доказательственными фактами и сведениями, установленными в ходе исследования вещественных доказательств.
2.3 Заключение эксперта и его отличие от заключения
прокурора
Одним из средств доказывания согласно в соответствии с ГПК РФ является заключение эксперта. Своеобразие этого доказательства состоит в том, что оно представляет собой результат экспертного исследования, которое проводится с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Под специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла понимаются такие познания, которые, во-первых, не являются правовыми; во-вторых, не носят общеизвестного, общедоступного, то есть массового по охвату, характера. Иными словами, специальные знания - это знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Судебная экспертиза представляет собой такую форму использования судом специальных знаний, которая характеризуется их применением в форме исследования, осуществляемого особым субъектом - экспертом.
В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы:
* как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний;
* как особого процессуального действия;
* как института доказательственного права.
Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием тех или иных аспектов одного явления, - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы33.
Однако судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта или экспертов, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Заключение эксперта является итоговым документом судебной экспертизы и судебным доказательством одновременно. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Исследуя заключение эксперта, суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Исследование заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания и дает суду необходимую информацию для последующей его оценки. Правильная оценка доказательства, каковым является заключение эксперта, играет первостепенную роль для вынесения законного и обоснованного решения. С целью разъяснить и дополнить заключение суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Это происходит в рамках допроса эксперта34.
В письменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"35 и ГПК РФ должны быть отражены: 1. время и место производства судебной экспертизы;
2. основания производства судебной экспертизы;
3. сведения о суде, назначившем экспертизу;
4. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
5. предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
7. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
8. сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
10. оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения экспертом и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).
В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.
В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнение, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов36.
Различают следующие виды заключения экспертов:37 * категорическое (положительное или отрицательное);
* вероятное;
* заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных;
* условное.
Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда, однако, сведения о фактах, изложенных в таком заключении, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и, наряду с другими фактическими данными, являться положительными или отрицательными аргументами.
Под условным понимается такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы, в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.
В заключение эксперта могут быть включены сведения об обстоятельствах, выходящих за пределы поставленных в определении вопросов, если эксперт считает, что они имеют значение по делу. В данном случае о формулировке дополнительных вопросов эксперт указывает во вводной части после перечня поставленных перед ним вопросов.
Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного доказательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по поставленным вопросам, заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, дающее возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. Заключение эксперта исследуется судом путем его оглашения в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица, а также их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопрос истец, заявитель, а также их представители. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
Еще одним субъектом гражданского процесса, выражающим свои выводы в виде заключения, является прокурор. Тем самым, представляется интересным провести сравнительный анализ двух видов заключений в гражданском процессе - эксперта и прокурора.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации38. Прокурор - это должностное лицо прокуратуры. Он вступает в гражданский процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и иными федеральными законами. Участие прокурора в процессе может осуществляться в двух формах - инициативной и надзорной. Под инициативной формой участия прокурора в гражданском процессе понимается такая его деятельность, которая направлена на возбуждение дела или производства путем предъявления иска, подачи заявления, принесения представления, а также поддержание иска, заявления, представления в процессе судебного разбирательства. Под надзорной формой участия прокурора в гражданском процессе понимается вступление его в дело, уже начатое по инициативе других лиц, в целях надзора, то есть наблюдения за ходом судебного разбирательства. Согласно ст. 189 ГПК РФ прокурор, участвующий в деле в надзорной форме, дает заключение по делу после исследования всех доказательств, но до судебных прений. Согласно ч. 3 ст. 190 ГПК РФ право выступления в судебных прениях имеет только прокурор, участвующий в деле в инициативной форме. Логика процессуального законодательства такова, что прокурор, участвующий в суде первой инстанции в инициативной форме, должен заканчивать свою процессуальную деятельность выступлением в судебных прениях и с репликой, как сторона в гражданском процессе. Что же касается права прокурора давать заключение по существу дела в целом, то оно может быть реализовано только в случаях его участия в деле в надзорной форме, то есть тогда, когда прокурор лишен возможности изложить свою позицию по делу в порядке дачи объяснений и участия в судебных прениях. Таким образом, между заключением эксперта и заключение прокурора по гражданскому делу можно выделить ряд существенных отличий:
1. Прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле. Эксперт же относятся к лицам, содействующим правосудию, которые не
имеют юридического интереса к делу. В этой связи прокурор не предупреждаются в отличие от эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
2. Заключение прокурора в отличие от заключения эксперта представляет собой мнение лица, участвующего в деле, как о фактической, так и юридической его стороне. На разрешение экспертов могут ставиться лишь вопросы фактического порядка, касающиеся существования или нeсуществования определенных фактов, причин их происхождения, наличия или отсутствия определенной связи между фактами.39 Поэтому эксперт в отличие от прокурора судит только об отдельных фактах, но не о
праве. В этой связи заключение эксперта, как содержащее фактическую информацию, является судебным доказательством. Заключение прокурора доказательством не является. Информация, сообщаемая в судебном заседании прокурором, лишь тогда может считаться доказательством, когда прокурор выступает в качестве процессуального истца или заявителя.
3. Прокурор всегда дает свое заключение по гражданскому делу только в устной форме, которое заносится в протокол судебного заседания. Заключение эксперта всегда оформляется письменно, с соблюдением определенных правил составления.
4. После оглашения экспертом своего заключения, ему могут быть заданы дополнительные вопросы судом и лицами, участвующими в деле. Прокурор выступает с заключением после исследования всех доказательств по делу, но перед судебными прениями. А прокуроры, дающие заключение, в судебных прениях не участвуют. Таким образом, это исключает возможность постановки перед прокурором дополнительных вопросов.
5. Прокурор может дать свое заключение только при разбирательстве дела в суде первой инстанции, а эксперту может быть поручено проведение экспертизы в любой инстанции по мере необходимости, как первоначально, так и дополнительно.
Таким образом, рассмотрев отличия заключений прокурора и эксперта, не хотелось бы умолить достоинства одного или другого. Исследование информации, представленной в них очень важна для вынесения судом законного решения. Прокурор, как и эксперт, в этом случае оказывает помощь суду в разрешении гражданского дела.
2.4 Проблемы использования доказательств, содержащихся на электронных носителях
Современную жизнь, какую область бы мы не взяли, трудно представить без прогресса, стремления к максимальному совершенствованию. Повышение в обществе роли информации и компьютерной техники привело не только к изменению сущности характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных40. Сфера влияния компьютерной техники не обошла стороной и гражданское процессуальное право.
Очевидно, что в формировании данных доказательств немалую роль играют современные источники информации. Поэтому в плане теории и практики интерес представляет вопрос о возможности использования этих носителей в качестве допустимых источников во всех видах юрисдикции. Стремление отразить тенденцию сегодняшнего времени заставляет законодателя расширять перечень средств доказывания самостоятельными средствами доказывания - аудио- и видеозаписью. Но современная техника постоянно совершенствуется и тем самым диктует свои правила, создавая все новые и новые современные источники информации, которые также могут быть вовлечены в гражданский процесс.
Важным с точки зрения теории и практики является вопрос правовой природы электронных доказательств. Анализ положений ГПК РФ позволяет предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам. До настоящего времени нет единого понимания понятия "электронный документ". Неопределенность приводит к трудностям придания юридической силы информации, записанной на машинном носителе. Единственным технически возможным способом придания доказательности электронному документу является использование электронной подписи. Именно это и говорится в действующем законодательстве41. Однако в ранее действующем федеральном законе было дано лаконичное определение понятия "электронный документ". Под электронным документом понимался документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме42. Данное определение не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ. Несмотря на некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве, какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет.
Отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль относительно существующей действительности43. Однако, по мнению некоторых исследователей, электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства - письменная форма. Ряд исследователей предлагает относить электронные документы к вещественным доказательствам. Сходство электронных документов с вещественными доказательствами, по мнению исследователей, объясняется тем, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГПК РФ не содержит специальных правил, по которым, например, компьютерные данные могут быть признаны доказательствами. Гражданское процессуальное законодательство РФ не останавливается отдельно на доказательствах, полученных с помощью компьютера. Компьютеры прочно входят в российскую жизнь. Как показывает зарубежный опыт, это необратимый процесс: компьютеризация становится повсеместной. Компьютеры открывают как безграничные возможности для получения письменных доказательств, так и для их фальсификации. В целях вынесения решения суда на основе нефальсифицированных компьютерных доказательств законодательно должны быть разработаны критерии получения достоверной информации. Тем более это необходимо, когда не все наши судьи являются специалистами в компьютерном деле. Кроме правил, которым должны соответствовать компьютерные документы, немаловажную проблему составляет порядок преобразования полученной информации в процессуально - корректных формах, удобных для восприятия участниками гражданского судопроизводства.
На протяжении всей истории развития науки гражданского и арбитражного процессуального права трактовка правовой природы современных источников информации как доказательств воспринималась учеными-процессуалистами неоднозначно, даже, несмотря на то, что в ГПК РФ 2002 года закреплена норма, относящая отдельные виды современных источников информации (видеозапись и звукозапись) к самостоятельным средствам доказывания. Электронные документы в отличие от письменных документов имеют специфические признаки.
1. В отличие от документов письменной формы, полученные сведения в электронных документах могут отражаться не только на бумаге, но и приборах, которые состоят из множества технических устройств. То есть вещественная природа и сама структура современных источников информации специфична.
2. Материальный носитель электронного документа отличается от материального носителя письменного документа. Например, материальный носитель электронного документа может использоваться многократно для записи разных документов. В то же время материальный носитель письменного документа не может использоваться многократно.
3. В качестве характерного признака электронного документа будет являться форма фиксации информации, которая существенно отличается от письменного документа. Отличие заключается в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Мысль автора в письменном документе формируется на основе субъективной переработке полученной информации. Материалы применения научно-технических средств не содержат субъективной переработки информации. Однако это касается не всех электронных документов, а, в частности, аудио- и видеозапись
4. Электронные документы в гражданском судопроизводстве содержат в себе в качестве отличительных признаков не только форму, но и особый процесс создания и закрепления информации на материальном носителе. Компьютерная информация имеет специфику, которая сводится к следующему: данная информация, как правило, очень объемна и быстро обрабатываема; эта информация очень легко и, как правило, бесследно уничтожаема; компьютерная информация обезличена, то есть между ней и лицом, которому она принадлежит, нет жесткой связи; данный вид информации может находиться лишь на электронном носителе (диске, флэш-кaртe), в оперативной памяти компьютера; рассматриваемый вид информации может создаваться, изменяться, копироваться только с помощью компьютера при наличии соответствующих периферийных устройств чтeния машинных носителей информации (дисководы, USB-пoрты).
5. В письменном документе основным защитным элементом от изменения информации является его материальный носитель. В электронном документе материальный носитель выполняет только функцию хранения, а защитную функцию сохранения информации в неизменном виде он уже не в состоянии выполнить, так как электронный документ отделим от носителя. Это подтверждается также тем, что понятие "подлинник электронного документа" в файловой структуре лишено смысла, связанного с понятием традиционных документов на основе бумаги, поскольку любые копии одного и того же файла всегда будут абсолютно аутентичны. Поэтому принцип непосредственности гражданского процессуального права не будет нарушен, если лица, участвующие в деле, представят в суд копию электронного документа. Безусловным требованием допуска, которым должен обладать электронный документ в гражданском процессе в качестве доказательства, как показывает судебная практика, является "доступность в понимании".
Условием допуска электронного документа в качестве доказательства следует рассматривать возможность идентификации его автора. Идентификация автора электронного документа может, осуществляется с помощью электронно-цифровой подписи, возможность которой осуществима только в том случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи. Установление подлинности электронно-цифровой подписи свидетельствует только о знании лицом, ее поставившим, механизма выработки электронно-цифровой подписи. Данная процедура имеет, по нашему мнению положительный характер, так как доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и объективно. Ведь требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.
Также условием допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность документа. Условия, гарантирующие целостность электронного документа, зависят от ряда фактов как создания, хранения, передачи по каналам связи электронного документа. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, гарантирующих целостность электронного документа, может возникнуть ситуация, когда будет нарушена точность электронно-вычислительного устройства и вследствие этого искажена информация, содержащаяся в электронном документе, так как она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию.
При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться следующее: во-первых, надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение. Время хранения информации, как в человеческой памяти, так и в современных источниках информации имеет свои пределы, причем пределы эти так же, как и восприятие фактов зависят от многих объективных и субъективных причин. Например электронное доказательство может являться ошибочным из-за того что нарушен специальный порядок фиксации факта; во-вторых, надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; в-третьих, надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; в-четвертых, правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.
Как уже отмечалось выше, электронные документы получают все большее распространение в гражданском обороте, однако на практике при разбирательстве гражданских дел они сегодня практически не применяются.
Первые проблемы возникают уже на этапе приобщения электронных документов к материалам дел. В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую электронные документы должны представляться в суд не на техническом, а на бумажном носителе, то есть преобразованными в печатный вид, позволяющий визуально исследовать и обсудить доказательство.
В связи с этим возникает ситуация, когда электронные доказательства не исследуются судом как прямые доказательства в силу технической неподготовленности суда или существующего в течение длительного времени бумажного документооборота в судах. Суд как прямое доказательство будет оценивать либо копию электронного документа на бумажном носителе (когда электронный документ несет в себе текстовую или графическую информацию), либо (в случае если оспаривается ЭЦП на электронном документе и назначается экспертиза) заключение эксперта.
В качестве возможного способа решения проблемы электронных документов ряд ученых предлагает использовать институт обеспечения сведений, содержащихся на электронных носителях и в Интернете, нотариусами. Действующий ГПК РФ такой возможности не предусматривает. Однако, по мнению некоторых исследователей, указание на досудебное обеспечение доказательств в Основах законодательства о нотариате имеет самостоятельное юридическое значение.
Представляется, что процедура обеспечения электронного доказательства будет выглядеть так: лицо, нуждающееся в обеспечении доказательств, должно направить нотариусу запрос, где указывает сведения, интернет-страницу, файл, которые необходимо обеспечить. Нотариус описывает содержащуюся в электронном документе информацию, причем желательно, чтобы нотариус распечатал информацию и чтобы, вместе с распечаткой, протоколом осмотра документа в суд был представлен электронный носитель информации.
На электронном носителе могут храниться не только текстовые документы, подписываемые электронно-цифровой подписью, но и аудио- и видеозаписи. После того, как впервые новый ГПК 2002 г. ввел в число самостоятельных доказательств аудио- и видеозаписи, участники гражданско-процессуальных отношений, все чаще стали применять их в качестве источника информации, при разрешении конкретного гражданского дела. До принятия ГПК РФ в научной литературе высказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным44. Но в действующем ГПК РФ вполне оправданно нашла отражение точка зрения, высказанная теми ученными, которые считали, что их необходимо считать самостоятельными средствами доказывания45. Таким образом, аудио- и видеозаписи не oтнoсятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.
Понятие аудио- и видеозаписей как доказательств в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающая цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде зрительных и звуковых образов46.
Специфика данного средства доказывания обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а так же особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе.
Лицо, представляющее аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующие об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.
Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с вещественными и письменными доказательства. Они имеют свой носитель, свою систему знаков. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудиo- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда". Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.
В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. Аудио- или видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание.
В необходимых случаях, для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза. Обращение к помощи специалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослушивание и просмотр аудио- или видеозаписи, возможно в случае, когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях. Для устранения таких дефектов требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие. Возможно, получение от специалиста консультации относительно того, является ли запись первоначальной или производной. Однако в отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к средствам доказывания. Если требуются более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. Носители аудио- и видеозаписей подлежат хранению в суде. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Суд обязан принять необходимые меры для сохранения аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии.
Аудио и видеозаписи представляются в суд на разнообразных носителях, в аналоговом и цифровом, электронном виде, записанные в различных акустических условиях и с различным качеством звукозаписи. Представляется необходимым уточнить, что аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в данной работе мы рассматриваем их как самостоятельные доказательства, имеющие ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.
Подводя некоторые итоги, хотелось бы отметить, что, несмотря на то что электронный документ законодатель относит к письменным доказательствам, правильнее было бы считать его комбинацией письменного и вещественного доказательств в силу его смешанного характера. Тем не менее, аудио- и видеозаписи законодатель выделяет как отдельное, новое средство доказывания, не смотря на то, что они тоже хранятся на электронных носителях. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тема исследования важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения, в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.
На основе проведенного исследования автором сделаны следующие основные выводы:
1. Доказательства в гражданском процессе в настоящее время есть полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Законом к ним предъявляется ряд требований, являющихся так же и критерием оценки доказательств судом. Конкретнее суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. К доказательству по действующему законодательству относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи;
2. Классификация доказательств, способствует правильной организации и осуществлению процесса их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определению места каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов. К основным критериям классификации доказательств относятся источник их получения, в соответствии с которым доказательства делятся на личные и вещественные; способ формирования, подразделяющий доказательства на первоначальные и производные; и характер связи с искомыми фактами, в связи с которым доказательства делятся на прямые и косвенные;
3. Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств, то есть правилами, действующими при отборе доказательственного материала. Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Допустимость же средств доказывания установлена законом. Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.
4. Объяснение сторон и третьих лиц является самостоятельным средством доказывания и имеет свои особенности, отличающие их от других средств доказывания;
5. Заключение эксперта имеет принципиальное отличие от заключения прокурора, участвующего в гражданском деле, хотя законодатель и обозначает результат участия данных субъектов в процессе одним и тем же термином - "заключение". Тем не менее, и эксперт, и прокурор оказывает суду помощь в принятии законного и обоснованного решения;
6. Роль доказательств, содержащихся на электронных носителях, с развитием научно-технического прогресса становится все сильнее, но законодательство не всегда идет в ногу со временем. В связи с этим необходима дополнительная регламентация использования новейших средств доказывания во избежание возникновения проблем рассмотрения судом их в качестве доказательств. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ. // Российская газета от 24.07.2004г. № 3534.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-ФЗ. (по состоянию на 14.09.2012г.) // Российская газета от 20.11.2002г. № 3088.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. Официальное издание - М.: Юридическая литература, 2011г., 64с.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2002 г. N 46-Г02-10 // СПС "Гарант", 2012.
5. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 № КАС08-347 // Экономика железных дорог. 2008. №11. // СПС "Консультант Плюс", 2012.
6. "Основа законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993г. № 4462-1 // СПС "Консультант Плюс", 2012.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-ФЗ // Российская газета от 27.10.2007.
8. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений на коих они основаны. Издание Государственной Канцелярии Часть первая Санкт-Петербург 1866г. // Электронная библиотека СПС "Консультант Плюс", 2012
9. Устав гражданского судопроизводства. 1864 г. //Электронная библиотека СПС "Консультант Плюс", 2012.
10. ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ // Российская газета от 08.04.2011 № 5451.
11. ФЗ "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ) // СПС "Консультант Плюс", 2012.
12. ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Российская газета от 29.07.2006 № 4131.
13. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05. 2001 г. № 73-ФЗ // Российская газета от 05.06.2001 № 2718.
14. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. № 144-ФЗ // СПС "Консультант Плюс", 2012.
15. ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. № 2202-1 // СПС "Гарант", 2012.
Литература:
1. Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006, № 10
2. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?// Советское государство и право. 1990, № 10.
3. Вершинин А.П. "Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде".- М., Городец, 2000, 248 с.
4. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
5. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010, 304 с.
6. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004, 687 с.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Городец, 2007, 258 с.
8. Гражданский процесс: Учебник. Издание 3-е, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., Проспект, 2001, 544с.
9. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2005, 480 с.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко. - 2-e изд., дополненное и переработанное. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2010, 512с.
11. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Г.Л. Осокина. - 3-e издание, переработанное. - М.: Норма: НИЦ Инфра. - М, 2013, 704 с.
12. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Международные отношения. - М.,1999.
13. Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Академия, 2003, 240 с.
14. Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе. - Иркутск, 1980, 129с.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - "Проспект",2010 г.
16. Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. // СПС ГАРАНТ, 2012 г.
17. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2004. 18. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения: монография - Ставрополь, издательство СГУ, 2002, 584с.
19. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. - М.: Юрайт, 2010, 503с.
20. Сергеева К.А. "О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе" // Нотариальный вестник - №5 (Май), 2012, 63 с.
21. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. М. - М.: 2011, 496 с. 22. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. - М.: Дело, 1999. 400с.
23. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е издание. - М.: Городец, 2005. 288с
24. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2004. - №5
1 Ст. 55 Гражданского процессуального кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012г.) // Российская газета, № 3088 от 20.10.2002
2 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.256
3 Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. - М.: Юрайт, 2010. С.68.
4 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Городец, 2007. С.154-155 5 Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1953. С. 9.
6 Гражданский процесс: Учебник. Издание 3-е, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., Проспект, 2001. С. 187
7 Калмацкий В.С., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003
8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года № 149-ФЗ// СПС "Консультант плюс", 2012
9 ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012г.) // Российская газета, № 3088 от 20.10.2002
10 ст. 56 Гражданского процессуального кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ(по состоянию на 01.09.2012г.) // Российская газета, № 3088 от 20.10.2002
11 ст. 57 Гражданского процессуального кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ(по состоянию на 01.09.2012г.) // Российская газета, № 3088 от 20.10.2002
12 Сергеева К.А. "О предварительном обеспечении доказательств в российском гражданском процессе" // Нотариальный вестник - №5 (Май), 2012, с. 3 13 Глава ХХ "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993г. № 4462-1 // СПС "Консультант плюс", 2012
14 Треушников М.К. Судебные доказательства. Издание 4-е исправленное и дополненное - М.: Городец, 2005. С. 110 15 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. М. - М.: 2011, С. 17-18.
16 Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Академия, 2003. С. 61 17 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" // Российская газета от 26.12.2003 г. № 3374
18 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Городец, 2007. С.112. .
19Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: Издательство БГУ, 1969. С. 177
20 Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе. Иркутск, 1980. С. 33-34;
21 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. М. - М.: 2011, С. 22.
22 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 2002. С. 184. 23 Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23.
24 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. И.В. Решетниковой. М. - М.: 2011,. С. 56.
25 Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные от
ношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. // СПС ГАРАНТ, 2012 г.
26 Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010, С. 67 27 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: "Статут", 2008. 28 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Городец, 2007. С. 167
29 Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1954. - С.72 30 Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010, С. 68 31 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004
32 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2005. С. 188 33 Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010, С. 73 34 Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010, С. 76 35 ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г № 73-ФЗ // Российская газета от 05.06.201 г. № 2718
36 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С.14 37 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С.130-131
38 Ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. № 2202-1 // СПС "Гарант", 2012.
39 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - "Проспект",2010 г. С. 174
40 Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2004. С. 2
41 Ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. № 63-Фз // Российская газета , 08.04.2011г. №5451
42 Ст. 3 ФЗ "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ// СПС "Консультант Плюс", 2012
43 Вершинин А.П. "Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде".- М., Городец, 2000, с. 18 44 Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е издание. - М.: Городец, 2005. С. 92 - 96. 45 Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?// Советское государство и право. 1990. N 10. С. 30.
46 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко. - 2-e изд., дополненное и переработанное - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2010. С. 117
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
64
Документ
Категория
Разное
Просмотров
584
Размер файла
123 Кб
Теги
vkr
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа