close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100887

код для вставкиСкачать
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт Соединённых Штатов Америки и Канады
На правах
рукописи
К А П У С Т И Н А Екатерина Борисовна
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЁРСТВА
В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
В ПЕРИОД ПЕРВОГО СРОКА ПРЕЗИДЕНТСТВА
ДЖ. БУША (2000-2004 гг.)
Специальность 07.00.03 - Всеобщая история
(Новейшая история
стран Европы
и Америки)
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва
2005
Работа выполнена в Отделе внешнеполитических
исследований Института Соединённых Штатов Америки
и Канады Российской академии наук -
Научный руководитель
— кандидат исторических наук
П.Т. Подлесный
Официальные оппоненты:
— доктор политических наук
— кандидат исторических наук
Э . Я . Баталов,
А . А . Сидоров
Ведущая организация
— Институт мировой экономики
и мет^сдународных отношений
» й£^£1^/у^
20(ьГг.
Защита состоится « /S
на заседании Диссертацио»Ыого совета Д.002.244.02
при Институте Соединённых Штатов Америки и Канады
Российской академии наук
по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., 2/3
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке
Института США и Канады РАН
Автореферат разослан ♦
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат политических наук
Н.А, Гегелашвили
^е/1л4.1
W(5-H
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. После окончания холодной
войны Россия и С Ш А оказались перед лицом проблемы
выработки качественно иного характера двусторонних от­
ношений. В ситуации отсутствия политического и идеоло­
гического конфликта между государствами, сохранения
общих интересов в области поддержания международной
стабильности
и
при
решении
проблем
военностратегического характера, ориентации российской внеш­
ней политики на тесное сотрудншхество с Западом руково­
дством С Ш А и России было принято решение развивать
отношения на основе принципа партнёрства. Содержание
партнёрства определялось йрежде всего такими двусторон­
ними документами, подписанными в начале 1990-х годов,
как Кэмп-Дэвидская (1992 г.) и Московская (1994 г.) дек­
ларации, "Хартия партнерства и дружбы" (1992 г.). Как
было зафиксировано в этих документах, российскоамериканское партнёрство основывается на "взаимном до­
верии, уважении и общей приверженности демократии и
экономической свободе", а также на "взаимной выгоде и
признании национальных интересов друг друга". Более то­
го, стороны выразили приверженность развивать равно­
правное партнёрство, которое бы носило стратегический
характер.
Однако реалии динамики российско-американских от­
ношений на протяжении 1990-х годов опровергли деклара­
тивные заявления о формировании стратегического партнёрРОС. НЛидюНАЛЬНАЯ L
БИБЛИОТЕКА
Y
СП*
09
ства между Россией и США. Россия декларативно была воз­
ведена в статус равноправного партнёра США. Стремление
американской политической элиты рассматривать Россию в
качестве побежденной стороны в холодной войне, а в даль­
нейшем, снова как вероятного противника, было слишком
велико. Кроме того, Россия после распада СССР находилась
в состоянии тяжелейшего экономического и политического
кризиса, что серьёзно подорвало её позиции на мировой
арене, поэтому ни о каких равноправных отношениях не
могло идти и речи. Помимо того, с российской стороны был
сделан ряд суп^ественных уступок США, главным образом, в
военно-политической сфере, которые способствовали закреп­
лению асимметрии российско-американских отношений. В
результате к началу X X I века обе стороны констатировали
кризис российско-американского партнёрства. Но задача по­
строения отношений с Россией на основе принципа партнёр­
ства не исчезла из повестки дня при формировании амери­
канского внешнеполитического курса и сохраняет свою ак­
туальность и по сей день.
Придя к власти, администрация Дж. Буша вернулась к
проблеме развития партнёрских отношений с Россией. Ес­
ли в течение 2000 г. и первой половины 2001 г. в отноше­
ниях двух стран сохранялась определённая напряжённость,
то после трагических событий 11 сентября 2001 г. россий­
ско-американские отношения претерпели позитивные из­
менения. В течение 2001-2002 гг. наметилось сближение
обеих держав, которое особенно ярко проявилось в борьбе с
международным терроризмом. С Ш А объявили Россию сво­
им союзником в борьбе с новыми угрозами X X I века - ме­
ждународным терроризмом и распространением оружия
массового уничтожения. За период с 2001 по 2005 г. со­
стоялось 13 встреч в верхах между В.В. Путиным и
Дж.У. Бушем, в ходе которых лидеры обеих держав подпи­
сали ряд двусторонних документов, где стороны признали
2'
отсутствие принципиальных идеологических и социальноэкономических различий между двумя государствами.
Сегодня национальные интересы С Ш А лежат в области
обеспечения собственной безопасности, борьбы с междуна­
родным терроризмом. На этом направлении у России и
С Ш А общие интересы. Тем не менее, в российскоамериканских отношениях имеется ряд нерешенных вопро­
сов военно-политического и экономического характера,
решение которых с тем или иным результатом имеет для
обеих сторон принципиальное значение (проблема ПРО,
расширение НАТО, регион СНГ, Иранская ядерная про­
грамма, вхождение России в состав ВТО и др.).
Желание руководства С Ш А видеть в России партнёра
связано с заинтересованностью Америки в сохранении ре­
жима нераспространения оружия массового уничтожения,
в поддержке и участии России в международной антитер­
рористической коалиции, а также урегулировании ряда
региональных конфликтов, как, например, ближневосточ­
ный, где Россия в силу своего геополитического положения
и исторических обстоятельств обеспечивает США серьёз­
ную поддержку.
Проблема развития партнёрства между С Ш А и Россией
в течение 2000-2004 гг. является одной из важнейших в
новейшей истории российско-американских отношений,
влияющей на выработку внешнеполитического курса двух
государств. На официальном уровне провозглашается, что
содержание российско-американских отношений определя­
ет принцип партнёрства. Однако сохраняется проблема ка­
чественного изменения характера российско-американского
партнёрства. Поэтому исследование американского подхода
к отношениям с Россией сохраняет ахтуалъвость.
Содержание понятия партнёрства как формы межгосу­
дарственных отношений ещё не получило точной характе­
ристики в политологии и новейшей истории.
в характеристике современного состояния российскоамериканских отношений присутствует неясность за счёт
используемых определений, наиболее распространёнными
среди которых являются: "партнёрство", "дружба" и
"союз". Нередко эти понятия используются как синонимы,
хотя они характеризуют разные типы отношений С Ш А с
другими странами с различной степенью сотруднргчества*.
Степень изученности проблемы. Данная проблема ак­
тивно исследуется как российскими, так и зарубежными
специалистами. На сегодняшний день существует довольно
большое число работ, в которых рассмотрены общие про­
блемы российско-американских отношений. В большинстве
случаев мы имеем дело с исследованиями развития россий­
ско-американских отношений в контексте новой глобаль­
ной стратегии США. Однако, число работ, посвященных
собственно изучению проблематике характера отношений
между Россией и США, крайне невелико.
Развитие отношений между Россией и С Ш А на основе
принципа партнёрства - довольно сложный и противоречи­
вый процесс, который длится на протяжении последних
15 лет и ещё не получил своего логического завершения.
Он очень динамичен, поэтому материал по этой теме пред­
ставлен в основном публицистическими работами: статьи в
газетах, журналах, поскольку именно этот формат позво­
ляет исследователям своевременно отреагировать на проис­
ходящие перемены.
Среди работ отечественных специалистов, посвященных
изучению партнёрства, особое значение имеют: "Россия и
США после окоичавия холодной войны" (Отв. ред.
В.А. Кременюк, М., 1999); "США на рубеже веков" (Отв.
ред. С М . Рогов, М., 2000); "Россия между Западом и Вос­
током: мосты в будущее" (Отв. ред. Н.П. Шмелев, М.,
2003), монография В.А. Кременюка "Россия и США в но' Россия и С Ш А после холодной войны. - М . : Наука, 1999, с. 5.
вых международных условиях: асимметричное партнерст­
во?" {Ш., 2005), поскольку в этих работах исследуется тео­
ретические основы партнёрства как типа межгосударствен­
ных отношений.
В.А. Кременюк предложил использовать при анализе
российско-американских отношений универсальную фор­
мулу доминирующ;его типа взаимоотношений государств:
"соперничество-сотрудничество". По мнению исследовате­
ля, в 1990-е годы перед Россией и С Ш А стояла задача, ми­
нимизировать влияние элементов "соперничества" и опти­
мизировать значение элементов "сотрудничества" с помо­
щью создания новой модели отношений и построения её на
основе урегулирования противоречий. В связи с тем, что на
официальном уровне было предложено развивать отноше­
ния с С Ш А на основе принципа партнёрства, встал вопрос
о формулировке понятия "партнёрства". Партнёрство ха­
рактеризуется наличием дружелюбных отношений между
странами, совместной деятельностью в определённых сфе­
рах, отсутствием серьёзных разногласий и стремлением ис­
кать взаимоприемлемые решения конфликтов.
Исследованию содержания партнёрства в российской и
американской политической традициях посвящены работы
Э.Я. Баталова, В.А. Кременюка, С В . Кортунова, С М . Ро­
гова^. Э.Я. Баталов подошёл к исследованию российскоБ а т а л о в Э . Я . Русская идея и Американская мечта. М., 2001;
Б а т ю к В . И . Российско-американские отношения в 1990-е гг.: итоги
и у р о к и . - Полития, № 2 (Лето 2000), с. 134-147; В о г а т у р о в А.Д. Формула "квазисоюза" в отношениях С Ш А с Р о с с и е й . Международная жизнь, 2000, № 8 - 9 , с. 134-144; К р е м е н ю к В.А.
Запад ищет пределы отношений с Россией. - Международная жизнь,
2000, № 10; его ж е . Новая мировая ситуация и её влияние на поли­
тику С Ш А . - США^'Канада: экономика, политика, культура, 2001,
№ 5, с. 3-15; К о р т у н о в С В . Российско-американское партнёрство
и вызовы X X I в. Шанс на начало нового диалога существует. - М е ж ­
дународная жизнь, 2002, № 4, с. 67-87; П о д л е с н ы й П.Т. В поис­
ках новой формулы отношений с Россией. - США<*Канада: экономи­
ка, политика, культура, 2000, № 8 , с. 99-105; П у ш к о в А . К . Рос5
американского
партнерства
с
позиции
культурноисторического анализа. В его работе "Русская идея и Аме­
риканская мечта" рассмотрены политические традиции
двух стран. По мнению автора, партнёрство возможно на
основе общих национальных интересов, но его углубление
на базе общности идей нереально. По мнению С В . Кортунова партнёрство в американской традиции - больше,
чем сотрудничество. Партнёрство предполагает иную осно­
ву - либо гомогенность общественного устройства, либо, по
крайней мере, согласие в фундаментальных принципах,
определяющих внутреннюю и внешнюю политику сотруд­
ничающих государств. Это совпадение или близость именно
стратегических интересов геополитического или экономи­
ческого характера,
С целью проработки деталей темы были изучены рабо­
ты авторитетных отечественных специалистов по внешней
политике Э.Я. Баталова, В.И. Батюка, Ю.П. Давыдова,
Э.А. Иваняна, В.А. Кременюка, С В . Кортунова, П.Т. Подлесного,
А . К . Пушкова,
С М . Рогова,
А . И . Уткина,
Т.А. Шаклеиной, и др.
Значительное згхудшение российско-американских от­
ношений в конце 1990-х годов вызвало дискуссии в науч­
ных кругах по вопросу правомерности характеристики
взаимодействия России и С Ш А как партнёрства. Преоблада­
ла точка зрения, согласно которой отношения России и
сия в новом мировом порядке: рядом с Западом или сама по себе? Международная жизнь, 2000, № 10, с. 33-44; Р о г о в С М . Новый
этап в российско-американских отношениях. - США<*Канада: эко­
номика, политика, культура, 2001, № 12, с. 3-24; его ж е . Россия и
С Ш А на пороге X X I в. - Свободная мысль, 1997, № 4, с. 29-45; № 5,
с 92-102; его же. Соперничество или сотрудничество? Российскоамериканские отношения на рубеже нового века. - Свободная
мысль - X X I в, 2000, № 9, с. 30-41; № 10, с. 25-33; его ж е . Капи­
туляция или переход к
партнёрству. - Независимая
газета,
24.05.2002; Ш а к л е и н а Т. А . Россия и С Ш А в новом мировом по­
рядке (Дискуссии в политико-академических сообществах России и
С Ш А 1991-2002). - М.. 2002.
6
США, сложившиеся к началу X X I века, можно было ква­
лифицировать как угодно, но только не как партнёрство.
К началу нового века большинство специалистов признали
концепцию стратегического равноправного партнёрства ил­
люзией и оценивали развитие отношений в рамках неравно­
правного партнёрства, где Россия - младший партнёр. Осо­
бую актуальность эта тема приобрела в связи с президент­
скими выборами в С Ш А в 2000 г.
Важное значение в исследовании российско-амери­
канского партнёрства имеют работы, в которых рассмотре­
ны отдельные аспекты двусторонних отношений.
Идейное обеспечение американского внешнеполитиче­
ского курса в отношении России при администрациях
Б, Клинтона и Дж. Буша рассмотрено в работах В.А. Кременюка,
П.Т. Подлесного, С М . Рогова, А . И . Уткина,
Т.А. Шаклеиной'. Изучены дискуссии по внешнеполитиче­
ским вопросам в американских политико-академических
сообш;ествах в период президентской кампании 2000 года.
Существует довольно много публикаций о роли собы­
тий 11 сентября на развитие двусторонних отношений в
2000-2004 гг.* Вновь заговорили о реальности партнёрства
между Россией и С Ш А , когда Россия вошла в антитеррори­
стическую коалицию, возглавляемую США.
Внешнеполитическая стратегия республиканской администра­
ции С Ш А 2001-2002. М., 2002; З о л о т у х и н В . П . Позиции А . Гора
и Д ж . Б у ш а по актуальным проблемам. - США<*Канада: экономика,
политика, культура, 2000, № 9, с. 31-42; Российско-американские
отношения и выборы в С Ш А и России 1999-2000. М., 2001; С а ­
м у и л о в С М . Внешнеполитическая дискуссия в ходе избиратель­
ной кампании. - С Ш А ^ К а н а д а : экономика, политика, культура,
2000, № 5 ; У т к и н А . И . Американская стратегия для X X I в е к а М., 2000; У т к и н А . И . Единственная сверхдержава- М., 2003;
Ш а к л е и н а Т.А. Россия и С Ш А в новом мировом порядке (Дис­
куссии в политико-академических сообществах России и С Ш А 19912002). - М . , 2002.
Р о г о в С М . 11 сентября 2001 г.: реакция С Ш А и последствия
для российско-американских отношений. - М., 2001.
7
На протяжении всего периода развития российскоамериканского партнёрства российскими исследователями
были предложены уточняющие характеристики, описы­
вающие степень взаимодействия двух стран. Для характе­
ристики степени сближения, заинтересованности двух
стран в партнёрстве применялись понятия «стратегиче­
ское», «прагматичное»; по уровню соотношения сил выде­
ляли «равноправное», «неравноправное» или «асимметрич­
ное»; качественный уровень развития партнёрства характе­
ризовался понятиями «зрелое» либо «ограниченное».
В оценках отечественных исследователей современного
состояния российско-американских отношений можно вы­
делить следующие позиции. Согласно одной из них, совре­
менные российско-американские отношения характеризу­
ются скорее как ограниченное партнерство, когда между
США и Россией существует тесное взаимодействие в таких
сферах как антитеррористическое сотрудничество, обеспе­
чение режима контроля над вооружениями и режима не­
распространения ОМУ, а в других областях либо есть про­
тиворечия, не имеющие, правда, конфронтационного ха­
рактера, либо степень взаимодействия низка (экономика)*.
Достигнутое практическое наполнение сотрудничества ме­
жду двумя сторонами ещё далеко от настоящего партнёрст­
ва, предполагающего ещё и высокую доверительность, а в
некоторых случаях, и взаимопомощь.
Другая позиция - считать, что многие национальные
интересы у России и С Ш А совпадают, и поэтому россий­
ско-американское сотрудничество следует характеризовать
именно как партнёрство. В отношениях двух стран на сего­
дняшний день больше точек соприкосновения, чем разно­
гласий.
К о р т у н о в С В . Российско-американское партнёрство и вызо­
вы X X I века. Шанс на начало нового диалога существует. - Между­
народная жизнь, № 4, 2002, с. 67-87.
8
По мнению С М . Рогова*, наиболее вероятным на сего­
дняшний день является развитие модели неравноправного
партнёрства с США. Однако не стоит отождествлять поня­
тия неравноправное и невыгодное партнёрство.
Ряд российских политологов придерживаются мнения,
что С Ш А вновь воспользовались слабостью России, чтобы
расширить свои сферы влияния в СНГ. Согласно точке зре­
ния этих экспертов, сегодняшние российско-американские
отношения вряд ли можно считать партнёрством. Остава­
ясь экономически и политически слабой страной, Россия
не может надеяться на полноправное партнёрство с США^.
Были выделены те области российско-американского со­
трудничества, в которых национальные интересы двух стран
совпадают: проблемы нераспространения, контроль над воо­
ружениями, антитеррористическое сотрудничество, обеспе­
чение региональной стабильности. Особое внимание уделя­
ется военно-политическому аспекту сотрудничества. Данная
тематика исследуется Г.А. Арбатовым, А.Г. Арбатовым,
С М . Роговым,
Ю.П. Давыдовым,
С.А. Карагановым,
В.А. Кременюком, Д.В. Трениным, А . И . Уткиным.
Влияние экономического фактора на российскоамериканское партнёрство было проанализировано в рабо­
тах М.А. Портного, В.Б. Супяна.
Исследования, дискуссии по данной проблеме также
публикуются в ведущих научных отечественных журналах:
"СП1А<*Канада: экономика, политика, культура", "Полис",
"Международная жизнь", "Мировая экономика и междуна­
родные отношения", "Свободная мысль", "Россия в гло­
бальной политике", "Pro et Contra".
Р о г о в С М . Капитуляция или переход к партнёрству. - Неза­
висимая газета, 24.05.2002.
П у ш к о в А . К . Россия в новом мировом порядке: рядом с Запа­
дом или сама по себе? - Международная жизнь, 2000, № 10, с. 3344.
9
в американской историографии число работ, посвя­
щенных анализу российско-американского партнёрства не­
велико. Основное внимание уделено проблеме места России
в глобальной стратеги США. С этих позиций и оценивается
её потенциал либо как партнёра, союзника, либо как про­
тивника. Среди исследований специалистов, которые зани­
мались анализом и выработкой рекомендаций в области
двусторонних
отношений, следует
отметить
работы
36. Бжезинского, Г. Киссинджера, С. Тэлботта, С. Сестановича, Э. Качинса, М. Макфола, М. Мандельбаума, С. Ко­
зна, А. Коэна, Р. Хааса, Э. Лэйка, А. Стент, А. Ослунда,
Т. Грэхэма*.
Особый взгляд на взаимоотношения с Россией был
представлен в отдельных докладах, подготовленных спе­
циалистами научно-исследовательских центров США: Фон­
да Наследие, Центра Карнеги, Центра Никсона, Брукингского института и других'.
B e r g e r S. А Foreign Policy for the Global Age. - Foreign A f ­
fairs, vol. 79, 2000, № 6 ; B i l l i n g t o n J . Okay, They've Met. Now
Let's Get Engaged. - The Washington Post, 17.06.2001; B o w m a n C ,
S p e r o J . , D ' A n d r e a T. New W o r l d New Deal. - Foreign Affairs,
vol. 79, 2000, № 2; В r z e z i n s к i Zb. Indulging Russia Is Risky Busi­
ness. - The New York Times, 31.05.2000; L e g v o l d R. Russia's U n ­
formed Foreign Policy. - Foreign Affairs, 2001, vol. 80, № 5 ; M a n d e 1 b a u m M. Westernizing Russia and China. - Foreign Affairs,
1997, vol. 76, № 3 , pp. 80-95; M a t l o c k J . Dealing with Russia in
Turmoil. Foreign
Affairs,
1996, vol. 75, № 3,
pp. 38-51;
M c F a u l M. Getting Russia R i g h t . - Foreign Policy, W i n t e r 19992000, Ni 117, pp. 58-71; G a r n e t t S. Russia's Illusory Ambitions. Foreign Affairs, 1997, vol. 76, № 2 ; К а ч и н с Э. Б у ш уже следует
советам Керри. - Независимая газета, 21.09.2004; К а ч и н с Э. Про­
блемы
обновления
российско-американских
отношений. С111А'>Канада: экономика, политика, культура, 2001, № 8 , с. 81-92.
C o h e n А . Volk Recent Changes in Russia and Their Impact on
U.S.-Russian Relations. - Backgrounder #1734, March 9, 2004;
Daalder
I., L i n d s a y S. A New Agenda for Nuclear W e a p o n s . Brookings Institution, 9.01.2002; H a a s s R.,
M e n d e l s o n S.,
Z a k h e i m D., S h e h e к oc h i к h i n Y., W e l d o n C , S i m e s D.,
C o h e n A . Putin's Russia: How Should the U.S. Respond. - Heritage
10
в связи с политизацией проблемы партнёрства между
Россией и С Ш А в период президентской предвыборной
кампании в 2000 г. сильный резонанс получил вопрос "Кто
потерял Россию". Вышло большое количество работ с кри­
тикой политики администрации Клинтона в отношении
России. Подчёркивалось, что подобная политика только
осложнила российско-американские отношения. Среди
причин ухудшения были названы ориентация администра­
ции Клинтона на конкретную политическзгю группировку в
России и, следовательно, безоговорочная поддержка её
внутриполитических инициатив; просчёт в отношении то­
го, что у России даже в случае успеха реформ не будет на­
циональных интересов, противоречащих США.
Такая политика администрации Клинтона была крити­
чески воспринята С. Коэном'°. Автор обвиняет админист­
рацию в некорректной поддержке российских реформато­
ров и их методов, некритичной политике по отношению к
России. По мнению С. Коэна, политика США в отношении
России скорее имела целью не партнёрские отношения, а
продвижение американских интересов.
Американские исследователи не спешили с выводами
относительно характера российско-американских отноше­
ний. Избегали употребления понятия партнёрство. По их
мнению, развитие партнёрской модели отношений обуслов­
лено, прежде всего, внутренней трансформацией России.
В целом, перспективы превраш;ения России в партнёра
С Ш А оценивались сдержанно.
Lection # 690, 30.10.2000; U.S.-Russian Relations at the Turn of
the Century: Report of the Working Groups Organized by the Carnegie
Endowment International Peace and the Council on Foreign and Defence
Policy, Moscow-Washington D.C., 2000; Американо-российские отно­
шения: программа обновления. - Московский центр Карнеги. М.,
2001; Что необходимо переделать (Политическая программа для но­
вой администрации в отношении России). - С Ш А ' Ж а н а д а : экономи­
ка, политика, культура, 2001, № 7, с. 97-114.
' К о э н С. Провал крестового похода - М., 2001.
11
Среди американских исследователей проблема партнёр­
ства между США и Россией представляет предмет постоян­
ных дискуссий. Среди наиболее ярых противников парт­
нёрства выступает 36. Бжезинский". По мнению исследо­
вателя, для стратегического партнёрства с Россией нет ос­
нований. Причиной тому он считает сильное несоответст­
вие потенциалов двух стран. Верным выбором для России
признаётся ориентация на Запад, но Россию нужно заста­
вить отказаться от имперских амбиций и сосредоточить
политику С Ш А на поддержке суверенитета и демократиче­
ского развития бывших советских республик, что, в свою
очередь, лишит Россию возможности создания новой импе­
рии. И только после того, как Россия воспримет демокра­
тические ценности в качестве основы своей внутренней и
внешней политики, возможно рассуждать о перспективах
партнёрства.
Г. Киссинджер уверен, что Россия будет важной со­
ставляющей новой системы международных отношений, и
США должны прислушиваться к её позиции. Особенно по
проблемам безопасности. В то же время России следует по­
нять, что озабоченность С Ш А сохранением баланса сил не
исчезла с окончанием холодной войны. Необходимо созда­
ние надёжной системы сотрудничества с Россией. Задача
Запада - оказать содействие России в построении демокра­
тической системы, исторически ей не знакомой'^.
На сегодняшний день американские исследователи свя­
зывают судьбу российско-американского партнёрства с вы­
бором Россией пути внутриполитического реформирования,
поэтому вопрос о партнёрстве сохраняет дискуссионный
характер. Ряд американских исследователей говорят о не­
обходимости расширения и углубления основ для перехода
Б ж е з и н с к и й 36. Великая шахматная доска. М., 1998; его
же. Преждевременное партнёрство. - Полис. 1994, № 1 .
К и с с и н д ж е р Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М.,
2002.
12
двусторонних отношении в новое качество, развития парт­
нёрства на основе приверженности демократическим цен­
ностям. К их числу относятся представители либерального
направления Э. Качинс, М. Макфол, А. Ослунд и др.
Представители консервативного направления придер­
живаются точки зрения, что российско-американское парт­
нёрство пока развивается на основе общности националь­
ных интересов, но его дальнейпхее углубление зависит от
действий России. Эта позиция отражена практически во
всех аналитических работах А. Коэна.
В ряде работ американских исследователей анализиру­
ется влияние внутироссийских факторов на отношения
двух стран. Их основным содержанием стали оценка внут­
риполитической ситуации в России и рекомендации прези­
денту в области формирования внешнеполитического курса
в отношении России. Эта тематика присутствует в исследо­
ваниях Д. Тризмана, Р. Легволда, А. Коэна, М. Макфола,
Р. Пайпса. В частности было рассмотрено влияние соци­
ально-экономического положения, политики российского
правительства, состояния демократии, региональных про­
блем внутри России на характер российско-американских
отношений^^.
Д. Тризман, рассматривая российскую внутреннюю по­
литику, призывает не драматизировать ситуацию: Россия
проходит через те же испытания, что и большинство за­
падных демократий, прежде, чем было достигнуто их со­
временного состояния. Р. Легволд приходит к выводу, что
L е g V о 1 d R. Russia's Unformed Foreign Policy. -Foreign A f ­
fairs, 2001, vol. 80, № 5; M c F a u l M . Getting Russia Right. - For­
eign Policy, Winter 1999-2000, № 117, p. 58-71; M c F a u l M. Rus­
sia's Transition To Democracy and U.S.-Russian Relation: Unfinished
Business. - House Committee on International Relations Sub-Committee
on Europe, 30.09.2003; T r e i s m a n D. After Yeltsin Comes Yeltsin. Foreign Policy, Winter 1999-2000, № 117; его же. Russia Renewed. Foreign Affairs, 2002, v o l . 8 1 , № 6 ; . T r i e s m a n D., S h l e i f e r A .
A Normal Country. - Foreign Affairs, 2004, vol. 83, № 2.
13
страна не имеет ясной внешнеполитической стратегии, не­
чётко обозначены внешнеполитические приоритеты, и это
будет осложнять российско-американское партнёрство. В то
же время в С Ш А по отношению к России сохраняется тен­
денция, которая появилась в конце 1990-х годов, не зани­
маться этим направлением. Тем не менее, сохраняя многие
атрибуты великой державы, Россия остаётся значимой
страной для определения внешней политики США, способ­
ной воспрепятствовать реализации ряда американских ин­
тересов.
Много публикаций по российско-американским отно­
шениям в специализированных журналах по международ­
ным отношениям "Foreign Affairs" и "Foreign Policy".
Источниковая база. Автором были использованы и про­
анализированы источники на русском и английском язы­
ках различного характера и содержания.
К первой группе источников относятся государственные
документы США по вопросам внешней и оборонной поли­
тики, которые позволяют определить общие принципы и
приоритеты внешней политики США, в частности, выявить
концептуальную основу новой модели отношений с Росси­
ей. В этой группе мы выделяем следующие: "Стратегия на­
циональной безопасности США. 1994 г.", "Стратегия на­
циональной безопасности США для нового столетия.
1999 г.", "Стратегия национальной безопасности США 2002 г.".
Вторую группу источников составляют межправитель­
ственные российско-американские документы, не только
как составляющие правовой основы отношений между Рос­
сией и США, но и как отражающие динамику российскоамериканского взаимодействия. Об эволюции подхода к
отношениям с Россией в С Ш А позволяют судить статьи и
выступления госсекретаря С Ш А К. Пауэлла, посла С Ш А в
России А. Вершбоу.
14
к третьей группе мы относим материалы российскоамериканских саммитов, заявления, выступления, интер­
вью официальных лиц России и США, где определяется
характер двусторонних отношений. Были проанализирова­
ны и сопоставлены в качестве источников: КэмпДэвидская, Ванкзшерская, Московская декларации. Хартия
российско-американского партнерства и дружбы, заявление
"Партнерство для экономического прогресса". Совместное
заявление о новых стратегических отношениях между Рос­
сией и С Ш А (ноябрь 2001 г.). Совместное заявление о про­
тиводействии новым угрозам международной безопасности
(ноябрь 2001 г.). Декларация о новых стратегических от­
ношениях (май 2002 г.), Договор между Р Ф и США о со­
кращении стратегических наступательных потенциалов
(май 2002 г.).
К четвёртой группе относятся материалы российских и
американских средств массовой информации, которые от­
ражают отношения различных политических и экспертных
групп России и США к характеру двусторонних отношений.
В пятую группу источников мы выделили доклады рос­
сийских и американских политических неправительствен­
ных организаций: Совета по внешней и оборонной полити­
ке. Фонда Карнеги, Фонда Наследие, центра Никсона,
Брукингского института. Эти источники отражают дискус­
сии по ряду спорных вопросов в российско-американских
отношениях, демонстрируют позиции представителей раз­
личных идеологических направлений. Доклады содержат
характеристику состояния российско-американских отно­
шений и рекомендации о содержании дальнейшего взаимо­
действия.
Особым источником по российско-американским отно­
шениям является мемуарная литература. Вышли в свет
мемуары официальных лиц демократической администра­
ции, имевших непосредственное участие в разработке
внешнеполитического курса США. В этой связи следует
15
отметить книги заместителя госсекретаря С. Тэлботта, гос­
секретаря М. Олбрайт (1997-2000 гг.), экс-президента
С Ш А Б. Клинтона (1993-2000 гг.) "Моя жизнь'^*. Особый
интерес представляют мемуары С. Тэлботта, которого на­
зывают главным архитектором внешнеполитического курса
С Ш А в отношении России. Автор описывает не только
внешнюю сторону российско-американских отношений, но
и закулисную, кулуарную борьбу, как, в какой обстановке
и при каких обстоятельствах принимались исторические
для российско-американских отношений решения. Мемуа­
ры Тэлботта содержат подробную характеристику подхода
администрации Клинтона к отношениям с Россией.
Целью исследования является анализ становления
партнёрства в российско-американских отношениях в тече­
ние 2000-2004 гг. Основное внимание уделяется исследо­
ванию американского подхода, американской позиции в
развитии этого процесса.
Данное исследование предполагает решение следуюш[их
конкретных задач:
• Для полноценной реализации цели исследования
предполагается провести анализ содержания принципа
партнёрства при администрации Клинтона, поскольку
именно в этот период были сформулированы основы аме­
риканской политики в отношениях с Россией.
• Сопоставить подходы администраций Б. Клинтона и
Дж. Буша к реализации принципа партнёрства в отноше­
ниях США с Россией
• Проанализировать позиции республиканцев и демо­
кратов в предвыборной кампании 2000 г. по внешнеполи­
тическим вопросам с точки зрения развития партнёрских
отношений с Россией.
'^ T a l b o t t S. The Russia H a n d . - N.Y.: 2002; О л б р а й т M.
Госпожа госсекретарь. - Мемуары Мадлен Олбрайт /Пер. с англ. М., 2004; К л и н т о н Б. Моя жизнь /Пер. с англ. - М., 2005
16
• Проследить реализацию принципа партнёрства в
российско-американских отношений в течение 20002004 годов.
• Выделить и проанализировать содержание россий­
ско-американского
партнёрства
при
администрации
Д ж . Буша-младшего.
Объектом исследования являются проблемы партнёр­
ства в российско-американских отношениях за период с
2001 г. по 2004 год.
Предметом изучения - процесс реализации концепции
партнёрства в российско-американских отношениях.
Методология исследования. Автор использует общена­
учные методы исследования, среди которых принципы ис­
торизма, объективности и научной достоверности. В каче­
стве специальных методов исследования применяются историко-сравнительный, историко-типологический. Иссле­
дование темы проводится на основе комплексного анализа
документов по российско-американским отношениям с ус­
тановлением причинно-следственных связей в хронологи­
ческой последовательности событий с их конкретноисторической интерпретацией.
Теоретическая и практическая значимость исследова­
ния. В работе предпринята попытка решить новую иссле­
довательскую задачу, которая довольно актуальна в но­
вейшей истории российско-американских отношений. По­
лученные результаты могут быть применены в исследова­
ниях по проблемам американистики, новейшей истории
США, преподавании.
Основные положения, выносимые на защиту.
— Итоги российско-американского взаимодействия в
90-е годы показали невозможность развития в ближай­
шем будущем равноправного партнёрства между Россией
иСША.
17
— Официальное признание России Соединенными
Штатами союзником в борьбе с глобальными вызовами и
угрозами такими, как международный терроризм и рас­
пространение ОМУ после событий 11 сентября 2001 г. иг­
рает важную роль в укреплении российско-американского
партнёрства, но сотрудничество только в этих областях не
может быть прочной основой партнёрства.
— Военно-политическое сотрудничество и сотрудниче­
ство в сфере безопасности является, и в ближайшем бу­
дущем останется, главной сферой совпадения националь­
ных интересов России и США, в то время как экономика
оказывает крайне слабое влияние на развитие партнёр­
ских отношений в силу низкой заинтересованности аме­
риканских деловых кругов.
— Отсутствие в российско-американских отношениях
устойчивых механизмов выработки, принятия и реализа­
ции решений тормозит развитие партнёрства.
— Успех партнёрства между Россией и С Ш А амери­
канская сторона связывает с успехом демократизации
внутриполитической жизни России и укреплением ры­
ночной экономики.
— Укрепление тенденций односторонности в амери­
канской внешней политике в отношении решения ряда
международных проблем, а также пренебрежение нацио­
нальными интересами России в её традиционных сферах
влияния ограничивает потенциал партнёрства.
— Отношения с Россией больше не являются важным
приоритетом внешней политики США.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключе­
ния и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы и рас­
сматривается степень её разработанности, в соответствии с
чем формулируются цели и задачи исследования, а также
18
определяются объект и предмет исследования. Характери­
зуется практическая значимость работы.
В целях комплексного анализа развития партнёрства в
российско-американских отношениях в первой главе "Эво­
люция концепции партнёрства в российско-американских
отношениях при администрации Б. Клинтона" рассматри­
вается реализация принципа партнёрства во внешней по­
литике С Ш А в отношении России в 1990-е годы. Задача
этой главы показать, что именно в этот период было поло­
жено начало новым отношениям между Россией и С Ш А ,
основанным на принципе партнёрства. В "Хартии партнёр­
ства и дружбы" детально прописаны характеристики рос­
сийско-американского партнёрства, от которых автор от­
талкивается в диссертации. Также анализируется дискус­
сия, развернувшаяся в американском политическом и ака­
демическом сообп^ествах в конце 1990-х годов, относитель­
но причин осложнения российско-американских отноше­
ний и перспектив развития партнёрства.
Автор подчёркивает, что политика США, проводимая
администрацией Клинтона поставила под сомнение реали­
зацию декларированного равноправного стратегического
партнёрства в российско-американских отношениях. Ос­
новными причинами этого стали неоправданные расчеты
США на безоговорочную поддержку посткоммунистической
Россией, желавшей влиться в Западное сообщество демо­
кратических государств, американских внешнеполитиче­
ских инициатив, а также на реформирование политических
и экономических институтов России в соответствии с реко­
мендациями западных специалистов. Пренебрежение С Ш А
национальными интересами России и вмешательство во
внутриполитические процессы спровоцировали к концу ве­
ка кризис двусторонних отношений.
С
окончанием
холодной
войны
из
российскоамериканских отношений исчез и ряд противоречий ранее
их осложнявший, прежде всего в идеологической сфере.
19
Конфронтационный элемент российско-американских от­
ношений стал уступать место сотрудничеству. В результате,
в 1990-е годы встала проблема качественного изменения
характера российско-американских отношений. Президен­
тами России и С Ш А подписан ряд двусторонних докумен­
тов, где российско-американские отношения определялись
как партнёрство, основанное не только на общности нацио­
нальных интересов, но и на приверженность ценностям де­
мократии. Поскольку, по объективным причинам, общие
ценности не могли в одночасье по желанию лидеров двух
стран стать основой российско-американского партнёрства,
этот тезис так и остался на уровне политических деклара­
ций. Более того, в официальных двусторонних документах
российско-американские отношения были возведены на
уровень равноправного стратегического партнёрства.
Провозгласив
принцип партнёрства
в российскоамериканских отношениях, США продолжали свою полити­
ку с позиций гегемона, победителя в холодной войне, что
уже ставило под сомнение равноправный характер партнёр­
ства. Американское лидерство в мире исключало возмож­
ность равноправного партнёрства с Россией. Было очевидно,
что потенциалы двух стран существенно различаются, а со­
временная Россия, хотя и является наследницей СССР, уже
не обладает его мощью. Признавая на словах Россию вели­
кой державой, США действовали без оглядки на возражения
России. Политика США неоднократно не принимала во
внимание национальных интересов России, как это про­
изошло при принятии решения о расширении НАТО и воен­
ной операции в Косово в 1999 г. На практике вышло, что,
декларируя свою приверженность партнёрским отношениям
с Россией, США с принятием решения по ПРО, фактически
использовали его для обеспечения контроля над её внешней,
внутренней и военной политикой.
В целом, для С Ш А партнёрство с Россией означало со­
гласие последней с американской внешней политикой и
20
отсутствие возражении в отношении средств ее осуществ­
ления. Фактически российско-американское сотрудничест­
во превратилось в улицу с односторонним движением, ко­
гда Россия шла на уступки США, ничего не получая вза­
мен. Хотя и сменивший А . В . Козырева на посту министра
иностранных дел Е.М. Примаков в отношениях с США пы­
тался проводить курс на построение равноправного парт­
нёрства, основанного на уважении США геополитических
интересов России, равноправные отношения уже не могли
сложиться.
Области российско-американского сотрудничества в ос­
новном были сконцентрированы в военно-политической
сфере. Если говорить о вероятных основах российскоамериканского партнёрства, то это были вопросы сокраще­
ния СНВ, поддержания режима нераспространения ОМУ,
отчасти - экономическое сотрудничество.
Экономическое сотрудничество осложнялось нестабиль­
ностью российской экономики и отсутствием работающих
законов по защите прав иностранных инвесторов. Амери­
канский бизнес не стремился вкладывать средства в долго­
срочные проекты, связанные с развитием промышленных
отраслей. Для С Ш А Россия оставалась второстепенным
торговым партнёром, на долю которой приходилось меньше
1 % торгового оборота С Ш А и занимавшим 30 место в спи­
ске торговых партнёров США.
Созданный механизм российско-американского парт­
нёрства - комиссия Гор-Черномырдин - имел слабые ры­
чаги влияния для его реализации.
Факторами осложнения отношений стали расширение
НАТО, политика С Ш А в отношении СНГ, особенно в регио­
не Каспийского моря, критика действий России в Чечне,
вмешательство США во внутриполитические дела России. К
концу 1990-х годов стал очевиден кризис партнёрства.
Возведённые на уровень "стратегического партнерства"
в начале 1990-х годов, российско-американские отношения
21
в последующие годы постепенно понижались в статусе,
преимущественно в заявлениях официальных лиц С Ш А :
вначале на уровень "прагматического партнерства", затем
"реалистического партнерства" и, наконец, на пороге
X X I в. оказались перед угрозой возвращения к политике
конфронтации и даже к новому варианту "сдерживания"
(containment) России со стороны Соединенных Штатов.
В принятой администрацией Клинтона новой Стратегии
национальной безопасности для X X I века основное внима­
ние уделено сотрудничеству с европейскими союзниками
США.
В первой главе также были проанализированы позиции
американских и российских экспертов относительно при­
чин ухудшения российско-американских отношений. На
рубеже веков дискуссия о характере российско-амери­
канских отношений стала объектом политических столкно­
вений между республиканцами и демократами в период
президентской кампании 2000 г. Республиканцы неустанно
обвиняли администрацию Клинтона в "потере" России.
Позднее появились более взвешенные оценки неудачи реа­
лизации партнёрства. Большинство американских исследо­
вателей указывали на такие ошибки администрации Клин­
тона, как чрезмерное участие во внутриполитической жиз­
ни России, а также ориентация на отдельную политиче­
скую группировку'*. Основной политической ошибкой, по
мнению экспертов, стала подмена администрацией Клинто­
на политики по поддержке демократии политикой, направ­
ленной на поддержку правительства Ельцина, как единст­
венной силы в России, способной осуществить демократи­
ческие преобразования. Просчётом американской политики
" См. например: M c F a u l М. Getting Russia R i g h t . - Foreign
Policy, Winter 1999-2000, № 1 1 7 , pp. 58-71; T r e i s m a n D. After
Yeltsin Comes Yeltsin. - Foreign Policy, W i n t e r 1999-2000, № 117;
T r i e s m a n D., S h l e i f e r A . A Normal Country. - Foreign A f f a i r s ,
2004, vol. 83, № 2.
22
стало убеждение администрации, в том, что процесс демо­
кратизации в России пройдёт быстро и безболезненно.
В целом критике подверглись тактические просчёты
администрации Клинтона, а общая стратегия - содействие
демократизации России, сотрудничество в области безопас­
ности по проблемам сокращения арсеналов ядерных воо­
ружений и поддержание режима нераспространения ору­
ж и я массового уничтожения - не подвергалась сомнению.
Американские политики переоценили политический вес
либералов в российском правительстве и саму возможность
реформирования России с помощью предлагаемых ими ре­
форм. С Ш А недооценили тот факт, что, считая себя попрежнему великой державой, Россия будет стремиться
проводить самостоятельную внешнюю политику, ориенти­
рованную на защиту своих национальных интересов, что
будет выражаться и в содействии процессу интеграции на
постсоветском пространстве, и в поддержании добрососед­
ских отношений с пограничными государствами на Юге и
Востоке: Ираном, Ираком, Китаем.
Во второй главе "Дискуссии по вопросу выработки по­
литики в отношении России в избирательной кампании в
США в 2000 г." проанализированы позиции кандидатов на
пост президента США, а также экспертов на развитие от­
ношений с Россией. Задача автора показать различные
точки зрения на предмет перспектив развития российскоамериканских отношений в рамках принципа партнёрства.
Основываясь на изученных документах, автор приходит
к выводу, что ни демократы, ни республиканцы не говори­
ли об изменениях в общей стратегии относительно России.
Основные дискуссии велись по поводу средств реализации
стратегии С Ш А в отношении России. К началу X X I века
российско-американские отношения большинством амери­
канских экспертов не оценивались ни как враждебные, ни
как союзнические. Понятие партнёрства вообще было ис­
ключено из характеристики российско-американских от23
ношений на ближайшую перспективу. С одной стороны,
признавалась значимость России как великой державы при
формировании внешнеполитического курса США. С другой
стороны, всё отчётливее просматривалась тенденция осупцествления планов США, в первую очередь в сфере безопас­
ности, без учёта позиции России, что свидетельствовало о
снижении её роли во внешней политике С Ш А . Хотя Россия
и была исключена из числа стратегических противников
США, она оставалась в числе стран, способных представ­
лять потенциальную угрозу безопасности Америки в силу
своей внутриполитической нестабильности. Допускалась
вероятность применения политики сдерживания в отноше­
нии России, если её действия вступят в противоречия с на­
циональными интересами США. Вероятность развития от­
ношений партнёрства с Россией была обусловлена состоя­
нием её внутриполитических процессов. Этот вариант так­
же был связан с тем обстоятельством, что действия России
не должны препятствовать реализации американских
внешнеполитических инициатив, а также вступать в про­
тиворечия с американскими национальными интересами.
На повестке дня стояла необходимость корректировки
политики С Ш А в отношении России. Учитывая ошибки
администрации Клинтона, признавалась необходимость
нормализации российско-американских отношений посред­
ством сокращения степени участия С Ш А во внутриполити­
ческой жизни России, пересмотра условий предоставления
финансовой и технической помощи с целью повышения её
эффективности, а также увеличения ассигнований на про­
граммы, направленные на поддержку развития демократи­
ческих институтов. Преобладала позиция, что судьба Рос­
сии в руках самих россиян. В качестве главной сферы
взаимодействия в российско-американских отношениях
были определены вопросы безопасности, а экономике при­
давалось второстепенное значение.
24
в третьей главе "Становление концепции партнёрства в
американо-российских отношениях в 2001-2005 гг." иссле­
дуется развитие российско-американских отношений на
основе принципа партнёрства во время первого срока пре­
зидентства Дж. Буша-младшего.
У пришедшей к власти в 2000 г. администрации
Дж. Буша-мл. первоначально не было ясной стратегии в
отношении России. В период президентской предвыборной
кампании и первых месяцев пребывания республиканской
администрации у власти тезис о партнёрстве, примени­
тельно к российско-американским отношениям, был снят.
Характерными
чертами
подхода
администрации
Дж. Буша-мл. стали, во-первых, признание того факта, что
Россия и С Ш А не являются стратегическими соперниками,
а после событий 11 сентября Россия была признана союз­
ником в борьбе с международным терроризмом.
Во-вторых, в связи с официальным признанием статуса
С Ш А как единственной сверхдержавы, мирового лидера и
укрепившейся тенденцией односторонних действий в аме­
риканской внешней политике России изначально планиро­
валось отвести более скромное место в системе американ­
ских глобальных интересов. Эта тенденция дала о себе
знать в разногласиях между Россией и С Ш А о судьбе Дого­
вора по ПРО, в вопросах расширения НАТО, политики
С Ш А в отношении государств, которые традиционно вхо­
дят в сферу геополитических интересов России.
В-третьих, при президенте Дж. Буше акценты в рос­
сийско-американских отношениях переместились с внут­
ренних преобразований на решение проблем в области ме­
ждународной безопасности. В отличие от предшествующей,
администрация Буша стала спокойнее относится к внут­
ренним проблемам России, что ранее осложняло нормали­
зацию российско-американских отношений. Снизилась
критика со стороны официальных представителей админи­
страции С Ш А в отношении нарушений в России прав чело-
25
века (Чечня) и свободы слова, особенно после присоедине­
ния России к антитеррористической коалиции, возглав­
ляемой США. Это объяснялось тем, что Б у ш намеревался
строить отношения с Россией на более традиционных осно­
вах в духе realpolitik, сосредоточившись на проблемах
безопасного хранения и сокращения российских запасов
ядерного оружия, а также поведении России на междуна­
родной арене. Было признано, что преодоление экономиче­
ских трудностей является делом самой России и зависит от
её государственной политики.
В-четвёртых, Россия рассматривалась как великая
держава, испытывающая временные экономические труд­
ности, поэтому важным обстоятельством при формирова­
нии внешнеполитического курса стало признание опасно­
сти её дальнейшего ослабления и внутренней нестабильно­
сти. Не исключалась возможность возврата к политике
сдерживания в отношении России в случае, если развитие
её внутриполитических процессов будет представлять угро­
зу национальным интересам США.
В целом, в начале X X I века сложились определённые
предпосылки для развития двустороннего партнёрства. Ещё
до первой встречи в Любляне президент Дж. Б у ш , высту­
пая в Национальном университете обороны 1 мая 2001 г.,
заявил, что Россия и США не являются противниками, не
угрожают друг другу, а вполне могут быть союзниками^'.
Укреплению и развитию российско-американского парт­
нёрства также способствовали наличие у двух стран общих
интересов, связанных с обеспечением международной безо­
пасности и отсутствие идеологического конфликта. Именно
после встреч президентов двух стран в Любляне и Генуе в
июне и июле 2001 г. произошла некоторая корректировка
политики США в отношении России, признававшая необ-
26
"" www.georgebush.com/speeches
ходимость развития партнерства для решения важных ме­
ждународных проблем.
Заметно активизировались двусторонние контакты.
Б ы л подписан ряд документов о новых отношениях между
Россией и С Ш А , основанных на приверженности сторон
ценностям демократии, свободному рынку и верховенству
закона. Позитивные тенденции активизировавшегося рос­
сийско-американского сотрудничества нашли отражение в
принятом во время официального визита в Америку
В.В. Путина в ноябре 2001 г. Совместном заявлении о но­
вых отношениях между Россией и С Ш А , где отмечалось,
что "ни одна из сторон не рассматривает другую в качестве
противника или источника угроз"". Было объявлено, что
Россия и С Ш А преодолели наследие холодной войны. Сто­
роны пришли к соглашению о необходимости создания но­
вых стратегических рамок для обеспечения безопасности
России и С Ш А , а также всего мирового сообщества в связи
с новыми угрозами X X I века.
В Декларации о новых стратегических отношениях
между Россией и С Ш А , подписанной на саммите в мае
2002 г., российско-американские отношения в сфере безо­
пасности характеризовались как партнёрские. Подчёркива­
лось, что "Россия и С Ш А уже действуют как партнёры и
друзья, давая ответ на новые вызовы X X I века... и ...уже
являются союзниками в глобальной борьбе против между­
народного терроризма"^^.
В конце сентября 2002 г. президентом С Ш А была
сформулирована Стратегия национальной безопасности, в
которой было признано, что США и Россия строят новые
стратегические отношения, основанные на принятии цен­
тральной реальности X X I века, когда стороны больше не
" Дипломатический вестник, 2001, № 11.
' Дипломатический вестник, 2002, № 6.
27
являются соперниками". В числе общих интересов, на ос­
нове которых укрепляется российско-американское парт­
нёрство, были названы противодействие терроризму, уг­
лубление сотрудничества в области европейской безопасно­
сти, интеграция России в ВТО. Факторами, тормозящими
развитие партнёрства, были признаны сохраняющееся не­
доверие к США в российских политических кругах, непо­
следовательность российского руководства в отношении со­
блюдения принципов демократии, расхождения в области
ряда вопросов безопасности.
Рассуждая о стратегии президента Д ж , Буша-мл., госу­
дарственный секретарь США К. Пауэлл в статье "Стратегия
партнёрства", опубликованной в 2004 г. в журнале "Fo­
reign Affairs", писал, что "для администргщии Дж. Бушамл. партнёрство является ключевым понятием государст­
венной стратегии ... быть партнёрами, не значит идти на
уступки; это означает совместную работу. Президент стре­
мится не только поддерживать партнёрские отношения,
доставшиеся нам по наследству, но и создавать новые аль­
янсы для решения новых проблем"^". С Ш А стремятся ин­
тенсивно сотрудничать с другими крупными странами с
намерением использовать это сотрудничество в борьбе с
терроризмом. В основе партнёрских отношений лежат идеи
продвижения свободы и уважения человеческого достоин­
ства. По мнению К. Пауэлла, есть вероятность расширения
партнёрства между Россией и С Ш А , поскольку отношения
двух стран больше не окрашены былым антагонизмом, а их
политические и экономические доктрины совпадают.
Наибольшие успехи в реализации принципа партнёрст­
ва в течение 2001-2005 гг. были достигнуты в сфере реше­
ния проблем военно-стратегического характера, что состав" The National Security Strategy of the United States of America,
p. 26.
П а у э л л К. Стратегия партнёрства. - Россия в глобальной по­
литике, т. 2, № 1 январь-февраль, 2004, с. 117-118.
28
ляет традиционную основу российско-американского со­
трудничества. Пожалуй, это единственная сфера, где Аме­
рика признаёт в лице России равного партнёра по той при­
чине, что Россия является единственной страной в мире
имеющей ядерный потенциал, соизмеримый с американ­
ским. Сотрудничество двух стран на основе принципа
партнёрства остаётся глубоко актуальным.
Во время двусторонней встречи президентов России и
С Ш А в ноябре 2001 г. стороны пришли к соглашению об
осуществлении радикальных сокращений стратегических
наступательных вооружений. Между президентами двух
стран была достигнута договорённость о комплексном рас­
смотрении проблем оборонительных систем и наступатель­
ных вооружений, что позволило начать переговоры о со­
вместных сокращениях последних. Важным было и согла­
сие С Ш А на юридическое оформление договорённостей о
сокращении СНП, на чём настаивали российские предста­
вители. В результате, в мае 2002 г. Россия и США подпи­
сали договор о сокращении стратегических наступательных
потенциалов, что стало важным достижением в сохранении
режима двустороннего контроля над вооружениями.
Со стороны С Ш А было продолжено финансирование
программ, направленных на безопасность российских арсе­
налов оружия массового уничтожения (ОМУ). Программы
по обеспечению складирования, безопасного хранения,
уничтожения и ликвидации ОМУ занимают основной объ­
ём помощи Соединённых Штатов России в рамках государ­
ственных программ. Значительные средства используются
в программах содействия транспортировке, хранению и де­
монтажу ядерных ракет, пусковых установок и связанной с
ними инфраструктуры и программам демонтажа инфра­
структуры, относящейся к биологическому оружию*'.
Справка Государственного департамента: Помощь С Ш А России,
18.02.2004 (http://www.usinfo.state.gov./russki).
29
Во время российско-американской встречи на высшем
уровне в мае 2002 лидеры США и России подтвердили
свою поддержку важных международных договоров, в том
числе Договора о нераспространении ядерного оружия
(ДНЯО), Конвенции о запрещении биологического оружия
(КБО) и Конвенции о запрещении химического оружия
(КХО), договорились, что будут и впредь настаивать на
полном соблюдении этих договоров их участниками. Обес­
покоенность США по-прежнему вызывает состояние мно­
гих российских предприятий, производивших химическое
и биологическое оружие, а также отсутствие централизо­
ванного жёсткого контроля над деятельностью российских
ведомств - Минатома, Росавиакосмоса и корпорации
"Энергия".
В С Ш А видят необходимость работать с Россией, доби­
ваясь того, чтобы она прилагала энергичные усилия к пре­
кращению распространения ОМУ, исполняя законы об экс­
портном контроле и наказывая нарушителей. Цель этой
работы состоит в том, чтобы потенциальные распространи­
тели не получали доступа к материалам и технологиям,
необходимым для разработки ОМУ.
Произошло сближение российской и американской по­
зиций по иранской проблеме. Россия призвала Иран поста­
вить все свои программы под полный контроль М А Г А Т Э , а
также сочла правильным решение заморозить всякую рабо­
ту по обогащению урана, которые могли бы привести к
созданию боевого ядерного топлива, тем самым, сняв ряд
разногласий с США.
В силу активной поддержки Россией американской ан­
титеррористической кампании в Афганистане С Ш А увиде­
ли в её лице желанного союзника. Для координации совме­
стных усилий двух стран в борьбе с международным терро­
ризмом была создана российско-американская Рабочая
группа по Афганистану, которая со временем была преоб­
разована в российско-американскую группу по борьбе с
30
терроризмом, в компетенцию которой также вошли угрозы
ядерного, биологического и химического терроризма. Меж­
ду Россией и С Ш А также была достигнута договорённость
о сотрудничестве на уровне спецслужб - обмене разведдан­
ными. Во время российско-американской встречи в мае
2002 г. президенты двух стран сделали Совместное заявле­
ние об антитеррористическом сотрудничестве, где подтвер­
дили свою приверженность борьбе с терроризмом во всех
его формах и проявлениях, пресечению финансирования
террористических организаций. С Ш А признали связь ряда
организаций чеченских экстремистов с международным
терроризмом. Администрация Дж. Буша-мл. сократила
свою критику в адрес России в связи с нарушениями прав
человека в Чечне.
В силу своего геополитического положения и междуна­
родного авторитета Россия сохраняет своё значение парт­
нёра С Ш А в сфере разрешения региональных конфликтов,
например. Ближневосточного, и конфликта в Афганистане.
Однако в российско-американских отношениях есть
сферы, где национальные интересы не только не совпада­
ют, но и являются раздражающим фактором. Ряд инициа­
тив С Ш А вызвал обеспокоенность и сомнение российской
стороны в истинности заявленного партнёрства - выход из
Договора по ПРО, расширение НАТО. Раздражающим фак­
тором является и американская политика в отношении ре­
гиона СНГ. Поддержка С Ш А прозападных сил в револю­
циях в Грузии и в Украине вызвала у российского руково­
дства вопросы относительно истинных намерений США.
Декларируемые С Ш А цели содействия созданию в этом ре­
гионе суверенных демократических государств в России
воспринимаются как попытка сокращения российского
влияния на территории стран Содружества. При админист­
рации Буша С Ш А серьёзно укрепили свои позиции в стра­
нах СНГ, что привело к нарастанию в российскоамериканских отношениях конфликтного потенциала.
31
Иракский кризис породил трудный период в российскоамериканских отношениях вследствие принципиальных
политических разногласий. По мнению бывшего американ­
ского посла в России А. Вершбоу, когда Россия вместе с
Францией и Германией выступила против военной акции,
она усугубила самый сильный трансатлантический раскол
в послевоенную эпоху и вызвала кризис в Совете Безопас­
ности ООН. Внутри России С Ш А увидели возрождение ан­
тиамериканских настроений. В результате многие полити­
ки в обеих странах усомнились, действительно ли С Ш А и
Россия способны оставить позади прошлое соперничество, и
совместимы ли на самом деле интересы двух стран, если
смотреть за рамки конкретной общей угрозы международ­
ного терроризма. Разговоры о "союзничестве" были пре­
кращены, чтобы не выдавать желаемое за действительное^^.
Иракский кризис показал, насколько сильно отличает­
ся американский подход к решению проблем по поддержа­
нию системы международной стабильности от российского.
Ирак также продемонстрировал ограниченность и слабость
российско-американского партнёрства. Особо остро встал
вопрос о необходимости поиска того элемента отношений,
который позволит расширить и углубить российскоамериканское партнёрство. По мнению американской сто­
роны этим элементом является демократическое развитие
России. Хотя администрация Дж. Буша сперва не акцен­
тировала внимание на внутриполитическом развитии Рос­
сии и состоянии демократии, к концу первого срока его
президентства, особенно в период президентской кампании
2004 г., стало очевидно, что эти проблемы будут оказывать
влияние на дальнейшее развитие российско-американского
партнёрства.
В е р ш б о у А . Трудности и возможности в американороссийских отношениях, 12.11.2003
(http://www.usinfo.state.gov./russki).
32
По сравнению с 1990-ми годами активизировалось со­
трудничество двух стран и в экономике. Во время россий­
ско-американского саммита в ноябре 2001 г. президенты
В.В. Путин и Дж. Б у ш сделали совместное заявление о но­
вых российско-американских отношениях в экономической
сфере, в котором стороны подтвердили приверженность
расширению торговых и инвестиционных связей между Рос­
сией и США. Дж. Б у ш заявил о намерениях США увели­
чить выделение средств на ряд программ, связанных с под­
держкой предпринимательства и малого бизнеса в России.
С Ш А поддерживают стремление России вступить в ВТО
на стандартных условиях.
В числе перспективных направлений двустороннего со­
трудничества - высокотехнологические отрасли: исследо­
вание космоса и ракетные технологии. США признали Рос­
сию страной с рыночной экономикой. Одним из перспек­
тивных направлений двустороннего сотрудничества был
назван российско-американский энергетический диалог,
старт которому был дан после майского саммита в 2002 г.
В американских кругах серьёзнее стали рассматривать пер­
спективу энергетического сотрудничества с Россией в усло­
виях политической нестабильности в странах Ближнего
Востока - традиционных поставщиков
энергоресурсов
С Ш А . Однако после «дела "ЮКОСА"» дальнейшее развитие
энергетического сотрудничества затормозилось. Американ­
ские инвесторы настороженно восприняли действия рос­
сийских властей и завяли выжидательную позицию.
Хотя потенциал для российско-американского эконо­
мического сотрудничества существенный, но он слабо реа­
лизуется. С Ш А традиционно являются одним из ведущих
торговых партнеров России (3 место после Германии и
Италии). В то же время Россия продолжает оставаться вто­
ростепенным торговым партнёром для США, находясь в
четвёртом десятке в списке их торговых партнёров, про­
пуская вперёд Швецию, Бразилию, Ввн«суэлу-,и Нигерию.
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ!
•"11
БИБЛНОПКА
j
О» ЯП мт
'
I U » : 'Л?
33
США не спешат развивать экономические связи ввиду от­
сутствия нормальной экономической среды в России и не­
обходимых работающих законов.
Российско-американское партнёрство не наполнено
конкретным содержанием. Хотя создана правовая база, нет
прочных институциональных основ, связывающих не толь­
ко высшие политические круги, но и общества двух госу­
дарств. Нет устойчивых механизмов выработки, обсужде­
ния и принятия решений.
Сохраняющаяся асимметрия потенциалов двух стран
провоцирует С Ш А игнорировать российские возражения,
озабоченность в связи с отдельными внешнеполитическими
решениями США.
В центре внимания по-прежнему оставались сотрудни­
чество по вопросам безопасности в ядерной сфере, борьбе с
терроризмом, энергетическое сотрудничество, поскольку
эти сферы деятельности отвечают национальным интересам
двух стран, а для США представляют сферу жизненно
важных интересов. И по этой причине для С Ш А безусловно
важно видеть в лице России сильного и жизнеспособного
партнёра. Это связано и с имеющимися у России ресзфсами
решения таких насущных проблем в области обеспечения
международной безопасности, как терроризм, транснацио­
нальная преступность, распространение оружия массового
уничтожения. Однако российско-американское партнёрство
только в рамках совпадения национальных интересов ока­
залось и причиной его неустойчивости. В тех областях, где
было возможно развивать партнёрские отношения, были
скрыты противоречия. Российско-американское партнёрст­
во сегодня не имеет достаточно прочной политической и
экономической основы, которая смогла бы нейтрализовать
негативное воздействие этих противоречий на отношения
двух стран. Для США углубление партнёрства с Россией
возможно на основе идейной общности, то есть демократии.
Америка пока не видит в России полноправного члена за34
падкого демократического сообщества. Хотя проблемы де­
мократии сегодня уступают по значимости проблемам во­
енно-стратегического характера, они играют далеко не по­
следнюю роль в развитии российско-американского парт­
нёрства.
В заключении дана оценка характера модели россий­
ско-американских отношений, складывающейся в течении
исследуемого периода.
Автор приходит к выводу, что российско-американское
партнёрство, носит пока (со стороны США) прагматичный
характер, т.е. в большей степени сосредоточено в области
решения конкретных задач, не предполагающих долго­
срочной перспективы. В объяснение этому обстоятельству
имеются причины как объективного, так и субъективного
характера.
Во-первых, при администрации Дж. Буша стало оче­
видным снижение приоритета российского направления во
внешней политике США, причинами чего стали рост асим­
метрии потенциалов двух стран и утрата Россией рычагов
влияния на международную политику США. США не отка­
зались ни от одной внешнеполитической цели, реализация
которой вступала бы в конфликт с интересами России.
Во-вторых, американское руководство по-прежнему с
опаской глядит в сторону России. На основе каких прин­
ципов российское руководство будет осуществлять даль­
нейшие преобразования в социально-экономической и по­
литической сферах, а также какие движущие силы будут
определять российскую внешнюю политику, для США ос­
таётся неясным, а, следовательно, они не спешат включать
Россию в круг своих союзников.
В-третьих, ключевым моментом американской страте­
гии стало признание С Ш А державой, не имеющей равных
в мире по силе и международному влиянию. С Ш А взяли на
себя моральную ответственность за соблюдение баланса сил
в пользу свободы во всём мире. Инструментом реализации
35
этой задачи было избрано создание гибких "коалиций же­
лающих". В отношениях с Россией эта тактика нашла вы­
ражение в сотрудничестве по борьбе с международным тер­
роризмом. США признали Россию своим главным союзни­
ком, но это не означало намерений углублять отношения в
других сферах.
В-четвёртых, слабость России, а, следовательно, и
серьёзная асимметрия потенциалов двух стран также ос­
ложняет развитие стратегического характера партнёрства.
В числе основных причин субъективного характера
можно отметить, что на протяжении президентства
Дж. Буша так и не возобладала позиция сторонников рас­
ширения и углубления российско-американского партнёр­
ства, отстаиваемая, главным образом, вышестоящими чи­
новниками Госдепартамента. После избрания Буша на вто­
рой срок верх одержали сторонники жёсткой линии в от­
ношениях с Россией - К. Райе, Д. Чейни, Д. Рамсфелд и
др. Американскими силовыми структурами Россия попрежнему воспринималась скорее как потенциальная угро­
за, чем как вероятный союзник.
Апробация работы осуществлялась в процессе научной
работы в отделе внешнеполитических исследований Инсти­
тута С Ш А и Канады Р А Н . На основе материалов диссерта­
ции опубликована статья в журнале «США<*Канада: эко­
номика, политика, культура:
К а п у с т и н а Е.Б. Эволюция американской концепции
партнёрства с Россией в 1990-е годы // США^Канада: эко­
номика, политика, культура. - 2004. - № 9. - с. 81-95
(1 п.л.)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт Соединенных Штатов Америки и Канады
На правах рукописи
Е.В. Капустина
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВА
В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ 0Т(10ШЕНИЯХ
В ПЕРИОД ПЕРВОГО СРОКА ПРЕЗИДЕНТ|:ТВА ДЖ. БУША
(2000-2004 гг.)
(Автореферат диссертации яа соискание
ученой степени кандидата исторических наук)
Подписано в печать 09.11.2005 г. Объем 2,25 п.л. Формат 60x90 1/16.
Тираж 100 экз. Гарнитура SchoolBook, TextBook
Редакционно-издательский отдел ИСКРАМ
Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон: 203-0403
«^^-221 U^
РНБ Русский фонд
2006-4
19746
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 677 Кб
Теги
bd000100887
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа