close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000100906

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Шматова Елена Сергеевна
М У Н И Ц И П А Л И З М НА ЗАПАДЕ И В РОССИИ:
Ц И В И Л И З А Ц И О Н Н Ы Е МОДАЛЬНОСТИ
И С01ДИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
09.00.11 - социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Ростов-на-Дону -2005
Работа выполнена в Ростовском государственном университете,
Институте по переподготовке и повышению квалификации
преподавателей гуманитарных и социальных наук
на кафедре социологии, политологии и права
Н а у ч н ы й руководитель Официальные оппоненты:
кандидат исторических наук, профессор
Лубский Анатолий Владимирович
.доктор философских наук, профессор
Чернобровкин Игорь Павлович;
доктор философских наук, профессор
Плотникова Татьяна Валерьевна
Ведущая организация
Ростовский государственный
строительный университет
Зашита состоится 29 сентября 200.5 г. в 13.00 на заседании диссертаци­
онного совета Д. 2!2 208.01 по философским и социологическим наукам в Рос­
товском государственном университете (344006. г. Ростов-на-Дону, ул. П у ш ­
кинская, 160, И П П К Р Г У , ауд. 34).
С диссертацией можно ознакомиться в
(344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
научной библиотеке Р Г У
Автореферат разослан 26 августа 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
^y^Ve.-*,.-»^^
М Б . Маринов
/i'/r^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В онтологическом плане актуаль­
ность темы исследования обусловлена особой значимостью локальной соци­
альной организации, в которой сосредоточены основные объемы социального
обмена Понимание модальных оснований этой организации позволяет вести
плодотворный научный дискурс о социачьных отношениях в целом. Особую
значимость изучение муниципализма представляет для современной России,
где сегодня активно обсуждается вопрос о реформе муниципального само­
управления. При этом важное значение придается вопросу об учете не только
западноевропейского опыта муниципализма, но и специфике его социокуль­
турного заимствования для российской цивилизации.
Цивилизационный аспект актуальности темы исследования заключается в
том, что общецивилизационные подходы, выработанные классиками философ­
ской мысли, интерпретируются применительно к развитию локальной социаль­
ной организации, что, в свою очередь, позволяет отрефлексировать типологию
локатьных сообществ в цивилизаиионном аспекте. '>го обстоятельство дает
возможность обобщить не только социальный опыт развития муниципализма
на Западе и в России, но и использовать его в социально-политической практи­
ке.
Актуальность темы исследования oбycJЮвлeкa гес1юй ее связью с изучени­
ем, с одной стороны, особенноспей развития российской государственности,
включающей муниципальное самоуправление в свою систему, а с другой проблем становления в России инсти'гутов граж^шнского общества. Осмысле­
ние реального взаимодействия государства и местного самоуправ.11ения продик­
товано постоянно идущим поиском политического и гражданского согласия в
российском обществе, а также эффективных способов взаимодействия муници­
пальных образований и органов государственных власти.
В современной России происходи г своего рода «муниципальная револю­
ция», направленная на коренное преобразование роли местного самоуправле­
ния в политической системе общества. В новом Законе Р Ф о самоуправлении в
качестве ключевого фигурирует такое понятие, как «муниципальное образова­
ние», что в переводе с латинского означает «самоуправляющая община». Рос­
сийская «муниципальная революция» есть революция демократическая, соз­
дающая условия для возникновения среднего класса и гражданского общест ва.
При этом местное самоуправление является, как отмечают специалисты, одним
из тех рычагов, при умном и умелом использовании которых можно созидать
новую страну'.
Однако, в настоящее время пока отсугствует научно-теоретическая кон­
цепция становления российского муниципализма. базирующаяся на цивилизационной специфике России. Эта специфика обусловлена тем, что на Западе
муниципализм - это парадигма социального взаимодействия, обеспечивающая
демократичность власти и развитие фаждаиского общества. В России мунициГельман В. Человек в социальном государстве/4*в1ЬЛ||КЦЛвЯиЛ1Й1АЛР0! С 3
^
J
БИБЛИОТЕКА
|
'""^11
^■'
i-MMMMMar
М
пализм - это не столько проявление демократии, сколько модус «общинного
мира» в его взаимодействии с государством, опирающийся на российскую т радицию. Однако, становление местного самоуправления в современной России
обусловлено не только обостренным интересом к отечественному опыту муниципализма, например, деятельности земств, но и интеллектуальным и полити­
ческим тяготением к «муниципальной цивилизации» Запада.
Современные научные теории управления носят междисциплинарный ха­
рактер, поэтому управление, ориентированное на решение практических задач,
опирается на знания из самых различных научных отраслей. Однако одних
только этих знаний сегодня уже недостаточно; требуется обобщающий философско-методологический взгляд на проблемы управления, в том числе и мест­
ного самоуправления. Кроме того, специализированные науки, как правило, не
способны давать обобщенную смысловую оценку тем управленческим процес­
сам, которые наполняются различными ценностными основаниями
Интерес социальной философии к проблемам муниципализма объясняется
тем, что местное самоуправление представляет собой modu.s vivendi, неотъем­
лемую часть человеческого бытия, без которой невозможна никакая совместная
деятельность людей в рамках непосредственного общения и сотрудничества
При этом особое значение приобретает философское осмысление как историче­
ского, так и современного опыта муниципализма через призму цивилизационного подхода, поскольку этот подход позволяет понять .модальные основания и
перспективы местного самоуправления в России. Цивилизационный подход да­
ет возможность также понять смысл национального опыта муниципализма и
сравнить его с опытом муниципализма на Западе, где муниципазизм стал ус­
тойчивой цивилизационной традицией.
Степень научной разработанности темы. Вопросы генезиса и развития
«муниципальной организации» в России оказались в центре внимания уже до­
революционных исследователей (Б.Н. Чичерин, В.П Безобразов, Н.М. Коркунов, А.Д. Градовский, С Ю . Витте). Местное самоуправление в России рассмахривалось ими на фоне изучения состояния русского государства и общества
(В.О. Ключевский, С М . Соловьев, П.Н. Милюков, И.Д. Беляев, Н.М. Коркунов,
А.Е. Пресняков, Н.И. Лазаревский, М.Я. Геллер, М.Ф. Владимирский-Буданов)
Этими учеными были поставлены вопросы о сущности и природе местного са­
моуправления, соотношении и взаимодействии его институтов с государствен­
ными структурами. При этом А.Д. Градовский рассматривал местное само­
управление как систему «внутреннего управления», при которой государство
передает некоторые из функций местному сообществу, и поэтому местные ор­
ганы власти должны были действовать, по его мнению, на прааах «государст­
венных властей»'. С Ю . Витте, наоборот, склонялся к выводу о недопустимости
огосударствления местного самоуправления в самодержавном государстве^.
Градовский Л Д Системы честною управ.тения i4a Западе Европы и в России // Собр
Соч СПб, 1904 Т. 9 С 92
Буров А И Местное самоуправление в России исторические традиции и современная
практика Ростов н/Д., 2000. С. 54.
Проблемы местного самоуправления в современной России получили ос­
вещение в основном в работах юридического содержания В первую очередь
следует назвать труды С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Г.В.
Барабашева, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, Н В. Витрука, И.В. Выдрина. Ю.А.
Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А. Замотаева, Ю.М. Кохтава, М.А. Краснова,
В А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.В. Лаптевой, B.C. Нерсесянца,
А И. Попова, Н В. Постового, В.А. Ржевского, Ю.А. Тихомирова, Б.Н Топорнина,
В И. Фадеева, В Е. Чиркииа. К.Ф Шеремета, в которых предлагаются различные
подходы к пониманию сущности местного самоуправления. Одни исследовате­
ли, считают, что местное самоуправление - это власть граждан в делах местно­
го значения, осуществляемая ими непосредственно и через выборные органы, в
рамках закона, но без вмещательства центральных и региональных властей'. По
мнению других исследователей, для того чтобы понять суть местного само­
управления, необходимо различать два способа участия граждан в управлении
местны.ми делами: непосредственное и опосредованное^. Третьи утверждают,
что местное самоуправление - это не только область гражданской самостоягезьности и общественной активности населения, но и специфический уровень
власти, организационные формы которой определяются населением муници­
пального образования самостоятельно^.
Отмечая противоречия и несовершенство российской системы местного
самоуправления, авторы предлагают свои собственные «эталоны» и модели ор­
ганизации местного самоуправления в России. При этом исследователи счита­
ют, что ощутимое влияние на организацию и функционирование современной
системы местного самоуправления оказывает ее советское прошлое. Так, А.А.
Уваров пишет, что «система местного самоуправления появилась не на пустом
месте, а вышла из недр прежней советской системы местной власти, поэтому
ей присуще такое свойство, как инерционность. В ситуации, когда новая систе­
ма местного самоуправления еще до конца не сформировалась, данное свойст­
во, полагает он, приобретает негативный характер» . По мнению Л.В. Гильченко, формированию эффективной системы местного самоуправления в нашей
сзране препятствует отсутствие на федеральном уровне единой общегосударст­
венной концепции реформирования местной власти на принципах самоуправ­
ления". Б.Р. Иайкин в качестве причин, сдерживающих развитие местного саБаравашев Г В. Местное са.моуправ.1ение. М , 1996 С 292.
В каждом из этих случаях жи1е1и местности выступают в качестве котрсубъсктов
г ОС} дарственной власти Однако в первом т них они ешс являются и ее субьектами (См
Гомеров ИН, Шевердин СИ Познакомьтесь, котрсубъекз '/ Муниципальная власть 2001
Л'Ь 1.С 117 118)
Кутафип О Е, Фадеев В И Мунииипа.1ЬНое право Российской Федерации Учебник
М • Юристь, 20(Ю. С 35-36
Уваров А А Система местного самоуправления // Конс1итуиионное и муниципальное
право М , 2002 .Va 2 С 28-33
Гшьнеико Л В Реформа местной власти в России aHajm3 сосгояния и исследование
проблем сшновления местного самоуправления // Государственная власть и местное само­
управление М,1998 С 8-49
моуправления в Российской Федерации, называет недооценку, недопонимание,
а нередко и ошибочное представление о самой сути местого самоуправления,
его чрезвычайной важности в деле демократических преобразований всего рос­
сийского общества', а Н.А. Емельянов обращает внимание на низкий уровень
политической культуры населения^.
В центре внимания ученых находятся также такие вопросы, как результаты
практической реализации положений Российской Конституции о местном са­
моуправлении; правовая регламентация проводимой реформы местного само­
управления в стране. При этом предлагаются различные варианты формирова­
ния правотворческой базы (разработка и принятие нового закона об основах
местного самоуправления, по причине несоответствия деятельности органов
местного самоуправления в условиях экономической реформы, принятие зако­
на о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации, формирование
государственной программы по реформе местного самоуправления в России и
др.). Исследователи обращают внимание на необходимость соответствия дей­
ствий должностных лиц новых органов местного самоуправления законодатеаьству и поиска путей финансирования полномочий таких лиц, оформления
нормативной модели местного самоуправления'.
В научном дискурсе предметом дискуссий является вопрос о взаимодейС1ВИЯ местного самоуправления с органами государственной власти. Так, П.П.
Серг>'н считает, чго, несмотря на самостоятельность местного самоуправления,
оно не должно выходить из-под контроля государства, а в ст. 12 Конституции
Российской Федерации необходимо внести дополнение о большем влиянии го­
сударства на политику местного самоуправления. М.В. Баглай полагает, что
местное самоуправление по своей природе является частью государственной
власти*. В цетом, по вопросу о взаимоотношении государственной власти и
местного самоуправления существуют две точки зрения. Суть первой из них
составляет представление о необходимости «вплетения» местного самоуправ­
ления в систему государственного управления, второй - представление о само­
стоятельности и независимости местного самоуправления по отношению к
этой системе.
В научной литературе рассматриваются также социальные аспекты орга­
низации местного самоуправления. При этом население, проживавшее в опреПайкин БР Развтие экономической базы местного самоуправления в крупном горо­
де Лвтореф лис
канд полит наук СПб, 1996 С 10
Емепянов Н.А Местное самоуправление проблемы, поиски, решения М,1997
С. 393
Бечкин А , Еремин А О калегориальных пределах местного самоуправления '/ Право и
жизнь. М , 1997 С 124, Игиатюк Н А Соотношение органов исполнте,1ьной впасга субъ­
ектов Федерации и opiaHOB местного самоуправления // Законодательство субъектов Россий­
ской Федерации М , С 59, Постовой И В Концепции viecTHoro самоуправ 1ения//Местное
право 2000. № 10 С. 12-51
4
Герасимов А В О системном подходе к местному самоуправлению // Проблемы местН01 о самоуправления. М , 2004 № 1. С 3-12
делен110м муниципальном образовании, при1нается местным сообществом,
имеющим самое полное и непосредственное право на местное самоуправление.
В связи с этим В Г. Игнатов рассматривает местное самоуправление как факти­
ческий институт управления местным сообществом, учрежденный государст­
вом, но действующий самостоятельно от государственных организаций в пре­
делах установленных законом полномочий'. В научной литературе затрагива­
ются отдельные вопросы, связанные с изучением роли местного самоуправле­
ния в развитии институтов фажданского общества в современной России ( В . Н .
Немина. В.Г Игнатов, В.А Ачкасов, В.И. Васильев). При этом отмечается
двойственность природы местного самоуправления, которое выступает и как
элемент государства, и как элемент гражданского общества. С одной стороны,
оно напрямую связано с различными государственными структурами, а с дру­
гой ~ является тем общественным институтом, который характеризует уровень
развития социума и демонстрирует возможности самоорганизации граждан'. В
целом в настоящее время научное сообщество солидаризируется в том, что ме­
стное самоуправ.чение - это одновременно и уровень публичной власти, и ин­
ститут гражданского общества, и способ реализации общегосударственных за­
дач.
В современной литературе рассматриваются также вопросы формирова­
ния местных бюджетов, управления муниципальной собственности, создания
муниципального хозяйства. Однако существуют значительные расхождения в
интерпретации важнейщих категорий, составляющих финансово-экономичес­
кую основу становления местного самоуправления (термины «городское хо­
зяйство», «муниципальное хозяйство», «муниципальная экономика» до сих пор
не получили своего закрепления в законодательстве и ученые вынуждены вкла­
дывать в них свое понимание)'.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного само­
управления в Российской Федерации» (1995 г ) актуализировал целый ряд но­
вых акцентов в изучении местного самоуправления в России. Особый интерес,
в частности, стали вызывать такие вопросы, как правовая основа местного са­
моуправления, связанная с оформлением и реатизацией его правового статуса
(внутренняя несогласованность и противоречивость существующих правовых
актов Российской Федерации и ее отдельных субъектов, отсутствие во многих
из них баювых законодательных актов об основах местного самоуправления и
Игнатов В Г Становление местного самоуправления в современной России' В по­
мощьст>'дентами слушателям Учеб пособие. Ростов н/Д Изд-во СКАГС 2004 С 15-16
Гра-игдан В Местное самоуправление в России быть ему или не быть'' // Власть М ,
2003 № 1 С 11
Aiuv]piaee Г Местное самоуправление к KonuenrjaibHOMy обоснованию i швных татач в сфере экономики/'Российский экономический журнал 1999 М-3 С 19 2А , Андреева
F Становление права ч1у11ииипал?.ной собственности в РФ//Государство и право 2001 .ЧгЗ
С .31 М , Лапин в, Пюбовный В Города и реформы//Муниципальная власть М , 2003 ,\ь 3
С 89-94
др.); организационные основы местного самоуправления, связанные с террито­
риальной размещенностью муниципальных образований'
Специальная литература посвящена Федеральным законам (1995 г. и 2003
г.) об общих принципах организации местного самоуправления в России. Одна­
ко исследователи считают, что эти законы не создают благоприятных условий
для развития муниципализма в России, поскольку не пробуждают интереса у
местного сообщества к самоуправлению. Философия обоих законов в большей
мере патерналистская, нежели самоуправленческая. Поэтому ученые считают,
что если не возобладает иная философия, базирующаяся на идеях централиза­
ции и унификации, то развитие местного самоуправления в России окажется
иллюзией. Такую философию, по их мнению, можно выработать, опираясь на
российский муниципальный опыт с учетом существующих моделей муниципа­
лизма на Западе*.
В этом плане особый научный интерес представляют работы А.Н. Бурова
и Д Ю. Шапсугова. Исследование А.Н. Бурова посвящено историческим тради­
циям и современной российской практике местного самоуправ.тения. В ней на
большом фактическом материале рассматривается зарождение и развитие ме­
стного самоуправления в дореволюционный России, особенности его функцио­
нирования в советский и постсоветский периоды. При этом большое внимание
уделяется формированию низовых институтов российской демократии'. Работа
Д.Ю Шапсугова посвящена сравнительному изучению местной власти в Рос­
сии и Германии. При этом автор делает вывод о том, что система местного са­
моуправления в России близка к германской модели'*.
Проблемы развития местного самоуправления в современном обществе
вызывают интерес и у зарубежных исследователей (А. Боднар, Дж. Бумендил,
Э. Геллнер, Р. Дарендорф, В. Детлинг, Д. Кола, Т. Парсонс, Р. Патнэ.м, А. Селигман, Ю. Хабермас, Ф . Шмиттер, Т. Янсон и др.). В частное™, Т. Парсонс
определял местное самоуправление в терминах «прини.мающей» и «передаю­
щей» систем. Он считал, что признание самоорганизации социума политически
вело к возможности существования «социальных аномии» в процессе адапта­
ции и интеграции. Эту особенность признавал и Р. Дарендорф, который обо­
значил проблему отчуждения самоуправления от государства при обстоятель­
ствах выполнения государством и гражданами конфликтных ролей. Особо слеВасильев В И Мсспюе самоуправление' чакон и практика // Журнал российского пра­
ва М,200] №Я С 7 16; Сайфитдинова Р Ф Соотношение государственной власти и ме­
стного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власгь и местное само­
управление М , 2003 С 12, Марчелко Т, Шилкина Е Публичная политика и местное само
управление//Философия права. М., 2002. № 1 (5). С 47-51.
Вороний Л Назад к советам или вперед к эемствам? // Мунпш1пальная вшсть М ,
2002 №3 С 100-103, Яковлев В. В Развитие местного самоуправаения в Российской Феде­
рации (политический аспект) // Проблемы муниципального права. 2004 S« 2 С 16
Буров А Н Местное самоуправаенис в России- исторические традинни и современная
практика Ростов н/Д , 2000
Шапсугов Д Ю Местная власть в России и Г ермании (Вопросы теории, истории нор­
мативного регулирования). Вып. 1,2 Ростов н/Д., 1994-1995
8
дует отметить подход современного исследователя Т Янсона, предложившего
своеобразную трехванентную систему рассмотрения проблемьг наверху располага­
ется государство, внизу, с одной стороны, добровольные объединения, функциони­
рующие в «частной, социальной, свободной сфере», а с другой - местное само­
управление, находящееся в общественной и государственной сферах одновремен­
но
Анализ степени научной разработанности темы позволяет сделать сле­
дующие выводы. Во-первых, в научной литературе понятие «местное само­
управление» трактуется неоднозначно. Во-вторых, существует самые различ­
ные представления об «истинном предназначении» местного самоуправления в
России. В-третьих, предлагаются самые различные модели местного само­
управления. В-четвертых, многие ученые «осмысливают» социально-полити­
ческую практику местного самоуправления в современной России, исходя из
«ситуации момента», без учета стратегических перспектив. В-пятых, многие
ученые осознают необходимость учета исторической преемственности развития
местного самоуправления в стране при осуществлении «муниципальной рево­
люции» в современной России. Однако пока еще отсутствует какая бы то ни
было концепция российского местного самоуправления в России, базирующая­
ся на ее цивилизационной специфике. В-шестых, отсутствуют и специальные
исследования социально-философского содержания, связанные с осмыслением
опыта муниципализма в России и на Западе в контексте цивилизационного
подхода.
Цель исследования - сравнительное социально-философское осмысление
м>ниципализма в России и на Западе.
Задачи исследования:
- осуществить философскую интерпретацию локально-цивилизационных
аспектов муниципализ.ма как социально-политической идеи;
- провести концептуальный анализ муниципализма как метатеоретической конструкции и социальной практики муниципализма;
- определить цивилизационную специфику и тенденции развития запад­
ного «муниципального мира»;
- выделить и охарактеризовать имманентные черты социального обмена в
локальном сообществе западноевропейского типа;
- изучить амбивалентность и коллизионность «муниципального мира»
российской цивилизации;
- интерпретировать публичные акты локального сообщества при выборе
инновационной социальной стратегии в российской цивилизации.
Объектом исследования является муниципализм как идея и социальнополигическая практика.
Предметом исследования выступают цивилизационные модальности и
социальные организации муниципализма в России и на Западе.
Янсои Т Треугольная драма- взаимоотношения между государством, местным само­
управлением и добровольными организациями // Гражданское обшество на европейском Се­
вере СПб., 1996. С. 6.
Теоретико-метолологическая основа исследования. Методологическую
основу диссертационного исследования составили принципы научной социаль­
ной философии, претендующей на метатеоретическое обобщение и осмысление
результатов частных научных исследований.
При изучении цивилизационных модальностей «муниципальных миров» в
России и на Западе в качестве методологического основания испольювались
цивилизационные идеи Н.Я. Данилевского, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера.
А.С.Ахиезера, А . В . Винофадова, Б.С. Ерасова, А.Н Ерытина, М.М. Кожинова,
М.П. Мчедлова, А.С. Панарина и др. При этом методологическое значение
имели в первую очередь цивилизационные концепты, содержащиеся в работах
А.В. Лубского («модель локальных цивилизаций») и С В . Соколова («идея за­
падной индивидуалистической цивилизации»). Методологическое значение
имели также теоретические представления К.А. Касьяновой, А.И. Вдовина,
В.Ю. Зорина, А.В Сергеева, И.А. Джидарьян, Т.Е. Плотниковой о происхож­
дении стереотипов и традиций в ментальности народов и цивилизационных мо­
дальностях их жизнедеятельности.
В качестве основных в работе использовались системный, историкогенетический, сравнительный и коммуникативный методы исследования.
Научная новизна исследования:
1. В философский лексикон вводится понятие мунииипа-1изма как идеи и
социальной практики местного самоуправления, обусловленного цивилизационной спецификой. При этом обосновывается множественность «муниципаль­
ных миров» как субстанционального выражения социально-знаковых презента­
ций локальных цивилизаций.
2. Впервые рассматривается в сравнительном плане муниципализм в Рос­
сии и на Западе, социапьно-политической реа^аьностью которого выступают ^ци­
вилизационные модальности и социальные организации.
3. Установлено, что локальное сообщество в различных цивилизационных
ареалах возникает и функционирует в виде определенной структуры взаимо­
действия местного населения как субъекта и объекта местного самоуправления
по поводу организации совместной жизнедеятельности. Поэтому попытки уни­
фикации «муниципального мира» предопределяют кризис самой локальной ци­
вилизации.
4. На основе теоретического обобщения опыта муниципазизма на Западе и
в России рассматриваются его особенности, обусловленные их цивилизационными модальностями. При этом отмечается, что базовыми цивилизационными
характеристиками западного «муниципального мира» выступают индивидуа­
лизм и коммунитаризм, а сам западный муниципализм способствует формиро­
ванию конкурентной социальной среды, одновременно сохраняя высокую сте­
пень инстизуционализации социального обмена в локальном сообществе.
5. Показано, что цивилизационные коллизии в функционировании реаль
ных муниципальных сообществ усиливают конфликтогенность социального
взаимодействия. Особенно это актуально для российского «муниципального
мира», стремящегося в имманентном ему евразийском просфанстве дать отве!
на вызовы западноевропейской цивилизации. При этом сталкиваются такие ци-
10
вилизаиионные черты, как соборность и обшинность, присущие российскому
муниципализму, коммунитарность и индивидуализм, характерные для муниципализма на Западе.
6 Проецируется локальная модель гражданского общества и ее ассоциа­
тивное воздействие не только на государственную власть, но и государствен­
ную организацию в целом. В России формирование гражданского общества на­
прямую связано с цивилизациоиным нaдJЮMoм, преодоление когорого не га­
рантируется культурной трансляцией социального опыта. Выбор демократиче­
ской стратегии развития в социальных акгах российского локального сообще­
ства сталкивается с цивилизаиионными традициям российского муниципализма.
Положения, выносимые на защиту.
1 1Муниципализм - это цивилизационный потенциал идеи и практики ме­
стного самоуправления. Муниципализм имеет несколько сущностных сторон.
Во-первых, муниципализм выступает как социально-идеологическая конструк­
ция, отражающая доминантную цивилизационную традицию устройства систе­
мы местного самоуправления. Во-вторых, речь идет о совокупности научнотеоретических взглядов на развитие локального сообщества в данном регио­
нально-государственном контексте. В-третьих, муниципализм объясняется как
ретроспективное состояние ситуационно-динамической модели местного само­
управ.тения («муниципального мира») К условиям эффективности муниципализма относятся наличие четкой государственной политики в облас1и местного
самоуправления, возможности д,чя местного сообщесгаа аккумулирова!ь и вы­
ражать свои интересы. Цивилизационный дискурс идеи муниципализма способствуез совершенствованию социальной практики.
2. В процессе формирования основных цивилизаций - западноевропейской
(«индивидуалистической») и российской («индивидуалистическо-коллективистической») - сформировались соответствующие концепты муниципализма, свя­
занные с имманентным пониманием места и роли человека, вначале его родо­
вой, затем соседской, и, наконец, территориальной общины в окружающем ми­
ре и в отношениях с усиливающимся государством. Тем самым муниципализм
субстанционируется настолько, насколько в данной социальной организации
сильны гуманистические начала, а равно насколько они влияют на человече­
ское «Я», понятое, прежде всего, в двух социокультурных измерениях - лично­
стном и коллективном, которые, в свою очередь, порождаются состоянием ме­
стного сообщества как политической солидарности. В этом плане муниципа­
лизм выступает как метатеория, в которой аккумулируется разные цивилизационные варианты, модели местного самоуправления, особенности лока-зьной
социальной организации.
3 В рамках западной («индивидуалистической») цивилизации в основе
системы местного самоуправления была личность гражданина и сос.ювная об­
щина граждан, индивидов-собственников. Базовой характеристикой западного
муниципального мира выступает коммуиитаризм как способность локальною
сообщества продуцировать начала самоорганизации. Зародившееся граждан­
ское общество сформировало парадигмы самоуправления, отчужденного в
11
большей (англосаксонский тип) или в меньшей (французский и смешанный
тип) степени от государства. В процессе исторического развития общества, со­
циального расслоения и политического размежевания произошла углубленная
трансформация типов самоуправления, которая, тем не менее, не изменила индивидуазистических основ западноевропейского муниципализма, социальное
позиционирование которого адекватно базовым характеристикам западной ци­
вилизации.
4. Западный муницинализм в его современном варианте сохраняет цивилизационную целостность Однако это не свидетельствует о победе утилитаризма
в социазьном обмене Западный муницинализм, наоборот, предполагает опре­
деленное конкурирование муниципальных систем. Попытка апеллировать к од­
ной из них никогда не даст возможности интерпретировать западноевропей­
ский муницинализм в целом. Вместе с тем, западный муниципализм выступает
важнейшим средством достижения эффективности местного самоуправ зения, а.
соответственно, местное сообщество западного образца рационально стремится
увеличизь совокупность своих материальных благ, и тем самым происходит
институционализапия социального обмена в западноевропейском муниципаль­
ном мире.
5. В условиях российской цивилизации муниципализм формировался под
глобальным влиянием этатизма и патернализма как генерализующих основ рос­
сийской государственности, непосредственной зависимости населения от госу­
дарства, влияния ценностей православия, соборности и общинного менталите­
та. Такая форма российского муниципализма была ответом на вызов эпохи в
территориальном пространстве евразийского континента, Месторазвитие рос­
сийского муни11ипализма предопределило специфические формы «ответов»
российской цивилизации на вызовы западной демократии.
6. Цивилизациониые особенности российского муниципализма актуальны
в нынешней социальной действительности Глобальный маятник российской
социальной организации, едва качнувшись в сторону «общественнических на­
чал» местного самоуправления, вновь возвращается в свое привычное состоя­
ние во всем многообразии социальных актов российского токального сообще­
ства В реальной действительности местное сообщество испытывает сильней­
шее влияние подданнических и патерналистских начат российской цивилиJaции, которые в мотивации выбора демократической социальной стратегии бу­
дут иметь место как генерализующие начала российской цивилизационной тра­
диции. Расчет на социокультурное заимствование форм развития западноевро­
пейскою муниципализма пока не оправдывается, и в итоге сложилась ситуация
цивилизационного надлома. Расчет на диа^юг культур, на культурную трансля­
цию муниципализма не достиг своих целей.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования за­
ключается, во-первых, в социально-философском осмыслении цивилизационной специфики развития местного самоуправления и выработке теоретикометодологических положений, позволяющих создать целостную философскую
картину развития муниципальных систем в различных локальных цивилизаци­
ях; во-вторых, в возможности использования полученных в работе выводов на
12
практике муниципального самоуправления и государственного управления. Ре­
зультаты и выводы настоящей работы могут иметь практическое применение
при разработке принципов и направлений реформирования системы местного
самоуправления в России Возможно использование полученных результатов в
работе органов местного и регионального управления. Они имеют научнопрактическую значимость для совершенствования профессиональной и управ­
ленческой деятельности должностных лиц органов государственной власти и
местного самоуправления.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при
подготовке учебных пособий и в преподавании курсов философии, конститу­
ционного и муниципального права в высших учебных заведениях.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертацион­
ного исследования докладывались и обсуждались на кафедре социологии, потитологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации
преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государст венно­
го университета, а также на аспирантских семинарах И П П К Р Г У (2004 2005
гг.) Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре социоло­
гии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квали­
фикации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского госу­
дарственного университета.
По содержанию диссертационного исследования сделаны доклады и науч­
ные сообщения на Пятых межрегиональных научных чтениях (г Новочеркасск,
2004), Лосевских чтениях (г. Новочеркасск, 2004). Материалы исследования
были отражены в шести публикациях, общим объемом 2,55 п. л.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих
шесть параграфов, заключения и списка литературы из 304 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ее
научной разработанности, определяется проблемный характер; ставятся цель и
задачи исследования; определяются объект и предмет; излагаются теоретикометодологические основания; раскрывается содержание научной новизны:
формулируются основные положения, выносимые на защиту; определяется на­
учно-практическая значимость работы; представляются апробация и структура
работы.
В первой главе «Концептуальные и эмпирические модуляции мунииипализма» освещаются парадигмальные основы муниципализма в цивилизационном контексте, определяются базовые постулаты муниципализма как тео­
рии, выявляются его сущностные черты как явления социальной реальности.
В первом параграфе «Локально-цивилизационный дискурс идеи муниципа:шлма» рассматриваются множественность идей муниципализма, детер­
минированных многообразием исторически сложившихся цивилизаций.
Цивилизационная методология изучения муниципализма в России предпо­
лагает его рассмотрение как объективной модальной целостности на циаилизационном уровне Модальность поведения представляет собой наиболее типич-
13
ную для данной цивилизации направленность восприятия социальной реально­
сти, определяемую совокупностью социокультурных факторов и предполагаю­
щую формирование определенных стереотипов и моделей поведения.
Роль цивилизационного фактора является самой общей детерминантой
парадигмы муниципализма, включая понимание места и роли местного само­
управления в современной России. Сущность муниципализма в цивилизационном контексте определяется ценностно детерминированным образом дейст­
вий людей в политической сфере в строго определенных естественно географи­
ческих, общественно-политических и культурно-конфессиональных условиях
Интересную классификацию местного самоуправления с определением харак­
тера сопутствующих ему производительных сил и производственных отноше­
ний можно увидеть у М. Вебера, который занимался проблемой генезиса горо­
дов - основных территориальных единиц самоуправления.
Социально-экономическую основу развития городского общества выде­
ляет Л.И. Рейснер. По его словам, сложность и функциональное разнообразие
города, развитие в нем внутреннего разделения труда и социально-классовых
противоречий между политической элитой и массами, аристократией и плеб­
сом, богатством и нищетой не должны заслонять экономической основы самого
существования и роста города.
Изучение муниципализма как социально-философского явления позволяет
утверждать, что муниципализм может быть понят и объяснен, прежде всего, с
точки зрения иивилизационных закономерностей, которые фор.мируются в ре­
зультате социальной практики локальных цивилизаций. Муниципализм - это
целостное направление социальной эволюции для цивилизаций различного ти­
па. Муниципализм не может быть противопоставлен или отождеств.чен исклю­
чительно с местным самоуправлением. Муниципализм является многомерным
социальным явлением: это и идея, и теория, и научное направление, и глобаль­
ная социальная практика, и регионально-государственная форма существования
местного сообщества, это и историческое состояние определенной локальной
цивилизации. Тем самым, муниципализм - метатеоретическое социальное яв­
ление, экстраполируемое философской рефлексией из наличествующих соци­
альных актов. Его предтечей выступают многочисленные попытки теоретиче­
ского осмысления опыта развития местного самоуправления в различных стра­
нах. Именно поэтому здесь очень важно обобщение разноплановых исследова­
ний муниципальных систем, равно как и аккумулирование различных научных
традиций в рамках муниципализма.
Таким образом, муниципализм - это теоретико-цивилизациониая идея о
том, что локальное общество во всех странах мира складывается и функциони­
рует в виде определенной структуры взаимодействия местного населения как
субъекта и объекта местного самоуправления по поводу организации совмест­
ной жизнедеятельности.
Понятие локального общества является ключевым для понимания ком­
плексности отношений государства и общества. Оно необходимо для того, что­
бы выделять ту часть общества, которая формирует государство для обслужи­
вания интересов общества на низовом уровне социальной системы. Упорядо­
ченные относительно устойчивые отношения и связи между людьми объеди­
няют их в саморегулируемую социальную систему.
14
Во втором параграфе «Муниципализм как метатеория
и социальная
практика» представляются совокупность подходов к трактовке муниципализма, его базовые характеристики, позволяющие уяснить сущность муниципализма, а, соответственно, прояснить концептуальные основания настоящего
диссертационного исследования.
Муниципализм рассматривается в контексте исследования как определен­
ная система парадигмальных самоуправленческих ценностей и ориентиров, а
также конкретно-исторические практики их реализации. Идеи объективной не­
обходимости самоорганизации общества естественно стали предметом осмыс­
ления многих выдающихся мыслителей прошлого и современности. Хотя они
не разрабатывали философию самоуправления специально. Собственно начи­
ная с античной полисной государственности, которая представляла фактически
совокупность самоуправляющихся полисных общин, проблема такого само­
управления стояла в центре внимания мыслителей Древней Греции, начиная с
Платона. Однако, учитывая неразделенность государственного управления и
самоуправления, специфику античной рабовладельческой государственности,
следует признать, что этот опыт слишком далек от проблематики муниципализма.
По мере усиления государственных институтов управления возникла по­
требность общества в развития альтернативной модели социальной регуляции
на самоуправленческой основе. О. Конт, Г Спенсер, Дж Милль в рамках ин­
ституционального подхода, генерированного позитивистской социальной фи­
лософией, сформировали понимание местного самоуправления в контексте со­
циальной эволюции, дифференциации социальной жизни. Они показали объек­
тивность местного самоуправления в достижении социальной гармонии между
различными частями социального организма.
Видные представители экзистенциалистского направления X. Ортега-иГасет, М. Хайдеггер, М. Бубер относили местное самоуправление к факторам
«отчужденного» бытия человека. В экзистенциальной интерпретации регули­
рование местного социума решает задачу интефировать индивидов к основе
СО-бытия, налаживания «сигналов» коммуникации. Деперсонализированный
«такт» образует только состояния «анонимной демократии», легко замещаемой
TOTa^imарными формами. М. Хайдеггер даже отметил, что местное самоуправ­
ление - возвеличение етитанических» бытовых проблем, которые, прежде все­
го, история быта человечества. Ю. Хабермас отмечал, что подобная рациональ­
ность проявляется в отношениях согласительных процедур и осмысления кон­
фликтного опыта в рамках самоуправления.
Классик системного подхода Т Парсонс определял местное самоуправле­
ние в терминах ((принимающей» и «передающей» систем. Признание самоорганизаиии социума политически вело к возможности существования «социаль­
ных аномии» в процессе адаптации и интеграции. Эту особенность признавал и
Р Дарендорф, который обозначил проблему отчуждения самоуправления от го­
сударства при обстоятельствах выполнения государством и гражданами кон­
фликтных ролей.
Развитие муниципальных институтов было неразрывно связано с возник­
новением и эволюцией местного самоуправления как децентрализованной
формы управления, разработкой теоретических концепций местного само15
управления, формированием законодательства, регулирующего муниципа;^1Ьную деятельность В теории особое внимание уделяется проблеме вчаимодействия местного самоуправления и государства. Мировая наука создала несколь­
ко теорий самоуправления. Теоретические основы учения о местном само­
управлении разрабатывались в первой половине X I X века - в трудах Токвиля
Гнейста, Штейна, Лабанда и др.
Итак, муниципа1тизм как метатеория способен дать новое знание не просто
о местном самоуправлении, а о генерализующих тенденциях развития локаль­
ного сообщества. Именно поэтому изучение муниципализма актуализируется
долгосрочной перспективой. Муниципализм может объяснить, дать интерпре­
тацию целому ряду категорий и понятий, выработанных цивилизаиионными
рефлексиями наших предшественников. Муниципализм представляет собой
высокую степень концептуализации социальной практики, и с этих позиций он
имеет значение как интеллектуальный продукт для трансляции в межцивилизационных отношениях и в решении проблемы социокультурного заимствования
Муниципализм играет значительную роль в процессе формирования граж­
данского общества, так как все гражданские права и массовые виды активно­
сти, различные не.тсударственные проявления общественной жизни людей за­
рождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образую­
щих базу гражданского общества. Муниципа,1изму принадлежит важная роль в
реализации онюй из главных задач современности - соединение в единое целое
интересов государства, общества и личности, поскольку главный смысл, сущ­
ность местного самоуправления состоит в 1Т)м, чтобы на уровне каждой отдель­
но взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гра­
жданина с интересами государства и общества Именно такая направленность
муниципализма отвечает идеям современного демократического правового со­
циального государства, высшая ценность которого - человек, его права и сво­
боды.
Однако, отождествлять понятие муниципализма и системы местного само­
управления будет не вполне корректно. Система местного самоуправления в
современных условиях - это разновидность открытой саморегулирующейся со­
циальной системы.
Муниципализм как теоретическая конструкция имеет свой субъект для на­
учного aнa^изa - это местное сообщество, понимаемое как совокупность граж­
дан, между которыми возникает опредетеииая социальная связь в силу одно­
родности объективных условий их жизнедеятельности и которая является выра­
зителем определенных общественных отношений и интересов. Тем самым, му­
ниципализм всегда находит свою цивилизационную привязку
Тем самым, муниципализм - это теоретическое понимание социальнотерриториальной общности людей, проживающих на конкретной территории и
в силу этого обстоятельства выступающих носителями вполне определённой
муниципальной идеи. С другой стороны местное сообщество выступает носи­
телем субстанциональных свойств и характеристик, определяющих качествен­
ные особенности муниципализма. При этом муниципализм задан через пред­
ставление, в контексте которою местное сообщество наделяется безусловными
полномочиями «ставить перед собой>> те феномены бытия, которые оно счита­
ет, безусловно, истинными и которые могут выступать отправны.ми точками
16
для последующей теоретической рефлексии, а уже ей результаюм становится
научное обогашение базовых постулатов муниципалиэма. Тем самым, местное
сообшество выступает в отношении муниципадизма носителем конкретного,
эмпирического начала, а муииципализм субстанционален по отношению к эм­
пирической действительности.
При этом, безусловно, местное сообщество имеет свою культурноисторическую динамику, свою процессуальность, которые, тем не менее, не от­
вергают взаимозависимость в познавательной деятельности между местным со­
обществом и .муниципализмом. С другой стороны муииципализм связан с ак­
центировкой творческого ciaryca местного сообщества, детерминирующегх) со­
ответствующие струкгуры местного самоуправления. В свою очередь, местное
сообщество выступает в качестве носителя муниципализма, составляет его
креативный потенциал, а интенииональные установки местного сообщества
вносят индивидуальный смысл в теоретические конструкции муниципшшзма.
Муииципализм как теоретическая конструкция имеез свой объект для на­
учного анализа - это локальная социальная организация, которая представляет
собой совокупность социачьных форм самодеятельного существования людей,
образующихся на основе устойчивых отношений и связей между ними.
Таким образом, муииципализм - это не только теоретический конструкт,
обращенный в себя самого, но и вполне лнаковая для социальной практики тео­
рия, позволяющая выработать научно-практические рекомендации.
Во второй главе «Социальное позиционирование муниципализма в
западной цивилизации» центральное место занимает рассмотрение цивилизациоииых особенностей развития муниципальных идей и практики в западных
странах.
В первом параграфе «Индивидуалигч и коммунитаризм западного му­
ниципального мира» рассматриваются исторические типы местного само­
управления в западных странах.
Западная цивилизация с характерным для нес до X X века приматом актив­
ности индивида, особой мировоззренческой роли института частной собствен­
ности, ранним правовым регулированием отношений государства и форми­
рующегося третьего сословия, в целом взаимоотношений государства и обще­
ства относится к типу индивидуалистической цивтизации. Она детерминировапа парадигму муниципализма как обобщенную логическую модель общинно­
го (муниципального) самоуправления.
Муииципализм как теория и практика в развитом виде уверенно функцио­
нировал в Англии X V l i l столетия, откуда понятие «самоуправление» было за­
имствовано в 50-х гг. Х ( Х в, Германией и в 60-х ir. Россией. Но, безусловно,
основы муниципальных систем большинства европейских стран, были затожены не в ходе муниципальных реформ X I X века, гораздо раньше, так как тради­
ции общинного, городского самоуправления уходят своими корнями к полис­
ной демократии античного мира, городским и сельским общинам средневеко­
вого сословного государства.
Средневековые города с их административным, финансовым и судебным
правлением, купленным или отвоеванным у феодальных властителей, в форме
сословного городского самоуправления несли зародыш буржуазного м^ниципали)ма Например, в конце X I V века Ита.)ия представля.та собой vtчoжecтвo
городов, каждый из которых вместе с прилегающими территориями был cavioстояте1Ьным гюлигическим образованием. Причем в городах-республиках Ита17
ЛИИ, как, впрочем, и в Северной и Центральной Европе, сушествовало комму­
нальное самоуправление
Дальнейшее развитие и усиление этого процесса происходит в эпоху Воз­
рождения, когда вопреки церковно-религиозным установкам стала проявлять­
ся личность человека. Именно в X V веке слово "индивид" (individuals "неде­
лимый", от dividere "разделять") вошло в употребление, хотя широкое пользо­
вание термином со времен эпохи Возрождения относится к 1840 г. - к англий­
скому переводу работы А. де Токвиля "Демократия в Америке" Эго был инди­
видуалистический импульс цивилизационного характера.
Борьба городов за политическую независимость от феодальной знати соче­
талась с развитием идеологии муниципализма. Христианская в своей основе
система гуманистических воззрений была по сути своей глубоко оппозиционна
теории и особенно практике средневекового феодального католицизма. Однако
практически, несомненно, то обстоятельство, что гуманистическая система цен­
ностей легла в основу современной западноевропейской цивилизации и в зна­
чительной мере предопределила ее динамичный инновационный характер.
Для Франции была характерна высокая степень централизации местного
управления и самоуправления. Это проявлялось в развитии системы админи­
стративного контроля центральной власти над местными органами, бюрократи
ческой субординации в отношениях центра и мест. Парадигма исторической
эволюции департаментов во Франции X V I I I - X I X вв. так определялась крупней­
шим знатоком административного права Ж. Веделем - "местный коллектив округ государственного управления - местный коллектив".
Маркс, Дюркгейм, Вебер, Теннис, Зиммель и другие рассматривали сло­
жившуюся новую модель отношений между индивидом и группой. Многие
ученые убеждены в том, что разделение сфер жизни, отделение экономики от
остальной общественной жизни, не только предоставило индивиду большую
свободу, но также разрушило значительную часть жизненных смыслов и сло­
жившихся отношений, а индивидуализм стал одной из конституирующих черт
современности, где социально значимой единицей является индивид, но не
группа, гильдия, племя, город.
В Великобритании - родине классических муниципальных форм - сло­
жился тип местного самоуправления, получивший название англосаксонского.
Подобная муниципальная система действует в таких странах, как С Ш А , Кана­
да, Австралия, Новая Зеландия и др. Одна из характерных черт этой системы отсутствие на местах полномочных представителей правительства, опекающих
местные выборные органы. Муниципалитеты рассматриваются как автономные
образования, осуществляющие власть, возложенную на них парла.ментом.
Наряду с англосаксонской и французской моделями .местного самоуправ­
ления в качестве самостоятельной муниципальной системы обычно выделяют
местное (коммунальное) самоуправление ФРГ. Значительную роль в развитии
муниципального (коммунального) права этой страны в начале X I X века сыгра­
ли реформы правительства барона фон Штейна.
Современьгые зарубежные ученые, подчеркивают, что право ком.мун на са­
моуправление выдано государством в законодательстве, и коммуны, таким об­
разом, не обладают суверенным правом на управление своей территорией как
государство. Другие придерживаются той позиции, при которой коммуна и го­
сударство равноправны и существование их не зависит друг от друга Но, неза­
висимо от разногласий, следует признать, что в рамках индивидуалистической
цивилизации зародилась парадигма муниципализма, которая органично вклю18
чила в себя три элемента - личность, обшину и относительную независимость
от государственной власти. Зародившееся гражданское общество сформиро­
вало понимание самоуправления отчужденного в большей (англосаксонский
тип) или в меньшей (французский и смешанный тип).
Западная цивилизация в социально.м позиционировании муниципализма
апеллирует к производству и потреблению товаров и услуг. Именно поэтому
для нее очень важно, кто именно в локальном сообществе является потребите­
лем ее разноплановых продуктов. Тем не менее, индивидуализм западноевро­
пейского муниципального мира вырастает не только из идентификации потре­
бителя, но и особой важности в самовыражении индивида, который должен
продемонстрировать себя в процессе социального обмена, который в свою оче­
редь нельзя свести только к товарно-денежным отношениям. Отсюда высокая
степень институционализации локального сообщества в западноевропейской
цивилизации. Однако самовыражение не приводит к полной изоляции индиви­
да, ибо в процессе производства и потребления существует необходимость со­
гласования интересов, целей и потребностей. Соответственно без такого коммунитаризма не может быть понят западноевропейский муниципхпизм. Выяв­
ленные глобальные тенденции сохраняют свою актуализацию и в настоящее
время. Вместе с тем, западноевропейский муниципализм - это отнюдь не мо­
нолитное социальное явление. В нем наличествует целый ряд моделей, обеспе­
чивающих функционирование муниципального мира. Они и позиционируют
человека западной цивилизации в довольно разных ипостасях, сохраняя общецивилизационное представление об индивидуальном и коллективном само­
выражении местного сообщества.
Однако западному муниципализму, равно как и российскому, не удается
полностью избежать социальных конфликтов. У этих конфликтов имеются раз.шчная почва, степень продолжительности, способы разрешения, характер по­
следствий. Поэтому очень важно разобраться в цивилизационных основаниях
различных муниципальных систем, которые порождают муниципальные миры
в разных цивилизациях. Именно цивилизационные коллизии реальных местных
сообществ представляют интерес для муниципализма как теоретической реф­
лексии развития локального сообщества.
Во втором параграфе «Инстигуционализация социального обмена за­
падного локального сообщества» акцентируется внимание на цивилизационном оформлении социальных отношений в западноевропейских странах, где
социальные институты как таковые детерминируют базовые формы жизнедея­
тельности, приче.м индивид в этом «муниципальном мире» иначе себя и не
представляет. Л.А.Зиновьев сформулировал знаменитый «феномен западнизма», под которым он понимал и деловой аспект, и коммунальный аспект, и че­
ловеческий фактор, специфические ценности и идеалы Запада - государство,
право и деньги. Но были и духовные ценности, по крайней мере, М, Вебер пи­
сал о роли протестантской культуры в формировании западного общества, о
роли религий вообще в формирование открытого типа участия в политике,
ориентированного на изменения, усвоение новых элементов культуры и поли­
гики, о целерациональном, ценностно-рациональном, аффективном и традици­
онном социальном действии и поведении
В X I X - X X вв. произошла определенная трансформация парадигмы муниципапизма применительно к конкретным условиям основных стран Европы и
Северной Америки. Западный муниципализм в рамках сформировавшейся па­
радигмы произвел громадное количество разнообразных моделей и типов орга19
низации местного самоуправления. Множащиеся различия в построении систем
местного самоуправления зависели уже от покальных факторов: политического
режима, доминирующей в стране идеи организации власти и управления на
местах, государственного устройства и административно-территориального де­
ления государства, национальных традиций и пр.
Важнейшим источником характеристики муниципализма Европы является
Европейская Хартия местного самоуправления Она опирается на гигантский
опыт многовековой борьбы народов Европы за утверждение и укрепление ав­
тономии местной влагги и в равной степени - на многовековой опыт становле­
ния и развития многообразных гражданских институтов.
Опыт развитых стран Европы дает повод основными действующими лица­
ми социальных процессов на местном уровне считать местную (муниципаль­
ную) власть, городские деловые круги (бизнес), негосударственные (общест­
венные) организации (НГО). При такой модели отношений местная власть объ­
ективно заинтересована в активном социальном партнерстве этих трех секто­
ров. Такое межсекторное сотрудничество можно рассматривать как технологию
адаптации и закрепления культуры местного самоуправления в массовом соз­
нании городской общины, Таким образом, уровень и эффективность партнерст­
ва трех секторов общины характеризует уровень развития местных демократий
в целом
Особенности современных форм местного самоуправления (в частности,
североамериканских и большинства западноевропейских государств) были за­
ложены и во многом определяются соответствующими (прежде всего, муници­
пальными) реформами X I X века, вызванными переходом человечества от аг­
рарного общества и аграрной цивилизации к индустриальному обществу и HFIдустриальной цивилизации.
Таким образом, муниципализм ~ это квинтэссенция муниципальной поли­
тики государства Основной тенденцией развития .муниципа.!Ьной политики за­
падных стран является интеграция местных органов в государственный меха­
низм, их приспособление к решению общегосударственных задач.
Западный муниципализм как выражение муниципазьной потитнки посте­
пенно эволюционирует от автохтонности в социальном позиционировании к
консолидации социатьных интересов с государством. Муниципализм выступа­
ет как обмен различными типами деятельности (государственной и муници­
пальной), которая, в свою очередь, понимается как об.мен компетенцией в актах
социальною взаимодействия с целью удовлетворения потребностей и интере­
сов социальных субъектов местного самоуправления Западный муниципализм
как сфера социального взаимодействия стремится к институционализации и за­
креплению социального обмена в культурных образцах и моделях. Здесь гюзиции, статусы и роли в социальных обменах ведут к процессам естественноправовой социальной дифференциации и иерархизации локазьного и глобаль­
ного сообщества.
В третьей главе «Евразийский цивилизационный контекст российско­
го муниципализма» раскрываются цивилизационные особенности развития
муниципальных идей и практики в России.
В первом параграфе «Соборность и общинность социальной ортнизации в российском муниципальном мире» подчеркивается, что в общинности.
соборности, коллективизме, берут начало те качественные духовные явления,
которые определяют самобытность российской культуры, >никальность рос­
сийской евразийской цивилизации и ее коренное отличие от западной цивили20
зации, духовной основой которой является эгоистический индивидуализм. Из­
вестные исследователи о российской цивилизации' А. Тойнби, С. Хантингтон,
Н А. Бердяев, И.Я Данилевский и лр. показали, что Россия как гетерогенная
западно-восточная страна обладала таким качеством, как расколотосгь россий­
ского общества, ожесточенность реформационно-революциониых процессов в
силу противоречий между индивидно-номиналистичным и соборным началами.
Особая роль огромных территорий и сурового климата в формировании
российской самоуправленческой политической культуры выразилась в том, что
потребовался мобилизационный тип развития и определяющая роль государст­
венности Цивилизапионно-позитическая российская парадигма caмoyпpaв^eния включала в себя крестьянское самоуправление в форме общины и высокую
степень конпентрации власти со значительными властными полномочиями В и ­
зантийская традиция в культурном генезисе России обусловила соборность,
анархизм и этатизм как качество российской культуры и как черты российской
ментальности, историческую слабость российского гражданского общества, оп­
ределенный изоляционизм нации.
Таким образом, под влиянием имманентных факторов, характерных для
российской цивилизации, сформировапись менташтет великорусского этноса,
специфика его национального характера, патриархатьно-подданический тип
политической культуры, определяющие основную модальность политического
повеления в России и свойственные ей традиционалистские стереотипы духов­
ность, общинность, соборность, мессианизм, имперский дух. патриотизм, изо­
ляционизм. В ходе исторического развития эти стереотипы постепенно видоиз­
менялись и ослабевали, детерминируя развитие местного самоуправления опо­
средованным образом.
Муниципализм российского образца был порождением государственной
rjOjiHrHKH, поскольку в становлении и развитии местного управления и cavwуправления в России всегда важную роль играю государство, определяя харак­
тер своих отношений с местным самоуправзением как административную опе­
ку Российский муниципализм выступает как государственно определённое направпение развития местного самоуправления, которое было необходимо рос­
сийскому государству как социальный механизм решения местных задач, на
которые государство не хотело тратить и/или не имело социатьных резервов
Во втором параграфе «Социальные акты российского локального сооб­
щества в мотивации демократической стратегии» отмечается, что для Рос­
сии надо поддерживать начато самоуправления и своего рода общественное со­
гласие как социатьную основу для получения мандата «управлять» Однако
власти традиционно игнорировати теоретические разработки >ченых и осуще­
ствляли муниципатьные реформы на основе слепого заимствования западных
образцов. Законы 1995 и 2001 г, посвященные местному самоуправлению от­
вечают западной традиции муниципазизма и не учитывают отечественных ис­
торических традиций.
Современное понимание государства и концепция управления, выстраива­
ние верзикази власти не вполне стыкуются с принци1юм муниципашзма, так
как его суть противоречит идее вертикали власти. Значение местного само­
управления в процессе трансформации России в демокрагическое и социально
ориентированное государство объясняется тем, что, именно местное самоуп­
равление призвано играть определяющую роль в организации жизнедеятельно­
сти населения на местах, обеспечивая ему жизненную среду, устанавливая
взаимоотношения с более высокими властными уровнями, создавая возмож21
ность реализовывать потенциал населения в сфере социально-экономической
деятельности, прежде всего, на основе местных ресурсов. Одной из основных
причин того, что местное самоуправление в России пока не состоялось, являет­
ся то, что централизованное администрирование и унификация хозяйственной
жизни со стороны государства по-прежнему сдерживают развитие основ граж­
данского общества и его важнейшей составляющей - местного самоуправления.
Этим объясняется и в то же время этому способствует то, что в современной
России пока отсутствует серьезное обшественное внимание к местному само­
управлению, даже в периоды принятия государственных решений по перспек­
тивам его развития в стране.
Не менее актуально преодоление административной опеки и попечитель­
ства государства в развитии российских муниципальных миров, стремление к
унификации которых всегда считалось пиететом для российского чиновника на
местном уровне и для государственного деятеля в центре. Тем самым, муниципализм для современной России - это знаковая социальная стратегия в мотива­
ции цивилизационного выбора. И с этих позиций, муниципализм как поиск
адекватных социальных стратегий в современном научном дискурсе имеет со­
циально-философское звучание. Социальная предназначенность российского
муниципализма выступает тем самым доминирующим актором в представлен­
ных научных изысканиях.
Муниципализм - это социальная стратегия, которая вырабатывается обще­
ством в отношении местного самоуправления. Как любая социшшная стратегия,
муниципализм имеет свои стандарты. Можно утверждать наличие европейских,
американских, российских стандартов муниципализма. Соответственно простой
перенос одних стандартов на другую социальную почву не дает адекватных
этим стандартам социокультурных результатов. Это вполне справедливо для
пыток осуществить заимствование европейских стандартов и перенести их на
российскую почву.
Если концепции местного самоуправления в западных странах отражают
накопленный опыт \|униципального управления, то в России, как свидетельст­
вует сравнительно-цивилизационный анализ, концепция направлена на реше­
ние конкретных политических задач: разрушение системы Советов, использо­
вание муниципальных образований как противовеса властны.м структурам
субъектов Российской Федерации. В отличие от других федеративных госу­
дарств организация местного самоуправления в России является «креатурой
федерации». Это и предопределило выбор общественной теории местного са­
моуправления как концептуальной основы действующего российского законо­
дательства о местном самоуправлении.
Авторы же Европейской Хартии о местном самоуправлении в качестве
приоритетной использовапи государственную теорию. Общественная теория
противопоставляет общество и государство, подчеркивает негосударственный
характер органов местного самоуправления, государстБенная теория трактует
местное самоуправление как децентрализованную форму государственного
управления. Отсюда различия в содержании понятия местного самоуправления,
в объеме полномочий органов местного самоуправления, определения субьсктов местного самоуправления. В то же время, определенное сближение соци­
ально-политических систем Европы и России обнаруживается в результате ана­
лиза нормативных установлений, посвященных выборам на местах.
Становление местного самоуправления в современной России является
длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных,
22
политических, экономических условий, степени готовности общественного
сознания, темпов изменения менталитета российских граждан Исследование
особенностей российского муниципалиэма будет способствовать ускорению
этого процесса.
В «Заключении» подводятся основные итоги социально-философского
исследования муниципалиэма на Западе и в России как идеи и социальнополитической практики, делаются выводы и обобщения по теме диссертацион­
ного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие
работы:
1. Шматова Е.С. Локальная цивилизация как категория научного анализа //
Рубикон. Сборник науч. работ молодых ученых. Вып. 29. Ростов н/Д: Ростовский
государственный университет, 2004. - 0,2 п. л.
2. Шматова Е.С Концептуализация муниципалиэма как глобально-локаль­
ной цивилизации // Вопросы истории, социальной философии и права. Вып. 1. Но­
вочеркасск, 2004. (Деп. в ИНИОН Р А Н 1.07.2004 г., № 58763). - 0,75 п. л.
3. Шматова Е.С. Локальная цивилизация как категория социальной истории
// Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной
истории и социальной работы: Тезисы докл. и сообщ. (г. Новочеркасск, 27-28 мая
2004 г.). Новочеркасск; Ростов н/Д: Изд-во «Логос», 2004. -0,1 п. J1.
4. Шматова Е.С. Соотношение гюнятий «цивилизация» и «культура» // Ло­
севские чтения: {Иатериалы науч.-теор. конф. «Цивилизация и человек: проблемы
развития» (Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ), май 2004 г.) Ростов н/Д: Изд-во «Ло­
гос», 2004.-0,3 п. л.
5. Шматова ЕС Местное самоуправление в Российской Федерации как со­
циальная реальность // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах
социальных и гуманитарных наук. Вып. 5. Часть 2. Ростов н/Д., 2004. - 0,4. п. л.
6. Шматова ЕС. Природа и особенности формирования местною само­
управления в современной России // Вопросы истории и культуры России: Сб. ст.
/ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НИИ). - Новочеркасск, 2005. (Деп. в ИНИОН РАН
07.09.2005г., № 59427). - 0,75 п. л.
Формат 60x84 /\(, Бумага офсетная Печать оперативная
Печ л. 4.25 Уч-изд ,1.2,4 Тираж 100 экч Заказ № 1170
Типография ЮРГТУ (НПИ)
346428, г Новочеркасск, ул. Просвещения, 132
Тел., факс (863-52) 5-53-03
E-tMi typography® novoch ru
№18020
РНБ Русский фонд
2006-4
19767
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1
Размер файла
1 414 Кб
Теги
bd000100906
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа