close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

bd000101169

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
Подкопаев Василий Николаевич
СОБСТВЕННОСТЬ И ОТНОШЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В
ТРАНЗИТИВНОЙ Э К О Н О М И К Е РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Воронеж - 2005
Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории
и мировой экономики экономического факультета Федерального государст­
венного образовательного учреждения высшего профессионального образо­
вания «Воронежский государственный университет».
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Хаустов Ю р и й Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Гаврилов Виктор Владимирович
кандидат экономических наук, доцент
Мишин Василий Иванович
Ведущая организация ■
Воронежский
университет
архитектурно-строительный
Защита диссертации состоится 30 ноября 2005 года в 14 часов на засе­
дании диссертационного совета Д 220.010.02 по экономическим наукам при
Воронежском государственном аграрном университете имени К.Д. Глинки
по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ф Г О У
ВПО
«Воронежский государственный аграрный университет имени
К.Д.Глинки».
Автореферат разослан 28 октября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного cosejj
доктор экономических наук, профессор
^1ыт
Широбоков
^^^е-у
^\mibb
3
1. О Б Щ А Я Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А Р А Б О Т Ы
1.1. Актуальность темы исследования.
Принципиальным вопросом реформирования российского общества на
рубеже X X - X X I веков стало измерение отношений собственности и создание
нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм соб­
ственности и форм хозяйствования, инициативе и самостоятельности эконо­
мических субъектов С развитием рыночного сектора экономики произошла
трансформация прежде единой государственной собственности
Проблема преобразований отношений собственности в экономической
системе России обусловлена местом данных отношений в системе факторов
современного трансформационного кризиса Системообразующая природа
отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преоб­
разовании экономической системы в целом, поэтому первым этапом станов­
ления рыночной экономики выступила приватизация, которая видоизменила
системообразующий элемент экономических отношений, но не обеспечила
повышения эффективности российской экономики. В результате рыночных
реформ в России произошло глубокое и стремительное расслоение населения
по уровню доходов.
В теории и практике недостаточно ^-читывается тот факт, что в России
исторически сложилась высокая степень интеграции государственной власти
и экономических отношений, что объективно и неизбежно предполагает учет
этого явления при осуществлении реформ. Все это поставило перед экономи­
ческой
наукой
проблему
углубленного
исследования
теоретикометодологических основ механизма функционирования различных фор.м
собственности
и
разработки
новой
парадигмы
государственного
регулирования экономических процессов, создания таких распредели гельных
отношений и механизмов, которые бы практически ориентировали все
уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства
благ, услуг и увеличения прибыли, но и, прежде всею, на решение задач
определенного уровня потребления при оптимальных характеристиках
дифференциации и гарантиях минимального удовлетворения реального
потребления.
Проблемы эффективного распределения и использования валового
внутреннего продукта и национального дохода на нынешнем этапе развития
становятся центральным звеном процесса реформирования российской эко­
номики. От решения этой проблемы напрямую зависят направленность и
темпы дальнейших преобразований и, в конечном счете, социальная ста­
бильность в обществе.
В этой связи решение указанных выше и ряда других проблем и задач
настоятельно требуют более углубленного подхода к исследованию процесса
трансформации отношений собственности, определения путей, средств и ме­
тодов его осуществления и своевременной компенсации негативных послед­
ствий на основе системного анализа распределительных отношений как одРОС НАЦИОНЛЯЬНАЯ j
СИБЛИОТЕКА
1БЛИ0ТЕКА
)I
С.(
f-^sr^m
ш г
ной из форм реализации собственности Все эти обстоятельства и обусловли­
вают актуальность избранной темы исследования.
1.2. Степень разработанности темы.
К вопросам функционирования собственности в экономических систе­
мах всегда было пристальное внимание. Данная проблема в различных ас­
пектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средне­
вековья, философов - просветителей X V I I в. и социалистов - утопистов Зна­
чительное место эти проблемы занимали в трудах классиков английской по­
литэкономии.
Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности раз­
работана в классических трудах К.Маркса. Ему принадлежит ряд фундамен­
тальных положений, не утративших своей актуальности и являющихся сего­
дня основой научного представления о собственности как о социально — эко­
номическом феномене.
Проблемы собственности привлекли внимание в свое время таких вид­
ных российских ученых, как Н А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В.
Плеханов, М.И. Туган - Барановский и др.
Значительный вклад в разработку теории собственности в советский и
постсоветсткий периоды внесли Л И . Абалкин, В.Н. Астальцев, А.Н. Бойко,
Е Ф. Борисов, А.В. Бузгалин, М.К. Васюнин, А.В. Венедиктов, В.В. Гаврилов, А А Глухов, В.Н. Емченко, A.M. Ерёмин, П.А Игнатовский, В.К.
Иноземцев, Р. Капелюшников, Р.А. Квасов, А.В. Колганов, Н.Д Колесов,
И.Т. Корогодин, Б.Н. Королёв, В И. Кошкин, ЯЛ. Кронрод, В.В. Куликов,
В М. Кульков, В.Н. Лаврененко, Л И.Любошиц, С В Мокичев, В. Назаров,
В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, И Е.Рисин, Н.М Розанова, А.Я. Рябченко, А В.
Сидорович, А.Д. Смирнов, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, Н.А. Цаголов,
Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев, В.Н Черковец, Й.Й Чичинскас, И.С. Шаршов,
А.Ф. Шишкин и др.
Среди западных ученых, исследовавших отношения собственности,
следует выделить представителей неоклассической школы К. Менгера,
Ф. Визера, Дж. Кларка, А. Маршалла, Э.С. Саваса и неоинституционального
направления Р. Коуза, Д. Норта, А. Опоре и др.
Проведенная в России в 90-х годах X X в. трансформация собственно­
сти стимулировала исследования современного состояния отношений собст­
венности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматриватись
Л.И. Абалкиным, Е.Ф. Борисовым, А.В. Бузгалиным, О В. Губарь,
П.А.Канапухиным, Р. Капелюшниковым, С П . Клиновой, Д С. Львовым, А.Д.
Радыгиным, В.В. Радаевым, Ю.И. Хаустовым, А.Ф. Шишкиным, Г.А. Явлин­
ским и др.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями науч­
ные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и
исходной теоретической базой авторской концепции.
Вместе с тем, в экономической литерат>'ре недостаточно полно иссле­
дована роль отношений собственности в распределительных отношениях,
взаимосвязь и взаимозависимость отношений собственности и отношений
распределения в воспроизводственном процессе. Представляется, что изуче­
ние гложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разре­
зе отношений собственности позволяет ближе подойти к анализу взаимосвя­
зи распределения и отношений присвоения.
Следует отметить, что советскими учеными в 80-е годы прошлого века
рассматривались вопросы реализации собственности на средства производ­
ства в фазах общественного воспроизводства, в том числе и в распредели­
тельных отношениях [150, 180-192]
Однако динамизм происходящих в российской экономике изменений и
их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходи­
мость системного анализа распределительных отношений как формы реатизации отношений собственности.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и
ее цель.
1.3. Цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование от­
ношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретикометодологических основ анализа распределения как формы реализации от­
ношений собственности.
В соответствии с поставленной целью соискатель определил круг сле­
дующих конкретных задач:
- расширить сущностное определение собственности как отношений
присвоения - отчуждения, являющихся объективными, устойчивыми и по­
вторяющимися отношениями, не тождественными всей совокупности произ­
водственных отношений;
- проанализировать результаты отечес!венной приватизации в количе­
ственном и качественном аспектах, уточнив ее особенности и социально —
экономические последствия;
- определить взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации
через диалектику взаимодействия сущности и явления;
- уточнить специфику взаимосвязи собственности и распределитель­
ных отношений;
- определить место и роль распределения в фазах воспроизводственно­
го процесса, роль распределительных отношений в диалектической взаимо­
связи производительных сил и производственных отношений на современ­
ном этапе экономического развития;
- исследовать процессы трансформации принципов и форм распределе­
ния в условиях транзитивной экономики;
- определить основные направления и меры по совершенствованию от­
ношений собственности и распределительных отношений в транзитивной
экономике.
1.4. Предмет и эмпирическая база исследования
Предметом исследования являются экономические отношения в тран­
зитивной экономике России. Предметная область исследования находится в
рамках специальности 08.00.01 в пределах раздела 1.1 Политическая эконо­
мия: структура и закономерности развития экономических отношений; эко­
номические интересы (см.' Паспорта номенклатуры специальностей научных
работников (экономические науки). - М., 2001. - С. 3).
В качестве объекта исследования выступают отношения собственности
и распределительные отношения как одна из форм реализации отношений
собственности
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные
статистических органов, информация из специальных периодических изда­
ний и средств массовой информации, факты о развитии отношений собст­
венности и распределения в условиях современной российской действитель­
ности, содержащиеся в монографиях, законодательные и иные нормативные
акты органов государственного управления.
1.5. Теоретико-методологическая основа исследования.
В качестве методологической и теоретической основы диссертацион­
ного исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых
экономистов, философов и социологов, внесших существенный вклад в раз­
работку проблемы собственности и распределительных отношений При этом
использовались традиционные для отечественной науки принципы и .метэды
диалектического подхода, включая единство логического и исторического,
переход от абстрактного к конкретному и др. Автор опирался также на мето­
ды системного подхода в анализе экономических процессов и явлений.
1.6. Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция базируется на понимании распределительных от­
ношений как сложного системного образования, в котором все структурные
элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, в любой эко­
номической системе отношения распределения возникают в качестве ее под­
системы, и они неразрывно связаны с другими ее структурными частями и,
прежде всего, с отношениями собственности.
Собственность проявляется в распределительных отношениях через
призму отношения присвоения. При этом каждой форме присвоения прису­
щи свои особые принципы и формы распределения.
Решение проблемы приватизации государственной собственности
должно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразо­
ваний и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы,
в частности проблем распределительных отношений при активном включе­
нии регулирующих функций государства
1 7. Научная новизна результатов диссертационного исследования.
Степень научной новизны диссертационной работы заключается в сле­
дующем:
- уточнено определение сущности отношений собственности;
- уточнены особенности приватизационного процесса в России и под­
твержден тезис о происходящей смене парадигмы реформирования экономи­
ки, изменении концепции реформирования собственности;
- определена специфика взаимосвязи собственности и распределитель­
ных отношений;
- уточнены место и роль распределения в фазах воспроизводственного
процесса;
- предложена классификация принципов распределения в социальноэкономической системе транзитивного типа;
- обоснована необходимость усиления социальной направленности ры­
ночных преобразований в экономике России.
1.8. Степень достоверности и обоснованности научных результатов дис­
сертационного исследования.
Научная достоверность и обоснованность теоретических положений,
результатов, выводов и предложений диссертационного исследования опре­
деляется качественным анализом репрезентативных статистических данных
и фактических материалов о тенденциях и результатах преобразованпй от­
ношений собственности и распределения в транзитивной экономике России.
1.9. Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные теоретические и практические выводы и положения, сфор­
мулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использо­
ваны при дальнейшей разработке теоретико-методологических основ транс­
формационных процессов в современной российской экономике, а также мо­
гут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной эко­
номической политики государства; при выборе наиболее эффективных мето­
дов и форм федеральной и региональной политики.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертацнонной
рабогы применимы в процессе преподавания и изучения курсов экономиче­
ской теории, экономики, политической экономии, экономической социоло-
гии, а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных от­
ношений в России.
1.10. Апробация и внедрение результатов диссертационного
исследования.
Теоретические положения и практические результаты исследования
докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межре­
гиональных и региональных научных и научно-практических конференциях.
Среди них: межвузовская научно-практическая конференция «Лктуал'оные
проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Воронеж, 2000
г.). Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и преступ­
ность» (Воронеж, 2003 г ), Всероссийская научно-практическая конференция
«Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003 г ) , Меж­
дународная научная конференция «Социально-психологические проблемы
транзитивной экономики» (Воронеж, 2004 г.).
Результаты научных исследований по теме диссертации используются
в учебном процессе Воронежского института М В Д России, Воронежского
государственного университета; рекомендованы отделом профессионального
образования Главного управления образования Воронежской области для ис­
пользования преподавателями, аспирантами и студентами высших и средних
профессиональных образовательных учреждений г. Воронежа в качестве
учебно-методического материала при чтении лекций, проведении практиче­
ских занятий, подготовке курсовых и дипломных работ по экономическим
специальностям, а также при проведении научных исследований, что под­
тверждено соответствующими документами.
Основные положения диссертации нашли отражение в 10 печатных ра­
ботах общим объемом 18,56 п.л., в том числе авторских 8,75 п.л
1.11. Структура и объем диссертационной работы
Структура диссертационной работы отражает внутреннюю логику и
последовательность разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из
введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка исполь­
зованной литературы и приложений. Работа изложена на 196 страницах ма­
шинописного текста и содержит 5 таблиц, 15 приложений, библиографию,
включающую 195 источников, 3 из которых на английском языке.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного иссле­
дования, определена степень ее разработанности, сформулированы цель и за­
дачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, а также
теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Собственность в системе общественного воспроиз­
водства» рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию
отношений собственности; проанализированы результаты отечественной
приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнены ее осо-
бенности и социально-экономические последствия; показана взаимосвязь
формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодейст­
вия сущности и явления.
Во второй главе «Распределительные отношения как одна из форм
реализации отношений собственности» рассмотрены специфика взаимосвязи
собственности и распределительных отношений, трансформация принципов
и форм распределения в транзитивной экономике России; предложены пути
совершенствования распределительных отношений на современном этапе
преобразований российской экономики.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования
2. О С Н О В Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я Д И С С Е Р Т А Ц И О Н Н О Г О И С С Л Е Д О ­
В А Н И Я , В Ы Н О С И М Ы Е НА З А Щ И Т У
2.1. Теоретико-методологические основы исследования отношений соб­
ственности
Рассмотренный в диссертации генезис научных представлений об от­
ношениях собственности выявил различные подходы к исследованию отно­
шений собственности как в отечественной, так и в зарубежной экономиче­
ской литературе.
Достаточно широкая палитра позиций в исследовании отношений соб­
ственности, по мнению автора, обусловлена сложностью локализации в ходе
исследования юридической формы и экономического содержания собствен­
ности Тем не менее, несмотря на наличие определенных сложностей и труд­
ностей теоретико-методологического характера, можно выделить три основ­
ных направления определения содержательной стороны собственности на
средства производства, выделяемых большинством авторов из всей системы
отношений собственности.
Представляется, что в контексте данной проблемы в методологии ис­
следования системы отношений собственности, собственность необходилго
рассматривать как предпосылку, условие и результат воспроизводства, что
позволяет более рельефно определить ее экономическую сущность.
В решении вопроса раскрытия сущности отношений собственности, по
мнению автора, методологическую ценность представляют труды и работы
К.Маркса который в системе отношений собственности определяющее место
отводил отношениям присвоения-отчуждения. Данная методологическая по­
сылка позволяет сделать вывод о том, что само по себе присвоение и отчуж­
дение не имеют системного характера И присвоение, и отчуждение приобре­
тают самостоятельную динамику только при условии органического слияния
с собственностью, составляя одну из ее содержательных сторон Кроме того,
весьма важным является вывод о том, что отношения собственности как еди­
ное целое, наделены не только качественными параметрами составных эле­
ментов этой системы, но и обладают интегративны.м качеством.
10
На взгляд автора, рациональным в исследовании собственности являет­
ся подход представителей школы нового экономического институционализма, которые акцентируют внимание на взаимодействии экономической и
правовой систем В контексте такого подхода предполагается исследование
взаимосвязи между собственностью и организационной формой производст­
ва.
Автором подтверждается важность вклада теории прав собственности в
методологию исследования собственности в двойственной позиции: с пози­
ции выполнения собственностью общественной функции и с позиции знутреннего содержания прав собственности («пучков» правомочий).
Исходя из этого анализа, делается вывод о том, что неоинститз'циональный подход позволяет определить пути более продуктивного функцио­
нирования различных форм собственности и способствует повышению эф­
фективности в принятии экономических решений.
Одновременно для теории прав собственности характерна двойствен­
ность: с одной стороны, не затрагивается традиционный макроэкономиче­
ский инструментарий, а с другой - максимально учитываются особенности
конкретной институциональной среды.
Рассматривая общество в качестве цепочки последовательных взаим­
ных обменов неоинституционалисты в основе исследования видят сферу об­
ращения, в отличии от К.Маркса, который признавал примат производства.
По мнению автора, одним из существенных недостатков теории прав
собственности, является то, что в ее содержании доминирует правовая ин­
терпретация собственности Тем не менее, в своем развитии она может со­
ставить теоретико-методологическую основу такого направления как теория
экономической организации.
Дальнейшее исследование теоретико-методологических основ собст­
венности позволило несколько расширить определение сущности отношений
собственности как отношений присвоения-отчуждения, являющихся объек­
тивными устойчивыми и повторяющимися отношениями, нетождественными
всей совокупности производственных отношений. В процессе дальнейшего
анализа теоретико-методологических основ исследования отношений собст­
венности автор уточняет категории «присвоение» и «отчуждение». Анализ
этих категорий позволил сделать вывод о том, что необходимо различать
присвоение и отчуждение в широком и узком смысле слова
Раскрытие собственности через присвоение-отчуждение позволяет вы­
делить такую сущностную черту, как монопольный характер, т.е. исключе­
ние несанкционированного доступа к объектам несобственников
В конечном итоге проведенный анализ позволил сделать вывод о том,
что собственность представляет собой сложную систему отношений при­
своения-отчуждения средств производства (полезного эффекта объектов) и
результатов экономической деятельности, складывающуюся между субъек­
тами в конкретно-исторической общественной форме своего проявления и
реализующую себя через общественное воспроизводство.
11
Общее теоретико-методологическое понимание собственности включа­
ет в себя три аспекта: социально-экономическое содержание собственности,
формы собственности, права собственности. Только их единство дает полное
понимание собственности и сути ее преобразования
Рассмотрение собственности сквозь призму социально-экономического
присвоения позволяет выделить в отношениях собственности два уровня:
первый уровень связан со способом соединения производителя со средствами
производства, второй - с формой хозяйствования.
2.2. Специфика преобразований отношений собственности в России
Социально-экономической базой совершенствования любого общества
является преобразование отношений собственности. При всей своей статич­
ности отношения собственности имеют определенный вектор движения. Од­
нако динамика отношений собственности в некоторой степени ограничивает­
ся правовой регламентацией. Движение отношений собственности не обяза­
тельно связано со скачкообразностью их развития.
Преобразование собственности корреспондируется прежде всего с раз­
государствлением экономики и приватизацией собственности. В этой связи
выделены характерные черты процессов разгосударствления экономики и
приватизации собственности, показаны общность и различие этих процессов.
Подчеркнуто, что преобразование отношений собственности в России прово­
дилось исключительно в форме приватизации собственности. На основе ана­
лиза целей и задач программ приватизации сделан вывод о стратегическом
векторе приватизации, который имеет заданность на кардинальное изменение
технчко-технологической
и
институциональной
модели социальноэкономического развития общества. Показано, что особенное гь трансформа­
ции отношений собственности в России обусловлены в первую очередь мас­
штабностью проведения приватизации собственности.
Рассмотрены количественные и качественные параметры результатов
приватизации собственности в России. На этой основе сделан вывод, о том.
что качественный аспект результатов приватизации собственности в России
характеризуется прежде всего ее низкой социально-экономической эффек­
тивностью, отсутствием режима благоприятствования различным формам
собственности, выбора приоритетных направлений приватизации, привати­
зационных инвестиций, а также не удалось сохранить достигнутый уровень
социальных гарантий для населения и др.
Рассмотрение самой концепции приватизации собственности в России
показало, что ее содержанию присущ экономический антиэтатизм, максима­
лизм, доминирование политико-идеологической парадигмы приватизации.
Сложность реализации приватизационного процесса в России об\словлена целым рядом факторов, среди которых указаны такие, как механическое
преобразование государственных предприятий в коллективные и частные
предприятия, возникновение в связи с этим квази-коллективных и квази­
частных предприятий, неравномерный характер развития и различный уро-
12
вень концентрации производства в сферах и отраслях народного хозяйства и
др,
В ходе исследования установлено, что процесс осуществления прива­
тизации в России имел место до ее официального провозглашения. Уже в
конце 80-х гг. прошлого века началось стихийное полулегальное формирова­
ние института частной собственности в России. Выявлен механизм осущест­
вления данного процесса.
В результате анализа приватизации собственности в России на ее на­
чальном этапе выявлено, что принудительное разукрупнение промышленных
предприятий и научно-производственных объединений вызвало обвальный
разрыв производственно-технологических и экономических связей и потерю
управляемости народнохозяйственным комплексом. Проведенный анализ по­
зволил также выявить противоречивость нормативно-правовой базы осуще­
ствления процесса приватизации в начале 90-х гг. прошлого века.
Как показали исследования, так называемый денежный этап привати­
зации также изобилует достаточно крупными ошибками и просчетами. В пе­
риод 1995-2000 гг. единая приватизационная политика трансформируется в
спонтанный сброс остаточных пакетов акций, который переходит на регио­
нальный уровень. Данный период отмечен также продолжением перераспре­
деления собственности между крупнейшими финансовыми альянсами и есте­
ственными монополиями. Негативные последствия вызвала и практика про­
ведения залоговых аукционов, которые по существу представляли собой
прямую, минуя механизм конкуренции, продажу пакета акций банкам и дру­
гим финансовым институтам эффективно работающих предприятий. Широ­
кое распространение получила квази-открытая продажа заложенного пакета
акций и приобретение его в собственность через аффилированных лиц
(«Юкос», «Сибнефть», «Лукойл», «Норильский никель» и др.).
Финансовый кризис 1997-1998гг. ускорил темпы снижения эффеетивности приватизационного процесса, особенно для бюджета, что вызвало сме­
ну жесткой бюджетной ориентации при принятии решений о сделках на ори­
ентир учета реальной финансово- экономической коньюктуры.
В целом проведенное исследование позволило выявить целый ряд спе­
цифических особенностей проведения приватизации собственности в России.
Во-первых, директивный характер, когда решение принималось не коллекти­
вами предприятий и даже не их менеджерами, а чиновниками Госкомимуще­
ства. Во-вторых, приоритет в установлении одной формы собственности, что
на практике было сведено к тотальной ликвидации государственной собст­
венности и абсолютизации частной формы собственности, причем, явно не­
трудового характера. В-третьих, доминирование политико-идеологических
целей над экономическими. В качестве критерия результатов приватизации
был заложен не критерий повышения экономической эффективности, а ин­
ституциональный критерий, революционное утверждение института частной
собственности.
В-четвертых,
кардинальное
изменение
социальноэкономического содержания присвоения: социализированный тип организа­
ции общества был вытеснен капиталистическим характером присвоения. В
13
конечном итоге это привело к резкому изменению социальной структуры
общества, его контрастной социальной поляризации, что, в частности, нахо­
дит свое отражение в высоком уровне децильного коэффициента.
Проведенный анализ динамики эффективности приватизированных
предприятий не подтвердил вывод о высокой эффективности частной собст­
венности в России.
В этой связи неизбежно следует и другой вывод, а именно; необходи.мо
создание качественно иной модели приватизации собственности в России.
Опираясь на мировую экономическую практику, для которой харак­
терно чередование периодов масштабной приватизации и массовой национа­
лизации собственности, представляется крайне необходимой смена парадиг­
мы трансформации отношений собственности в России. Стержнем процесса
преобразований отношений собственности должен стать критерий эконсмической эффективности: рост валового внутреннего продукта и чистого на­
ционального продукта.
2.3. Взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации
в совремепкон экономике России
В методологии исследования отношений собственности важное место
занимает гносеология отношений собственности. Исторический подход к ис­
следованию отношений собственности в сочетании с логическим методом
позволили выделить два типа собственности: общественную собственность и
частную собственность. Каждый тип собственности в рамках конкретноисторической экономической системы проявляется, в различных форма.\. Ти­
пы собственности, в процессе исторического развития, выступают в различ­
ных формах, нередко сочетающие в себе признаки и элементы общественной
и частной собственности. В процессе исследования выявлено, что стр>тсгура
всей системы отношений собственности имеет вертикальный и горизонталь­
ный разрезы. Социально-экономическое содержание той или иной формы
собственности характеризуется рядом признаков.
Исследование развития форм собственности потребовало использова­
ния статического и динамического приемов. Статический подход позволил
выделить формы собственности и охарактеризовать их в состоянии своеоб­
разного покоя, конкретно определить объекты и субъекты собственности, ха­
рактер присвоения результатов производства. В частности, выделяются ин­
дивидуальная, частная собственность, государственная собственность, .муни­
ципальная собственность и др Динамический подход позволяет раскрыть
механизм функционирования собственности.
Весьма важным положением, установленным в ходе диссертационного
исследования, является наличие взаимосвязи между форлюй собственности и
формами ее реализации. Выявлено, что такая взаимосвязь может быть пред­
ставлена через диалектику взаимодействия сущности и явления. Причем, не­
обходимо указать, что социально-экономическая практика подтверждает по­
ложение о перерастании формы реализации самой формы собственности в
14
результате развития процесса обобществления производства. Основываясь на
этом и других положениях можно сделать вывод о том, что и с теоретиче­
ской, и практической точек зрения весьма важным является определение для
каждой формы собственности адекватной ей формы реализации.
Завершением становления той или иной формы собственности в прак­
тической действительности является появление организационно-правовой
формы предприятия. Проявляя себя через конкретную организационноправовую форму предприятия, форма собственности сама приобретает форму
своей собственной организации, что позволяет ей реализовать себя в качестве
экономического фактора. В современной рыночной экономике, как показы­
вает анализ, существует плюрализм форм собственности, форм хозяйствова­
ния и форм реализации собственности, что имеет актуальное значение для
современной экономики России.
На основе анализа различных форм собственности и форм хозяйство­
вания наиболее предпочтительной с точки зрения социально-экономической
эффективности является корпоративная собственность. Однако в корпора­
тивной собственности есть свои недостатки. Часть этих недостатков нивели­
руются в рамках государственной собственности, которая по ряду содержа­
тельных сторон олицетворяет развитую разновидность корпоративной собст­
венности. Преимущество государственной собственности состоит в том, что
государство может синтезировать с формой собственности и экономическую
политику, направленную на создание условий ее эффективного функциони­
рования. С учетом интересов отечественных производителей и потребителей.
Государственная собственность стала неотъемлемым элементом систе­
мы отношений собственности в большинстве развитых стран, хотя и не за­
нимает ключевого места. Весьма активно государство проявляет себя в от­
раслях, представляющих собой по типу рыночной структуры естественную
монополию и на рынках товаров неэластичного спроса (энергетика, транс­
порт, связь и др.).
Выявлено, что современная рыночная экономика, испытывая воздейст­
вие процессов обобществления воспроизводства, выходит за границы инди­
видуальной частной собственности, трансформировав последнюю в ассоции­
рованную собственность корпораций и государства, и предполагает включе­
ние государства в рыночный механизм хозяйствования.
Исследование отношений собственности через призму отношений при­
своения позволяет констатировать становление в России капиталистического
типа присвоения, с одновременным исчезновением социализированного типа
присвоения. Общественно-регулируемая форма присвоения в России не но­
сит системного характера. Регулирование социально-экономического разви­
тия государством оказалось вытесненным такими примитивными и неконст­
руктивными формами, как симбиоз финансово-промышленных, сырьевых
холдингов и властных структур, монополистическое давление на экономику
номенклатурных, клановых и мафиозных связей, зависимость внутренней
экономической политики от международных финансовых организаций.
15
На основе анализа форм собственности установлено, что в России в
конце прошлого столетия произошло резкое расширение частной собствен­
ности. Причем обнаружившаяся диспропорциональность в межотраслевом
разрезе свидетельствует о том, что частная форма собственности значительно
расширяет свой сектор в отраслях экономики, в которых обеспечивается вы­
сокая эффективность ее реализации (строительство, торговля, общественное
питание и т.п.). Тем не менее 45% В В П России создается предприятиями
смешанной собственности.
Констатировано положение о том, что в переходной экономике России
отсутствует научное обоснование структуры собственности в разрезе ее
форм; не подведена законодательная база под коллективную собственность;
существует неопределенность в содержании, механизме функционирования
частной, государственной и смешанной форм собственности.
Кроме того, в современной экономике России имеет место высокая
степень неопределенности прав собственности. Она связана, во-первых, с не­
определенным распределением прав собственности между многими стихий­
но формирующимися субъектами собственности; во-вторых, с переизбытком
прав собственности у отдельных субъектов, стремящихся концентрировать в
своих руках экономическую власть в условиях нестабильности и криминаль­
ных тенденций в экономике.
В конечном итоге только на основе рассмотрения собственности в
единстве трех аспектов: содержания собственности, формы собственности и
права собственности можно наполнить трансформацию отношений собст­
венности в России конструктивностью, социальной направленностью, повы­
шением инвестиционной активности.
2.4. Особенности взаимосвязи отношений собственности и
распределительных отношений
На основе системного анализа выявлены особенности взаимосвязи и
взаимообусловленности отношений собственности и отношений распределе­
ния. Исследование такой взаимосвязи предполагает изучение сложившихся
распределительных отношений в разрезе отношений собственности. Это первая методологическая посылка. Второй методологической посылкой яв­
ляется определение места и роли распределения в фазах воспроизводствен­
ного процесса Не менее важной методологической посылкой, по мнению ав­
тора, является определение места и значения распределительных отношений
в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных
отношений.
В качестве исходного пункта в исследовании всей проблемы взаимо­
связи отношений собственности и отношений распределения выступает рас­
крытие роли отношений собственности в распределительных отношениях
Использованные в процессе исследования методологические подходы
позволили прийти к выводу о том, что взаимосвязь между отношениями соб­
ственности и отношениями распределения проявляется в отношениях при-
16
своения. И этот вывод уже исключает тождественность категорий собствен­
ности и присвоения. Это положение аргументируется следующими обстоя­
тельствами: во-первых, присвоение есть конкретный способ овладения ве­
щью, и оно определяет сущностную сторону отношений собственности; вовторых, присвоение нельзя сводить к собственности, поскольку последняя
выступает наиболее развитой формой присвоения.
В процессе дальнейшего исследования выявлен многоуровневый ха­
рактер присвоения, что и обусловливает специфичность взаимосвязи между
отношениями собственности и отношениями распределения. На отношения
распределения серьезное влияние оказывает плюрализм форм собственности
и форм хозяйствования.
Автор, ссылаясь на практику мирового экономического развития в на­
правлении усложнения всей системы отношений и форм собственности, кон­
статирует, что в экономике развитых стран на основе усиления обобществле­
ния производства и развитии ассоциированных форм собственности имеет
место ярко выраженная тенденция генерации разнообразных форм общест­
венного присвоения.
Положение о первичном и вторичном присвоении позволяет рассмат­
ривать вторичное присвоение как форму Экономической реализации собст­
венности в распределении. В этой связи определение доли каждого индиви­
дуума в общем объеме произведенных благ и услуг частично является преро­
гативой собственника средств производства.
Существенно важным положением является положение о возможности
отчуждения работника от средств производства не только в условиях капита­
листической системы хозяйствования. Такое отчуждение имеет место в ко­
мандно-административной системе в результате огосударствления процессов
присвоения, когда государство опосредует и монополизирует все формы при­
своения.
Критическое отношение автора к утверждению о том, что распределе­
ние есть промежуточное звено между производством и потреблением, вызва­
ло необходимость исследования взаимосвязей распределения и производства,
распределения и обмена, распределения и потребления. Проведенное иссле­
дование позволило сделать ряд выводов, касающихся особенностей этих
взаимосвязей. В частности, нельзя абсолютизировать детерминирующее воз­
действие производства на распределение и сводить все взаимоотношения
между производством и распределением к прямой связи производства и рас­
пределения.
В процессе взаимодействия распределения и обмена решается другая
сложнейшая задача определения объема и структуры получения произведен­
ных материальных благ каждому участнику потребления. Именно на стадии
обмена генерируются отношения присвоения-отчз^кдения. Одна из проблем,
возникающих на стадии обмена, проблема эквивалентности при отчуждении
продуктов труда. Нарушение эквивалентности при обмене связано с колеба­
нием цен, спроса и предложения.
17
На основе анализа взаимосвязи распределения и потребления выявле­
но, что в зависимости от цели предприятия и форм собственности пропорции
в распределении доходов на производственное и личное потребление в каж­
дом конкретном случае будет различным. В этой связи потребление необхо­
димо шире использовать в целях стимулирования трудовой деятельности и
предприимчивости. Отсюда вытекает необходимость поиска таких форм рас­
пределения, которые бы ориентировали работников на увеличение трудового
вклада. В современных условиях возрастает роль субъективного фактора, что
требует корректировки экономических процессов. Речь идет о том, что в ры­
ночной системе хозяйствования усиливается значение ряда экономических
функций государства и, в частности, функции регулирования распредели­
тельных отношений Цель такого регулирования состоит в сокращении раз­
личий в размерах получаемых доходов и имущественных различий между
индивидуумами.
Выявлена взаимосвязь между распределительными отношениями и
надстройкой В процессе трудовой деятельности формируются не только от­
ношения производства и воспроизводства, но возникают отношения надстро­
ечного характера (идеология, религия, политика, мораль и т.п.) В этой связи
подчеркивается роль и значение права, которое используется господствую­
щим субъектом хозяйствования в качестве орудия для обеспечения своих
экономических интересов. В этом смысле право представляет одно из наибо­
лее эффективных средств решения социально-экономических задач, стоящих
перед государством. Углубленный подход к исследованию распределитель­
ных отношений позволил сделать вывод о подсистемном характере распре­
делительных отношений в рамках целостной экономической системы обще­
ства. Распределительные отношения представляют собой определенную со­
вокупность экономических отношений, структурные элементы которой на­
ходятся в тесной противоречивой взаимосвязи, представляя единое целое.
2.5. Трансформация принципов и форм распределения в условиях тран­
зитивной экономики
Экономические принципы составляют важнейшую часть в исследова­
нии системы производственных отношений. При этом они верны, научны
лишь тогда, когда абстрагированы из реально существующих производст­
венных отношений и соответствуют им. Особенно важна роль использования
принципов на практике. Тем самым раскрывается их значение для экономи­
ческих преобразований.
Автором формулируется определение экономического принципа как
концентрирующей, интегрирующей и системообразующей формы взаимо­
связи производственных отношений, взятых в их взаимодействии с произво­
дительными силами, отражающей объективную действительность и слл'жащей руководством в практической деятельности.
Данное определение позволяет, во-первых, вывести экономические
принципы из реально су1цествующих производственных отношений: во-
18
вторых, позволяет построить систему принципов, исходя из взаимосвязи
производства, распределения, обмена и потребления, а также во взаимодей­
ствии с производительными силами; в-третьих, позволяет руководствоваться
ими на практике; в-четвертых, отклонение от принципов позволяет более
гибко регулировать, управлять и реагировать на изменения в экономике; впятых, дает возможность определить принципы при рассмотрении системы
производственных отношений, например, через отношения распределения
можно рассмотреть отношения собственности, производства, обмена, по­
требления.
По нашему мнению, принципы распределения в своей взаимосвязи и
целостности могут раскрывать содержание и характер распределительных
отношений. Анализ принципов распределения позволил автору классифици­
ровать их в социально-экономической системе транзитивного типа (см.
табл. 1).
Таблица 1
Принципы распределения в социально-экономической системе
транзитивного типа
Взаимосвязь распределения:
Принципы
1
2
1 . Непосредствепно с процес­ 1.1. Всеобщность труда
1.2 Распределение по труду
сом труда.
1.3. От каждого - по способностям.
2. С отношениями собствен­
ности
2.1. Социально равное отношение к средствам и результа­
там производства
2 2. Формы распределения обусловлены многообразием
форм собственности и хозяйствования
2.3 Удовлетворение социальных потребностей на общест­
венно необходимом уровне.
3 . С фазой производства
3.1. Зависимость форм распределения от форм организации
производства и труда
4. С фазой обмена
4.1. Эквивалентность
4.2. Равный доступ к продуктам труда
5. С фазой потрсблсимя
5 1 Формы распределения определяют уровень потребле­
ния
5 2 Потребление предопределяет формы распределения.
6. С производительными си­
лами
6 1. Уровень развития производительных сил предопреде­
ляет формы распределения
Продолжение таблицы на следующей странице
19
1
7. С государством и правом
2
7 1. Правовая защищенность субъектов отношений распре­
деления.
7.2. Равная оплата за равный труд
7.3. Повышение розничных цен не должно вести к сниже­
нию уровня жизни.
7 4. Равные стартовые возможности для разнообразных
форм собственности и хозяйствования.
7.5 Равноправие форм собственности и хозяйствования
Распределительные отношения, выражая экономические интересы
субъектов этих отношений, содержат в себе различные виды противоречий.
Противоречия принципов распределения образуют органически взаимосвя­
занную систему, которая должна находить адекватное выражение в механиз­
ме хозяйствования. Рынок не разрешает противоречий принципов распреде­
ления; он способствует воспроизводству некоторых новых противоречий на
ином, качественном уровне, находит формы их движения.
Проведенный анализ механизмов распределения свидетельствует о его
кризисном состоянии. Они фактически организованы не столько по принци­
пу соединения нормативного и рыночного механизмов, сколько как смесь, с
одной стороны, традиционных уравниловки и стихийных «подачек», осуще­
ствляемые государством, и, с другой - доходами от процессов первоначаль­
ного накопления капитала.
Все это вызывает необходимость нахождения таких форм распределе­
ния, которые были бы адекватны создаваемой системе отношений рыночного
типа.
Анализ форм распределения, по мнению автора, возможен только в
связи их с содержанием, т.е исходя из содержания распределительных от­
ношений Формы распределения отражают внутреннюю организацию, опре­
деленным образом упорядоченную совокупность элементов системы распре­
деления.
Диссертантом проанализированы различные формы распределения не­
обходимого и прибавочного продукта. В условиях перехода к рыночной эко­
номике в нашей стране все более возрастает вес и значение проанализиро­
ванных видов доходов - заработной платы, прибыли, ссудного процента,
экономической ренты - в общем совокупном доходе населения.
Мощным стимулом развития производства, по мнению автора, являет­
ся сочетание распределения по труду и собственности Необходимо заинте­
ресовать работников и собственников в высокопроизводительном труде пу­
тем обеспечения тесной взаимосвязи их доходов с личным трудовым вкла­
дом, размером вложенного капитала и результативностью производства Ре­
шение проблемы видится в разработке и практическом применении моделей
стимулирования, когда доход каждого работника рассматривается как дина­
мичная конкретная доля прибыли предприятия, поставленная в жесткую за-
20
висимость от индивидуальных результатов труда, вложенного капитала и ко­
нечных результатов работы трудового коллектива в целом.
В условиях перехода к рыночной экономике распределение доходов
населения должно осуществляться на основе оптимального сочетания фак­
торных доходов и распределения по труду. Представляется, что доход от
трудовой деятельности должен стать основным источником денежных дохо­
дов населения и важнейшим стимулом развития производства.
В условиях перехода к экономике рыночного типа не должны умень­
шаться роль и значение социальных фондов. Особенностью складывающихся
рыночных отношений является то, что появляются социальные группы с вы­
сокими доходами, готовые оплачивать социальные блага по высоким ценам.
Поэтому необходимо определить оптимальное сочетание форм распределе­
ния по труду и через социальные фонды.
По мнению диссертанта, на нынешнем этапе развития проблемы эф­
фективного распределения и использования необходимого и прибавочного
продукта становятся центральным звеном процесса реформирования россий­
ской экономики
2.6. Основные направления совершенствования отношений собственно­
сти и отношений распределения в условиях социальной ориентации эко­
номических преобразований
Проведенное исследование позволило автору определить основные на­
правления и меры по совершенствованию отношений собственности и рас­
пределительных отношений.
Установлено, что для устойчивого экономического роста необходимо
достижение оптимального сочетания разных форм собственности и форм хо­
зяйствования. При этом, особенно большое внимание следует уделить про­
блеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры, оп­
тимального
соотношения
между
тремя
крупными
социальноэкономическими секторами: государственным сектором, сектором малого и
среднего бизнеса и сектором крупного частного бизнеса. При этом государ­
ство должно активно осуществлять регулирование рыночной экономики, со­
средоточив в своем распоряжении значительные финансовые ресурсы для
проведения научно-обоснованной промышленной и социальной политики.
Из концепции постепенного перехода к оптимальному соотношению
форм хозяйствования вытекает необходимость поэтапной приватизации го­
сударственной собственности, обусловленной взаимосвязью общественных
интересов и ростом эффективности общественного производства.
Автор считает, что выступающая в виде системы встроенных стабили­
заторов политика распределения должна охватывать ряд ключевых рычагов
экономического характера, а именно: способствовать формированию эффек­
тивных рыночных механизмов регулирования всех видов доходов населения
с учетом законов и принципов распределения; повышать темпы роста реаль­
ной заработной платы для преодоления процесса девальвации трудовых до-
21
ходов и сокращения в них доли зарплаты; восстанавливать стимулирующую
роль доходов в общественном производстве на основе повышения спросовой
активности населения; последовательно приближать минимальные социаль­
ные гарантии в области доходов к уровню, обеспечивающему полноценное
воспроизводство всех групп населения на базе повышения обеспеченности
социальных нормативов потребления.
Практическое становление многоукладной экономики в России, по
мнению автора, ставит задачу разработки эффективного механизма воспро­
изводства рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных
предприятий Поэтому теоретический анализ современных особенностей
функционирования распределительных отношений тесно связан с практиче­
скими проблемами совершенствования механизма воспроизводственного
процесса.
Уровень заработной платы должен быть обусловлен, прежде всего,
объемом фонда индивидуального потребления, нижняя граница которого оп­
ределяется минимальной стоимостью жизненных средств, необходимых для
воспроизводства рабочей силы. Конкретная же величина заработной платы
работника при данном уровне фонда индивидуального потребления должна
определяться его трудовым вкладом.
Требуются глубокие изменения по отношению к заработной плате.
Представляется, что при сохранении общего курса на преимущественное ис­
пользование рыночных механизмов целесообразно усилить государственное
воздействие на процесс регулирования оплаты труда.
В настоящее время, по мнению автора, должна быть разработана сис­
тема социальной поддержки не только нетрудоспособного населения, но и
система, обеспечивающая социальную защиту трудоспособного населения. С
точки зрения методологических основ формирования новой системы соци­
альной защиты трудоспособного населения, принципиальное значение имеет
то, что она в отличие от социальной защиты нетрудоспособного населения
носит не столько компенсационный характер, сколько направлена на созда­
ние условий, позволяющих каждому работнику обеспечить себя и свою се­
мью за счет доходов от собственного труда, собственности и капитала. В
этом, по мнению диссертанта, - решающая предпосылка, с одной стороны,
преодоления социального иждивенчества, а, с другой - стимул к эффектив­
ному труду.
Учитывая радикальные изменения в отношениях собственности, сис­
тема социальной защиты трудоспособного населения в качестве неотъемле­
мого элемента предполагает становление и всемерное развитие социального
партнерства. Оно означает, что каждый партнер (работодатель, работник, го­
сударство, профсоюзы), а не только государство, стремится создать условия
для обеспечения нормального воспроизводства физических иflN'xoBHbixси.":
работника, его развития.
Преобразование распределительных отношений должно затрагивать а
отношения потребления. В данном случае автор имеет ввиду соответствие
меры труда и потребления, проблема, которую нельзя отнести к разряду но-
22
вой, однако ее решение требует новых подходов как в теории, так и в совре­
менной практике.
3. РАБОТЫ СОИСКАТЕЛЯ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОС­
НОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Подкопаев В.Н. Условия развития частного сектора экономики как
основы пзажданского общества // Политический процесс в России: история и
современность: Материалы межвузовской научно-практической конферен­
ции - Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 1993.
-0,13 п.л.
2. Подкопаев В.Н. Место государственной собственности в переходной
экономике России // Материалы научно-практической конференции. - Воро­
неж: Воронежская высшая школа М В Д России, 1995. - 0,13 п.л
3. Подкопаев В.Н. Особенности воздействия формирующейся рыноч­
ной среды на систему защиты собственности // Сборник научных трудов.
Вып. 3. - Часть I I . - Воронеж: Воронежская высшая школа М В Д России,
1996.-0,4 п.л.
4. Подкопаев В Н. Влияние процессов глобализации на отношения соб­
ственности в России // Вестник Воронежского института М В Д России - Во­
ронеж- В И МВД России, 2002 - №3 (12). - 0,3 п.л.
5. Подкопаев В.Н. Криминальный аспект трансформации отношений
собственности в современной России // Молодежь и преступность- Сборник
статей Всероссийской научно-практической конференции. Т. 1. - Воронеж:
В И МВД России, 2003. - 0,4 п.л.
6. Подкопаев В.Н. К вопросу о характере противоречий приватизаци­
онного процесса в современной России // Современные проблемы экономи­
ческой теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конфе­
ренции. Вып П. Часть I. - Воронеж: В Г У , 2003. - 0,2 п.л.
7. Подкопаев В.Н. Развитие методологических основ исследования
преобразований системы отношений собственности. - Воронеж: В И М В Д
России, 2003. - 4,65 п.л. (в соавт., собств. 1,55 п.л.).
8. Подкопаев В.Н. Приватизация собственности - основа экономиче­
ских преобразований общества. - Воронеж: В И МВД России, 2003. - 5,81 п.л.
(в соавт., собств. 1,94)
9 Подкопаев В.Н. Распределительные отношения в транзитивной эко­
номике России. - Воронеж: В И М В Д России, 2004. - 6,5 п.л. (в соавт., собств
3,3 п.л).
10. Подкопаев В.Н. Совершенствование распределительных отношений
как условие повышения жизненного уровня населения в современной России
// Социально-психологические проблемы транзитивной экономики: Материа­
лы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2004. 0,4 п.л.
.,
Подписано в печать 2110 2005 г
Формат 60x84'/i6.
Уел печ л. 1,4 Уч-изд л 1,1
Заказ №268. Тираж 100 экз
Типография В И М В Д России
394065 Воронеж, просп Патриотов, 53
№20696,
РНБ Русский фонд
2006-4
20109
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
1 128 Кб
Теги
bd000101169
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа