close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

О необходимости использования понятия «Органы государства»

код для вставкиСкачать
ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВА
3.14. О НЕОБХОДИМОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ
«ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВА»
Инжиева Б.Б., аспирант. Место учебы: Калмыцкий
государственный университет. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье обосновывается необходимость использования в гражданском праве понятия
«органы государства», определяемые как лица, обладающие статусом юридического лица или без такового, а также физические лица, которые в рамках
установленного правовыми актами правового статуса осуществляют реализацию гражданской правосубъектности государства, и имеющие характерные признаки.
Ключевые слова: государство, орган государства, гражданский оборот, гражданско-правовой
статус.
ABOUT THE NECESSITY OF USING THE CONCEPT OF «THE
ORGANS OF THE STATE»
Inzhieva B.B., postgraduate student. Place of study: Kalmyk
State University. E-mail: [email protected]
Annotation: The article makes the case for the use of the
civil law notion of «bodies of the state», defined as the
persons possessing the status of a legal entity or not, as
well as individuals who established the legal status of the
legal acts implement the civil personality of the State, and
having characteristic signs.
Keywords: state, body of the state, civil circulation,
civil-legal status.
Являясь самостоятельными, полноценными субъектами права, публично-правовые образования – Российская Федерация и субъекты Российской Федерации –
реализуют свою деятельность через создаваемые ими
органы государства, которые согласно моделям участия
государства в гражданских правоотношениях можно
разделить на органы государства, в лице которых государство непосредственно участвует в гражданском
обороте, органы государства, олицетворяющие опосредованное участие государства как публично-правового
образования и органы государства, представляющие
его по специальному поручению.
Исходя из данной классификации, основанной на
классических моделях участия государства в отношениях гражданского оборота, предлагаем органы государства определить как лица, обладающие статусом
юридического лица или без такового, а также физические лица, которые в рамках установленного публичными правовыми актами правового статуса осуществляют
реализацию гражданской правосубъектности государства.
При этом органы государства обладают собственной
гражданской правосубъектностью, которая определяется как законодательно закрепленная абстрактная возможность признаваться и являться субъектом гражданского права. Такая возможность быть субъектом гражданских правоотношений для органов государственной
власти предоставлена частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, и закреплена в
соответствующем положении о конкретном органе, утвержденном нормативным правовым актом. Часть 3 цитируемой статьи позволяет юридическим лицам и граж-
Инжиева Б.Б.
данам, имеющим специальное поручение от государства, выступать от его имени в гражданских правоотношениях, что регламентируется в специальных правовых
актах, принятых во исполнение данного положения.
Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса
РФ, обозначенные кодексом юридические лица, к которым относятся остальные органы государства, объявляются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, что в отношении органов
государства раскрывается в специальных правовых актах.
От правосубъектности нужно отличать правовой статус – совокупность всех прав и обязанностей, это наличные права и обязанности, в то время как правосубъектность есть своего рода «право на право», т.е. возможность в принципе их иметь.
Здесь надо согласиться с А.Ю. Якимовым1, считающим, что правосубъектность и правовой статус, будучи
теснейшим образом взаимосвязанными, всё же имеют
разное значение. Именно правовой статус определяет
объем правосубъектности, верно отмечает Н.В. Витрук2.
Исходя из толкования понятия, данного в юридических энциклопедиях3, под правовым статусом субъекта
понимается его правовое состояние, характеризуемое
комплексом (системой) юридических прав и обязанностей, законодательно закрепляемых государством в
нормативных правовых актах.
К органам государства возможно применить следующие характерные признаки правового статуса:
1) централизованное, императивное правовое регулирование (метод субординации), т.е. установленное в
правовом порядке назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе; 2) обязательная корреляция юридических прав и юридических обязанностей,
которые своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию
гражданских прав и свобод; 3) юридическая ответственность субъекта права за надлежащее осуществление
им своих полномочий.
Указанные признаки правового статуса субъектов
права позволяют выявить его структуру, состоящую из
блоков.
Так,
следует
поддержать
позицию
по
которой
из
выделяемых
А.В. Лавренюка4,
Д.Н. Бахрахом5 трех блоков, составляющих содержание
статуса субъектов административного права – целевого
(наличие определённой общественно полезной цели),
структурно-организационного (нормативное регулирование порядка образования, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчинённости) и компетенционного
(наличие полномочий) – применительно к статусу органов государства:
– целевой блок – необходимо включить, так как именно специфика цели определяет особенности правового
статуса органов государства;
1
См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта права (Теоретические вопросы) // Государство и право. – 2003. – № 4. – С. 9.
2
См.: Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Витрук Н.В. Отв. ред.: Патюлин В.А. – М.:
Наука, 1979. С. 115.
3
См. об этом: Юридическая энциклопедия / Отв. ред.
Б.Н. Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. С. 812–813; Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. //
http://www.determiner.ru/dictionary/880/word/pravovoi-status; Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред.
проф. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2010. С. 717.
4
См.: Лавренюк А.В. Указ. соч. С. 88–90.
5
См.: Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного
права // Правоведение. –1991. – № 3. – С. 70.
121
6'2012
Пробелы в российском законодательстве
– вместо не содержащего специфических черт для
рассматриваемых
субъектов
структурноорганизационного блока в содержание статуса органов
государства подлежит включению гарантийный блок
(гарантии максимальной реализации прав и законных
интересов) – в данном случае гарантии прав существуют не для самих органов государства, а для общества, в
интересах которого эти субъекты действуют, в отличие
от субъекта частного права, гарантии которого направлены на максимальную реализацию его собственных
прав и законных интересов;
– компетенционный блок – подлежит включению и
компетенция здесь выступает как способ осуществления всех публичных интересов общества.
С.С. Алексеев6 справедливо утверждает, что правосубъектность в области публичного права – это в основном вопросы юридической субординации и подчиненности, т.е. вопросы компетенции органов государственной власти и должностных лиц.
Профессором Ю.А. Тихомировым7 предложено рассматривать компетенцию в общем виде не только как
форму осуществления власти и управления, но и как
законно возложенный на уполномоченный субъект объём публичных дел. При таком подходе компетенция
присуща не только властным, но и остальным субъектам публичного права. Это позволяет отнести к компетенции функциональный объем всех органов власти, а
не только органов государственной власти и казенных
учреждений.
Исходя из этого, первичной составляющей статуса органа государства являются не субъективные права и
обязанности, а компетенционные полномочия, в чем и
состоит отличие органов государства от субъектов частного права.
Таким образом, каждый вид органов государства обладает уникальным, собственным правовым статусом, с
учетом которого государство вступает в отношения гражданского оборота.
Развитие постсоветского правового статуса органов
государства в гражданском обороте можно условно
разделить на два периода.
Первый период можно начать с момента наделения
субъектов Российской Федерации имуществом для их
полноценного участия в гражданском обороте постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 27 декабря 1991 года № 3020-18, которым установлен
специальный публичный порядок передачи указанным
внутригосударственным образованиям имущества, и,
соответственно, образования в результате этого разграничения государственной собственности на имущество федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей.
На этой основе образовались органы государства, непосредственно или опосредованно представляющие
Российскую Федерацию или ее субъекты в гражданском
обороте. В этот период они впервые создаются в условиях множественности публичных субъектов гражданского права и на основе принципа равенства участников
гражданского оборота, но их участие в гражданском
обороте не приспособлено к конкурентным, рыночным
условиям.
6
См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования.
– М., 2001. С. 9.
7
См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции: монография /
Ю.А. Тихомиров. – М.: Юринформцентр, 2004. С. 55–46.
8
Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1992. – № 3. – Ст. 89.
122
Второй период – во время действия новейшего законодательства, начиная с момента вступления в силу
Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»9,
которым внесены существенные изменения в сформированные и устойчиво функционировавшие модели
участия государства в гражданском обороте. Так, этим
законом введено в гражданский оборот новое юридическое лицо – казенное учреждение, установлены существенные особенности гражданско-правового статуса
таких органов государства как бюджетные и автономные учреждения. В этот же период создается единственный до настоящего времени орган государства в
форме государственной компании – «Российские автомобильные дороги», вводятся особенности гражданскоправового статуса бюджетных научных и образовательных учреждений. Новейшим законодательством также
регламентируется осуществление государственных услуг, имеющих ключевое значение в деятельности ряда
органов государства, осуществляется правовое регулирование проводимых остальными органами государства, кроме органов государственной власти, казенных и
бюджетных учреждений, закупок товаров, работ, услуг,
представляющих собой участие этих органов в гражданском обороте.
Второй период, с одной стороны, связан со стремлением государства совершенствовать осуществление
государственных функций и характеризуется созданием
новых видов органов государства для непосредственного осуществления государственных функций (казенных
учреждений, государственной компании), и уточнением
статуса существующих непосредственных исполнителей государственных функций (органов государственной власти), а с другой стороны – осуществить финансово-экономическую либерализацию деятельности органов государства, выводя их на общий рынок услуг, на
котором их деятельность будет осуществляться на конкурентной основе, что характеризуется расширением
самостоятельности бюджетных и автономных учреждений.
Учитывая вышеназванное определение органов государства, а также современный этап развития их гражданско-правового статуса, сейчас к видам органов государства можно отнести органы государственной власти
и казенные учреждения, государственные бюджетные и
автономные учреждения, государственные корпорации
и государственные компании, фонды и автономные некоммерческие организации, учредителем которых выступило государство (некоммерческие организации),
государственные унитарные предприятия, основанные
на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (коммерческие организации), а также
органы государственной власти, юридические лица и
граждане, осуществляющие гражданско-правовое представительство государства.
Именно через указанные виды органов государство
вступает в существующие в обществе экономические
отношения по переходу материальных благ от одних
лиц к другим, именуемые товарообменом, юридическую
форму которого выражает гражданский оборот.
Материальные и нематериальные блага, являющиеся
товарами в экономическом смысле, включаются в гражданско-правовую категорию имущества. Содержанием
гражданского оборота является переход имущества от
9
Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 19. – Ст. 2291.
ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВА
одного лица к другому на основе заключаемых участниками гражданского оборота сделок или в силу иных
юридических фактов. Поэтому гражданский оборот
можно обозначить как совокупность сделок, заключаемых субъектами гражданского права, и возникающих на
этой основе обязательственных отношений. При этом
данной категорией охватываются все возмездные и
безвозмездные сделки по отчуждению имущества или
по временному его использованию, касающиеся любых
материальных и нематериальных благ, являющихся товарами.
В имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях органы государства как участники гражданского оборота имеют существенные особенности в правовом статусе, которые, однако, не могут
и не должны изменять природу гражданских правоотношений. Ведь принципы гражданского оборота вырабатывались исторически в соответствии с требованиями экономической и социальной жизни. Поэтому важно
не нарушить историческую ценность принципов гражданского оборота – они нужны для утверждения ценностей и идеалов гражданского общества, соответствующего требованиям демократии, для материального и
духовного благополучия каждого участника гражданского оборота.
Одновременно государство должно иметь возможность реализации своих прав участника гражданского
оборота, что требует четкого установления особенностей правового статуса разнообразных органов государства в различных видах гражданских правоотношений и учитывающих их правил.
К указанным характерным признакам, общим для всех
органов государства, по нашему убеждению, можно отнести следующие.
1) Гражданско-правовой статус органов государства
детерминирован целями деятельности государства
(специфичный целевой блок гражданско-правового статуса органа государства) – реализация социальных
функций для удовлетворения потребностей общества в
целом. Этим обусловлено наличие специальной правоспособности всех органов государства, предопределяющей их поведение и цели в гражданских отношениях.
2) Кроме знаний о специальном виде правоспособности, для каждого органа государства возможно определить конкретную сферу отношений, в которых он будет
надлежащей стороной, то есть все органы государства
обладают общеизвестным и специфическим объемом
компетенции как одним из трех блоков, составляющих
их гражданско-правовой статус.
3) Существенной чертой для органов государства является то, что у них при осуществлении вышеуказанной
основной деятельности отсутствует в качестве главной
цели получение прибыли. Надо отметить, что новейшим
законодательством окончательно легализовано право
органов государства, кроме гражданско-правовых представителей, дополнительно заниматься деятельностью,
приносящей доход, что приравнивает их к основной
массе участников гражданского оборота, в основе которого лежат экономические отношения. Особое место
занимает модель участия государства в виде представления интересов государства в сугубо коммерческих
организациях – хозяйственных товариществах и обществах, которое, тем не менее, носит социальный, продиктованный общественными интересами характер.
4) Общеизвестным для всех участников гражданского
оборота является то, что от имени государства могут
заключать сделки или иным образом непосредственно
Инжиева Б.Б.
его представлять лишь органы государственной власти
и казенные учреждения, что означает наличие ответственности государства в таких обязательствах. При этом
надо иметь в виду, что при собственном хозяйственном
обеспечении и в целом при осуществлении иных не основных видов деятельности указанные субъекты права
действуют от своего имени. Представительство в гражданском обороте лиц, действующих по специальному
поручению государства, регулируется общегражданским законодательством и не вызывает сомнений при
правоприменении.
Несмотря на ведение деятельности в интересах всего
общества в отношениях гражданского оборота все остальные органы государства, в том числе бюджетные
учреждения, фонды, казенные предприятия, выступают
от своего имени, а не от имени Российской Федерации
или субъекта Федерации, и по возникшим обязательствам несут самостоятельную ответственность.
5) Особо значимыми для государства могут быть различные типы договоров: заем, аренда, хранение, перевозка, которые заключают его органы. В любом случае
договоры о закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг с участием органов государства являются отличительными по правовому регулированию. Они подпадают под понятие «государственные контракты для
нужд государства», «договоры для нужд бюджетного
учреждения» или сделки юридических лиц, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 года
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»10. Их заключение органами государственной власти и казенными учреждениями,
по общему правилу, производится от имени публичноправового образования, бюджетными учреждениями –
от своего имени.
Особенности рассматриваемых субъектов предполагают определенные ограничения в гражданском обороте. Органы государства не могут быть участниками некоторых сделок, неразрывно связанных с личностью
человека, или быть их стороной (страховщиком, банком
и пр.).
В свою очередь, инициируемые ими имущественные
отношения, непосредственно основанные на административном или ином властном подчинении (финансовые,
административные и др.), в гражданский оборот не входят.
Данные, присущие только органам государства особенности, для иных субъектов права означают уверенность в знании целей совершения сделки таких контрагентов, ее финансового и иного обеспечения и ответственности, предсказуемость их дальнейших действий,
что способствует стабильности гражданского оборота.
Поэтому выделение органов государства в отдельную
категорию и анализ их гражданско-правового статуса
имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Список литературы:
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования.
– М., 2001.
Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного
права // Правоведение. –1991. – № 3. – С. 66–73.
Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. –
М.: Проспект, 2009. // http://www.determiner.ru/dictionary/
880/word/pravovoi-status.
Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. /
Под ред. проф. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2010.
10
Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 30 (ч. 1). –
Ст. 4571.
123
6'2012
Пробелы в российском законодательстве
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 //
Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Витрук Н.В. Отв. ред.: Патюлин
В.А. – М.: Наука, 1979.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1992. – № 3.
– Ст. 89.
Тихомиров Ю.А. Теория компетенции: монография /
Ю.А. Тихомиров. – М.: Юринформцентр, 2004.
Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Собрание
законодательства РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.
Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. – 2011. –
№ 30 (ч. 1). – Ст. 4571.
Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. –
М.: Юристъ, 2001.
Якимов А.Ю. Статус субъекта права (Теоретические вопросы) // Государство и право. – 2003. – № 4. - С. 5–10.
Literature list:
Alekseev S.S. Right. Experience of complex research. - M.,
2001.
Bachrach D.N. Collective subjects of administrative law / /
Jurisprudence. -1991. - № 3. - Pp. 66-73.
Large law dictionary / Ed. By A.V. Malko. - M.: Prospect,
2009.
/
/
Http://www.determiner.ru/dictionary/880/word/pravovoi-status.
Large Law Dictionary. 3rd ed., Enl. and rev. / Ed. prof. A.J.
Sukharev. - Moscow: INFRA-M, 2010.
The Civil Code of the Russian Federation, Part 1 / / Collection
of legislation of the Russian Federation. 1994. Number 32. Art.
3301.
Fundamentals of the theory of the legal status of the
individual in a socialist society / Vitruk N.V . Ex. Ed.: Patyulin
V.A. - Moscow: Science, 1979.
Resolution of the Supreme Soviet of the Russian Federation
of December 27, 1991 № 3020-1 «On the Division of State
Property of the Russian Federation in federal ownership, state
ownership of the republics of the Russian Federation, regions,
provinces, autonomous regions, autonomous counties, cities of
Moscow and St. Petersburg and municipal property» / / Bulletin
of the UMP and the RSFSR Supreme Soviet. - 1992. - № 3. Art. 89.
Tikhomirov Y. Theory of competence: monograph / Y.A.
Tikhomirov. - Moscow: Yurinformtsentr, 2004.
Federal Law of May 8, 2010 № 83-FZ «On Amendments to
Certain Legislative Acts of the Russian Federation in
connection with the improvement of the legal status of state
(municipal) institutions» / / Collected Legislation of the Russian
Federation. 2010. Number 19. Art. 2291.
The Federal Law of July 18, 2011 № 223-FZ «On the
procurement of goods, works and services by individual types
of legal persons» / / Collected Legislation of the Russian
Federation. - 2011. - № 30 (part 1). - Art. 4571.
Legal Encyclopedia / Ex. Ed. B.N. Topornin. - Moscow: Lawyer, 2001.
Yakimov A.Y. The status of a legal subject of law (Theoretical
issues) / / State and Law. - 2003. - № 4. Pp. 5-10.
124
Рецензия
на статью «О необходимости использования понятия
«органы государства» аспиранта ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» Инжиевой Буйнты Борисовны
В статье Б.Б. Инжиевой обосновывается необходимость
использования в гражданском праве понятия «органы государства». Поскольку участие государства в гражданскоправовых отношениях является необходимостью для решения стоящих перед ним социальных задач, а в теории
гражданского права вопрос о сущности участников гражданского оборота, выражающих интересы государства,
комплексно не рассматривается, автором на основании
анализа всех существующих представителей государства
выведено родовое понятие «органы государства», которые
классифицированы по видам и присутствие которых распределено согласно классическим моделям участия государства в гражданском обороте.
Автором по результатам проведенной детальной работы
по выделению особенностей гражданско-правового статуса
каждого органа государства и сравнительного анализа определены характерные признаки, объединяющие всех участников, представляющих государственные интересы.
Выявленные признаки можно считать достаточными и
бесспорными для обоснования выделения такого правового понятия.
Данный в статье однозначный ответ на вопрос обо всех
видах органов, в лице которых государство вступает в отношения гражданского оборота, разрешает проблемы юридической квалификации правоотношений, стороной которых является такой «многоликий» участник как государство. Проведенные исследования и установление их
гражданско-правового статуса позволяют точно квалифицировать на практике цели и основные правила совершения, вид ответственности и последствия многочисленных и,
что немаловажно, социально значимых сделок с их участием, олицетворяющих для общества экономическую политику публично-правового образования.
Данные, присущие только органам государства особенности (характерные признаки), для иных субъектов права
означают уверенность в знании целей совершения сделки
таких контрагентов, ее финансового и иного обеспечения и
ответственности, предсказуемость их дальнейших действий, что способствует стабильности гражданского оборота.
Поэтому предлагаемое выделение органов государства в
отдельную категорию и анализ их гражданско-правового
статуса имеет не только описанное в статье теоретическое,
но и указанное в ней практическое значение. Кроме того,
это создает дополнительный материал для изучения и
дальнейшего определения правового статуса государства
– публично-правового образования как субъекта гражданского права, что позволяет корректировать согласно велениям времени модели участия государства в гражданском
обороте.
Научная статья Б.Б. Инжиевой соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная
статья может быть рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук, профессор
кафедры гражданского и международного частного права
Волгоградского государственного университета
А.Я. Рыженков
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
0
Размер файла
143 Кб
Теги
sdewsdweddes
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа