close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Экономическая теория права

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки Российской Федерации
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ББК
67
Э 40
№ 4069
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ПРАВА
Методические рекомендации для магистрантов, обучающихся
по направлению 080100 – «Экономика»
НОВОСИБИРСК
2011
1
ББК 67.021к94я73 + 65.010.113я73
Э 40
Составитель А.В. Шмаков, канд. экон. наук, доц.
Рецензент Г.П. Литвинцева, д-р экон. наук, проф.
Работа подготовлена на кафедре экономической теории
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Методические рекомендации
Редактор Л.Н. Ветчакова
Выпускающий редактор И.П. Брованова
Компьютерная верстка Л.А. Веселовская
___________________________________________________________________________________
Подписано в печать 01.12.2011. Формат 60 × 84 1/16. Бумага офсетная. Тираж 200 экз.
Уч.-изд. л. 3,02. Печ. л. 3,25. Изд. № 304. Заказ №
Цена договорная
___________________________________________________________________________________
Отпечатано в типографии
Новосибирского государственного технического университета
630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20
© Hовосибиpский государственный
технический университет, 2011
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Цели и задачи дисциплины ..................................................................... 4
2. Содержание лекций.................................................................................. 5
3. Планы семинарских занятий ................................................................... 8
4. Самостоятельная работа студентов ...................................................... 20
5. Контрольная работа ............................................................................... 25
5.1. Темы контрольных работ и рекомендации по их выполнению ... 25
5.2. Пример выполнения контрольной работы..................................... 26
6. Правила аттестации студентов по учебной дисциплине .................... 30
7. Вопросы к экзамену ............................................................................... 33
8. Сборник кейсов к экзамену ................................................................... 34
9. Список рекомендуемой литературы ..................................................... 49
9.1. Основная литература ....................................................................... 49
9.2. Дополнительная литература............................................................ 50
9.3. Нормативные акты ........................................................................... 52
9.4. WEB-ресурсы ................................................................................... 53
3
1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ
«Экономическая теория права» является передовым направлением
исследований на стыке экономики и юриспруденции, имеющим как
теоретическое (используется в качестве методологического аппарата
при изучении теории права), так и практическое применение (используется при анализе законодательных актов и судебной практики).
В курсе рассматривается возможность применения метода неоинституциональной экономической теории к анализу эффективности привлечения различных юридических доктрин без утверждения того, что
эффективность является или должна стать критерием оценки данных
юридических доктрин. Как научная дисциплина «Экономическая теория права» имеет следующие цели:
 объяснение возникновения правовых норм и предсказание будущих изменений в правовых нормах;
 предсказание последствий правовых норм и оценка их экономической эффективности;
 разработка экономически эффективных правовых норм.
Поскольку основные исследования «Экономической теории права»
ведутся для стран прецедентного права, большое внимание уделяется
особенностям экономического анализа кодифицированного права России. Помимо работы с теоретическими концепциями предполагается
рассмотрение прикладных проблем, актуальных для Российской Федерации.
Курс базируется на знаниях курсов: «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Теория игр», «Теория общественного выбора», «Правоведение».
Основная цель курса – дать магистрантам понимание методологии
современного направления неоинституциональной экономической
теории «Экономической теории права», обучить их анализу правовых
институтов с применением данной методологии. В результате обучения магистрант должен:
4
 обладать способностью предсказывать последствия правовых
норм и оценивать их экономическую эффективность (профессиональная компетенция);
 знать основные понятия, идеи и подходы экономической теории
права;
 уметь использовать технику экономического анализа правовых
доктрин, правовых норм и правоприменительной практики;
 владеть опытом самостоятельного исследования правовых институтов.
Данный курс разработан на основании государственного образовательного стандарта с учетом рекомендаций В.Л. Тамбовцева, д-ра
экон. наук, проф. МГУ; М.И. Левина, д-ра экон. наук, проф. ГУВШЭ; Ю.В. Латова, д-ра экон. наук, доц. ГУ-ВШЭ; М.И. Одинцовой,
канд. экон. наук, проф. ГУ-ВШЭ.
2. СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИЙ
Т е м а 1 . Современное положение
экономической теории права
Экономическая теория права как направление неоинституционализма. Предмет экономической теории права. Взаимодействие экономической и правовой систем. Понятие субъективного и объективного
права. Юридическая норма как составляющая системы права и как
экономический институт. Существенные признаки нормы в экономике
и юриспруденции. Сравнительный анализ правовых семей. Возникновение экономической теории права: работы Г. Беккера (1968); Р. Коуза
(1960); Г. Калабрези (1961); Р. Познера (1973). Основные направления
и развитие предмета экономической теории права. Методология экономической теории права. Центральная идея и базовые предпосылки
экономической теории права. Различие в методологии экономического
и юридического подходов. Прогнозирующий, описательный и предписывающий подходы.
Основная литература: [17, с. 75–103; 1, с. 24–40; 2, с. 235–252; 5,
228–270; 8, с. 30–35; 10, с. 20–52; 13, с. 128–145];
Дополнительная литература: [19, с. 178–227; 20, с. 17–22; 21, с. 66–
69; 22, с. 188–196; 27, с. 1–68].
5
Т е м а 2 . Базовые категории экономической
теории права
Критерии эффективности, недостатки и преимущества: Парето,
Калдора-Хикса, максимизации общественного благосостояния. Проблема выявления предпочтений и их измерения, преимущества и недостатки денежной оценки. Проблемы использования критериев, критика и возможности улучшения. Вопросы перераспределения ценности
при использовании критериев. Критерии справедливости. Компромисс
между критериями эффективности и справедливости в экономике. Государственное вмешательство в правовое регулирование. Подходы
Р. Коуза и Г. Калабрези к оценке необходимости государственного вмешательства. Подходы и способы интернализации внешних эффектов.
Основная литература: [17, с. 104–116; 7, с. 16–64; 9, с. 11–42; 15,
с. 78–85].
Дополнительная литература: [26, с. 1–33; 27, с. 55–68; 31, с. 474–481;
38, с. 27–66].
Т е м а 3 . Экономический анализ
законодательства о собственности
Различия в определении прав собственности в экономике и юриспруденции. Оптимальный уровень спецификации прав собственности.
Англосаксонский и континентальный подходы к правам собственности. Закономерности формирования прав собственности. Условия достижения эффективности прав собственности, их историческое подтверждение. Теорема Коуза при нулевых трансакционных издержках.
Допущения теоремы Коуза и направления критики. Ограничения на
применение теоремы Коуза и роль суда. Теорема Коуза при блокирующих трансакционных издержках. Подходы к оптимальному присвоению прав собственности. Пути увеличения эффективности экономической системы при помощи закона (теоремы Коуза, Познера,
Гоббса). Способы защиты прав собственности (нормы собственности,
нормы ответственности, неотчуждаемость). Принципы выбора способа
защиты прав собственности. Особенности применения неотчуждаемости.
Основная литература: [17, с. 120 – 157; 3, с. 92–149; 4, с. 61–69; 7,
с. 65–84; 8, с. 41–123; 9, с. 67–85; 12, с. 125–138; 16].
Дополнительная литература: [25, с. 1089–1128; 26, с. 1–33; 27, с.
69–110; 32, с. 115–136; 36, с. 934–949; 38, с. 11–66].
6
Т е м а 4 . Экономическая теория договорного права
Понятие и экономические функции договорного права. Причины
неполноты договоров. Предпосылки и необходимость создания договорного права. Признание действительности договора в экономике и
юриспруденции. Использование корректирующих правовых доктрин в
случае провалов рынка. Возможность неисполнения договора по закону,
анализ эффективного расторжения договора. Принципы анализа договоров, оспариваемых со ссылкой на заблуждение и обман. Возможность
признания сделки недействительной на основании различия в характере
информации. Невозможность исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Возможные способы защиты договора.
Выбор средства судебной защиты договоров. Особенности применения
реального исполнения обязательств: экономический смысл, подходы к
обоснованию применения. Особенности применения компенсации: способы компенсации, расчет компенсации, влияние вида компенсации на
поведение индивидов и объемы производства.
Основная литература: [17, с. 162–208; 6; 7, с. 190–311; 8, с. 124–
191; 9, с. 86–101; 14, с. 159–176].
Дополнительная литература: [27, с. 161–258; 28, с. 1–34; 29, с.
351–382; 32, с. 71–114; 35, с. 83–117; 38, с. 155–193; 39, с. 481–484].
Т е м а 5 . Экономическая теория деликтного права
Понятие и экономические функции деликтного права. Экономический подход к определению элементов правонарушения. Понятие
стандарта поведения. Подходы к определению эффективности норм
деликтного права. Выбор оптимального уровня мер предосторожности.
Принуждение к применению мер предосторожности. Стимулы, создаваемые правовыми нормами: отсутствием правовой ответственности,
нормами строгой ответственности, нормами небрежности. Разновидности норм небрежности, их применение и сравнительный анализ. Определение стандарта поведения: правило Хэнда. Возможность определения стандарта поведения судами, администрацией, специализированными законодательными органами. Ошибки в судебных решениях по
делам деликтного права и их воздействие на стимулы. Влияние системы
административной ответственности, системы страхования и нерациональности индивидов на стимулы, формируемые деликтным правом.
Издержки использования различных правовых норм. Подходы к определению размера компенсации в деликтном праве.
7
Основная литература: [17, с. 213–249; 7, с. 312–401; 8, с. 222–294;
9, с. 45–66; 11, с. 126–131].
Дополнительная литература: [24; 25, с. 1089–1128; 27, с. 161–258;
30, с. 259–332; 32, с. 15–70; 33, с. 473–482; 34, с. 1–9; 37, с. 1–25].
3. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Т е м а 1 . Современное положение экономической
теории права
Обсуждение проблемы несовпадения юридических и экономических субъективных прав. Построение экономических конструкций
юридических норм. Обсуждение проблемы экономического империализма. Обсуждение ограничений подхода. Анализ примеров действия
закона как субститута рынка. Особенности экономического анализа
кодифицированного права.
Предлагаются следующие вопросы для обсуждения.
1. Является ли воровство общественно вредным явлением, ведь оно
ведет всего лишь к перераспределению ресурсов, причем чаще от богатых к бедным?
2. Является ли поведение человека, делающего попытку суицида на
глазах у других людей, рациональным? Как соотносятся с вашим
предположением рекомендации психологов не отговаривать от суицида и не проявлять излишней заинтересованности?
3. Сопоставьте эффективность следующих мер борьбы с преступностью: пожизненное заключение или смертная казнь, наложения
штрафа или заключение в тюрьму?
4. Имеет ли преступность признаки фирмы, государства или общины? Сравните организованную или дезорганизованную преступность с
позиций влияния на благосостояние общества.
5. Проанализируйте эффективность движения по эмансипации
женщин с позиции соотношения предельных выгод и предельных издержек.
6. Как отразится рост общего уровня цен на количестве судебных
исков?
7. Предложите меры борьбы с тяжелыми (легкими) наркотиками.
Проанализируйте предложенные меры с применением экономических
моделей.
8
8. В одной из азиатских стран стадо слонов грозило уничтожить
посевы кукурузы. Военные действия привели к тому, что посевы были
сохранены, но распались устойчивые семейные группы слонов. Молодые слоны не могли копировать поведение родителей и выросли излишне агрессивными. Проанализируйте решение об упомянутом использовании армии с позиций экономиста.
9. Каким образом свобода слова и свобода печати могут повлиять
на уровень преступности?
10. Часто утверждается, что судебное разбирательство является
слишком дорогостоящим, и вместе с тем происходит очень много судебных разбирательств. Проанализируйте эти положения, используя
логику экономиста.
11. Объясните, как наказание взяточников связано с увеличением
заработной платы госслужащих.
12. Как вы оцениваете характер следующих мер по борьбе с монополизацией: а) разукрупнение железнодорожных и энергетических компаний;
б) создание мощной отечественной авиакомпании, обслуживающей международные рейсы; в) отсутствие в перечне естественных монополий
предприятий по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения
Т е м а 2. Базовые категории экономической
теории права
Анализ тонкостей применения критериев эффективности. Обсуждение вопросов приоритета эффективности или справедливости.
Предлагаются следующие вопросы для обсуждения.
1. Средневековые короли обменивались заложниками в качестве
гарантии сохранения мира. Если король, давший в заложники своего
подданного, начинал войну, то другой король отказывался возвращать
заложника. Предположим, что один король хочет обменяться заложниками с другим в качестве гарантии мира. При этом король любит
бриллианты так же как, любит своих детей. Это значит, что он ценит
бриллиантовое кольцо так же сильно, как он ценит своего собственного сына. Что будет лучшим залогом: королевский бриллиант или королевский сын? Что в качестве залога могут предложить корпорации в
случае долгосрочных контрактных отношений?
2. Допустим, согласно закону строения не должны находиться
ближе, чем в полуметре от соседних земельных наделов. Стена дома
9
гражданина Иванова на два сантиметра заступает на территорию гражданки Петровой. Она подает иск в суд с требованием переноса дома.
Какое постановление суда было бы эффективным?
3. Жильцы дома подали жалобу в районный суд на решение домоуправления поставить систему «Домофон» на двери подъезда. Претензия заключается в том, что решение было принято без их согласия. Несмотря на то что большинство жильцов согласились оплатить данную
услугу, часть категорически отказывается платить, говоря о бесполезности данного устройства. Суд не удовлетворил жалобу, признав решение большинства верным. Рассмотрите судебное решение на предмет эффективности и справедливости. Учитывайте в анализе проблему
коллективного действия.
4. Семья из 13 человек жила в собственном доме. Санаторному
комплексу было разрешено разработать проект двух шестиэтажных
домов на земельном участке, частично занятом жилыми домами, подлежащими сносу. Дом, где проживала семья, также подлежал сносу.
Семье была выплачена денежная компенсация за сносимый дом. После
того как были построены жилые дома, семья заняла в них три квартиры. Администрация санатория обратилась в суд с иском о выселении
ответчиков из квартир, а последние заявили встречные требования о
закреплении за ними занятых квартир в связи со сносом дома. Решением народного суда иск о признании права на занятие семьей жилых
помещений был удовлетворен. Эффективно ли решение суда? Какими
соображениями мог руководствоваться суд?
5. По договору подряда работники были наняты для выполнения
капитального ремонта квартиры в оговоренные сроки. Работы велись
медленно и к сроку сдачи выполнены не были. После чего заказчик
обратился к начальнику бригады с претензиями к работе и получил
отказ от выполнения обязательств. Заказчик обратился с иском в суд.
Было вынесено судебное постановление: либо договор расторгается, и
ответчик выплачивает компенсацию, а также будет поставлен вопрос о
вынесении запрета на выполнение ремонтных работ данной фирмой,
либо стороны договариваются между собой на добровольной основе.
Стороны договорились, что бригада выполнит свои обязательства в
максимально короткий срок и предоставит истцу скидку, а истец откажется от иска. Проанализируйте эффективность результата разбирательства с позиции истца; ответчика; суда. Как данное решение повлияет на стимулы сторон в будущем?
10
6. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации с владельца автомобильной стоянки. Истец проживал в частном доме на
пустыре. Рядом с его домом была построена автомобильная стоянка, в
результате чего здоровье истца значительно ухудшилось в связи с отравлением выхлопными газами. Истец просил остановить работу стоянки. Судья предложил заключить мировое соглашение. Истец потребовал выплатить сумму на дальнейшее поддержание здоровья в
размере 50 тыс. руб. Владелец автостоянки оценил ущерб и готов был
выплатить не более 25 тыс. руб. В результате суд удовлетворил иск.
Что стало причиной невозможности переговоров по Коузу? Как это
повлияло на эффективность? Правильное ли решение принял суд?
7. Может ли наказание считаться справедливым? Классическое
христианское понимание справедливости – поступай с другими так,
как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Человек, ни при каких обстоятельствах не готовый к наказанию себя самого, тем не менее склонен наказывать другого.
8. Является ли кооперативное решение справедливым? Может ли
неравенство в гражданском обществе быть оправдано с позиции справедливости?
Т е м а 3 . Экономический анализ законодательства
о собственности
Соотнесение понятия прав собственности в экономике и юриспруденции. Обсуждение использования формальных и неформальных
способов защиты прав собственности. Решение задач на рациональное
присвоение прав собственности.
1. Игорь утверждает, что Татьяна сломала его телефон. Он подает
иск, чтобы взыскать его стоимость, составляющую $ 300. Татьяна утверждает, что она не брала и не ломала телефон Игоря. Предположим,
материалы дела настолько неоднозначны, что и Игорь, и Татьяна верят, что их шансы выиграть дело в суде равны и они составляют по
50 %. Предположим также, что судебная тяжба будет стоить каждому
из них по $ 50, а расходы на решение дела во внесудебном порядке
равны нулю. Имеется возможность заключения между ними соглашения о решении спора вне суда и сохранении расходов на суд. Определите: а) переговорное множество; б) чистые издержки, если стороны не
договорятся; в) кооперативную прибыль от соглашения; г) разумную
плату за сломанный телефон; д) как изменятся ответы, если стороны
верят, что их шансы выиграть дело в суде равны и составляют по 65 %.
11
2. Подумайте, обязательно ли кооперативное решение является
справедливым? Может ли быть оправдано появившееся в итоге неравенство? Как отсутствие деструктивных угроз может повлиять на распределение прибыли? В чем разница между принципами: «каждому в
зависимости от силы его угроз» и «каждому в зависимости от его производительности»?
3. Железная дорога проходит рядом с пшеничным полем. Из трубы
паровоза вылетает горящая зола и время от времени прожигает зерно.
За год фермер, владеющий пшеничным полем, теряет $ 3000 прибыли.
Установка на паровоз прибора, защищающего от искр, для железной
дороги будет стоить $ 1750 в год. Повлияет ли на эффективность деятельности предприятия закон, защищающий фермера от горящей золы
или не предусматривающий ответственности за поджог полей искрами
паровоза? Почему?
4. В долгосрочном периоде относительные цены и возможные издержки изменяются. В каких случаях в долгосрочном периоде соглашения между фермером и владельцем паровоза будут изменяться?
Приведите примеры.
5. Допустим, хлеборобы предпочитают употреблять в пищу хлеб, а
скотоводы – говядину. И те и другие обладают собственной землей,
трансакционные издержки равны нулю, а расходы на ограждение территории забором зависят от ожидаемого дохода. В результате спора о
потраве зерна скотом право на защиту от внешних эффектов перешло
от скотовода к хлеборобу, что привело к увеличению доходов хлебороба и уменьшению доходов скотовода. Следовательно, спрос на зерно
увеличится, а спрос на говядину уменьшится. Больший спрос на зерно
требует со стороны хлебороба засеять и оградить бо́льшую территорию. Таким образом, изменение в законодательстве приведет к строительству большего количества заборов. Проинтерпретируйте данную
ситуацию с использованием концепций «эффект дохода» и «эффект
замещения».
6. Согласно исследованию люди могут потребовать более высокую
цену при продаже права, чем они сами готовы были бы заплатить при
его покупке. С чем связано различие для фермеров стоимости права
избежать потравы урожая скотом в зависимости от того, продают или
покупают они это право? Каким образом такие различия в относительной оценке прав собственности осложняют анализ эффективности распределения прав собственности?
12
7. Для борьбы с внешними эффектами в обществе часто вырабатываются различные социальные нормы и традиции как альтернатива соглашениям и законодательному регулированию. Как такие социальные
нормы могут повлиять на анализ Коуза? Создадут ли соседи, которые
давно знают друг друга, эффективные социальные нормы для контроля
внешних эффектов?
8. Между двумя сторонами проходит сделка по продаже автомобиля. Классифицируйте возникающие при этом виды трансакционных
издержек: торговля о цене, ежемесячное «откладывание» денег на покупку машины, рабочее время, затраченное для встречи продавца и
покупателя, помещение объявления о продаже в газету, покупка газеты
для получения информации, получение покупателем у продавца информации о противопожарной системе.
9. Проранжируйте сделки по уровню трансакционных издержек,
сопоставляя различные виды трансакционных издержек: а) женитьба;
б) покупка огурцов; в) приобретение разрешения на проведение газопровода вокруг участка соседа; г) продажа франшизы Travelers Coffee;
д) поход в колледж; е) покупка гарантии на новую машину. Воспользуйтесь табл. 3.1.
Т а б л и ц а 3.1
Факторы, снижающие трансакционные издержки
Более низкие трансакционные
издержки
1.Стандартный товар или услуга
2. Ясные, простые права
3. Мало сторон
4. Дружелюбные стороны
5. Знакомые стороны
6. Разумное поведение
7. Мгновенный обмен
8. Отсутствие случайностей
9. Низкая стоимость контроля
10. Низкая стоимость наказания
Более высокие трансакционные
издержки
1. Уникальный товар или услуга
2. Неясные, сложные права
3. Много сторон
4. Враждебные стороны
5. Незнакомые стороны
6. Неразумное поведение
7. Обмен с задержкой
8. Множество случайностей
9. Высокая стоимость контроля
10. Высокая стоимость наказания
10. Смогут ли люди, чьи пороговые значения трансакционных издержек различаются (величины трансакционных издержек, при которых они не желают вести переговоры), договориться о способе распределения собственности на курение в следующих случаях: а) курение в
частных резиденциях; б) курение в общественных местах; в) курение в
13
комнатах отелей; г) курение во время полета на коммерческой авиалинии? Приведите аргументы за и против добровольного и государственного урегулирования конфликта.
11. Можете ли вы использовать теорему Гоббса для демонстрации
необходимости законодательного регулирования заключения коллективных договоров между работодателями и профсоюзами?
12. Если мнения людей относительно какого-либо распределения
собственности и ее оценки существенно расходятся и возможны потери от того, что потенциально возможный обмен не состоится, как
должно отреагировать на это законодательство в контексте теоремы
Гоббса?
13. Как будут соотноситься между собой издержки осуществления
судебного запрета по предотвращению будущего нарушения прав собственности и компенсационные выплаты за будущее нарушение прав
собственности?
14. Используя теорию трансакционных издержек, объясните, что
эффективнее для защиты перечисленных прав собственности: судебный запрет или компенсация: а) право владельца земли на перенос со
своей территории газопровода соседа; б) право владельца нового автомобиля на замену продавцом бракованной детали; в) право домовладельца на чистый воздух, который загрязняет ближайшая фабрика;
г) право супруга на половину дома после развода.
15. Два человека собираются судиться. Можно ли прийти к заключению, что если они не смогли договориться, следовательно, трансакционные издержки должны быть высокими, и суд должен использовать в качестве средства защиты компенсацию?
Т е м а 4 . Экономическая теория договорного права
1. Рассмотрение субститутов договорного права. Соотнесение признаков действительности договора в экономике и юриспруденции. Обсуждение вопросов справедливости при признании сделки недействительной в связи с существенным изменением обстоятельств. Решение
задач на определение стороны, несущей ответственность, выбор средства судебной защиты и определение размера компенсации:
1. Дело Obde против Schlemeyer (1960). Продавец здания знал, что
в нем кишат термиты, но намеренно скрыл эту информацию от покупателя. При этом продавец не давал ложной информации, поскольку
покупатель, никогда не слышавший о термитах, не задавал ему отно-
14
сительно их никаких вопросов. Через некоторое время после продажи
покупатель обнаружил термитов и выдвинул иск против продавца с
требованием компенсации. Какое решение должен принять эффективный суд?
2. В июне 1902 г. в Лондоне был запланирован парад по случаю
коронации. Многие владельцы недвижимости, находящейся по ходу
маршрута парада, сдали в аренду комнаты на дневное время людям,
желающим наблюдать церемонию. По причине болезни короля парад
был отложен, многие арендаторы отказались платить, и ряд владельцев
недвижимости подали иски об истребовании арендной платы. Должен
ли суд обязать арендаторов к выплате арендной платы?
3. Процесс распада коммунистического правительства в Восточной
Европе ускорился в 1989 г. Принципы централизованного планирования были заменены на экономические правила. Однако в этот период
производство во всех странах Восточной Европы значительно сократилось. Почему переход к рыночной экономике вызвал экономический
спад, а не экономический рост? Используйте в объяснении понятие
проблемы конечных игр.
4. Дело Alaska Packers Association против Domenico (1902). Капитан рыболовецкого судна в Калифорнии заключает контракт с командой, чтобы сделать рыбацкий рейс на Аляску, обещая заплатить каждому рыбаку $ 50 за сезон, плюс два цента за каждого пойманного
лосося. После того как судно достигает Штата Аляска, команда требует дополнительную премию в $ 100 для каждого члена команды, угрожая покинуть корабль. Капитану не удается собрать новую команду в
Штате Аляска и он соглашается с требованием. Однако после окончания сезона и возвращения судна в порт капитан отказывается выплатить дополнительную премию, ссылаясь на используемое командой
принуждение. Какое решение должен принять эффективный суд?
5. Macaulay против Schroeder Publishing Co (1974). Молодой композитор в возрасте 21 года в 1966 г. подписал договор с музыкальным
издателем, закрепляющий за издателем авторское право на все произведения композитора в обмен на согласие выплачивать 50 % прибыли
от использования музыкальных произведений. Договор был заключен
на пять лет с автоматическим возобновлением на последующие пять
лет в случае, если гонорар композитора в течение предыдущего срока
превысил £ 5000. Музыкальная компания могла также ограничить срок
действия договора, уведомив об этом композитора в течение месяца, а
также использовать произведения композитора без его согласия.
15
При подписании договора композитор получил £ 50 фунтов аванса.
Композитор стал популярным и попытался расторгнуть договор на том
основании, что он был односторонне недобросовестным в пользу музыкального издателя. Какое решение должен принять эффективный
суд?
6. Продавец дома очень к нему привязан и соглашается продать его
только человеку, который планирует использовать его для собственного проживания. Покупатель заявляет, что собирается поселиться в доме, однако через несколько дней после совершения сделки продавец
узнает, что покупатель намеревается снести дом, чтобы построить на
его месте торговое предприятие. Что будет эффективнее: требовать
исполнения договора или аннулировать договор?
7. Дело Gutelius против Sisemor. Истец купил дом, но впоследствии
обнаружил, что дождевая вода, скапливающаяся под полом, создает
запах затхлости. Он утверждал, что скопление воды было скрытым дефектом и ответчик-продавец был обязан предупредить о его существовании. Ответчик заявил, что осмотр помещения был произведен, и покупатель мог получить представление об условиях, приводящих к
накоплению воды, поскольку он видел размещение вентиляционных
отверстий, угол наклона земли и состав почвы во дворе. Какое решение должен был принять эффективный суд?
8. Профессор геологии Шмидт заключил договор о покупке у
МакДональд фермы по цене $ 2000 за акр, что соответствует цене хорошей фермерской земли в окрестностях. Однако Шмидт знал, что
ферма МакДональд содержит ценные минеральные ресурсы и их обнаружение повысит стоимость земли до $ 25 000 за акр. Истинный мотив
Шмидта был раскрыт МакДональдом до того, как Шмидт вступил во
владение фермой, и он отказался передать собственность. МакДональд
добивается расторжения договора, ссылаясь на то, что Шмидт был
обязан сообщить о наличии минеральных ресурсов. Как должен поступить эффективный суд?
9. Дело Raffles против Wichelhaus (1864). Истец продал ответчикам
125 тюков хлопка с условием доставки груза из Бомбея. Судно с грузом пришло из Индии в декабре, однако ответчики отказались принять
доставленный хлопок на том основании, что они надеялись на прибытие судна в ноябре. Какое решение суда будет эффективным?
10. Дело Bowser против Hamilton Glass Co. Истец (Bowser) был подрядчиком, работающим по правительственному проекту. Он сделал
субподрядчикам заказ на покупку «зеркальных стекол». В ответ на хо-
16
датайство ответчик (Hamilton Glass Co) предложил цену $ 22 за каждое
из 1400 стекол. Истец направил ответчику заказ на закупку стекол.
К заказу были приложены детальные спецификации и чертежи. Ответчик подтвердил получение заказа и готовность продать стекла. Впоследствии, узнав, что готовые стекла не соответствуют спецификациям
контракта, ответчик сообщил истцу, что он аннулирует соглашение.
Истец купил стекла у другого изготовителя и предъявил иск, чтобы
возместить разницу между фактическими затратами на их покупку и
той суммой, которую он должен был по контракту заплатить ответчику. Ответчик утверждал, что он ошибся относительно характера товара, который должен был быть поставлен. Кого должен поддержать эффективный суд?
11. Покупатель платит $ 10 000 дилеру в Нью-Орлеане, в обмен на
обязательство дилера доставить 100 тонн зерна покупателю в Лондон к
1 октября. В результате заключения договора покупатель отказывается
от заключения аналогичного договора с другим дилером за $ 10 500.
Дилер заключает договор с судоходной компанией на доставку зерна в
Лондон. Покупатель тем временем успевает договориться о перепродаже зерна по его прибытии в Лондон за $ 11 000, а также оплачивает
аванс за стоянку судна в доке в размере $ 100. Однако судно получает
повреждение на расстоянии нескольких дней пути от Нового Орлеана
и возвращается в порт. В результате аварии зерно сильно повреждено
соленой водой, и дилер перепродает его как кормовое за $ 500. Дилер
сообщает эту новость покупателю в Лондоне, который в результате
вынужден купить то же количество зерна по цене $ 12 000. Оцените
все возможные варианты компенсации убытков дилером покупателю.
Какой из предложенных вами вариантов наиболее эффективен?
12. Дело Taylor против Caldwell (1863). Тейлор арендовал концертный зал у Колдуэлла на четыре ночи за £100, обещая платить после
каждого ночного представления. Вскоре после первого представления
концертный зал сгорел. Тейлор предъявил иск Колдуэллу, требуя возмещения убытков, которые он понес при подготовке к последующим
трем представлениям. Колдуэлл стремился избежать ответственности
на том основании, что исполнить контракт после пожара было невозможно. Какое решение должен принять суд?
17
Т е м а 5 . Экономическая теория деликтного права
Обсуждение проблем эффективности норм деликтного права. Решение задач на определение эффективного стандарта поведения, определение эффективной меры по соблюдению мер предосторожности и
расчет размера компенсации убытков.
1. Дело Palsgraf против Long Island Railway Co (1928). Госпожа
Палсграф, купив билет, стояла на платформе железной дороги, готовясь к поездке в Роквэй Бич. Поезд, направляющийся в другое место,
остановился на станции. Два человека опаздывали на поезд и пытались
его догнать. Один из них удачно забрался в вагон трогающегося поезда. Другой пассажир вскочил на подножку вагона, но немного покачнулся, как будто падая. Проводник, державший в это время дверь вагона открытой, хотел было помочь ему запрыгнуть в вагон, но другой
служащий, находившийся на платформе, оттащил его от вагона. В результате находившийся в его руках пакет упал на рельсы и взорвался.
Это был пакет небольшого размера, обернутый газетой, в нем находилось взрывчатое вещество (фейерверки), однако ничто не выдавало
содержимого этого пакета. Удар взрыва оказался настолько сильным,
что был слышен по всей платформе, и госпожа Палсграф обратилась в
суд с требованием компенсации со стороны железной дороги за причиненное ей шоковое состояние. Как должен поступить суд?
2. Применение ремней безопасности – эффективное средство
уменьшения потерь, связанных с автомобильными авариями. Допустим, что преимущество от ремней безопасности превышает расходы на
них. Почему же только приблизительно 50 % водителей и пассажиров
пользуются этими ремнями при каждой поездке? Не является ли это
примером нерациональности? Если это так, то как можно изменить
принципы деликтной ответственности, чтобы побудить большое количество людей пристегивать ремни безопасности?
3. Предположим, что человек, перенесший ожоги при несчастном
случае, болеет в течение одной недели и затем полностью выздоравливает. Что означает «совершенная компенсация» относительно данного
потерпевшего? Будет ли выплаченная компенсация совершенной?
4. Поезд сталкивается с автомобилем. У автомобиля плохо работает
карбюратор, а тормоза поезда не были проверены. Какова непосредственная причина несчастного случая? В чьих руках была последняя возможность избежать столкновения?
18
5. Предположим, что стоимость затонувшей баржи в деле US
v. Carrol Towing Co – $ 100 000. Вероятность поломки баржи, способной привести к ее уничтожению, равняется 0,001. Если баржу отремонтировать, то вероятность поломки баржи уменьшается наполовину – до 0,0005. Стоимость ремонта составляет $ 25. Если владелец
баржи не произвел ремонт, можно ли его поведение рассматривать как
небрежное в соответствии с правилом Хэнда?
6. Попытайтесь объяснить, почему к владельцу собаки, в случае если она нападет на человека, рационально применить правило небрежности, а к владельцу тигра, находящемуся в таком же положении, –
правило строгой ответственности?
7. Опишите существенные элементы деликтного правонарушения в
следующих ситуациях: a) автомобилисты, двигающиеся на красный
свет светофора, сталкиваются на перекрестке; б) владелец магазина
пончиков распространяет ложный слух, что владельцы магазина добавляют в них вредные ингредиенты; в) в магазине ломается эскалатор, и покупатель задыхается в клубах дыма.
8. Во многих странах бармен, друг или другие люди, наливающие
спиртное уже опьяневшему человеку, признаются ответственными за
любой ущерб, нанесенный впоследствии этим пьяным человеком.
Имеет ли такая форма ответственности экономический смысл?
9. Допустим, несчастный случай произошел из-за недостаточной
квалификации рабочего, выполнявшего должностные обязанности.
При этом известно, что рабочий солгал работодателю относительно
того, что имеет нужную квалификацию. Должен ли работодатель нести
ответственность перед потерпевшими за своего работника?
10. Предположим, что индивид В, не справившись с автомобилем,
врезался в ехавшего на автомобиле индивида А. Сторона А вела машину осторожно, но ремень безопасности не был пристегнут, что привело
к существенному увеличению причиненного ущерба. Обсудите варианты использования норм ответственности: простой небрежности, небрежности с возражением о встречной вине истца и сравнительной небрежности.
19
4. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ
Для лучшего усвоения лекционного материала рекомендуется список основной и дополнительной литературы для самостоятельного ознакомления с ней. Источники из списка основной литературы можно
использовать для самостоятельной подготовки с целью лучшего понимания темы. Источники из списка дополнительной литературы рекомендуются для дополнительного чтения с целью углубленного изучения темы.
Т е м а 1 . Современное положение экономики права
Основная литература
1. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //
THESIS, 1993, Т. 1. – Вып. 1. – С. 24–40.
2. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь (нобелевская лекция) // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии,
лекции, комментарии. – СПб.: Наука, 2009. – С. 235–252.
3. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // Истоки. Вып. 4 – М.: ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 228–270.
4. Познер Р. Экономический анализ права / пер. с англ.; под ред.
В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – Т. 1. – С. 30–35.
5. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //
THESIS, 1994, T. 2. – Вып. 4. – С. 20–52.
6. Шмаков А.В., Шипкова О.Т. Экономический подход к праву:
критическое выступление // Экономический вестник РГУ. – 2004. –
№ 2. – С. 128–145.
7. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие. – М.:
Магистр: ИНФРА-М, 2011. – С. 75–103.
Дополнительная литература
1. Дикин С. Современное движение права и экономики. Анализ и
оценка // Истоки. Вып. 4. – М.: ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 178–227.
2. Фридман Д. Право и экономическая теория [реферат Е.В. Конова, В.П. Мозгова, Ю.В. Латова] // Экономическая теория преступлений
и наказаний. – 2002. – № 6. – С. 17–22.
3. Шмаков А.В. Особенности курса «Экономика и право» и его необходимость для повышения качества образования специалистов в об-
20
ласти экономики и юриспруденции // Качество образования: Материалы V Междунар. науч.-метод. конф. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,
2003. – Том III. – С. 66–69.
4. Шмаков А.В., Лапицкая М.И. История экономического анализа
права за рубежом // Экономика преступлений и наказаний. – Серия
«Экономика и право» для экономической истории – 2006. – Выпуск 9–
10. – С. 188–196.
5. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in
Economics, 2007 (5nd ed.). – 453 p.
Т е м а 2 . Базовые категории экономически права
Основная литература
1. Одинцова М.И. Экономика права: учеб. пособие. – М.: Изд. дом
ГУ ВШЭ, 2007. – С. 16–64.
2. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. –
М.: ИНФРА–М, 2005. – С. 11–42.
3. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие – М.:
Магистр: ИНФРА-М, 2011. – С. 104–116.
4. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие. Ч. 1. –
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. – С. 78–85.
Дополнительная литература
1. Cooter R. The Coast of Coase // Journal of Legal Studies. 1982.
V. 11. P. 1–33.
2. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in
Economics, 2007 (5nd ed.). – P. 55–68.
3. Mercuro N., Medema S.G., Blackstone E.A., Bowman G.W. Economics and the Law from Posner to Post-Modernism. Atlantic Economic
Journal, 1999. – V. 27. – №. 4. – P. 474–481.
4. Stephen F. The Economics of the Law. – Ames: Iowa State University Press, 1988. – P. 27–66.
21
Т е м а 3 . Экономический анализ законодательства
о собственности
Основная литература
1. Коуз Р. Проблемы социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок, право. – М.: Новое изд-во, 2007. – С. 92–149.
2. Кутер Р.Д. Теорема Коуза. Экономическая теория / под ред.
Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена. – М., 2004. – С. 61–69.
3. Одинцова М.И. Экономика права: учеб. пособие. – М.: Изд. дом
ГУ ВШЭ, 2007. – 430. – С. 65–84.
4. Познер Р. Экономический анализ права / пер. с англ.; под ред.
В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – Т. 1. – С. 41–123.
5. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. –
М.: ИНФРА–М, 2005. – С. 67–85.
6. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие. – М.:
Магистр: ИНФРА-М, 2011. – С. 120–157.
7. Шмаков А.В., Маслов М.П. Неотчуждаемость и теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного
университета. – 2004. – № 3. – С. 125–138.
8. Шмаков А.В. Экономический анализ права: законодательство о
собственности: учеб. пособие. Ч. 2. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,
2008. – 80 с.
Дополнительная литература
1. Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. – 1972. –
Vol. 85. – № 6. – P. 1089–1128.
2. Cooter R. The Coast of Coase // Journal of Legal Studies. – 1982. –
V. 11. – P. 1–33.
3. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in
Economics, 2007 (5nd ed.). – P. 69–110.
4. Miceli T. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property, Litigation. – New York: Oxford University Press, 1997. – P. 115–136.
5. Rose-Ackermann S. Inalienability and the Theory of Property
Rights // Columbia Law Review. – 1985. – V. 85. – P. 934–949.
6. Stephen F. The Economics of the Law. – Ames: Iowa State University Press, 1988. – P. 11 – 66.
22
Т е м а 4 . Экономический анализ договорного права
Основная литература
1. Одинцова М.И. Доктрина крайнего затруднения в экономике
права // Препринт WP10/2007/07 Научные доклады лаборатории институционального анализа. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
2. Одинцова М.И. Экономика права: учеб. пособие. – М.: Изд. дом
ГУ ВШЭ, 2007. – С. 190–311.
3. Познер Р. Экономический анализ права / пер. с англ.; под ред.
В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – Т. 1. –
С. 124–191.
4. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. –
М.: ИНФРА–М, 2005. – С. 86–101.
5. Шмаков. А.В., Шипкова О.Т. Ссылки на заблуждение и требование разглашения информации в контрактном праве // Экономический
вестник Ростовского государственного университета. – 2005. – № 1. –
С. 159–176.
6. Шмаков А.В. Экономический анализ права : учеб. пособие. – М.:
Магистр: ИНФРА-М, 2011. – С. 162–208.
Дополнительная литература
1. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in
Economics, 2007 (5nd ed.). – P. 161–258.
2. Kronman A. Mistake, Disclosure, Information, and the Law of Contracts // Journal of Legal Studies. – 1978. – № 7. – Р. 1–34.
3. Kronman A. Specific Performance // University of Chicago Law Review. – 1978. – Vol. 45. – № 2. – P. 351–382.
4. Miceli T. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property, Litigation. – New York: Oxford University Press, 1997. – P. 71–114.
5. Posner R., Rosenfeld A. Impossibility and Related Doctrines in Contract Law: An Economic Analysis //Journal of Legal Studies. – 1977. – V. 6.
– P. 83–117.
6. Stephen F. The Economics of the Law. – Ames: Iowa State University Press, 1988. – P. 155–193.
7. Ulen T. Specific Performance / The new Palgrave dictionary of economics and the law/ Ed. P. Newman. – US: Stockton Press VIII. – P. 481–
484.
23
Т е м а 5 . Экономический анализ деликтного права
Основная литература
1. Одинцова М.И. Экономика права: учеб. пособие. – М.: Изд. дом
ГУ ВШЭ, 2007. – C. 312–401.
2. Познер Р. Экономический анализ права / пер. с англ.; под ред.
В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – Т. 1. –
С. 222–294.
3. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. –
М.: ИНФРА–М, 2005. – С. 45–66.
4. Шмаков А.В., Гахова Н.А. Регулирование безопасности продукции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – № 2. – С. 126–131.
5. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие. – М.:
Магистр: ИНФРА-М, 2011. – С. 213–249.
Дополнительная литература
1. Calabresi G. The Cost of Accidents: A legal and Economic Analysis. – New Haven: Yale University Press, 1970.
2. Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. – 1972. –
Vol. 85. – № 6. – P. 1089–1128.
3. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in
Economics, 2007 (5nd ed.). – P. 161–258.
4. Landers W., Posner R. The Positive Economic Theory of Tort Law // In:
Posner R., Parisi F. Law and Economics. – 1997. – Vol. II. – P. 259–332.
5. Miceli T. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property, Litigation. – New York: Oxford University Press, 1997. – P. 15–70.
6. Micely T. Cause in Fact, Proximate Cause, and the Hand Rule: Expending Grady’s Positive Economic Theory of Negligence // International Review
of Law and Economics. – 1996. – V. 16. – P. 473–482.
7. Posner R. The Learnd Hand Formula for Determining Liability // Tort
Law: Cases and Economic Analysis. Boston: Little Brown, 1982. – P. 1–9.
8. Shavell S. Strict Liability versus Negligence // The Journal of Legal
Studies. – 1980. – V. 9. – № 1. – P. 1–25.
24
5. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
5.1. Темы контрольных работ и рекомендации
по их выполнению
Контрольная работа должна содержать анализ динамики изменения
и эффективности правовых институтов. Анализируемый правовой институт определяется индивидуально с преподавателем исходя из теоретических и практических интересов студента.
Структура темы контрольной работы: «Анализ динамики изменения и эффективности (правовой институт) в (место) в период (время)». Предлагаемый список институтов (законов) содержится в списке
рекомендуемой литературы настоящего пособия (раздел 9.3). Приветствуется анализ иных нормативных актов.
В ходе исследования студенту необходимо выбрать правовой институт (любую норму, статью закона, претерпевшую изменения) и дать
ответы на ключевые вопросы.
1. Описать исходное формальное правило в терминах логической
модели института (ситуация, адресат, предписываемое действие, санкция, гарант). Описать действующие неформальные правила.
2. Описать новое формальное правило в тех же терминах. Охарактеризовать изменение неформальных правил, если оно имело место.
3. Выявить и охарактеризовать изменение (что изменилось, как изменилось).
4. Как изменились издержки следования норме: для адресатов, для
гарантов, для локальных сообществ, для общества в целом.
5. Есть ли конкретные получатели издержек, или издержки представляют собой утраченные ресурсы.
6. В чем заключаются выгоды от следования новому правилу: для
адресатов, для гарантов, для локальных сообществ, для общества в целом.
7. Как соотносятся издержки и выгоды нового правила: для адресатов, для гарантов, для локальных сообществ, для общества в целом.
8. Было ли проанализированное изменение эффективным:
с точки зрения адресатов, гарантов, локальных сообществ, общества в
целом.
9. Выдвинуть гипотезу о причинах произошедшего изменения.
Контрольная работа оформляется в соответствии с государственными стандартами в объеме 4–10 листов формата А4 (шрифт Times
25
New Roman; 12 кегль; интервал 1,5). Работа начинается с титульного
листа, оформленного в соответствии с требованиями НГТУ. Приводится список использованных источников и ссылки на данные источники.
5.2. Пример выполнения контрольной работы
Институциональные изменения в сфере Потребительского
права в России в период с 1993 по 2004 годы
Источники права
1. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г.)
2. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»
(с изменениями от 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г.)
Сокращения
Ситуация E, адресат нормы I, предписываемое действие A, санкции S за неисполнение предписания, гарант нормы G.
Статья 6. Право потребителя на информацию [1]
Потребитель вправе потребовать от продавца (изготовителя, исполнителя) предоставления необходимой и достоверной информации о
его предприятии, реализуемых им товарах (работах, услугах) и режиме
его работы.
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится
до сведения потребителей при заключении договоров о реализации
товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в
отдельных сферах обслуживания.
В случае возникновения отношений между потребителем и предпринимателем (E) потребитель (I) вправе потребовать от продавца (изготовителя, исполнителя) предоставления необходимой и достоверной
информации о его предприятии, реализуемых им товарах (работах, услугах) и режиме его работы (A). Он волен осуществлять или не осуществлять данное право (S). Его право защищается судом, Государственным антимонопольным комитетом, Госстандартом, другими органами
государственного управления в пределах своей компетенции (G).
В случае возникновения отношений между потребителем и предпринимателем (E) предприниматель (I) обязан в наглядной и доступной форме довести необходимую и достоверную информацию о его
26
предприятии, реализуемых им товарах (работах, услугах) и режиме его
работы способами, принятыми в данной сфере обслуживания (A). Если
предоставление недостоверной или недостаточно полной информации
повлекло приобретение товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами, предприниматель по требованию потребителя
обязан расторгнуть договор и возместить причиненные убытки; если
предоставление недостоверной или недостаточно полной информации
повлекло невозможность использования приобретенного товара по назначению, предприниматель обязан предоставить в разумно короткий
срок надлежащую информацию. Если информация в оговоренный срок
не будет предоставлена, предприниматель по требованию потребителя
обязан расторгнуть договор и возместить причиненные убытки; если
предоставление недостоверной или недостаточно полной информации
повлекло причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, предприниматель обязан возместить убытки. В случае систематического нарушения предприниматель может быть ликвидирован (S) по
предписанию Государственного комитета Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и его территориальных органов. Выполнение указанной нормы
обеспечивается судом по иску потребителя, Государственным антимонопольным комитетом, Госстандартом, другими органами государственного управления в пределах своей компетенции (G).
Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе
(исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) [2]
1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и
достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),
режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
2. Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и
доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания
потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской
Федерации.
В случае возникновения отношений между потребителем и изготовителем, исполнителем или продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) (E) потребитель (I) вправе потребовать от
27
продавца (изготовителя, исполнителя) предоставления в наглядной и
доступной форме необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах) при заключении договора купли-продажи
способами, принятыми в данной сфере обслуживания на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и
родных языках народов Российской Федерации (A). Он волен осуществлять или не осуществлять данное право (S). Его право защищается
судом, Государственным антимонопольным органом, Госстандартом,
другими органами государственного управления в пределах своей
компетенции (G).
В случае возникновения отношений между потребителем и изготовителем, исполнителем или продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) (E) изготовитель, исполнитель или продавец (I) обязан предоставить в наглядной и доступной форме
необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) при заключении договора купли-продажи способами,
принятыми в данной сфере обслуживания на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на
государственных языках субъектов Российской Федерации и родных
языках народов Российской Федерации (A). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении
договора информацию о товаре (работе, услуге), продавец (исполнитель) по требованию потребителя обязан возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора, а если
договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и вернуть уплаченную за товар сумму и возместить другие убытки. При расторжении
договора продавец (исполнитель) получает обратно товар (результат
работы, услуги, если это возможно по их характеру). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи
потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При
причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре
(работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан возместить такой вред
(S). Выполнение указанной нормы обеспечивается судом, Государст-
28
венным антимонопольным органом, Госстандартом, другими органами
государственного управления в пределах своей компетенции (G).
Адресат и ситуация фактически не изменились, хотя в новой норме их прописали более четко. В данном случае изменилось предписываемое действие. Изменение произошло в сторону усиления обязательства в доступной форме на русском языке доносить информацию
до потребителя. Санкция меняется в сторону безусловной ответственности производителя. Это видно также из других положений, например, отсутствия в новом законе необходимости наличия кассового
чека для удовлетворения требований. Хотя жесткость санкции несколько снизилась, например, не предусмотрена ликвидация предпринимателя, гарант нормы сохранился.
Для потребителя издержки следования норме не изменились. Он
по-прежнему волен выбирать: защищать свое право на информацию
или нет. При подаче иска потребитель освобожден от государственной
пошлины. Это положение разумно с точки зрения соотношения математического ожидания выгод от подачи иска и полных издержек судебного разбирательства. Для предпринимателя издержки следования
норме увеличились как минимум на сумму средств, затрачиваемых на
перевод документации.
Конкретными получателями издержек являются потребители. Причем данное изменение явно способствует увеличению стоимости. До
этого изменения каждый потребитель вынужден был сам переводить
документацию либо страдал от отсутствия информации. Производитель же, однажды переведя документацию, может в дальнейшем ее использовать.
Выгоды от следования новому правилу для адресатов: потребитель
получает более полную информацию, а следовательно, лучшим образом использует товар; предприниматель сокращает число неудовлетворенных потребителей, облегчает процесс покупки и число покупок
лицами, которые не стали бы покупать товар, не владея информацией.
Для гарантов упростился процесс разбирательства, так как новая норма
более однозначна, а решение вопросов по норме строгой ответственности дешевле. Выгоды для общества заключаются, например, в отсутствии дискриминации потребителя, не владеющего языками, в снижении
количества спорных ситуаций.
Для общества, потребителя и гаранта очевидно, что выгоды от нового правила больше издержек. Неоднозначный ответ для предпринимателя. С одной стороны, увеличиваются издержки перевода текстов,
29
с другой – увеличивается число удовлетворенных клиентов, первичных и вторичных покупок, снижается количество исков. Можно сделать предположение, что выгоды превышают издержки, основываясь
на том факте, что еще до введения данного изменения многие грамотные, рациональные предприниматели добровольно предоставляли перевод инструкций.
Таким образом, данное институциональное изменение может быть
признано эффективным как для гарантов и адресатов, так и для всего
общества. Можно предположить, что эффективность изменения была
осознана, неоднозначность ситуации до внесения изменения приводило к увеличению количества спорных ситуаций, росту трансакционных
издержек. Хотя, скорее всего, данное изменение было принято под
влиянием националистических веяний как популистский шаг при принятии нового закона. Есть вероятность импорта данной нормы.
6. ПРАВИЛА АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ
ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
Для аттестации студентов по дисциплине используется балльнорейтинговая система (БРС). Рейтинг студента по дисциплине определяется как сумма баллов за работу в семестре (текущий рейтинг) и
баллов, полученных в результате итоговой аттестации (экзамен).
В табл. 6.1 приведено максимальное количество баллов, которое
может набрать студент по видам учебной деятельности в течение семестра, и диапазоны баллов, соответствующие минимальному и максимальному количествам баллов. Максимальная сумма баллов за семестр
составляет 100 баллов (текущий рейтинг – 60 баллов, итоговая аттестация (экзамен) – 40 баллов).
Правила текущей аттестации
В течение 3-го семестра необходимо выполнить одну контрольную
работу в сроки, установленные учебным графиком (см. табл. 6.1).
В течение семестра оценивается посещение и работа на лекционных и семинарских занятиях (см. табл. 6.1).
За выполнение учебных заданий сверх основной программы начисляются дополнительные баллы (см. табл. 6.1).
Если с учетом работ, выполненных сверх предусмотренных основной
программой курса, студент набрал 90 баллов и более, итоговая оценка
выставляется без проведения итоговой аттестации (отлично – A).
30
Правила итоговой аттестации
К экзамену допускаются студенты, выполнившие все задания и набравшие не менее 30 баллов по результатам текущего рейтинга.
Если по итогам текущей аттестации студент набрал от 15 до
29 баллов, то он может быть допущен к экзамену при условии, что выполнит все предусмотренные программой виды работ в семестре и с
учетом дополнительно полученных при ликвидации задолженностей
баллов наберет количество баллов, не ниже минимально допустимого
(30 баллов).
Если по итогам текущей аттестации студент набрал меньше 15 баллов, то в текущем семестре он к экзамену не допускается.
Экзамен проводится в письменном виде, предлагается два теоретических вопроса и кейс (образец контролирующих материалов приведен
в разд. 7 и 8).
Максимальное количество – 40 баллов выставляется, если все задания выполнены полностью и безукоризненно.
Количество баллов 35–39 выставляется, если успешно выполнено
85 % задания.
Количество баллов 29–34 выставляется, если выполнено без ошибок 75 % задания.
Минимальное количество баллов 20–28 выставляется, если выполнено 50 % заданий.
Если на экзамене студент набрал менее 20 баллов, то освоение дисциплины считается неудовлетворительным при любом количестве
баллов, набранных в результате текущей аттестации.
Т а б л и ц а 6.1
Формирование текущего и итогового рейтинга по дисциплине
№
п/п
Вид учебной работы
(учебной деятельности)
**
1 Контрольная работа
Посещение и работа
2
на занятиях
Задания сверх основной
3
программы*
Итого по текущему рейтингу
Максимальное
количество
баллов
3-й семестр:
30
Срок представДиапазон ления и защиты
баллов
(неделя
семестра)
15–30
30
15–30
40
0–40
60
30–60
31
7
В течение
семестра
В течение
семестра
О к о н ч а н и е т а б л . 6.1
№
п/п
Вид учебной работы
(учебной деятельности)
4 Экзамен
Итого за 3-й семестр
Срок представМаксимальное
Диапазоны ления и защиты
количество
баллов
(неделя
баллов
семестра)
40
20–40
50–73
(удовл.)
74–85
100
(хор.)
86–100
(отл.)
*
Включается в 100 баллов
При сдаче контрольных работ и заданий сверх основной программы
позже срока применяется коэффициент 0,8.
**
Соответствие стандартных оценок и ECTS в БРС представлено в
табл. 6.2.
Т а б л и ц а 6.2
Соответствие оценок в БРС
Работа
Диапазон
Экзамен Сумма
ECTS Оценка в семебаллов
40
100
стре 60
98 100 А+
5
59 60 39 40 98 100
Отлично (90–100)
94 97
А
5
57 59 37 38 94 97
90 93
А5
55 57 35 36 90 93
86 89
В+
5
53 55 33 34 86 89
Очень хорошо (80–89) 83 85
В
4
51 52 32 33 83 85
80 82
В4
48 49 32 33 80 82
77 79
С+
4
46 47 31 32 77 79
Хорошо (70–79)
74 76
С
4
44 45 30 31 74 76
70 73
С3
42 43 28 30 70 73
66 69
D+
3
39 41 27 28 66 69
Удовлетворительно
63 65
D
3
38 39 25 26 63 65
(60–69)
60 62
D3
36 38 24 24 60 62
Посредственно (50–59) 50 59
E
3
30 35 20 24 50 59
Характеристика
работы студента
32
О к о н ч а н и е т а б л . 6.2
Характеристика
работы студента
Работа
Диапазон
Экзамен Сумма
ECTS Оценка в семебаллов
40
100
стре 60
Неудовлетворительно
с возможностью пере- 25
сдачи (25–49)
Неудовлетворительно
без возможности пере- 0
сдачи (0–24)
49
FX
2
15
29
10
20 25 49
24
F
2
0
14
0
10
0
24
7. ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. История возникновения экономической теории права.
2. Предмет экономической теории права.
3. Экономическое понимание субъективных прав и нормы объективного права.
4. Роль правовой системы и необходимость правового регулирования (подходы Р. Коуза и Г. Калабрези).
5. Основные направления экономической теории права, особенности экономического анализа закона в странах кодифицированного права.
6. Особенности методологии экономической теории права.
7. Критерии эффективности, их недостатки и преимущества.
8. Понятие справедливости, соотношение критериев эффективности и справедливости.
9. Понятие и подходы к определению прав собственности.
10. Закономерности возникновения прав собственности.
11. Экономические функции законодательства о собственности.
12. Условия достижения эффективности прав собственности.
13. Теорема Коуза, направления критики теоремы Коуза.
14. Пути увеличения эффективности экономической системы при
помощи закона (теоремы Коуза, Познера, Гоббса).
15. Способы защиты и ограничения прав собственности.
16. Понятие и экономические функции договорного права.
17. Требования к признанию действительности договора в экономике и юриспруденции.
33
18. Использование корректирующих правовых доктрин в случае
провалов рынка.
19. Принципы анализа договоров, оспариваемых со ссылкой на обман и заблуждение.
20. Способы защиты договора, особенности применения.
21. Выбор эффективного средства судебной защиты договоров.
22. Особенности применения реального исполнения обязательств.
23. Особенности применения компенсации: способы компенсации,
расчет компенсации.
24. Понятие и экономические функции деликтного права.
25. Экономическая интерпретация элементов деликтного права.
26. Подходы к определению эффективности норм деликтного права.
27. Стимулы, создаваемые правовыми нормами: отсутствием правовой ответственности, нормами строгой ответственности, нормами небрежности.
28. Разновидности норм небрежности, их применение и сравнительный анализ.
29. Определение оптимального стандарта поведения: правило Хэнда.
30. Влияние системы административной ответственности, системы
страхования и нерациональности индивидов на стимулы, формируемые деликтным правом.
31. Ошибки в судебных решениях по делам деликтного права и их
воздействие на стимулы.
32. Подходы к определению размера компенсации вреда в деликтном праве.
8. СБОРНИК КЕЙСОВ К ЭКЗАМЕНУ
КЕЙС 1. Сантобелло против Нью-Йорка
В 1969 г. Сантобелло было предъявлено обвинение по двум пунктам преступления, связанного с ограблением. Первоначально он заявил
о своей невиновности по обоим пунктам. После переговоров с помощником прокурора, ведущим это дело, Сантобелло согласился признать
себя виновным в менее тяжком преступлении. В результате дело завершилось бы тем, что обвинительный приговор принес бы ему максимум один год тюремного заключения, и обвинитель не мог настаивать на другом наказании. Следуя вышеупомянутому договору, в июне
Сантобелло отозвал свое заявление о невиновности и признал себя ви34
новным в менее тяжком преступлении, уверяя суд, что это признание
является добровольным. Последовала серия отсрочек, и это длилось до
следующего января, когда Сантобелло был наказан. К тому времени
это дело вел новый помощник прокурора.
Вынося решение, новый помощник прокурора заявил, что он игнорирует соглашение своего предшественника и утверждает, что нет никаких запротоколированных записей, поддерживающих требование
Сантобелло о выполнении обещания. Новый помощник прокурора
ссылался на записи уголовного дела, заявляя о связях с организованной преступностью, и продолжал настаивать на максимальном сроке
наказания. Суд по этому делу наложил максимальное наказание.
Сантобелло подал апелляцию. Как суд должен решить это дело?
КЕЙС 2. Брэди против Соединенных Штатов
В 1959 г. Брэди было предъявлено обвинение в преступлении, за
которое суд присяжных мог бы рекомендовать смертную казнь. Когда
он узнал, что его соучастник уже признал свою вину и собирался свидетельствовать против него, Брэди изменил свои показания и признал
себя виновным.
У Брэди был компетентный адвокат, и суд допрашивал Брэди дважды, чтобы быть уверенным, что его признание было добровольным, и
затем только вынес решение о наказании.
В 1968 г. по делу «Соединенные Штаты против Джексона» суд постановил, что было неконституционным выносить смертный приговор.
Брэди подал апелляцию, говоря, что Джексон потребовал отмены своего дела. Брэди утверждал, что находился под влиянием страха возможной смертной казни во время судебного процесса и поэтому признал свою вину, что повлекло нарушение права не свидетельствовать
против себя в суде, т. е. признание в преступлении осуществлено им
под страхом смертной казни. Брэди требовал, чтобы в связи с тем что
страх смертной казни вызвал нарушение его права, его признание в
своей виновности признали недействительным.
Должно ли быть позволено Брэди отозвать свое прежнее признание?
КЕЙС 3. Томас Хаслем против Уильяма Локвуда
Однажды вечером около 18.00 в апреле 1969 г. истец нанял двух
мужчин для сбора в кучи навоз, разбросанный вдоль обочины общественной большой дороги, ведущей в поселение Стамфорд. Он намеревался вернуться следующим вечером, чтобы увезти эти кучи на свою
35
землю. Было собрано около шести возов, мужчины закончили работу
около 20.00. В основном кучи состояли из лошадиного навоза, но были
также кучи мусора, соломы и обычного придорожного хлама.
На следующее утро ответчик увидел кучи мусора и безуспешно
попытался выяснить, кто их собрал. Он выяснил у начальника поселения, что не было выдано ни одного разрешения на вывоз куч. До наступления полночи ответчик начал вывозить кучи и перевозить их на
свою землю.
На суде выяснилось, что ни истец, ни ответчик не получали какоголибо разрешения от начальника на вывоз мусора. Кроме того, поселение Стамфорд является владельцем земли, на которой навоз был разбросан до того, как он был собран истцом. Никакой записки не было
оставлено истцом или рабочими рядом с кучами, чтобы отметить, кто
их собрал. Пока истец собирал кучи, а ответчик вывозил их никто не
вмешался и не был против. Уборка навоза и мусора расценивались как
улучшение внешнего вида поселения. Ни истец, ни ответчик не владели землей, где лежал навоз. Ремонт дороги осуществлялся поселением
Стамфорд. Шесть возов стоили по одному доллару за воз. Истец требовал выплаты этой стоимости, а ответчик отказывался.
Как суд должен разрешить этот спор?
КЕЙС 4. Митчел против Хайнса
С 1935 г. миссис Ваши Плэйбон занялась разведением свиней на
своей ферме в Беверли Хиллс. В 1935 г. она начала с 200 свиней, с тех
пор ее производство выросло, и на момент рассмотрения дела (1941 г.)
включает более 400 свиней. Из расположенного рядом города Ферндэйл отходы собирались и скармливались свиньям. Неиспользованные
отходы закапывались. На поле есть металлический контейнер, в который предполагалось выбрасывать всех мертвых животных, собранных
вместе с мусором. С сентября 1940 по сентябрь 1941 г. мусор и мертвые животные из Ферндэйла разбрасывались по всему полю, вызывая
отвратительный запах; особенно в теплую погоду весной, летом и осенью.
Истцами является группа владельцев домов, чьи одинокие дома
находятся по соседству с фермой, и цены на них находятся в пределах от $ 10 000 до $ 25 000. Некоторые истцы переехали на их настоящее место жительства после 1940 г., тогда как остальные жили
там с 1920-х гг.
36
Что касается запахов, они не вызывали возражений до лета 1940 г.
Несколько истцов дали красочное описание этих запахов и вредного
эффекта от них. Истцы утверждали, что запахи уменьшили удовольствие владения их домами и вызвали падение стоимости собственности.
Ответчик утверждал, что скармливание отходов свиньям не является новым фактом, не является также новым фактом и то, что помещение, где содержатся свиньи, не может быть совсем без запаха.
Может ли миссис Ваши продолжать выращивать свиней беспрепятственно или это должно рассматриваться как вредная деятельность?
КЕЙС 5. Кинотеатр на открытом воздухе компании
Бельмар против комиссии по дорожным
сборам штата Иллинойс
Компания Бельмар управляет кинотеатром на открытом воздухе
(где можно смотреть кино, не выходя из машины) по соседству с сервисным центром по оказанию платных дорожных услуг. Сервисный
центр использует слишком яркие огни, которые, как утверждает Бельмар, близки к дневному свету и делают невозможным качественный
показ кино. В результате бизнес Бельмара существенно пострадал, и
компания требует возмещения ущерба.
Дорожная комиссия утверждает, что ущерб Бельмара возникает
только благодаря тому «исключительно чувствительному и деликатному использованию, которому истец подвергает свою собственность». Согласно доктрине юриспруденции «вред должен быть чем-то
большим, чем вопрос простой деликатности или привередливости,
возникающих благодаря изящным и изысканным привычкам жизни».
Бельмар признает, что их бизнес и использование собственности определенно чувствительны к свету. И если вопросом спора становится
факт, является ли использование земли Бельмаром деликатным, то они
имеют право на решение суда присяжных.
Бельмар утверждает, что правительство, в сущности, нанесло
ущерб их собственности без должной компенсации. Хотя в случаях с
пожарными, полицейскими пунктами, больницами, кладбищами, которые наносят прямой ущерб стоимости частной собственности, закон
обычно не предоставляет компенсацию.
Бельмар также утверждает, что дорожная комиссия легкомысленно
и неразумно использует необычайно яркий свет, и что они злоупотребили своей свободой действий в определении местонахождения сервисного центра.
Имеет ли Бельмар право на средства защиты?
37
КЕЙС 6. Отель «Фонтенбло» против отеля «Идеи Рок»
В 1954 г. на побережье Майами (Майами Бич) был построен отель
«Фонтенбло». Годом позже по соседству с «Фонтенбло» к северу от него
был построен отель «Идеи Рок». Эти два шикарных отеля выходили к Атлантическому океану. В 1959 г. «Фонтенбло» начал строительство дополнительного 14-этажного здания в 20 футах (1 фут = 30,5 см) от северной
границы собственности, 130 футах от среднего уровня прилива океана
и 78 футах от линии океана. При измерении с востока на запад протяженность здания составит 416 футов в длину и 160 футов в высоту.
К настоящему моменту уже построено 8 этажей. Во время зимних месяцев, начиная с 14 часов, тень от нового здания ложится на южную
часть «Идеи Рок», т. е. тень падает на кабины, бассейн, места принятия
солнечных ванн.
«Идеи Рок» утверждает, что сам факт того, что «Фонтенбло» построил свое новое здание в северной части своей собственности, а не в
южной, является доказательством злобности и враждебности по отношению к «Идеи Рок». В дополнение истец говорит, что новое здание
«Фонтенбло» препятствует проникновению света и воздуха на пляж
«Идеи Рок», делая его непригодным для использования и удовольствия
приезжающих, нанося непоправимый ущерб «Идеи Рок».
Должны ли владельцы соседних (примыкающих) участков земли
иметь право строить на своей территории здания такой высоты, которую они хотят, или владельцы земли должны быть наделены законным
правом на свободный поток воздуха и света с прилегающей земли?
Примечание. В Англии, если владелец земли строит сооружение, которое
загораживает окно его соседа и если ранее в течение 20 предыдущих лет сосед
имел свободный доступ к свету, а теперь в половине комнаты, ближайшей к
«заблокированному» окну, соседу для чтения необходим искусственный свет,
то согласно доктрине «Древние огни» английского общего права, право собственности соседа нарушается.
КЕЙС 7. Пивхаус против Угольно-добывающей
компании Гарлэнд
Истцы (Вилли и Лакилл Пивхаус) предъявили иск ответчику
(Угольно-добывающей компании Гарлэнд) о возмещении убытков
вследствие нарушения договора. Из искового заявления известны следующие факты. Истцы владели фермой, на земле которой содержалось
угольное месторождение. В ноябре 1954 г. они сдали ферму в аренду
38
ответчику сроком на 5 лет с целью разработки угольного месторождения. В соответствии с договором добыча угля должна была проходить
открытым способом, использование подземной шахты не предусматривалось. В дополнении к договору было предусмотрено обязательство ответчика провести некоторые восстановительные работы на данном участке по окончании периода договора. Не сообщая деталей
обязательства по проведению восстановительных работ, укажем лишь,
что данные работы связаны с перемещением огромной массы земли, и
стоимость работ оценивалась опытными специалистами в $ 29 000.
Однако истцы предъявили иск только на $ 25 000.
В ходе суда было выяснено, что все заключенные соглашения были
полностью выполнены обеими сторонами, за исключением восстановительных работ. При этом ответчик признал, что работы не были проведены. Истцы предъявили экспертное заключение относительно количества и характера проведенных работ, оценив их стоимость в
$ 25 000. Возражая истцам, ответчик привел доказательства того, что
стоимость фермы сильно упала и даже при проведении оговоренных
восстановительных работ увеличилась бы всего на $ 300. Суд принял
решение компенсировать истцам только $ 5000 – лишь часть стоимости работ по восстановлению, но все-таки большая сумма, чем полная
стоимость фермы, даже после проведения восстановительных работ.
Решением недовольна ни одна из сторон, так как истец желает получить сумму, соразмерную стоимости восстановительных работ, а ответчик готов компенсировать снижение рыночной стоимости фермы в
результате непроведенных работ.
Судья Ирвин выступил с особым мнением: «Контракт был заключен в результате добровольных переговоров, в результате которых было оговорено проведение восстановительных работ. Если бы истцы
знали, что пункт о проведении восстановительных работ не будет выполнен, они не заключили бы данный договор. И фактическая стоимость договора может быть приближена к оговоренной стоимости
только при фактическом выполнении данного договора ответчиком.
В ходе выполнения работ не возникло никаких событий, которые нельзя было предвидеть, и которые могли повлиять на стоимость договора.
Заключенный договор нельзя рассматривать как безнравственный или
противоречащий интересам общества, он не был основан на мошенничестве или заблуждении сторон. Не возникало никаких обстоятельств,
не предвиденных в договоре. Договор был общепринятым и выгодным
для обеих сторон. Однако ответчик даже не пытался проводить восста-
39
новительных работ. В результате же судебного решения истцу отказано в праве на получение оговоренной выгоды».
Какое решение суда было бы экономически эффективным?
КЕЙС 8. Миллер против Шойне
На участках Миллера и его соседей росли красные кедры. Государственный энтомолог штата Виржинии г-н Шойне, действуя в соответствии с законом, потребовал вырубить кедры, чтобы остановить распространение заразной болезни растений, угрожающей яблоням в
близлежащем саду. Устав штата Виржинии не предусматривал обязанности владельцев яблоневого сада компенсировать Миллеру и его соседям потери от вырубки кедров, им было позволено использовать
древесину на дрова.
Однако по закону Миллер и его соседи должны были получить
компенсацию затрат, связанных с вырубкой деревьев. В процессе
апелляции Окружной суд графства Шенандоа предписывает выплатить
Миллеру лишь затраты, связанные с выкорчевыванием деревьев –
$ 100. В Верховном апелляционном суде США это решение подтверждается.
В обращении Миллера к Верховному суду США он утверждал, что
устав штата Виржинии противоречит 14-й поправке к Конституции
США. Он утверждал, что уставом не учтена необходимость получения
компенсации за разрушение его собственности, принесшее пользу другому частному лицу.
Выдержка из устава штата Виржинии: Статьи 885-893 предусматривают вырубку кедровых деревьев на расстоянии двух миль от любого
фруктового сада после официального расследования, устанавливающего
источник заразной болезни «ржавеющий кедр», представляющей угрозу
окрестным садам. Расследование проводится государственным энтомологом, имеющим право предписывать вырубку деревьев. Для проведения расследования десять или более граждан должны подать прошение
государственному энтомологу о проведении экспертизы. Владелец деревьев может использовать их после вырубки, однако не предусматривается никакая компенсация ценности вырубленных деревьев или
снижение стоимости недвижимого имущества, связанного с вырубкой.
Фактические данные. Доказано, что цикл жизни паразита состоит
из двух стадий. Первая проходит на кедре, вторая – на яблоне. Болезнь
распространяется спорами от кедра к яблоне на радиусе двух миль.
Единственный приемлемый метод борьбы с распространением заболе40
вания – вырубка всех кедровых деревьев в пределах двух миль. Красный кедр помимо декоративной ценности, имеет ценную древесину.
Кедр в штате Виржинии либо не выращивается, либо выращивается
для продажи в существенном масштабе. При этом экономическая ценность кедров в штате Виржиния мала по сравнению с ценностью яблоневых садов. Выращивание яблок – одна из основных сельскохозяйственных отраслей Виржинии. Яблоки используются и экспортируются в
больших количествах. Миллионы долларов инвестируются в сады, которые обеспечивают занятость большей части населения и вызывают
развитие сопутствующей индустрии: железной дороги и предприятий
по хранению продукции.
Заключение Верховного суда США: Государство, принимая акт
«красный кедр», стояло перед выбором сохранения одного из классов
собственности. Бездействуя, государство допустило бы серьезные повреждения яблоневых садов. Решение о вырубке принесло ущерб владельцам красных кедров. Сделав выбор в пользу вырубки кедров, государство не превысило конституционных полномочий, решив
посредством разрушения одного класса собственности спасти другой,
имеющий большую ценность для народа. При этом процесс выбора не
подразумевал, что решается конфликт частных лиц и что потери производителей яблок должны перемещаться на владельцев кедров, приводя к разрушению их собственности. Десять или более лиц, которые
должны написать прошение государственному энтомологу, определяют лишь факт проверки. Энтомолог самостоятельно определяет необходимость вырубки. Собственность истцов не подвергается произвольному и безответственному действию группы частных лиц.
Проанализируйте решение суда.
КЕЙС 9. Суповая компания Кампбела против Вентза
Рассматривается спор по следующей сделке: 21 июня 1947 г. Суповая компания Кампбела из Нью-Джерси заключила письменный договор с Джорджем Вентзом и Гарри Вентзом – фермерами из Пенсильвании – о поставке Вентзами на предприятие Кампбела красной
моркови, которая в соответствии с договором должна быть выращена
на 15 акрах фермы Вентза в течение сезона 1947 г. Место вступления
контракта в силу не указывается, однако договор предусматривает поставку моркови на завод Кампбела в Камдене, штат Нью-Джерси. Цены моркови по контракту изменялись от $ 23 до $ 30 за тонну в зави-
41
симости от времени поставки. Договорная цена на январь 1948 г. составляла $ 30 за тонну.
В соответствии с контрактом Вентзы собрали с 15 акров земли
приблизительно 100 тонн моркови. Однако ранее января 1948 г. они
сообщили представителю Кампбела, что не станут поставлять морковь
по договорной цене. Минимальная рыночная цена на этот период составляла $ 90 за тонну, и морковь фактически невозможно было найти
на открытом рынке. Вентзы продали приблизительно 62 тонны моркови соседнему фермеру Лоджески, который перепродал около 58 тонн
на открытом рынке: приблизительно половину Кампбелу, а остаток
другим покупателям. 9 января 1948 г. Кампбел заподозрил Лоджески в
продаже моркови, которую он должен был получить по контракту, и
подал иск против братьев Вентз и Лоджески с требованием выполнения условий контракта.
Судом предписано реальное исполнение договора по поставке моркови на основании следующих фактов. Доказано, что на настоящий
момент «фактически невозможно купить морковь на открытом рынке».
Данная морковь используется истцом в больших количествах, он поставляет производителям семена и, заключая с ними контракт, заранее
договаривается о поставке. По пищевой ценности эта морковь гораздо
лучше, чем другие виды моркови. Прямая форма моркови облегчает ее
обработку. А цвет и структура отличаются от других сортов моркови.
Цвет более ярок, чем у других сортов моркови.
Истец не может четко установить, какая часть моркови в супах различима покупателями. Однако истец использует морковь в 15 супах из
21, использование моркови в части супов является неизменным. Сохранение внешней неизменности в пищевых изделиях распространено
по всей стране и продажа под именем изготовителя однородной продукции является вопросом коммерческого значения, определяющим
возможность использования компонента заменителя вместо оригинала.
По договору предусмотрена поставка товаров специально оговоренного в контракте типа, не имеющего заменителя на открытом рынке, все условия оговорены, истец заключил долгосрочный контракт,
создал общую репутацию изделий – это является аргументами в пользу
исполнения договора. В договоре оговорен характер поставки: у моркови должны обрезаться стебли, и она должна находиться в чистых
санитарных пакетах или контейнерах. Ответчики трактуют это условие, как недобросовестное. Однако условие соответствует договору, и
Кампбел считался бы ответственным, если бы он отказался принять
42
морковь, соответствующую данному условию. Следующий параграф
позволяет Кампбелу отказаться от моркови свыше 12 тонн с акра, а
также содержит согласие производителя на то, что он не будет продавать морковь кому-либо еще и не разрешит кому-либо еще выращивать
морковь на его земле. Параграф предусматривает компенсацию убытков производителем в размере $ 50 с акра за подобное нарушение. Оснований же для ликвидации договора или выплаты компенсации Кампбелом нет. Кампбел может отказаться от принятия моркови при
некоторых обстоятельствах. Но даже при стечении подобных обстоятельств по договору производитель без договоренности с Кампбелом
не должен продавать морковь другим покупателям. Очевидно, что
контракт не выполнен. В этих условиях нет никакого оправдания производителю, поскольку он преднамеренно нарушил соглашение, в которое вступил с Кампбелом.
Как вы можете проинтерпретировать данное судебное решение,
используя аппарат экономической теории прав?
КЕЙС 10. Ассоциация работников штата Аляска
против Доменико
Рассматривается иск о невыполнении контакта 22 мая 1900 г.
По представленному договору Доменико (ответчик) обещал оплатить
каждому из нанятых работников (истцы) за предоставленные услуги по
$ 100 каждому. Ответчик утверждает, что работа, выполненная истцами, была выполнена согласно другим контрактам, и каждый из истцов
получил соответствующую оплату.
Свидетель показывает, что 26 марта 1900 г. в городе Сан-Франциско истцы заключили письменный контракт с ответчиком, в соответствии с которым они согласились отправиться из Сан-Франциско в
Гавань Пирамиды штата Аляска, работать на ответчика в течение рыбацкого сезона 1900 г. в качестве моряков и рыбаков, выполнять на
судне любую необходимую работу, а затем вернуться на борту предоставленного им судна обратно. В соответствии с соглашением ответчик
должен был оплатить каждому из истцов $ 50 за сезон, и по два цента
за каждого выловленного им красного лосося.
5 апреля 1900 г. группа из 21 человека отправилась в качестве моряков на судне «Два брата», зафрахтованном ответчиком для рейса
между Сан-Франциско и Гаванью Пирамиды, но потребовали повышения оплаты за работы, предусмотренные договором от 26 марта. Ответчик согласился оплатить их труд из расчета $ 60 за сезон и два цен43
та за каждого выловленного красного лосося. В соответствии с новыми
контрактами истцы приступили к выполнению обязанностей. В гавани
Пирамиды ответчик к тому времени инвестировал $ 150 000 в строительство консервного завода. Однако 19 мая рыбаки остановили работу и потребовали у руководителя компании $ 100 за услуги по эксплуатации судна в Гавани Пирамида вместо сумм, предусмотренных в
соответствии с предыдущими контрактами, и намекнули на то, что если дополнительная заработная плата не будет выплачена, они полностью остановят работу и возвратятся в Сан-Франциско.
Свидетели также показали, что найти иных работников ответчик не
мог, поскольку место является отдаленным, рыболовный сезон короткий и был только что открыт. После безуспешной попытки заставить
истцов выполнить заключенные контракты руководителем отделения
компании 22 мая было принято решение дать разрешение клерку скопировать контракты, заключенные в Сан-Франциско, увеличив сумму
до $ 100. Они потребовали, чтобы представитель компании переправил
новые контракты в Сан-Франциско, однако тот предупредил истцов,
что не имел полномочий для изменения контрактов, заключенных между ними и компанией в Сан-Франциско.
По завершении сезона истцы вернулись в Сан-Франциско и потребовали оплатить работу в соответствии с контрактом от 22 мая. Компания отвергла законность данных контрактов, оплатив работу по контрактам, заключенным 26 марта и 5 апреля. Работники обратились в
суд.
На суде истцы показали, что рыболовные сети, предоставленные
ответчиком, были с дефектами и что именно поэтому они потребовали
увеличения заработной платы. Однако показания истцов противоречили друг другу, и суд принял следующее решение.
Утверждение истцов, что сети находились в неудовлетворительном
состоянии, необоснованно, а непригодность к эксплуатации не подтверждена документально. Интересы ответчика требовали, чтобы истцы были обеспечены всеми необходимыми для удачной рыбной ловли
средствами, поскольку от этого зависело, получит ли ответчик прибыль и сможет ли он окупить затраты на постройку консервного завода. Исходя из этих соображений низка вероятность того, что ответчик
дал истцам гнилые и непригодные к эксплуатации сети. Следовательно, истцы обязаны выполнять первоначальный контракт.
44
Как данное решение суда можно проинтерпретировать с позиции
экономиста? Изменится что-либо, если найдется подтверждение тому,
что руководитель имел право перезаключения договора от имени компании?
КЕЙС 11. Хадлей против Баксендайла
Истцы, Джозеф и Джонах Хадлей – владельцы «Городской мельницы», занимались мельничным бизнесом в Глосестрере. 11 мая на
мельнице сломался кривошипный вал парового двигателя. Паровой
двигатель был изготовлен компанией «Джойс и Компания» в Гринвиче, и появилась необходимость доставки из Гринвича нового вала взамен старого. Поломка была обнаружена 12 мая, а 13 мая истцы отправили служащего в офис курьерской фирмы «Пикфорд и Компания»
(ответчик), чтобы договориться о транспортировке сломанного вала в
Гринвич. Служащий истцов предупредил клерка, что мельница остановлена, и доставка должна быть осуществлена немедленно. Представитель курьерской службы ответил, что груз будет доставлен на следующий день, если его предоставят до полудня. На следующий день до
полудня сломанный вал был получен курьерской компанией, была оплачена доставка в сумме 2 фунтов стерлингов и 4 шиллингов. Однако
немного позже служащему истцов сообщили, что для срочной доставки в документах необходимо было сделать специальную пометку.
В результате отправка вала была задержана на одну неделю до субботы 21 мая, а истцы, не имея вала, вынуждены были остановить производство, что привело к потере прибыли.
Хадлей подал иск против «Пикфорда и компании» и ее основателя
в Лондоне Джозефа Баксендайла. Первоначально Хадлей заявил, что
они потеряли в результате простоя мельницы, вызванного задержкой
по вине «Пикфорда», 300 фунтов стерлингов прибыли. На суде они
потребовали только 200 фунтов стерлингов в качестве компенсации
потерь, а свидетели доказали только 120 фунтов стерлингов потерянной прибыли. На суде было принято решение компенсировать Хадлею
50 фунтов стерлингов ущерба.
В соответствии с толкованием суда действительно был заключен
контракт, по которому нужно было доставить вал, и сроки поставки
действительно были нарушены. Но ответчик мог разумно предположить, что истцы имели запасной вал, и желали только отослать сломанный вал производителю. В этом случае задержка поставки не будет
влиять на прибыль мельницы. Важно то, что вал фактически был от45
правлен производителю, а причиной потери прибыли стала не отправка сломанного вала, а отсутствие нового. При увеличении объемов
производства поломка деталей – обычное явление, и предположение о
наличии запасных частей разумно, а поведение мельников неразумно.
Следовательно, не стоит компенсировать потери, которых нельзя было
ожидать.
Эффективно ли данное решение суда? Поясните ответ.
КЕЙС 12. Лэйдлоу против Оган
Во время войны 1812 г. между Британией и Соединенными Штатами британцы оккупировали Новый Орлеан, в результате чего цены на
экспорт табака упали. Оган был коммивояжером из Нового Орлеана,
занимающийся скупкой и продажей табака. Рано утром 19 февраля
1815 г. г-н Шепэрд сообщил ему, что в Генте американцы и британцы
подписали мирный договор, формально заканчивающий войну 1812 г.
Г-н Шепэрд получил информацию о соглашении от своего брата, который вместе с двумя другими господами узнал об этом из британской
тюрьмы «Флит». Оган, зная о соглашении, обратился к представителю
фирмы Лэйдлоу, и заключил контракт о закупке 111 больших бочек
табака. Перед заключением соглашения представитель Лэйдлоу спросил, есть ли какие-либо новости, которые могли бы повлиять на увеличение цены покупаемого табака. Какой ответ дал Оган, неизвестно.
Несколькими часами позже в листовке, которая появилась около
восьми часов утра 19 февраля, появилась информация о мирном соглашении. В результате полученных новостей о соглашении, которое
означало окончание военно-морской блокады Нового Орлеана, рыночная цена табака быстро возросла на 30–50 %. Лэйдлоу отказался поставить табак в соответствии с условиями договора. Оган начал судебную
тяжбу с целью взыскать убытки с Лэйдлоу. Из материалов дела не все
ясно, но, по-видимому, судья вынес приговор в пользу Огана. Была
подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, который по
требованию председателя суда г-на Маршалла направил дело на пересмотр. Суд заключил, что вопрос о том, имел ли место обман продавца
покупателем, должен был быть рассмотрен присяжными, а вердикт
судьи был признан ошибочным.
Какое решение должен принять эффективный суд?
46
КЕЙС 13. Нейл против Шамбург
Стороны были соарендаторами нефтяного месторождения на
200-акровом участке. Покупатель (Шамбург) выкупил долю своего соарендатора (Нейла) за $ 550, обязуясь доплатить еще $ 100 в случае,
если добыча нефти будет составлять шесть или больше баррелей в
день. Во время продажи участка Шамбург уже разработал несколько
скважин на смежном участке земли, и одна из скважин была довольно
производительной. Шамбург дал указание своим служащим не разглашать данную информацию, и сам ничего не сообщил своему соарендатору об этой скважине при покупке его доли в аренде.
Суд посчитал, что Шамбург не был обязан разглашать Нейлу какую-либо информацию и отказался аннулировать продажу половины
его доли в арендном договоре о нефти. Суд объяснил свой вердикт
следующим образом.
Истец (Нейл) не проявлял никакого интереса к 50-акровому арендному договору. В случае если нет какого-либо исключительного обстоятельства, заставляющего возложить на ответчика обязанность разглашения информации, право каждого человека держать информацию
при себе. Возможно, Шамбург был чрезмерно скрытным в этом вопросе, но характер и положение его дел требовали такой предосторожности. Свидетель Фогель свидетельствует, что Шамбург был единственным человеком, работающим по-соседству. Другой свидетель Джеймс
сообщил, что Шамбург сказал ему, что он потратил около $ 150 000 на
развитие данной территории, «а теперь все эти парни стремятся сунуть
нос в его дела». Мы не находим в действиях Шамбурга чего-то большего, чем попытку получить выгоду от своего предприятия, храня информацию о результатах своих исследований при себе, и мы согласны
с владельцем, что это не мошенничество.
Прокомментируйте данное решение суда.
КЕЙС 14. Техасская компания по добыче серы
против Мюрэй Хэндри
Компания «Техасская компания по добыче серы» обнаружила
чрезвычайно богатое месторождение «Кидд Крик» около Тиминс штат
Онтарио. После проведения обширных аэрофотосъемок, которые показали геологическую аномалию, указывающую на присутствие больших
запасов сульфида, «Техасская компания по добыче серы» купила преимущественные права на добычу полезных ископаемых, затрагивающие права владельцев нескольких смежных участков, на которых была
47
расположена аномалия. Одно из этих прав охватывало участок земли,
принадлежавшей Мюрэй Хэндри. В преимущественном праве Хэндри,
полученном им в свое время за $ 500, указывалось, что «Техасская
компания по добыче серы» могла приобрести права собственности на
добычу, выплатив $ 18 000 в любое время в течение двух лет после
приобретения прав. В преимущественном праве Хэндри также указывалось, что в случае, если будут обнаружены промышленные месторождения руды, Хэндри будет выплачено 10 % прибыли. После того как
о существовании месторождения стало известно, представители Хэндри заявили, что «Техасская компания по добыче серы» преднамеренно
ввела в заблуждение продавца, не сообщив о том, что компанией обнаружены «многообещающие признаки запасов минералов на земле
Хэндри». Отметим, что за четыре года до открытия месторождения
«Кидд Крик» компания «Техасская компания по добыче серы» потратила почти три миллиона долларов, безрезультатно исследуя другие
аномалии. Судебный процесс, начатый представителями, был в конечном счете улажен без суда.
Какое решение должен был принять суд, если бы переговоры не
были столь удачными?
КЕЙС 15. Трастовая компания против Либолд
Трастовая компания купила преимущественное право на собственность Либолд и должным образом оформила покупку за $ 15 000. Позже Либолд стремился избежать передачи собственности на том основании, что во время покупки преимущественного права известная
сталелитейная компания рассматривала возможность переезда в Батлер
(штат Пенсильвания), чтобы построить большой завод. Г-н Рейбер
(агент трастовой компании) знал об этом, ответчик тоже слышал о переезде указанной компании, но его информация была неясной и неопределенной, тогда как истец точно знал о переезде и скрыл эту информацию от ответчика.
Суд первой инстанции решил, что обе стороны знали о слухе, связанном со строительством завода в Батлере, и что они соответственно
скорректировали цену продажи прав собственности. Верховный суд
Штата Пенсильвании, подтверждая решения в пользу трастовой компании, заявил следующее.
Предположим, что Рейбер определенно знал, что планируется построить завод в Батлере и что Либолд не был осведомлен об этом. Обязан ли был первый раскрыть данную информацию последнему? В наш
век коммерции ежедневно происходит покупка преимущественных
прав теми, кто владеет информацией, от которой они ожидают получить прибыль, просто потому, что те, у кого эти права покупаются, не
48
осведомлены. В случае, когда предполагаемый продавец осведомлен
аналогично предполагаемому покупателю, покупка преимущественных прав была бы редкостью, если бы вообще имела место, и решение
в пользу истца фактически аннулировало бы эти права.
Какое решение должен был принять эффективный суд?
9. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
9.1. Основная литература
1. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS,
1993, Т.1. – Вып.1. – С. 24–40.
2. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь (нобелевская лекция) // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. – СПб.: Наука, 2009. – С. 235–252.
3. Коуз Р. Проблемы социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок, право. – М.: Новое издательство, 2007. – С. 92–149.
4. Кутер Р.Д. Теорема Коуза // Экономическая теория / под ред.
Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена. – М., 2004. – С. 61–69.
5. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний
юбилей // Истоки. Вып. 4 – М.: ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 228–270.
6. Одинцова М.И. Доктрина крайнего затруднения в экономике права //
Препринт WP10/2007/07 Научные доклады лаборатории институционального
анализа. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
7. Одинцова М.И. Экономика права: учеб. пособие. – М.: Изд. дом ГУ
ВШЭ, 2007. – 430 с.
8. Познер Р. Экономический анализ права / пер. с англ.; под ред.
В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – Т. 1. – С. 3–30.
9. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. – М.:
ИНФРА–М, 2005. – С. 11–42.
10. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS,
1994, T. 2. – Вып. 4. – С. 20–52.
11. Шмаков А.В., Гахова Н.А. Регулирование безопасности продукции //
Экономический вестник Ростовского государственного университета. –
2006. – № 2. – С. 126–131.
12. Шмаков А.В., Маслов М.П. Неотчуждаемость и теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2004. – № 3. – С. 125–138.
13. Шмаков А.В., Шипкова О.Т. Экономический подход к праву: критическое выступление // Экономический вестник РГУ. – 2004. – № 2. – С. 128–145.
14. Шмаков А.В., Шипкова О.Т. Ссылки на заблуждение и требование разглашения информации в контрактном праве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2005. – № 1. – С. 159–176.
15. Шмаков А.В. Экономический анализ права: учеб. пособие. Ч. 1. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. – 136 с.
49
16. Шмаков А.В. Экономический анализ права: законодательство о собственности: учеб. пособие. Ч. 2. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. – 80 с.
17. Шмаков А.В. Экономический анализ права : учеб. пособие – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. – 320 с.
9.2. Дополнительная литература
18. Вэриан Х.Р. Микроэкономика: Промежуточный уровень. – М.: Юнити,
2001. – 767 с.
19. Дикин С. Современное движение права и экономики. Анализ и оценка //
Истоки. Вып. 4. – М.: ГУ – ВШЭ, 2000. – С. 178–227.
20. Фридман Д. Право и экономическая теория [реферат Е.В. Конова,
В.П. Мозгова, Ю.В. Латова] // Экономическая теория преступлений и наказаний. – 2002. – № 6. – С. 17–22.
21. Шмаков А.В. Особенности курса «Экономика и право» и его необходимость для повышения качества образования специалистов в области экономики и юриспруденции // Качество образования: Материалы V Международной
научно-методической конференции. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. –
Т. III. – С. 66 – 69.
22. Шмаков А.В., Лапицкая М.И. История экономического анализа права
за рубежом // «Экономика и право» для экономической истории / Экономика
преступлений и наказаний. – 2006. – Выпуск 9–10. – С. 188–196.
23. Экономический анализ нормативных актов / под ред. В.Л. Тамбовцева. – М.: ТЕИС, 2001. – C. 4–32.
24. Calabresi G. The Cost of Accidents: A legal and Economic Analysis. – New
Haven: Yale University Press, 1970.
25. Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability:
One View of the Cathedral // Harvard Law Review. – 1972. – Vol. 85. – № 6. –
P. 1089–1128.
26. Cooter R. The Coast of Coase // Journal of Legal Studies. – 1982. – V. 11. –
P. 1–33.
27. Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. – Addison-Wesley Series in Economics, 2007 (5nd ed.). – 453 p.
28. Kronman A. Mistake, Disclosure, Information, and the Law of Contracts //
Journal of Legal Studies. – 1978. – № 7. – Р. 1–34.
29. Kronman A. Specific Performance // University of Chicago Law Review. –
1978. – Vol. 45. – № 2. – P. 351–382.
30. Landers W., Posner R. The Positive Economic Theory of Tort Law // In: Posner
R., Parisi F. Law and Economics. – 1997. – Vol. II. – P. 259–332.
31. Mercuro N., Medema S.G., Blackstone E.A., Bowman G.W. Economics and
the Law from Posner to Post-Modernism. Atlantic Economic Journal, 1999. –
V. 27. – №. 4. – P. 474–481.
32. Miceli T. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property, Litigation. –
New York: Oxford University Press, 1997. – 236 p.
50
33. Micely T. Cause in Fact, Proximate Cause, and the Hand Rule: Expending
Grady’s Positive Economic Theory of Negligence // International Review of Law and
Economics. – 1996. – V. 16. – P. 473–482.
34. Posner R. The Learnd Hand Formula for Determining Liability // Tort Law:
Cases and Economic Analysis. Boston: Little Brown, 1982. – P. 1–9.
35. Posner R., Rosenfeld A. Impossibility and Related Doctrines in Contract Law:
An Economic Analysis //Journal of Legal Studies. – 1977. – V. 6. – P. 83–117.
36. Rose-Ackermann S. Inalienability and the Theory of Property Rights // Columbia Law Review. – 1985. – V. 85. – P. 934–949.
37. Shavell S. Strict Liability versus Negligence // The Journal of Legal Studies. – 1980. – V. 9. – № 1. – P. 1–25.
38. Stephen F. The Economics of the Law. – Ames: Iowa State University Press,
1988. – 224 p.
39. Ulen T. Specific Performance. The new Palgrave dictionary of economics
and the law/ Ed. P. Newman. – US: Stockton Press VIII. – P. 481–484.
9.3. Нормативные акты
40. Конституция СССР (Основной закон) (в редакции на 26 декабря
1990 г.) и Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
41. Кодекс законов о труде Российской Федерации в редакции на
25 сентября 1992 г. (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 27 января,
15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта
1997 г., 6 мая, 24, 31 июля 1998 г., 30 апреля 1999 г., 27 декабря 2000 г.,
18 января, 10 июля 2001 г.) и Трудовой кодекс Российской Федерации от
30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г.).
42. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня
1984 г. и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
43. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 30 июля
1996 г.) и Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 18 декабря 2001) и Уголовно-процес-суальный кодекс Российской
Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
45. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая
1995 г. № 70-Ф3 (с изменениями от 24 июля 2002 г.) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
46. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от
28 апреля 1993 г.) и Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября
2001 г. № 136-ФЗ.
47. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (в ред. на 22 декабря
1994 г.) (с изменениями от 7 марта 1995 г.) и Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г.,
2 января 2000 г.).
51
48. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта 2002 г.) и Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской
Федерации».
49. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (с изменениями от 21 марта, 25 апреля 2002 г.) и Федеральный
закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
50. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (с изменениями от 24 июня 1992 г., 14 мая 1993 г., 24 июня 1994 г.) и Гражданский
кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями от 20 февраля,
12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля,
15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.).
51. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»
(с изменениями от 2 июня 1993 г.) и Закон Российской Федерации «О защите
прав потребителей» (с изменениями от 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г.).
52. Закон РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-I «Об оружии» и Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями от 21, 31
июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа 2001 г., 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.).
53. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4455-I «О воинской обязанности и
военной службе» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 3 декабря 1994 г.,
29 апреля 1995 г., 9 мая 1996 г.) и Федеральный закон от 28 марта 1998 г.
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями от
21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г.,
13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г.).
54. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей
природной среды» (с изменениями от 21 февраля 1992 г., 2 июня 1993 г.,
27 декабря 2000 г., 10 июля 2001 г., 30 декабря 2001 г.) и Федеральный закон
от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
9.4. WEB-ресурсы
55. FindLaw: Law and Economics Resources –
http://lawecon.lp.findlaw.com/index.html
56. The John M. Olin Program in Law and Economics –
http://www.law.uchicago.edu/Lawecon/links.html
57. Encyclopedia of Law and Economics – http://allserV.rug.ac.be/~gdegeest/
58. Cooter – Ulen Web site –http://www.cooter-ulen.con/
59. John M. Olin Center For Law, Economics and Business –
http://www.law.harvard.edu/programs/olin_center/papers.htm#2002
60. EconWPA – http://econwpa.wustl.edu/alllistings/le/all
61. IDEAS – http://ideas.uqam.ca/ideas/data/JEL/K.html
62. NBER Working Papers – http://papers.nber.org/jel/K_index.html
63. Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал – http://corruption.rsuh.ru/magazine/
52
Документ
Категория
Экономика
Просмотров
489
Размер файла
539 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа