close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Распределение правильных ответов по заданиям части А

код для вставкиСкачать
Министерство образования Саратовской области
Региональный центр оценки качества образования
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ШКОЛЫ
Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году.
Саратов
2011 ББК 74.202.2 УДК 37.014
М - 93
1. 2. 3. Составители:
4. Аристархова К.Н., Кальянов Л.В., Кармазин В.Ю., Куликов М.Н., Муратова Л. Б.,
5. Попкова Н.В., Пчелинцева Н.В., Седова Е.И., Сергеева И.В., Хабаров О. Н., 6. Чумаченко А.Н., Шишкина М. М.
7. 8. 9. Отв. редактор - Гончарова Г.А.
Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году :
10. М - 93 Методическое пособие / Отв. редактор Г.А. Гончарова. - Саратов: ОГУ "РЦОКО", 2011. - 106 с.
ISBN 978-5-9999-0964-0
В настоящем сборнике представлены материалы, характеризующие отдельные показатели результатов единого государственного экзамена 2011 года в Саратовской области по предметам (этап - май-июнь). Представлена динамика результатов выполнения отдельных заданий по темам и разделам. Приведен анализ типичных ошибок при выполнении экзаменационной работы. Даны рекомендации по организации подготовки к сдаче ЕГЭ в 2012 году.
Сборник предназначен руководителям образовательных учреждений и педагогам - предметникам.
Ответственный за выпуск - областное государственное учреждение "Региональный центр оценки качества образования". ББК 74.202.2 УДК 37.014
11. 12. ISBN 978-5-9999-0964-0 (c) Г.А.Гончарова, 2011
(c) Министерство образования Саратовской области, 2011
(c) Областное государственное учреждение "Региональный центр оценки качества
образования", 2011
Все права защищены
Содержание:
1Введение................................................................................................42Роль учителя в процессе подготовки и проведения единого государственного экзамена ................................................................................................ 43Результаты ЕГЭ по истории и обществознанию 2011 г. по России.........................74Анализ выполнения экзаменационной работы по обществознанию .......................95Анализ выполнения экзаменационной работы по истории..................................206Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по обществознанию и истории в 2012 году относительно 2011 года................................................................................................
287Результаты ЕГЭ по химии и обществознанию 2011 г. по России...........................298Анализ выполнения экзаменационной работы по биологии .................................319Анализ выполнения экзаменационной работы по химии....................................3810Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по химии и биологии в 2012 году относительно 2011 года....................................................................................................... 4511Общие результаты ЕГЭ по русскому языку и литературе 2011 г. по России4512Анализ выполнения экзаменационной работы по русскому языку.........................4713Анализ выполнения экзаменационной работы по литературе...............................5614Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по русскому языку и литературе в 2012 году относительно 2011 года...............................................................................
6015Общие результаты ЕГЭ по иностранным языкам 2011 г. по России........................6116Анализ выполнения экзаменационной работы по иностранным языкам.................. 6217Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по иностранным языкам в 2012 году относительно 2011 года.........................................................................................................
7618Общие результаты ЕГЭ по математике, физике, информатике и ИКТ 2011 г. по России......................................................................................................
7719Анализ выполнения экзаменационной работы по математике.................................8220Анализ выполнения экзаменационной работы по физике.....................................8621Анализ выполнения экзаменационной работы по информатике и ИКТ.....................9122Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по математике, физике, информатике и ИКТ в 2012 г. относительно 2011 г....................................................................................
9423Общие результаты ЕГЭ по географии 2011 г. по России.......................................9524Анализ выполнения экзаменационной работы по географии.................................9725Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по географии в 2012 году относительно 2011 года.........................................................................................................
10326Как оценивается уровень подготовленности учащихся
по результатам ЕГЭ......................................................................................
10327Динамика результатов ЕГЭ в Саратовской области ............................................. 105
Введение
Целью ЕГЭ является не только совмещение итоговой аттестации выпускников школ с вступительными экзаменами в вуз, но и оценка качества образования для принятия оптимальных управленческих решений.
Важнейшей задачей управления процедурой ЕГЭ является компетентное информационное сопровождение его на всех этапах и уровнях подготовки и проведения экзамена. Содержание ЕГЭ по каждому предмету определяется на основании специального документа - кодификатора, в котором представлены элементы содержания, проверяемые с помощью специальных заданий. Кодификатор составлен на основе компонентов образовательного стандарта, к которым относятся:
1) базисный учебный план (БУП) общеобразовательных учреждений;
2) временные требования к обязательному минимуму содержания основного общего образования; 3) обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования. Экзаменационные задания делятся на три типа:
• с выбором ответа;
• с кратким свободным ответом;
• с развернутым свободным ответом.
Для заданий с выбором ответов и с кратким свободным ответом используется компьютерная проверка. Задания с развернутым ответом проверяются экспертом на основе поэлементного анализа. Оценка результатов выполнения экзаменационной работы, фиксируемая в сертификате, выдаваемом экзаменующимся, определяется по 100-балльной шкале. Пороговый балл положительной оценки устанавливается ежегодно приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Предлагаемая в данном сборнике информация важна для оперативного обобщения, анализа и использования результатов ЕГЭ в целях совершенствования образовательного процесса и эффективного управления качеством образования в образовательных учреждениях. Подготовка учеников к ЕГЭ требует особых подходов. В данном сборнике представлены методические рекомендации по организации подготовки школьников к ЕГЭ по обществознанию и истории.
Немаловажное значение для развития и внедрения в педагогическую практику независимых форм и методов оценки уровня и качества учебных достижений обучающихся имеет психологическая комфортность основных субъектов образовательного процесса (учащихся, педагогов), личностные установки на достижение результата, их ценностно-мотивационное отношение к единому государственному экзамену. Результаты социологического исследования отношения различных субъектов образования к ЕГЭ могут быть использованы для выявления причин низких результатов, выработки основных направлений управления качеством образования.
При сравнении результатов по годам необходимо учитывать тот факт, что в 2011 г. была изменена методика шкалирования результатов ЕГЭ, поэтому непосредственное сравнение средних баллов не является корректным.
Роль учителя в процессе проведения экзамена
Проверка знаний, умений и навыков учащихся - один из важнейших этапов учебного процесса на всех стадиях обучения. В то же время и по значению и по сложности испытательные процедуры представляют собой, прежде всего в психологическом плане, особо важный и трудный вид учебной работы.
Существуют разнообразные способы проверки знаний: устные опросы, письменные работы, экзамены, олимпиады, конкурсы по профессии и др. К особым случаям итоговых испытаний можно отнести итоговые экзамены за курс средней школы и вступительные экзамены в вуз, через которые приходится проходить абитуриентам. Это не только демонстрация знаний по предмету, проявление выдержки и умения собраться, но и существенный рубеж, успешное преодоление которого или, наоборот, провал могут повлиять на всю дальнейшую судьбу молодого человека. Большое число учащихся рассматривают провал на экзамене как сигнал жизненной несостоятельности, неполноценности. При таком восприятии испытательная процедура - это не только проверка знаний, а препятствие, которое может оказаться непреодолимым и лишить человека уважения в глазах других и в собственных глазах.
Известно, что люди сильно отличаются по умению сдавать экзамены. Часто природных способностей и хорошего знания учебного материала бывает недостаточно для успешной сдачи экзамена. Можно привести немало примеров тому, что ученики с прочными знаниями дают на экзаменах внезапные срывы. И объясняется это, прежде всего, тем, что экзамен - это не просто проверка знаний, а проверка знаний в стрессовых условиях.
Далеко не всегда растерянность во время сдачи экзамена свидетельствует о недостаточных знаниях. У многих абитуриентов на экзамене возникает состояние тревоги, подоплеку которого должны хорошо представлять педагоги, участвующие в процедуре экзамена. Любое отрицательное замечание экзаменатора может парализовать экзаменуемого, он не в состоянии найти выход из тупика, в котором оказался, и даже не ищет его. Иногда ему достаточно получить несколько ободряющих слов для преодоления неуверенности в себе, а подчеркнутая беспристрастность может быть воспринята как неодобрение или враждебность и помешать полному выявлению знаний. Уровень тревожности повышает и лимит времени, когда надо отвечать быстро и находчиво, что у многих экзаменующихся является фактором дополнительного напряжения.
В последнее время для оценки качества знаний все шире применяются педагогические тесты как объективные, достоверные и теоретически обоснованные методы измерения и оценки знаний, снимающие, к тому же, влияние фактора субъективности.
Перестройка высшей школы и переход ее от процедуры традиционных вступительных экзаменов к процедуре массового тестирования до сих пор вызывает много волнений в среде педагогов и психологов. Возникают споры между различными научными школами. Некоторые ученые считают, что представление о качестве подготовки как о результате обучения некорректно, так как с их точки зрения представление о качестве подготовки должно ассоциироваться с внутренним состоянием обучающегося на момент его аттестации, в то время как результаты обучения оцениваются по внешним признакам, во внешних наблюдениях и результатах учебного процесса. Такой подход долгое время препятствовал развитию тестовых форм контроля знаний. Любой вид экзаменов помимо оценочной (содержательной) стороны имеет еще один важный аспект - "психологической стоимости", понимаемой как количество нервно-эмоциональных сил, затраченных учащимися в процессе прохождения этого испытания. Нервно-эмоциональное напряжение, испытываемое экзаменующимися, безусловно, оказывает существенное влияние на результативность испытания. В работах зарубежных авторов, в странах, где процедура массового тестирования применяется давно, можно найти указания на проявление высокой степени тревожности и во время тестовых испытаний у 7-10% обследованных. Однако проблема восприятия преподавателя тестируемыми в системе их взаимодействия на тестовых испытаниях до сих пор не изучена. Различные социологические исследования, проведенные за последние годы в России, которые позволяют сделать вывод о том, что для большинства экзаменующихся тестовая форма контроля знаний предпочтительна. Интересны данные, полученные в ходе этих исследований, об ожидаемой роли преподавателя во время экзамена:
1) ожидание помощи ("может помочь", "должен помогать"), что отмечает примерно треть экзаменующихся;
2) положительное восприятие учителя ("доброжелательный", "тактичный", "беспокоится за нас", "должен быть добрым и успокаивать", и др.) - пятая часть экзаменующихся; 3) нейтральная оценка ("выполняет роль наблюдателя, то есть следит за тем, как происходит тестирование", "следит за порядком", "ничего необычного")- седьмая часть экзаменующихся. Кроме того, участники ЕГЭ отмечают такие специфические моменты, как: "не может задавать вопросы", "не может завалить";
4) строгость и требовательность, что отмечает седьмая часть экзаменующихся;
5) критическое восприятие ("нервный", "взвинчен", "хуже, чем на уроке", "не помогает", "ничего не предпринимает, чтобы помочь", "мешает", и др.), что отмечает пятая часть экзаменующихся;
6) негативное восприятие ("надзиратель", "инквизитор", и пр.), что отмечает десятая часть экзаменующихся.
Дополнительно можно отметить, что экзаменующиеся ожидают от преподавателя не только подсказки, но и моральной помощи: "морально помогает", "должен быть добрым и успокаивать", "должен идти навстречу", "настроен доброжелательно". Поэтому нередко чувствуется разочарование в этом ожидании: "равнодушен", "хуже, чем на уроке", "мог быть помягче", "ничего не предпринимает, чтобы помочь".
На тестировании абитуриенты подчеркивают, что, хотя учитель "равнодушен и безучастен", вместе с тем, он "не может задавать дополнительные вопросы", то есть "заваливать". Кроме того, отмечается, что "присутствие учителя не обязательно" и его функции сводятся к тому, что он "следит за дисциплиной и процедурой проведения тестирования". Можно отметить, что после однократного прохождения тестирования (ЕГЭ), более 70% участников экзамена говорят о тестовом испытании как эмоционально менее травматичной процедуре, по сравнению с традиционной формой экзамена, особенно вступительного. Важно, что практически каждый пятый экзаменующийся ждет от преподавателя помощи, поддержки и даже подсказки на экзамене. Такие ожидания не оправдываются при нормальной организации ЕГЭ, что и вызывает повышение нервно-эмоционального напряжения и, как следствие, резко негативные реакции в отношении преподавателей у большого количества учащихся. Кроме того, значительная часть экзаменующихся заранее ждет от преподавателя строгости на экзамене, а чувство страха способно парализовать активную умственную деятельность. Поэтому именно отсутствие прямого контакта с преподавателем-предметником объясняет преимущество тестирования перед традиционными формами экзаменов. Данное предположение подкрепляется и тем фактом, что треть выпускников подчеркивают нейтральную позицию преподавателя на тестировании, и эта категория оказалась ведущей в оценке восприятия преподавателя при данной форме проведения экзаменов. Именно такой спокойный, нейтральный подход преподавателя в процессе ЕГЭ поможет свести к минимуму негативное влияние процедуры проведения экзамена на психику и здоровье учащихся, обеспечив одновременно объективное оценивание их знаний. По мере дальнейшего более широкого включения педагогического тестирования в практику учебного процесса общеобразовательных школ эта форма контроля знаний воспринимается учащимися более адекватно не только на этапе итоговой аттестации, но и на всех этапах непрерывного образования.
13. Общие результаты ЕГЭ 2011 года по России по истории и обществознанию.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты ЕГЭ 2011 г. по общеобразовательным предметам представлены в таблице. 1. Для анализа были выбраны показатели, наиболее подходящие для нтегральной оценки качества общего образования. Эти показатели характеризуют как состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших ЕГЭ в
2011 г. (средний балл; стандартное отклонение; доля участников, не набравших минимального количества баллов ЕГЭ (без пересдачи); число "стобалльников"), так и тенденции изменения качества общеобразовательной подготовки по сравнению с 2010 г.
Таблица 1 ПредметДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Обществозна-
ние
52,1
(48)56,610,456,210,74,5
(4,1)310,08310,007
История18,3
(19)51,315,649,415,19,4
(9,2)
2160,152130,13
Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
14. Таблица 2
Предмет2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогОбществознание6,03,913,93,710,4История7,88,224,08,221,2 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников текущего года, не преодолевших минимальный порог.
Весьма значимыми для оценки готовности участников ЕГЭ к продолжению обучения в учреждениях высшего профессионального образования являются результаты выполнения заданий с развернутым ответом, в которых экзаменуемые в зависимости от предмета должны были выполнить ряд предложенных задач и привести их полные решения; написать сочинение; развернуто, с привлечением знаний курса, ответить на поставленные проблемные вопросы. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом представлены в таблице 3 15. Таблица 3
.ПредметНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %Обществознание2,70,896,5История10,83,485,8 По числу участников, как и в предыдущие годы, обществознание стало наиболее массовым из экзаменов, сдаваемых по выбору выпускников. В ЕГЭ по обществознанию 2011 г. приняли участие 405 498 человек - более 50% общего количества участников ЕГЭ.
Среди участников экзамена более 104 тыс. человек проживают в сельских населенных пунктах, более 301 тыс. - в населенных пунктах городского типа. Более 80 баллов набрали 2,6% экзаменуемых. Сравнительные данные показывают, что результаты экзамена большинства участников, как и в предыдущие годы, оказываются в диапазоне 50-70 баллов. Немногим более пятой части участников экзамена набирают от 40 до 50 баллов. Итоги единого экзамена отражают различные уровни подготовки выпускников по важным компонентам обществоведческого курса, тем самым реализуется главное назначение ЕГЭ. Полученные в 2011 г. данные в сравнении с результатами прошлых лет позволяют составить представление о состоянии и динамике ряда аспектов изучения предмета в школе, о влиянии единого экзамена на этот процесс.
Результаты экзамена в 2011 г. оказались по многим позициям выше, чем в прошлом. В первую очередь это проявилось при выполнении заданий частей 1 и 2. Причины этого явления требуют специального изучения. Пока, опираясь на экспертные суждения и педагогические наблюдения, можно предположить, что немаловажное значение имела целенаправленная подготовка в старших классах к единому экзамену, построенная с учетом
опыта предыдущих лет. В то же время сложными познавательными умениями преобразовывать социальную информацию, интерпретировать ее, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает небольшое количество выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который формируется на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно- познавательных и поисковых методов.
В 2011 г. в экзамене по истории приняли участие более 142 тыс. человек. Около трети участников представляли сельские школы. Никаких существенных отличий в среднем балле, полученном участниками из населенных пунктов городского и сельского типов, не установлено. Средний тестовый балл, полученный экзаменуемыми, - 51,3. Доля участников, набравших количество баллов ниже минимального, - 9,4%. 100 баллов получили 216 человек.
Проведенный анализ выполнения выпускниками 2011 г. экзаменационной работы
по истории в целом свидетельствует о стабильности результатов, показываемых выпускниками из года в год. Отдельные темы освоены выпускниками 2011 г. несколько лучше, чем в 2010 г., а по другим просматривается незначительная отрицательная динамика. В 2011 г. достаточно четко обозначились "проблемные" с точки зрения усвоения учебного
материала периоды истории - история XIX в. и 1945-2010 гг. Очевидно, предстоит серьезная работа по устранению недостатков в изучении этих тем и периодов истории. Исследование результатов по заданиям части 1 экзаменационной работы по отдельным темам позволяет сделать вывод, что успешность выполнения в основном зависит от проверяемого периода истории и в меньшей степени от конкретного объекта контроля (даты, факта, термина, причинно-следственной связи). Исключением могут считаться задания на основе исторического источника, характеризующиеся специфическим набором умений, необходимых для их выполнения.
Анализ результатов выполнения заданий части 2 выпускниками 2011 г. показал, что уровень их выполнения зависит в большей степени от умения, на проверку которого направлено то или иное задание и в меньшей степени от темы в рамках большого периода
истории. Эффективность проверки определенных умений выпускников с помощью заданий, включенных в часть 2 экзаменационной работы, удобство этих заданий с точки зрения проверки результатов, заставляют задуматься об устранении дублирования однотипных заданий и о расширении части 2 работы за счет нового типа заданий.
Анализ выполнения выпускниками 2011 г. части 3 экзаменационной работы показал, что успешность выполнения заданий также незначительно зависит от проверяемого содержания. Самыми трудными являются задания на анализ исторической ситуации и на сравнение (в части выявления общего). Заметим, что в сопоставлении с 2010 г. Показатели выполнения заданий на анализ исторической ситуации, систематизацию исторического материала несколько повысились.
Используемые в КИМ ЕГЭ задания с развернутым ответом, направленные на проверку сложных общеучебных и предметных умений, несмотря на отдельные недостатки,
показали свою эффективность. Однако следует признать, что перечень умений, проверяемых заданиями части 3, неполный. Существуют необходимые общеучебные и предметны умения (например, умение представлять результаты изучения исторического материала в формах конспекта, реферата, рецензии и других формах), которые могут и должны проверяться на экзамене.
Анализ выполнения экзаменационной работы по обществознанию
В экзамене участвовало 9313 человек.
16. В 2011 году средний балл по области по обществознанию - 56,6.. В территориальном разрезе лучшие результаты средего балла в ОУ г. Саратова - 66,0, ЗАТО "Светлый" - 61,5, Фрунзенского района - 59,9. Минимальные значения среднего балла в ОУ ЗАТО "Шиханы" - 50,5, Самойловского (51,7) и Красноармейского (52) районов. 17. По результатам ЕГЭ по обществознанию максимальный результат составил 98 баллов. 18. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по обществознанию было подано 114 апелляций о несогласии с выставленными баллами, из них 91 - от выпускников ОУ г. Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 77 апелляций, уменьшении баллов - 0 апелляций. 19. Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть "С" экзаменационной работы, в ОУ Питерского, Алгайского (по 5,3%), Пугачевского (5,2%) районов. 20. В зависимости от вида ОУ самые высокие средние баллы показали выпускники лицеев - 63,0 гимназий - 62,9. Данные по среднему баллу в зависимости от вида образовательного учреждения приведены на рисунке
Анализ статистических данных показывает, что в Саратовской области имеется устойчивая положительная динамика уменьшения количества выпускников не преодолевших минимально допустимый порог.
Однако, сложными познавательными умениями преобразовывать социальную и экономическую информацию, интерпретировать ее, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и оценки социальных, экономических, политических явлений и процессов в период обучения в средних образовательных учреждениях по-прежнему овладевает небольшое количество выпускников. А это тот круг компетенций, который формируется на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно-познавательных и поисковых методов.
В 1 части работы (заданиях А1-А22) представлены задания, сгруппированные в пять блоков-модулей: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право. Во 2 части на одних и тех же позициях в различных вариантах (В1-В7) находятся задания одного уровня сложности, которые позволяют проверить одни и те же или сходные умения на различных элементах содержания. Вместе с тем, в каждом варианте заданиями 2 части представлены все пять содержательных блоков-модулей.
Задания 3 части (С1-С9) в совокупности представляют базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс основной и средней (полной) школы (философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение). Статистические данные о выполнении заданий части А единого государственного экзамена свидетельствует о том, что состояние подготовки на базовом уровне экзаменующихся можно считать удовлетворительным. Оценивая правильность заполнения бланков ответа №1 отметим, что 12% экзаменующихся допустили ошибки. Наиболее распространенная ошибка состояла в том, что экзаменующиеся полностью закрашивали клетку ответа или вместо одного возможного ответа отмечали несколько. Эти ошибки являются системными и повторяются ежегодно.
Более подробный анализ полученных данных показывает различную степень затруднений экзаменующихся при выполнении заданий этой части теста.
Наибольшие затруднения у экзаменующихся вызвало задание А17. Согласно обобщенному плану экзаменационной работы по обществознанию (в форме ЕГЭ) в 2011 году это задание направлено на умение провести анализ двух суждений из области политики, причем это задание повышенной сложности. К этому же разделу курса относится задание А16 - задание базового уровня, с которым справились более 78 % выпускников. Однако, в 2010 году аналогичные задания базового уровня были выполнены лишь 46% выпускников.
Общая правовая безграмотность общества полностью отразилась в качестве ответов на вопросы этого блока в экзаменационных работах ЕГЭ. Только 45% испытуемых могут выполнять действия, по анализу соответствия основных терминов, понятий и суждений в правовом блоке курса обществознания (задание А22).
Задание А19 правильно выполнили менее 52 % экзаменующихся. Столь низкий результат является неожиданным. Столь резкое падение результата в данном разделе, особенно, в условиях становления гражданского общества в России, является неожиданным.
Политическая инфантильность молодежи нашла свое отражение в качестве выполнения задания А14, посвященного современному государственному устройству и аппарату государственного управления.
Задания в блоке А можно разделить на два вида по форме записи ответа:
* приведен вопрос и ответы, из которых нужно выбрать только один верный;
* установить соответствие между двумя группами понятий ( терминов);
* приведены для анализа суждения, из которых нужно выбрать верное.
По каждой содержательной линии курса обязательно есть задания в каждой из указанных форм.
Более низкие результаты получены по вопросам, заданным во второй из приведенных форм задания.
При подготовке к выполнению заданий на сравнение, необходимо научить выпускников рассуждать примерно по такой логической схеме:
* определить исходное общее понятие и отбросить явно ему противоречащее утверждение;
* рассмотреть понятия, имеющие несколько равно важных признаков, и отбросить их;
* проанализировать оставшиеся варианты ответа(как правило, их останется не больше двух); * еще раз перечитать вопрос и убедиться в правильности ответа.
При выполнении заданий на установление соответствия, наиболее сложным этапом является установлении основной характеристики или свойства, по которым понятия нужно разделить на группы или подгруппы. После разделения на группы необходимо определить существенные различия между ними. После того, как подобные рассуждения проведены, установление соответствия является уже достаточно простой задачей.
Если испытуемым предлагается выполнить задание на классификацию понятий (исключение лишнего понятия из списка), то здесь самое важное определить основу классификации, после чего расположить предложенные понятия по иерархии или дополнить предложенную схему. Далее показано распределение правильных ответов экзаменующихся Саратовской области по заданиям части А, содержание которых приведено в соответствии с Обобщенным планом экзаменационной работы по обществознанию, принятым Министерством образования РФ для проведения ЕГЭ в 2011 году, в сравнении с аналогичными данными 2010 года.
Таблица 4
Распределение правильных ответов по заданиям части А
№ заданияПроверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Системное строение общества; основные институты общества; понятие общественного прогресса; многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI века (глобальные проблемы) Природное и общественное в человеке (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции); мировоззрение; мышление и деятельность; потребности и интересы; свобода и необходимость68,571,01А2Виды знаний; понятие истины, ее критерии; понятие культуры, формы и разновидности культуры; наука; основные особенности научного мышления; естественные и социально-гуманитарные науки; образование, его значение для личности и общества; религия; искусство; мораль.59,97
63,77А3Человек и общество. Познание и духовная жизнь
(задание на обращение к социальным реалиям).57,0081,17
А4Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на анализ двух суждений).47,2250,91
А5Экономика и экономическая наука; экономические системы и собственность; роль государства в экономике; экономический рост и развитие; понятие ВВП53,49
60,91
А6
Факторы производства и факторные доходы; рынок и рыночный механизм; спрос и предложение; постоянные и переменные затраты; основные источники финансирования бизнеса; рынок труда; безработица61,58
69,18
А7
Финансовые институты; банковская система; ценные бумаги; виды, причины и последствия инфляции; налоги, уплачиваемые гражданами; налоги, уплачиваемые предприятиями; государственный бюджет; мировая экономика63,00
66,76
А8
Экономика(задание на обращение к соци-альным реалиям и графической информации).57,84
55,24
А9
Экономика 64,4454,07
А10
Социальная стратификация и мобильность; социальные группы; молодежь как социальная группа; этнические общности; социальный конфликт; межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения; конституционные принципы (основы) национальной политики в РФ 64,21
70,58
А11
Виды социальных норм; социальный контроль; свобода и ответственность; отклоняющееся поведение и его типы; социальная роль; социализация индивида; семья и брак 69,61
72,45А12
Социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям)56,22
78,02
А13
Социальные отношения (задание на анализ двух суждений)66,31
60,74
А14
Понятие власти; государство, его функции; политическая система; средства массовой информации в политической системе; органы государственной власти РФ; федеративное устройство РФ58,28
49,78
А15
Типология политических режимов; демократия, ее основные ценности и признаки; гражданское общество и государство; политическая элита; политические партии и движения; избирательная кампания в РФ; политический процесс; политическое участие; политическое лидерство 50,70
56,87
А16
Политика (задание на обращение к социальным реалиям)45,9578,18
А17
Политика (задание на анализ двух суждений)61,4942,37
А18
Право в системе социальных норм; система российского права; понятие и виды юридической ответственности; Конституция Российской Федерации; основы конституционного строя РФ; законодательство РФ о выборах; законотворческий процесс в РФ; гражданство РФ 65,99
66,90
А19
Субъекты гражданского права; организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права; порядок приема на работу; порядок заключения и расторжения трудового договора; правовое регулирование отношений супругов; порядок и условия заключения и расторжения брака; особенности административной юрисдикции; воинская обязанность, альтернативная гражданская служба; права и обязанности налогоплательщика 70,17
51,70
А20Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени); право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты; споры, порядок их рассмотрения; основные правила и принципы гражданского процесса; особенности уголовного процесса; правоохранительные органы; судебная система53,6674,37
А21Право (задание на обращение к социальным реалиям)51,9856,67А22Право (задание на анализ двух суждений)71,9545,38
Существенно больше затруднений вызвало выполнение заданий части В единого государственного экзамена по обществознанию. 0 баллов по общей сумме всех заданий этой части имеет 17,81% экзаменующихся от числа сдававших ЕГЭ в Саратовской области. При заполнении бланка ответов самая распространенная ошибка состояла в том, что требовалось указать номер утверждения, понятия, т. д, то есть в бланке ответов было нужно написать цифры, а экзаменующиеся писали слово, например: "шесть". В этом случае результат распознается как неправильный при машинной обработке бланков. В указанных полях ответа недопустимо наличие каких либо знаков, кроме цифр, и записанный ответ автоматически не рассматривается. Невнимательное чтение инструкций по заполнению бланков приводило к тому, что часть экзаменующихся начинала ответ не с первой левой клетки, что тоже неверно. Написание термина с грамматической ошибкой так же может быть признано как неправильный ответ. Например "Проезидент не воспринимается в качестве верного ответа, хотя можно предположить, что имелось ввиду слово "президент". Много ошибок в написании терминов, имен и фамилий: Икатерина, Грибачев, Путинин, сисиализация и т.д.
Следует обратить внимание и на то, что экзаменующиеся продолжают писать ответ обычными строчными, а не печатными буквами, хотя ЕГЭ в области сдают с 2004 года, да и репетиции при подготовке к экзамену проводятся обязательно. Так как почерк экзаменующегося, как правило, плохой, такие записи не могут быть правильно верифицированы.
Распределение правильных ответов по этой части экзаменационного теста показано в таблице 5.
Таблица 5
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускниковвыпускников2010 г.2011г.В1Различное содержание в разных вариантах: выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц48,6245,86В2Различное содержание в разных вариантах: соотнесение видовых понятий с родовыми61,9161,46В3Различное содержание в разных вариантах: классификация путем установления соответствия63,6468,70В4Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка83,4778,54В5Различное содержание в разных вариантах: дифференциация в социальной информации фактов и мнений59,8985,07В6Различное содержание в разных вариантах: определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту35,6861,17В7Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка.70,98 Часть В содержит задания повышенного уровня сложности. Принципы выполнения этих заданий уже описаны выше. Но главная сложность состоит в том, что нет варианта ответа, и испытуемому приходится самому подбирать нужное понятие, термин и т.д.
Результаты выполнения этой части ЕГЭ по обществознанию показали, что, в среднем, только половина экзаменующихся готова выполнять задания такого уровня сложности. Самые низкие результаты экзаменующиеся показали при выполнении задания В4, связанного с умением определять важнейший признак группы понятий. Это свидетельствует о том, что материал просто заучивается, а не анализируется в процессе изучения на уроках. На низком уровне, как и в прошлые годы, находится умение работать со схемами. Причиной этого является недостаточность работы на уроке в школе, хотя задания такого характера являются общими как для уроков обществознания, так и для уроков истории, когда речь идет об анализе исторических процессов. Возможно, что эта область умений и навыков относится рядом учителей к факультативной, необязательной, формальной. Однако, именно она помогает обнаружить логику процессов, эволюцию понятий, увидеть глубину понятий, обнаружить внутренние связи между различными разделами изучаемого предмета, что является важнейшей коммуникативной задачей уроков обществознания формирующей надпредметные навыки.
Не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно ошибки были допущены экзаменующимися при выполнении заданий части В, так как содержание вопросов и ответов частей А и В является закрытым в контрольно-измерительных материалах единого государственного экзамена и бланках ответов испытуемых. Задания части С характеризуются авторами контрольно-измерительных материалов ЕГЭ как задания высокого уровня сложности, при этом различия в качестве их выполнения экзаменующимися позволяют говорить о его разноуровневом содержании. Задания части С проверялись членами экзаменационной комиссии, сформированной из специально подготовленных учителей, преподавателей вузов и ссузов и оценивались от двух четырех баллов при полном их выполнении. Шкала оценок предлагалась авторами-разработчиками КИМов.
В каждом варианте работы заданиями С1-С8 представлены любые пять из шести наук, лежащих в основе обществоведческого курса (философия, экономика, социология, политология, социальная психология, правоведение). Завершает работу альтернативное задание С9, требующее написать мини-сочинение (эссе) по одной теме из шести, предлагаемых экзаменуемому в форме афористических высказываний. Каждая тема-высказывание соотносится с одной из шести базовых наук обществоведческого курса (с философией, экономикой, социологией, политологией, социальной психологией, правоведением). 25,1% участников ЕГЭ в Саратовской области не приступали к выполнению этой части экзаменационной работы по обществознанию.
В то же время, имеется некоторая положительная динамика при выполнении части "С" работы. В 2009 году средний "сырой" балл по этой части составлял 2,59, в 2010 - 3,34, а в 2011 - 4,23.
В таблице 6 приведены данные о качестве выполнения этой части экзаменационной работы участниками ЕГЭ.
21. Анализ выполненных работ в части С, сравнение баллов, полученных в учащимися по указанным в таблице 16 критериям , показывает, что, по-прежнему, большие затруднения вызывает необходимость сформулировать свое мнение по проблеме. Очень низкие результаты по заданию С8 вызывают недоумение, так как необходимость составлять планы возникает при изучении всех гуманитарных дисциплин. Общероссийская динамика по этому заданию устойчиво положительная.
Обобщая данные экспертной проверки работ можно сделать выводы проблемных темах и разделах курса обществознания .
* Содержательная линия "Общество" в целом не вызвала больших затруднений при выполнении заданий. части С. Однако, основные понятия и проблемы общественного прогресса, взаимосвязи сфер общественной жизни, где требовалось показать динамику, связь каких-то явлений, их влияние на социальные процессы в заданиях высокого уровня сложности были выполнены неправильно.
* Вызвала трудности у испытуемых, так же как и в частях А и В тема "Познание", когда требовалось решить проблемно - ситуационные задачи). Содержательные лини "Право", "Политика" вызывали затруднения при выполнении заданий, требующих от ученика раскрытия на примерах какого-либо понятия, т.е. интерпретации примера. Такие задания можно отнести к наиболее сложным, дифференцирующим, позволяющим выявлять наиболее подготовленных выпускников.
* При выполнении заданий содержательных линий "Экономика" затруднялись дать определение экономике как науке; выявилось незнание условий функционирования экономических систем, функций и роли государства в различных системах. Слабый уровень владения данным разделом выразился в неумении привести примеры (аргументы) по заданной теме, при написании эссе на экономическую тему. Выпускники проявили недостаточную сформированность умения логично и последовательно излагать свои мысли, оперировать экономическими понятиями, анализировать проблемное высказывание мыслителя, аргументировано иллюстрировать теоретические посылки примерами из экономической жизни страны. Выпускники делятся как бы на две категории: первые - с успехом выполнили сложное задание практико-ориентированного типа, а вторые - успешно применили понятия, суждения по теории экономики при выполнении заданий повышенной сложности части.
* Содержательная линия "Право" в части "С" ЕГЭ направлена на выявление знаний элементов системы права; источников права; основ конституционного строя РФ и основных норм отраслевого права; умения различать полномочия органов законодательной, исполнительной, судебной власти, правоохранительных органов; компетенцию Президента. Затруднения вызвали вопросы и ситуационные задачи на установление норм административного и семейного права. В целом, по разделу "Право" слабые знания ученики показали по таким компонентам, как законодательная, исполнительная, судебная власть; основы конституционного строя; нормы административного и семейного права. У выпускников не сформировано умение объяснять причины социальных явлений, привлекая знания обществоведческого курса. * Политическая сфера общества в ЕГЭ 2011 года была представлена содержательными единицами: власть, ее происхождение; политическая система, избирательные системы; политическая идеология, политические партии, их признаки.
Выпускники должны были:
* оценивать истинность суждений о политических явлениях с точки зрения научных знаний;
* осуществлять анализ, интерпретацию и оценку оригинальных текстов политического содержания;
* аргументировано высказывать собственные оценочные суждения относительно политических проблем современности, вообще политологии.
Большие затруднения вызвали задания повышенного уровня сложности по разделам "Политическая культура", "Политическая жизнь современной России", "Гражданское общество". При написании эссе по политологии учащиеся демонстрируют знание понятий, определений, но затрудняются пояснить их содержание, давать аргументацию своего мнения с опорой на факт общественной жизни или личный социальный опыт. Можно указать на недостатки воспитания гражданских чувств семьей, школой, обществом, и необходимость обращать внимание на развитие умений ориентироваться в разнообразии политических процессов современности, формировать положительную мотивацию к участию в общественно-политической жизни.
* Задания по разделам "Социология", "Социальная психология" оказались непосильными для большинства участников экзамена. Крайне слабые результаты получены при выполнении заданий на интерпретацию текстов, оценивание приведенных суждений.
Таблице 6 Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.88,0193,08С2Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.86,9692,17С3Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.69,2774,78С4Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников.58,8262,44С5Различное содержание в разных вариантах: задание на перечисление признаков, явлений или на использование понятия в заданном контексте.65,6665,26С6Различное содержание в разных вариантах: задание, предполагающее раскрытие теоретических положений на примерах.
57,7256,59С7Различное содержание в разных вариантах: задание-задача.54,0054,40С8Различное содержание в различных вариантах: задание на составление плана доклада по определенной теме.49,8952,56С9 Охват всего содержания темами, предлагаемыми на выбор: альтернативное задание, предлагающее написать эссе.68,2873,38Раскрытие смысла высказывания50,7263,32Представление и пояснение собственной позиции выпускника46,3751,81Характер и уровень приводимых суждений и аргументов88,0193,08
По результатам выполнения экзаменационных работ, можно проанализировать степень овладения умениями и навыками применения полученных знаний.
Умения анализировать источник, перечислять признаки какого-либо явления, объектов одного класса проверяли задания с развернутым свободно конструируемым ответом базового уровня. Результаты проверки показывают, что одна большая часть отвечавших на задание, овладели этим умением на достаточно хорошем уровне.
Умение раскрывать теоретическое положение (понятие) на конкретном примере и иллюстрировать их примерами проверяли задания высокого уровня сложности со свободным развернутым ответом. Здесь показатели следующие: 31% овладели умениями в незначительной степени, 13% - частично овладели, и, только, 11% - владеют этим навыком достаточно свободно.
Умение решать проблемно - ситуационные задачи проверялось в заданиях высокого уровня сложности со свободным развернутым ответом. Почти половина отвечавших владеют таким навыком в незначительной степени; лишь 14% испытуемых решают такие задачи уверенно. Важно отметить, что этот показатель медленно растет.
Умения осуществлять анализ, интерпретацию и оценку текстов различного характера , находить в нем необходимую информацию требуют задания высокого уровня сложности. Лишь - 27% выпускников выполняют такое задание полностью.
Большие затруднения вызвало задание на составление плана освещения заданной темы. Хотя практически все экзаменующиеся приступали к выполнению задания, только половина справилась с ним полностью или частично. Здесь можно отметить неумение структурировать информацию в принципе, а не только в разрезе обществоведческого курса.
Умения излагать собственные рассуждения с аргументацией позиции по определенной проблеме с опорой на факты общественной жизни и личный социальный опыт требовало выполнение задания высокого уровня сложности С9. Здесь требовалось написать эссе. Многие испытуемые приступили к выполнению задания, но больше :65% сделали это на 1-2 балла из 5 возможных. По результатам написания эссе выявлена слабая сформированность умения оценивать истинность суждений и творческие навыки раскрывать теоретическое положение на конкретном примере, решать проблемные задачи, применяя имеющиеся знания.
В развернутых ответах на все задания недостает умения логически выстраивать собственную мысль, применяя понятия по данной теме и делать обобщение по представленному материалу.
Очевидно, что при выполнении творческой части экзаменационной работы сказывается сложившаяся в школах традиция преподавания, при которой или недостаточно, или формально уделяется внимание интерпретации содержащихся в нем понятий и терминов, выработке навыков выделения главной и второстепенной мысли текста и т.д.
Только четверть экзаменующихся может достаточно ясно изложить и обосновать свое суждение, сформулировать собственную позицию относительно авторской мысли, согласиться с автором или возразить ему, найти обоснования для возражения, защитить свое понимание проблемы, при этом сохранив корректность в отношении к автору, уважение к его мнению. При выполнении заданий части "С" лишний раз была продемонстрирована низкая грамотность с точки зрения владения русским языком. Анализ результатов экзамена еще раз убеждает в необходимости совершенствования процесса подготовки учащихся к сдаче единого экзамена. Интеллектуальные умения выпускников, необходимые для осуществления предложенных на экзамене видов деятельности сформированы в недостаточной степени.
Комплексный анализ результатов ЕГЭ 2011 года позволяет сделать вывод, что выпускники показали достаточно хороший уровень овладения важными для общеобразовательной подготовки по обществознанию элементами содержания, составляющими основополагающие разделы и темы курса обществознания, например, таких как: "Общество", "Человек", "Экономика".
В то же время результаты указывают на необходимость усиления внимания к дующим разделам курса обществознания: "Духовная жизнь общества", "Политика", "Познание".
Результаты показывают, что слабо сформированы предметные знания и умения в разделе "Духовная жизнь общества" Отсутствуют навыки:
- оценивать истинность суждений о культурных явлениях с точки-зрения научных: знаний;
- осуществлять анализ, интерпретацию и оценку текстов культурологического содержания;
- на основе приведенных характеристик, признаков распознавать основные формы и разновидности культуры .сопоставлять их, выявлять в конкретном контексте;-
- выявлять, устанавливать соответствие, раскрывать на конкретном примере признаки понятий: "культура", "искусство", "наука", "образование", "мировые религии".
Анализ результатов выполненных заданий содержательной линии "Познание", как и в прошлые годы, показывает низкий уровень знаний по элементам содержания, требующим определенного развития логического мышления: "истина", "истинное и ложное".
Вызвает затруднение и задание, где необходимо было охарактеризовать особенности объекта, субъекта, результатов социального познания.
Рассматривая результаты содержательной линии "Политика" необходимо отметить, что выпускники слабо справились с заданиями, где требовалось распознать охарактеризовать формы национально-государственного устройства, дать структурно-функциональную характеристику политических институтов и институтов гражданского общества.
На основе анализа и классификации ошибок выполненных заданий можно сделать следующие выводы и дать рекомендации по подготовке выпускников по данному предмету. Необходимо:
* Обратить внимание на формирования умения: осуществлять выбор необходимых позиций из предложенного списка, применяя знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений социальных объектах определенного класса;
* Раскрывать теоретическое положение(понятие) на конкретном примере, решать проблемные задачи, применяя социально-гуманитарные знания, излагать собственные рассуждения по определенной социальной проблеме с опорой на знания курса, акты общественной жизни и личный социальный опыт;
* Работать с источниками информации, осуществлять анализ, интерпретацию и оценку оригинальных текстов.
* Работать над повышением уровня знаний по следующим вопросам курса обществознания: искусство, его формы, основные направления; формы и разновидности культуры; культура и духовная жизнь; образование и самообразование; истина, "истинное" и "ложное"; научное и социальное познание; функционирование экономических систем; характеристика многообразных видов рынков; государственный бюджет и налоговая политика государства; экономика производства; этнические общности и межнациональные отношения; социальный статус, социальные роли; основы конституционного строя; нормы права и виды юридической ответственности.
Комплексный характер экзаменационной работы на едином государственном экзамене по обществознанию позволяет проверить и оценить разные стороны подготовки участников ЕГЭ .по этому предмету. Как показывают результаты экзамена в 2011 году, основные компоненты содержания обучения по обществознанию на базовом уровне трудности осваивает большинство испытуемых, сдававших экзамен по обществознанию в Саратовской области. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволил выявить следующие недостатки в подготовке учащихся:
- На недостаточном уровне находится правовая грамотность выпускников;
- Достаточно большой процент учащихся владеет навыками рационального чтения, то есть понимает исходную мысль текста, но затрудняется, при этом, интерпретировать его содержание. Выпускники не умеют достаточно ясно и аргументировано излагать свою точку зрения по поставленной проблеме.
- Испытуемые затрудняются при ответе на вопросы, касающиеся современной политической жизни России и Мирового сообщества
В ходе подготовки и проведения ЕГЭ были выявлено неумение педагогов использовать материалы о структуре и требованиях к содержанию КИМов, а так же использовать в учебном процессе известные об особенности оценивания работ по различным предметам.
Анализ результатов единого государственного экзамена в Саратовской области позволяет дать следующие рекомендации по совершенствованию преподавания обществознания:
* Использовать в работе современные способы проверки знаний учащихся, давать задания творческого характера, позволяющие проверить как теоретический, так и практический уровень знаний учащихся. Активно использовать в учебной деятельности сборники задач, тестов.
* Обратить внимание на необходимость формирования у учащихся умений работы с источниками информации, развития навыков анализа и интерпретации оригинальных текстов.
* Совершенствовать методику формирования умения писать эссе и сочинение-рассуждение по предложенной теме. Критериальный подход к оценке таких работ позволит более точно сформулировать учебную задачу перед учеником.
* Необходимо вести работу по освоению учащимися в рамках учебной программы философской, правовой, и другой специальной терминологии, по формированию умений пользоваться ею, понимать значение специальной лексики. На уроках истории и обществознания активнее включать школьников в продуктивную, творческую деятельность по обсуждению и анализу имеющих политическое значение правовых документов; - большее внимание уделять решению правовых задач, разбору проблемных ситуаций, проведению деловых игр;
* Методические усилия, педагогическое мастерство необходимо направить на выработку умения оперировать понятиями, соотносить конкретные знания с обобщенными теоретическими
* Системно прорабатывать и повторять с отсрочкой базовые понятия курса и учить использовать теоретические знания для решения практических задач( практическая направленность уроков, связь с жизнью).
* Обратить особое внимание на усиление межпредметных связей.
* Повышать общекультурный уровень учащихся, совершенствовать уровень культуры полемики, культуры высказывания своей точки зрения.
Анализ результатов экзамена по истории.
В 2011 году средний балл по области по истории - 48,1. В экзамене участвовало 3764 человека. Пороговый балл в Саратовской области не преодолели 10,1% выпускников.
22. . В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Турковского (65,8), Балтайского (61,4), Дергачевского (60,7) районов. Минимальные значения среднего балла в ОУ ЗАТО "Шиханы" (36,5), Красноармейского района (38,7), ЗАТО "Михайловский" (39,5).
23. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали выпускники гимназий - 55,1 и лицеев - 51,9
24. Больший процент выпускников, не выполнивших часть "С" работы, в ОУ ЗАТО "Шиханы" - 50%, Краснопартизанского района - 29,6%, ЗАТО "Михайловский" - 27,3%.
25. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по истории было подано 74 апелляции о несогласии с выставленными баллами, из них - 56 выпускниками ОУ г. Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 42 апелляции, уменьшении баллов - 0 апелляций
Единый государственный экзамен по истории был нацелен на выявление уровня обученности лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования. Совокупность требований к подготовке участников ЕГЭ, объединяющая их содержательные и деятельностные компоненты, включает следующие объекты проверки учебных достижений:
• знание дат и периодизации отечественной истории;
• знание и понимание основных фактов, ключевых событий, явлений истории России с древности до наших дней;
• знание и понимание основных исторических терминов, понятий;
• объяснение причин и следствий событий, временны́х рамок изучаемых исторических явлений;
• соотнесение единичных фактов и общих явлений;
• соотнесение единичных фактов и общих исторических событий, процессов; указание характерных черт событий, явлений, процессов;
• группировка исторической информации, систематизация исторического материала на основе представлений об общих тенденциях исторического процесса;
• сравнение, выявление общих черт и различий сравниваемых исторических событий, процессов;
• умение анализировать исторические источники.
Изменений в КИМ 2011 г. по сравнению с КИМ 2010 г. не произошло.
. Наибольшее затруднение из части А вызвали задания на соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений (XIX в), с которым справилось менее 40% экзаменующихся. Задания на знание дат, фактов, понятий выполняет примерно половина участников экзамена. Причем, результат практически не зависит от исторического периода, к которому относится вопрос.
Почти на 10% упало качество выполнения заданий на соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений. Важно отметить, что количество верных ответов на вопросы такого типа, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. выросло на 10%.
Существенно улучшились результаты ответов на задания, связанные с умением извлекать информацию из исторического текста или документа, за исключением материалов новейшей истории.
Далее, в таблице 16,показано распределение правильных ответов экзаменующихся Саратовской области по заданиям части А, содержание которых приведено в соответствии с Обобщенным планом экзаменационной работы по истории, принятым Министерством образования РФ для проведения ЕГЭ в 2011 году, в сравнении с аналогичными данными 2010 года.
Часть В содержит задания повышенного уровня сложности, где испытуемому приходится самому подбирать нужное понятие, термин, устанавливать последовательность событий и т.д.
Результаты выполнения этой части ЕГЭ по истории показали, что, в среднем, примерно 40% экзаменующихся готова выполнять задания такого уровня сложности. Самые низкие результаты, ухудшившиеся по сравнению с 2010 годом, экзаменующиеся показали при выполнении заданий по группировке исторических событий и фактов. Отметим, что только в работе с материалом, относящимся к 1945-2009 гг., результат несколько улучшился, по сравнению с 2010 годом. Это свидетельствует о том, что материал просто заучивается, а не анализируется в процессе изучения на уроках. Так же как и в части А, улучшились результаты ответов на вопросы, связанные с извлечением информации из источника. Это свидетельствует о целенаправленной работе педагогов в процессе изучения предмета.
Таблице 7 Распределение правильных ответов по заданиям части А
№ зада-
ния Проверяемые виды деятельностиПроверяемое содержание - раздел курсаПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Знание дат
VIII - нач. XVII вв., XVII - XVIII вв.69,2456,05А2Знание фактов VIII - нач. XVII вв.63,5555,35А3Знание понятий VIII - нач. XVII вв.63,3857,94А4Знание причин и следствий VIII - нач. XVII вв.62,5458,98А5Знание фактов XVII-XVIII вв.54,6458,70А6Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений XVII-XVIII вв.64,3760,93А7 Знание причин и следствий XVII-XVIII вв.54,1666,63А8
Умение извлекать информацию из источника VIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв.61,9462,61А9
Знание дат XIX в.57,3150,18А10Знание фактов XIX в.57,3852,92А11
Знание понятий XIX в.54,1864,06А12
Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений XIX в.52,2837,20А13Знание причин и следствий XIX в.50,9070,48А14
Умение извлекать информацию из источника XIX в.49,7057,25А15
Знание дат 1900-1940 гг.60,3571,04А16
Знание понятий 1900-1940 гг.65,9453,17А17
Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений 1900-1940 гг.59,8748,67А18
Знание причин и следствий 1900-1940 гг.53,9155,12А19
Умение извлекать информацию из источника 1900-1940 гг.50,0464,81А20
Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений 1941-1945 гг.56,3566,29А21Умение извлекать информацию из источника 1941-1945 гг.55,3467,63А22Знание дат 1945-1991 гг.60,2053,70А23
Знание фактов 1945-1991 гг.62,4955,07А24
Соотнесение единичных фактов и общих явлений; указание характерных признаков событий и явлений 1945-1991 гг.58,8852,56А25Знание причин и следствий 1945-1991 гг.51,1242,53А26Умение извлекать информацию из источника 1945-2009 гг.54,4749,34А27Умение извлекать информацию из источника 1992-2009 гг.57,4857,16 На низком уровне, как и в прошлые годы, находится умение систематизировать события и факты. Причиной этого является недостаточность работы на уроке в школе, хотя задания такого характера являются общими как для уроков истории, так и для уроков обществознания. Возможно, что эта область умений и навыков относится рядом учителей к факультативной, необязательной, формальной. Однако, именно она помогает обнаружить логику процессов, эволюцию понятий, увидеть глубину понятий, обнаружить внутренние связи между различными событиями и историческими эпохами.
Можно отметить, что, в среднем, уровень ответов на задания этой части работы несколько вырос, но не видно четкой положительной динамики. Улучшение результатов носит случайный характер. Далее, в таблице 17,показано распределение правильных ответов экзаменующихся Саратовской области по заданиям части В, содержание которых приведено в соответствии с Обобщенным планом экзаменационной работы по истории, принятым Министерством образования РФ для проведения ЕГЭ в 2011 году, в сравнении с аналогичными данными 2010 года.
Нельзя сделать вывод о том, какие именно ошибки были допущены экзаменующимися при выполнении заданий части В, так как содержание вопросов и ответов частей А и В является закрытым в контрольно-измерительных материалах единого государственного экзамена и бланках ответов испытуемых. В 3 части ЕГЭ, содержащей 7 заданий с развернутым ответом, проверялись умения анализировать исторический источник (определение его принадлежности, событий, явлений, исторических личностей, о которых в нем говорится; разъяснение сущности характеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом контексте; выявление и анализ позиции автора, исторических личностей, на рассмотрение версий и интерпретаций событий); систематизировать материал; анализировать исторические версии и оценки, историческую ситуацию; сравнивать исторические события, явления, процессы.
Обобщая результаты экзамена, хотелось бы отметить сравнительно низкие показатели выполнения заданий на знание событий истории XIX в. и 1945-2010 гг.. Причем, если результаты выполнения заданий на знание фактов истории XIX в. можно считать традиционно низкими, то аналогичные задания по периоду 1945-2010 гг. выполнены несколько хуже, чем в 2010 г. Следует отметить также более успешное выполнение выпускниками заданий на знание фактов по периодам VIII-XVIII вв. и 1900-1945 гг. Анализ выполнения заданий на знание причин и следствий событий, поиск информации в источнике позволяет сделать аналогичные выводы. Отметим, что наиболее трудными для выпускников на протяжении нескольких лет являются задания по современной истории России 1945-2010 гг. и вопросы по культуре России периода XVIII-XX вв. При этом результаты выполнения заданий на знание причин и следствий событий, а так же поиск соответствия достаточно низкие из года в год. Нетрудно заметить, что лучше всего экзаменуемые справляются с заданиями на анализ исторического источника (С1-С3), а хуже всего - с заданиями на анализ исторических версий и оценок (С5), на анализ исторической ситуации (С6) и на сравнение (С7). Чуть лучше по сравнению с предыдущим годом выпускники справились с заданием (С6) на обобщенную характеристику и анализ исторической ситуации , систематизацию исторического материала (С4), на сравнение (С7). Показатели выполнения всех остальных заданий, остаются на невысоком уровне.
Известно, что при изучении школьного курса истории качество знаний в большой степени зависит от специфики изучаемого периода. Так, давно замечено многими учителями, что, например, уроки по теме "Революция 1905-1907 гг. в России" проходят более эффективно, чем уроки теме "Гражданская война в России", причем высказываются различные предположения о причинах подобной ситуации. Поэтому анализ выполнения экзаменационной работы будет наиболее эффективен, если за его основу взять основные периоды истории, которые выделены в плане экзаменационной работы, и в рамках каждого из них проследить, насколько успешно выпускники справились с отдельными заданиями, направленными на проверку тех или иных умений.
Таблице 8 Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В по истории № зада-
ния Проверяемые виды деятельностиПроверя-емое содержание- раздел курсаПроцент правильных ответов выпускниковвыпускников2010 г.2011г.В1Установление последовательности событийVIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв.34,7141,80В2Группировка фактов VIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв. вв.,32,4024,41В3Систематизация фактов, понятий VIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв.45,1046,41В4Умение извлекать информацию из источника VIII - нач. XVII вв., XVII-XVIII вв.41,3963,75В5Установление последовательности событийXIX в.24,0927,00В6Группировка фактов XIX в.28,2327,84В7Систематизация фактов, понятий XIX в.41,1035,94В8Умение извлекать информацию из источника XIX в.45,2765,57В9Группировка фактов 1900-1945 гг.30,3138,82В10Систематизация фактов, понятий 1900-1945 гг.41,6549,96В11Поиск информации в источнике 1900-1945 гг.70,6648,37В12Группировка фактов 1945-2009 гг.24,5530,30В13Систематизация фактов, понятий 1945-2009 гг.42,0134,32В14Умение извлекать информацию из источника 1945-2009 гг.41,1547,64В15Установление последовательности событий1900-1945 гг., 1945-2009 гг.28,4832,48 Выше констатировалось, что период VIII-XVIII вв. с точки зрения успешности выполнения заданий ЕГЭ является одним из самых легких. Из года в год прослеживается положительная динамика качества выполнения знаний по многим темам. Это объясняется тем, что содержание данного периода, изучаемое в течение двух лет в основной школе (VI,VII классы), а затем значительную часть времени в X классе, усваивается учащимися лучше, чем последующие разделы. В 2011 году в экзаменационных материалах событий этих периодов было меньше, чем в прошлых годах, а события XIX- XX вызвали определенного рода затруднения.
Обратив внимание на содержательную составляющую результатов, отметим еще три момента:
1) наибольшие трудности при выполнении заданий на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала выпускники испытали, работая с заданием по теме "Россия в войнах второй половины XVIII в.";
2) среди использованных в КИМ исторических источников и заданий С1-С3 наиболее трудными оказались текст и задания по теме "Иван IV. Реформы середины XVI в.";
3) задания на сравнения по теме "Культура России в XVI в." выполнены выпускниками
При выполнении заданий части С наибольшие затруднения возникли из-за неумения работать с текстами и документами. Выпускники чаще не анализировали предложенные тексты, а приводили конкретные цитаты, показывая тем самым недостаточное умение делать выводы и анализ. Это может быть связанно с подготовкой обучающихся к экзамену по выбору(литература, обществознание) где предусматривается дословное приведение тех или иных доказательств и доводов, а требования к сдаче истории несколько иные, выпускник должен владеть периодизацией событий, уметь анализировать и обобщать. 26. Так же как в при сдаче экзамена по обществоведению, затруднения возникли при ответе на вопросы, связанные с историей культуры России, требующие знания характерных ее черт в определенные исторические периоды, умения привести примеры выдающихся памятников зодчества, архитектуры, живописи.
Затруднения возникли при работе с вопросами, где необходимо было привести аргументы по одной из предложенных точек зрения. Обучающиеся не смогли четко разделить сферы общественной жизни того или иного периода, приводились аргументы общего характера, что не способствовало полноценному ответу выпускника. Трудности вызвали вопросы, связанные с новейшей историей (конец ХХ - начало ХХI века), а так же историей ХIХ века. Хотя такие вопросы как НЕП и Дворцовые перевороты не вызвали серьезных затруднений у экзаменующихся.
Задания С7 ежегодно вызывают определенные сложности. По сравнению с прошлым годом, по мнению экспертной комиссии, задания усложнились. В виду этого выпускники плохо справились с работой, допускались грубейшие ошибки. Например, если в предыдущие годы требовалось сравнить правление двух Российский императоров, их внутреннюю и внешнюю политику, то теперь появился вопрос, который требует вычленения отдельной области данного периода, что существенно усложняет выполнение задания: Сравните социальную ситуацию, условия жизни населения в годы "военного коммунизма" и в годы нэпа. Привести общие сведения по этим периода выпускникам по силу, но чаще всего привести не менее двух различий они не могут, поэтому чаще встречалось выполнение задания, лишь первой его части. В задании "Взгляды сторонников и противников Нормандской теории", затруднения были с выделением линии сравнения, а в задании "Сословная политика ЕкатериныII и Павла", по периоду правления императора Павла, практически, ответов не было
Таблице 9 Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С по истории
№ зада-
ния Проверяемые виды деятельностиПроверя-емое содержание- раздел курсаПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника VIII-XXI вв.56,5253,14С2Выявление сущности описанной в источнике проблемы в историческом контексте VIII-XXI вв.63,2460,29С3Анализ позиции автора и участников описываемых в источнике событий VIII-XXI вв.59,9667,02С4Комплекс знаний и умений к заданию на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала VIII-XXI вв.47,8751,86С5Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторических версий и оценок VIII-XXI вв.43,4645,35С6Комплекс знаний и умений к заданию на анализ исторической ситуации VIII-XXI вв.40,5242,59С7Комплекс знаний и умений к заданию на сравнение VIII-XXI вв.29,9235,24 Можно определить темы, которые в 2011 году вызвали наибольшее затруднение и над которыми необходимо более тщательно работать при подготовке к экзамену по истории России:
1. Культура XII-XVвв и XVIII-XXвв.
2. Войны второй половины XVIII века.
3. Правление императоров XIX в.
4.Общественные движенияXIXв., особенно хуже всего вопросы "Утопический социализм, консерватизм, народничество".
5.Развитие экономики второй половины XXвека, особенно реформы 90-х гг.
6. Период отмены крепостного права и реформы 60-70 гг XIX в.
7. Революции: 1905,1917г.
8. История современной России XX- начало XXI века.
9. Политика перестройки и гласности. "Новое политическое мышление". Анализ выполнения экзаменационной работы свидетельствует о том, что в ходе проведения ЕГЭ 2011 г. по истории достаточно четко обозначились "проблемные" с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории и темы в рамках этих периодов. К "проблемным" периодам следует отнести период XIX в. и 1945-2010 гг. "Проблемные" темы (независимо от принадлежности к периоду): "Иван IV. Реформы середины XVI в.", "Смута. Борьба с Речью Посполитой и Швецией", "Самодержавие. Соборное уложение
1649 г. Система крепостного права", "Россия в войнах второй половины XVIII в.", "Внутренняя политика Александра I. М. М. Сперанский", Консерваторы, славянофилы и западники. Русский утопический социализм", "Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве", "Реформы 1860-1870-х гг.", "Развитие капиталистических отношений. Начало промышленного переворота", "Общественные движения второй половины XIX в.", "Восточный вопрос во внешней политике Российской империи. Россия в системе военно-политических союзов", "Революция 1917 г. Временное правительство и Советы", "XX съезд КПСС и осуждение культа личности. Экономические реформы конца 50-х - начала 60-х гг. Политика мирного сосуществования", "Политика перестройки и гласности. "Новое политическое мышление"" и практически все темы, связанные с изучение вопросов культуры выпускники 2011 г. справились значительно хуже, чем аналогичные задания по другим темам, что подтверждает вывод о трудности заданий по истории культуры независимо от их типов.
Проведенный анализ выполнения выпускниками 2011 г. экзаменационной работы по истории в целом свидетельствует о стабильности результатов, показываемых выпускниками из года в год. Отдельные темы освоены выпускниками 2011 г. несколько лучше, чем в 2010 г., а по другим просматривается незначительная отрицательная динамика. В 2011 г. достаточно четко обозначились "проблемные" с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории - история XIX в. и 1945-2010 гг. Очевидно, предстоит серьезная работа по устранению недостатков в изучении этих тем и периодов истории.
Анализ выполнения выпускниками 2011 г. части 3 экзаменационной работы показал, что успешность выполнения заданий также незначительно зависит от проверяемого содержания. Самыми трудными являются задания на анализ исторической ситуации и на сравнение (в части выявления общего). Заметим, что в сопоставлении с 2010 г. показатели выполнения заданий на анализ исторической ситуации, систематизацию исторического материала несколько повысились. Используемые в КИМ ЕГЭ задания с развернутым ответом, направленные на проверку сложных общеучебных и предметных умений, несмотря на отдельные недостатки, показали свою эффективность
Обращает на себя внимание отставание групп выпускиков, имеющих низкие результаты экзамена, прежде всего, в уровне сформированности общеучебных и предметных умений. Это свидетельствует о важной роли формирования умений в структуре школьного исторического образования. На основе анализа результатов ЕГЭ 2011 г. можно сформулировать следующие рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2012 г. и совершенствованию методики преподавания истории.
ЕГЭ 2011 г. по истории выявил недостаток знаний выпускников по отдельным темам курса, периодам XIX в. и 1945-2010 гг., а также целому блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры. Педагогам рекомендуется обратить особое внимание на прохождение/повторение этих тем и скорректировать методику работы исходя из специфики каждой из них. Например, при изучения вопросов истории культуры. необходимо усвоить значительное количество сведений (имена деятелей культуры, произведения, достижения и т.п.), которые зачастую не связаны с личным опытом (читательским, творческим и т.п.) и впечатлениями учеников. Поэтому эффективное изучение может быть достигнуто только в рамках ярких уроков с большим количеством иллюстративного материала, включением проектного метода. При этом известно, что многие учителя истории считают вопросы истории культуры второстепенными и нацелены скорее на изучение социально-экономических, политических аспектов истории. Но культура всегда очень наглядно и конкретно отражает общественно-политические и экономические процессы в обществе. Учителю целесообразно использовать эти взаимозависимости. При изучении социально-экономических, политических аспектов истории он может обратить внимание учащихся на то, как отразились конкретные события и явления в литературе, архитектуре, живописи, скульптуре, музыке и т.д. Так, например, интеграция культурной компоненты истории весьма уместна при изучении древнерусской истории, борьбы с захватчиками, объединения русских земель, истории XVI-XVII вв. и многих других тем.
Самыми трудными для освоения умениями явились сравнение исторических объектов и анализ исторической ситуации. Необходимо отметить, что учитель должен заниматься не подготовкой учащихся к выполнению тех или иных заданий КИМ, а формированием самих умений. Так, например, для полноценного сравнения двух объектов необходимо указывать линии, критерии сравнения, но для выполнения данного задания этого не требовалось. Кроме того, сравнивать объекты можно без использования таблицы, в форме свободных суждений (мы часто сравниваем в жизни, но при этом не рисуем в своем сознании таблицу), однако таблица в задании С7 практически "загоняла" экзаменуемого в рамки определенной формы. Поэтому необходимо развивать умение так, чтобы выпускник мог воспользоваться им не только на экзамене, но и в жизни, т.е. научить сравнивать объекты и делать выводы на основе сравнения. При выполнении заданий на сравнение имели место типичные ошибки:
- неверное установление объектов сравнения ( при требовании сравнить внешнюю политику двух императоров выпускники сравнивают личностные качества и все, что знают о деятельности этих императоров);
- неумение сформулировать критерии сравнения для выполнения задания;
Трудности у выпускников 2011 г. вызвало задание на анализ исторической ситуации. Анализ должен быть полноценным, что предполагает выделение всех характеристик исторической ситуации: времени, места действия, событий или совокупности событий, определивших содержание конкретной ситуации; людей, социальных групп, причастных к данной ситуации; материальных предметов, имевших отношение к деятельности людей в этой ситуации; источников, в которых засвидетельствована данная ситуация и ее последствия, и т.п. На основе анализа всех перечисленных характеристик делается вывод о причинах, последствиях, историческом значении ситуации. Более подробно с методикой формирования умений, необходимых для выполнения анализа исторической ситуации и других умений можно познакомиться в методической литературе. Серьезные трудности у выпускников вызвало также задание на анализ исторических версий и оценок. От выпускника при выполнении данного задания требуется умение аргументировать выбранную точку зрения. При этом задание в формате ЕГЭ не требует от выпускника полноценной аргументации (ему нужно лишь привести факты, положения, которые могут проиллюстрировать, подтвердить избранную им точку зрения). Очевидно, что в ходе обучения учащиеся должны овладеть не отдельными элементами аргументации, а полноценным умением. Рекомендуем учителям предметникам обратить внимание на подбор материалов для подготовки к экзаменам, ориентированных на федеральные стандарты профильного и базового уровня обучения.
Необходимо выпускникам привить устойчивые навыки определять четкие границы при выделении последствий и итогов тех или иных событий, выработать навык определять результат (отделять его от итогов событий), различать значения и последствия, предпосылки и причины.
В процессе изучения предмета и при подготовке к сдаче ЕГЭ нужно обратить особое внимание на периодизацию истории России.
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по обществознанию и истории в 2012 году
относительно 2011 года
КИМ ЕГЭ 2012 г. усовершенствованы в сравнении с КИМ 2011 г. по всем предметам. Основные направления совершенствования следующие:
* Сокращено число заданий с выбором ответа.
* Добавлены новые задания в КИМ.
* Расширен спектр проверяемых умений.
* Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом.
* Уточнены формулировки и требования заданий.
Для КИМ 2012 г. характерно уменьшение числа заданий репродуктивного характера при увеличении числа заданий на выявление степени понимания выпускником основных элементов содержания учебных программ, оценку сформированности умений применять полученные знания в различных ситуациях, анализ и обобщение информации, высказывание и аргументацию оценочных суждений.
Далее перечислены изменения, касающиеся структуры, содержания, системы оценивания экзаменационных работ ЕГЭ 2012 г. История - изменения существенные (в структуре и содержании КИМ)
Главные элементы новизны экзаменационной модели 2012 г.: 1. оптимизирована структура КИМ и сокращено число заданий репродуктивного характера (сокращено с 27 до 21 число заданий с выбором ответа, с 15 до 12 - число заданий с кратким ответом, с 7 до 6 - число заданий с развернутым ответом;
2. увеличено число заданий, направленных на проверку умений систематизировать исторические факты, устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи, использовать источники информации для решения познавательных задач, формулировать и аргументировать собственную позицию с привлечением исторических знаний; включена новая модель задания С6 (историческое сочинение, предполагающее анализ деятельности исторической личности, задание альтернативное: выпускник имеет возможность выбрать одного из трех деятелей различных эпох и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале));
3. общее направление совершенствования КИМ - усиление блока заданий, проверяющих аналитические и информационно-коммуникативные умения выпускников; создание и постепенное введение новых типов заданий с развернутым ответом с целью более точной дифференциации выпускников, планирующих продолжение образования в вузах гуманитарного профиля с различным уровнем требований к исторической подготовке выпускников.
Обществознание - принципиальных изменений нет.
1. Сокращается число заданий с выбором ответа (с 22 до 20). 2. Скорректировано задание В2: предлагается выбор двух (ранее - одной) позиций, выпадающих из представленного ряда. 3. На позиции В8 вводится новое задание на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне. 4. Уточнены критерии оценивания выполнения задания С8. Полное правильное выполнение этого задания в 2012 г. оценивается 3 баллами. Общие результаты ЕГЭ 2011 года по России по химии и биологии.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае - июне 2011 г. по биологии и химии представлены в таблице 10
Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть "С") представлены в таблице 12 В 2011 г. число участников ЕГЭ по химии составило 78 063 человека. Таблица 10 ПредметДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Биология19,4 (17,7)54,213,955,514,18 ,0 (6,2)53,00,041310,09Химия10,3 (8,8)5816,55616,58,5 (6,7)3520,442670,37
Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
27. Таблица 11
Предмет2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогБиология8,67,314,85,810,6Химия9,36,527,45,220,3 28. Таблица 12
ПредметНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %Биология76,986,1Химия9,110,380,6 Для определения уровней подготовки участников ЕГЭ 2011 г., как и в 2010 г., был
использован подход, основанный на учете возможностей получения выпускниками за выполнение вариантов КИМ определенного числа первичных и соответствующих им тестовых баллов. Количественный показатель минимального балла за выполнение экзаменационной работы определен на основе требований, предъявляемых Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта по химии к базовому уровню подготовки выпускников средней (полной) школы. Он составил 13 первичных баллов (из 66) и 32 тестовых балла. Для получения указанного числа баллов экзаменуемому необходимо было продемонстрировать: понимание смысла и границ применения наиболее важных химических понятий, относящихся к основным разделам курса химии ("Периодический закон и Периодическая система Д.И. Менделеева", "Строение атома и строение вещества",
"Классификация веществ", "Теория химического строения органических соединений",
"Химическая реакция", "Методы познания веществ"); умение определять принадлежность
веществ (по их формулам и названиям) к важнейшим классам неорганических и органических веществ; умение определять тип реакции и составлять уравнения, отражающие наиболее важные химические свойства основных классов соединений.
В целях объективной оценки достижений выпускников были предусмотрены четыре уровня выполнения экзаменационной работы, которым соответствуют следующие значения тестового и первичного баллов: неудовлетворительный - 0-31 / 0-12, удовлетворительный - 32-56 / 13-35, хороший - 57-77 / 36-56, отличный -78-100 / 57-66.. Границу минимального балла не преодолели 6,9% (5419 человек) выпускников текущего года. Доля выпускников с удовлетворительным уровнем подготовки составила 32,2% (25 130 человек), с хорошим - 49,8% (38 838 человек), с отличным - 11,1% (8674 человека), в их числе 331 человек (0,43%) получили за выполнение экзаменационной работы 100 баллов.
Наибольшие затруднения выпускников выявлены при выполнении заданий практико-ориентированного характера, которые предполагали комплексное использование знаний в новых ситуациях.
В 2011 г. в ЕГЭ по биологии в основной (июньской) волне приняли участие 146 728
человек из всех регионов РФ. Средний тестовый балл составил 55, что примерно соответствует результату 2010 г. (55,8). Преодолели минимальную границу тестового балла 92,2% экзаменуемых, выше 80 тестовых баллов набрали 3,9% участников экзамена. Выполнили все задания экзаменационной работы и набрали 100 баллов 53 участника ЕГЭ, что составляет 0,04% от общего числа экзаменуемых. В 2011 г. наблюдается некоторое снижение уровня подготовки выпускников по биологии, о чем свидетельствует увеличение числа участников, набравших ниже 30 тестовых баллов по сравнению с 2010 г.
Большинство выпускников овладели базовым ядром содержания биологического
образования, предусмотренным Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта..
Средний показатель выполнения заданий части 1 (с выбором ответа базового и повышенного уровней сложности) составил 60%, части 2 (задания с кратким ответом повышенного уровня сложности) - 53%, части 3 (задания с развернутым ответом повышенного и высокого уровней сложности) - 34%. Из трех типов заданий с кратким ответом части 2 наибольшие затруднения вызывают задания на установление соответствия и последовательности биологических объектов, процессов, явлений. Из заданий части 3 наиболее сложными оказались задания линии С5, в которой предусматривалось решение биологических задач по цитологии и молекулярной биологии.
Анализ результатов экзамена по биологии.
29. В 2011 году средний балл по области по биологии - 51,1. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся кадетских школ - 71,0 и гимназий - 61,3. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ г. Саратова - 68,5, Турковского (65,4) района, ЗАТО "Светлый" (58). Минимальные значения среднего балла в ОУ Ивантеевского (43,5), Романовского (43,1), Краснопартизанского (41) районов. 30. По результатам ЕГЭ по биологии 2 выпускника получили 100 баллов. 31. Больший процент выпускников, не выполнивших часть С работы, в ОУ районов:Краснопартизанского - 62,5%, Романовского - 31,4%, Калининского - 27,8% . 32. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по биологии было подано 34 апелляции о несогласии с выставленными баллами, из них 15 учащимися ОУ г.Саратова, 3 -г. Энгельса. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 1 апелляции, уменьшении баллов - 1 апелляции. В КИМ по биологии 2011 года были внесены дополнения: - в С6 включен новый тип задач на закономерности наследования групп крови у человека;
- увеличено число заданий, содержащих рисунок.
Эти дополнения требуют расширения подходов к изучению курса биологии при подготовке учащихся к сдаче единого государственного экзамена.
Статистические данные о выполнении заданий части А единого государственного экзамена свидетельствует о том, что состояние подготовки на базовом уровне экзаменующихся можно считать удовлетворительным. Более подробный анализ полученных данных показывает различную степень затруднений экзаменующихся при выполнений заданий этой части текста.
Задания А5-А6 (базовый - Б уровень сложности) в ряде вариантов включают рисунок с элементами содержания - "Разнообразие организмов. Вирусы" и "Воспроизведение организмов. Онтогенез". Экзаменующиеся в некоторых случаях не смогли определить рисунок, что указывает на отсутствие представлений о том, как выглядит живой объект.
Экзаменующиеся допустили ошибки при сравнении организмов разных царств (А32 - П); не смогли в полной мере применить знания генетической терминологии и символики при написании генотипов и фенотипов родителей и потомков (А7, А8 - Б, А30 - П); не в полной мере ответили на вопросы, посвященные селекции организмов и современным биотехнологиям (А31 - П).
33. Таблица 13
Распределение правильных ответов по заданиям части А ЕГЭ по биологиии ( приведено к спецификации 2010 года) № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Биология как наука. Методы научного познания, основные уровни организации живой природы.
75,1467,41А2Клеточная теория. Многообразие клеток.
63,4570,15А3Клетка: химический состав, строение, функции органоидов.68,2964,56А4Клетка - генетическая единица живого. Деление клеток. 70,8861,65А5Разнообразие организмов. Вирусы.
71,1353,02А6Воспроизведение организмов. Онтогенез. 70,0066,90А7 Генетика, ее задачи, основные генетические понятия. 69,6469,22А8
Закономерности наследственности. Генетика человека. 68,0066,79А9
Закономерности изменчивости. 60,6866,66А10Многообразие организмов. Бактерии. Грибы. 71,6850,59А11
Растения. Строение, жизнедеятельность, размножение цветковых растений. 76,5658,05А12
Многообразие растений. Основные отделы растений. Классы покрытосеменных. 72,0151,92А13
Одноклеточные и многоклеточные животные. Основные типы беспозвоночных, их характеристика. Классы членистоногих. 55,9271,83А14
Хордовые животные. Основные классы, их характеристика. 69,4260,69А15
Человек. Ткани. Органы, системы органов: пищеварения, дыхания, выделения 72,8862,24А16
Человек. Органы, системы органов: опорно-двигательная, покровная, кровообращения, лимфообращения. Размножение и развитие человека. 73,9043,21А17
Внутренняя среда организма человека. Иммунитет. Обмен веществ. 70,9964,32А18
Нервная и эндокринная системы человека. Нейрогуморальная регуляция. 63,0956,10А19
Гигиена человека. Факторы здоровья и риска. 68,8873,68А20
Эволюция живой природы. Вид. Популяция. Видообразование. 67,7859,49А21
Эволюционная теория. Движущие силы эволюции. 64,7671,45А22
Результаты эволюции. Доказательства эволюции организмов. 73,3567,99А23
Макроэволюция. Направления и пути эволюции. Происхождение человека.
63,0965,97А24
Экологические факторы. Взаимоотношения организмов. 70,5972,31А25Экосистема, ее компоненты. Цепи питания. Разнообразие и развитие экосистем. Агроэкосистемы. 70,1173,34А26Биосфера. Круговорот веществ в биосфере. Глобальные изменения в биосфере. 64,0369,23А27Структурно-функциональная и химическая организация клетки.
46,4140,65А28Метаболизм клетки. Энергетический обмен и фотосинтез. Реакции матричного синтеза. 43,3645,75А29Деление клетки. Воспроизведение организмов. 47,4347,30А30Генетические закономерности. Влияние мутагенов на генетический аппарат клетки и организма. 45,2143,56А31Селекция. Биотехнология. 46,3439,69А32
Многообразие организмов. 43,4743,46А33Процессы жизнедеятельности организма человека. 44,1248,29А34Человек. Нейрогуморальная регуляция. Анализаторы. Высшая нервная деятельность. 43,1445,55А35Эволюция органического мира. 42,8551,37А36Экосистемы и присущие им закономерности. 47,8352,88 Экзаменующиеся показали низкий уровень знаний в ответах на вопросы А21, А22, А23 - Б, А35 - П, относящиеся к блоку "Эволюция органического мира". В этот блок включены задания, направленные на контроль знаний о движущих силах, направлениях и результатах эволюции органического мира; об изменениях организации растений и животных в процессе эволюции; движущих силах и этапах антропогенеза и месте человека в системе органического мира, биосоциальной природе человека; о критериях и структуре вида, видообразовании и видовом многообразии; об ароморфозах в эволюции растительного и животного мира; о приспособленности организмов к среде обитания. Наибольшие затруднения вызвали вопросы, направленные на умение сравнивать биологические объекты, процессы и явления, происходящие на всех уровнях организации живого, пути и направления эволюционного процесса.
Для экзаменующихся наиболее сложными были вопросы из блока "Экосистемы и присущие им закономерности". Этот блок составляют задания А24, А25, А26 - Б, А36 - П, направленные на проверку знаний об экологических закономерностях, цепях питания, круговороте веществ в биосфере, ведущей роли живого вещества в развитие биосферы; о строении биогеоценозов и взаимодействиях внутри них, об агроэкосистемах. Наибольшие затруднения вызвали задания А26 (Б) и А36 (П), где главными являются знания о биосфере, ее границах, структуре и круговороте веществ.
Достаточно хорошие знания были продемонстрированы экзаменующимися в ответах на задания из блоков "Клетка как биологическая система", "Многообразие организмов", "Человек и его здоровье".
Существенно больше затруднений вызвало выполнение заданий части В единого государственного экзамена по биологии. Самые высокие результаты экзаменующиеся показали при выполнении задания В1, связанного с умением обобщать и применять знания о клеточно-организменном уровне организации жизни. Низкие результаты показаны при выполнении задания В3, основанном на обобщении и применении знаний об эволюции и экологических закономерностях. Самые низкие результаты были показаны при выполнении заданий В4 - В8, ориентированных на работу с основными понятиями, сведенными в схемы. Это указывает на отсутствие у экзаменующихся навыков работы со схемами разных уровней. Учебный материал просто заучивается, а не анализируется в процессе обучения на уроках. Наиболее низкие знания экзаменующиеся показании в ответах на задания В4, В7, В8. Данные задания основаны на сопоставлении особенностей строения и функционирования организмов разных царств (В4), установлении последовательности экологических (В7) и эволюционных (В8) закономерностей биологических объектов, процессов, явлений на организменном уровне и разных уровнях организации живой природы. 34. Таблица 14
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Обобщение и применение знаний о клеточно-организменном уровне организации жизни.72,0565,87В2Обобщение и применение знаний о многообразии организмов и человеке.71,4080,46В3Обобщение и применение знаний о надорганизменных системах и эволюции органического мира.75,1873,20В4Сопоставление особенностей строения и функционирования организмов разных царств.67,5068,09В5Сопоставление особенностей строения и функционирования организма человека.36,2151,91В6Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на всех уровнях организации жизни.
60,8842,06В7Установление последовательности биологических объектов, процессов, явлений.55,2056,42В8Установление последовательности экологических и эволюционных процессов и объектов.62,4151,18 Задания части С характеризуются авторами контрольно-измерительных материалов ЕГЭ как задания со свободным развернутым ответом, высокого уровня сложности. Включение в экзаменационную работу заданий со свободным развернутым ответом имеет большое значение для получения объективных результатов при проведении ЕГЭ. Задания этого типа дают возможность не только оценить учебные достижения экзаменуемых, глубину их знаний, но и выявить логику их рассуждений, умения применять полученные знания в нестандартных ситуациях, устанавливать причинно-следственные связи, обобщать, обосновывать, делать выводы, логически мыслить, четко и кратко по существу вопроса излагать ответ. При выполнении этих заданий экзаменуемый может продемонстрировать всю глубину знаний по биологии.
В отличие от заданий частей А и В с выбором ответа, при выполнении заданий части С со свободным развернутым ответом учащиеся должны самостоятельно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Задания С1 основаны на применении экзаменующимися биологических знаний в практических ситуациях, а С2 - умение работать с текстом, схемой, рисунком, графиком. Анализ ответов на эти задания способствовал выявлению типичных проблем:
- ответ не соответствует заданному вопросу или при наличие в ответе одного - двух правильных из названных в эталоне элементов ответ содержит грубые биологические ошибки;
- экзаменуемые дают общую характеристику объектов, процессов и явлений без их конкретизации;
- ответ содержит общие рассуждения, напрямую не соответствующие заданию;
- экзаменуемые, не понимая сущности схемы, рисунка или графика в своих ответах указывают сведения, не содержащиеся в эталоне. Задания С3-С4 (В) основаны на обобщении и применении знаний о человеке и многообразии организмов (С3) и обобщении и применении знаний в новой ситуации об эволюции органического мира и экологических закономерностях (С4).
35. Таблица 15
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Применение биологических знаний в практических ситуациях (практико-ориентированное задание). 49,9649,59С2Работа с текстом или рисунком. 45,3851,14С3Обобщение и применение знаний о человеке и многообразии организмов.63,4344,88С4Обобщение и применение знаний об экологии и эволюции органического мира.40,5735,16С5Решение задач по цитологии на применение знаний в новой ситуации.31,9931,34С6Решение задач по генетике на применение знаний в новой ситуации.38,5431,28 Задания С5-С6 (уровень В) включают решение биологических задач по цитологии (С5) и задач по генетике (С6) на применение знаний в новой ситуации.
При выполнении заданий С3-С4 экзаменующимися были допущены следующие нарушения:
- ответ не соответствует заданному вопросу или при наличии в ответе одного - двух и даже трех правильных из названных в эталоне элементов ответ содержит грубые биологические ошибки;
- в ответе даны правильные примеры, но отсутствуют обобщения, предусмотренные заданием;
- в ответе отсутствуют один-два из названных в эталоне элемента, но приводятся другие правильные позиции, не предусмотренные в эталоне;
- экзаменуемые указывают не основные, общепризнанные факты, элементы, признаки, а другие, вытекающие из основных;
- экзаменуемые отвечают кратко, не конкретизируя процессы и явления или ответ содержит общие рассуждения, напрямую не соответствующие заданию;
36. Самый низкий уровень знаний и существенные нарушения были допущены экзаменующимися при выполнении заданий С5-С6:
- экзаменующиеся не выполнили эти задания (ответы отсутствуют);
- указывается один правильный элемент ответа (например, обозначения в задаче), но отсутствуют комментарии, схема решения задачи приведена неполно, содержит грубые ошибки или схема отсутствует;
- обозначения указаны с неточностями, ошибками или неверно, схема решения неверна, отсутствует объяснение решения задачи;
- в ответе правильно указаны обозначения, верно дана схема решения, но отсутствует объяснение решения задачи;
- экзаменуемый в ответе приводит правильные обозначения, дает подробное объяснение задачи, но схема решения задачи (генетическая схема) отсутствует.
Исходя из анализа проверки части С экзаменационных работ со свободно конструируемым развернутым ответом, возможно анализировать и интерпретировать результаты ЕГЭ по следующим направлениям:
1) большинство экзаменующихся не проявили готовность дать ответы на задания части С, по причине отсутствия навыков написания развернутых ответов, умения анализировать, обобщать и систематизировать полученные знания по различным разделам биологии;
2) отсутствие навыков решения задач, особенно задач генетических, и неумение анализировать родословные (отсутствие знаний по закономерностям наследования признаков у организмов) не позволило большинству экзаменующихся выполнить задания С5, С6.
Таким образом, наиболее низкий уровень знаний биологии учащиеся показали при выполнении заданий следующих уровней сложности:
- базовой - А5, А6, А7, А8, А21, А22, А23, А24, А25, А26;
- повышенный - А30, А31, А32, А35, А36, В1, В3, В4-В8, С1;
- высокий - С2-С6.
Обобщая данные по результатам выполнения единого государственного экзамена по биологии в 2011 году можно сделать выводы о проблемных темах и разделах, составляющих 7 содержательных блоков дисциплины:
● В содержательном блоке "Биология как наука. Методы научного познания" наибольшие затруднения вызвали задания, включающие материал по темам, отражающим достижения биологии как науки, методы исследования и роль ученых в познании окружающего мира. ● Во втором блоке "Клетка как биологическая система" на большинство тем и разделов экзаменующимися были даны правильные ответы, особенно проявились знания по разделам "Строение и функции клетки", "Химический состав клетки", "Жизненный цикл клетки". Однако, сложным для понимания остаются разделы "Ген и его роль в биосинтезе", "Обмен веществ и энергии в клетке", "Биосинтез белка", "Фотосинтез", "Хемосинтез".
● Содержательные линии третьего блока "Организм как биологическая система" вызвали большие затруднения при выполнении заданий, контролирующих усвоение знаний об организменном уровне организации жизни, присущих ему закономерностях, о многообразии организмов разных царств, закономерностях наследственности и изменчивости, селекции организмов и биотехнологий. Экзаменующиеся в большинстве случаев не показали умения сравнивать организмы разных царств, генотипы и фенотипы родителей и потомства, различные виды изменчивости, не смогли применить знания генетической терминологии и символики при решении задач, давать цитологическое обоснование законов наследственности. Наиболее трудным для восприятия является раздел: "Генетика и селекция". ● В четвертом блоке "Система и многообразие органического мира" низкий уровень знаний был показан в разделе "Ботаника", особенно в теме, посвященной таксономии, классификации и характеристике групп растений. Затруднения вызвали умения сравнивать и классифицировать организмы разных систематических таксонов, устанавливать причинно-следственные связи в живой природе, характеризовать и определять организмы разных царств. ● Блок "Человек и его здоровье" в ответах был раскрыт наиболее содержательно. Однако, слабые знания представлены по разделам "Высшая нервная деятельность", "Железы внутренней секреции", "Обмен веществ", "Гигиена", особенно по темам, включающим знания гигиенических норм и правил здорового образа жизни, профилактики травм и заболеваний.
● Шестой блок "Эволюция живой природы" оказался наиболее проблемным. Серьезные затруднения вызвали сложные для восприятия разделы "Развитие органического мира" (темы "Основные направления и результаты эволюции органического мира", "Основные черты эволюции животного и растительного мира", "Происхождение человека") и "Эволюционное учение" (темы "Синтетическая теория эволюции. Микроэволюция", "Основные закономерности эволюции. Макроэволюция". Затруднялись дать объяснение основным ароморфозам в эволюции растительного и животного мира, устанавливать причины видового многообразия и их эволюционной приспособленности к среде обитания.
● Раскрытие содержательной линии седьмого блока "Экосистемы и присущие им закономерности" вызвало серьезные затруднения. Хуже всего представлены разделы "Основы экологии" (темы "Понятие о биосфере", "Биосфера и ее границы", "Круговорот веществ в биосфере", "Жизнь в сообществах", "Взаимоотношения между организмами"), "Биосфера и человек" (темы "Взаимосвязь природы и общества", "Бионика"). Затруднения вызвали умение устанавливать факторы, обеспечивающие и нарушающие устойчивость экосистем, меры, направленные на сохранение равновесия в них; сравнивать экосистемы и агроэкосистемы; расшифровывать и составлять схемы пищевых цепей в биоценозах, объяснять роль организмов в экосистемах и их место в экологических пирамидах; выявлять причины глобальных изменений в биосфере; обосновывать роль регулирования численности популяций, сохранения видов, экосистем и биосферы в целом.
По результатам выполнения экзаменационных работ, можно проанализировать степень овладения умениями и навыками применения полученных знаний:
1. Умение описывать биологические объекты, явления, процессы, законы, теории. Результаты проверки показывают, что одна треть экзаменующихся, отвечавших на задания, включающие эти умения, овладели им полностью, остальные - частично.
2. Умение приводить примеры биологических объектов, процессов и явлений, происходящих в природе. Здесь можно отметить, что половина экзаменующихся владеют этим навыком свободно.
3. Распознавать особенности строения, процессов жизнедеятельности, индивидуального и исторического развития организмов. Больше половина отвечавших владеют этим навыком в незначительной степени.
4. Определять и классифицировать биологические объекты и явления. Только около половины экзаменующихся разбирается в классификации биологических объектов.
5. Объяснять вклад биологических теорий в формирование современной естественно-научной картины мира, единство живой и неживой природы, родство живых организмов, взаимосвязь организмов и окружающей среды, причины биологических процессов и явлений. Около 80% экзаменующихся не смогли применить этот навык, т.к. большинству отвечавших не достает умения логически выстраивать собственную мысль.
6. Сравнивать биологические объекты, процессы и явления, происходящие на всех уровнях организации живого, пути и направления эволюционного процесса. Наибольшей части экзаменующихся (более 80%) недостает умения проводить сравнивнение и делать обобщение по представленному материалу.
7. Устанавливать причино-следственные связи между строением и функциями различных структур на клеточном и организменном уровнях, в экосистемах, между движущими силами и результатами эволюции. Около одной треть экзаменующихся частично овладели этим умением.
8. Анализировать биологические процессы и явления, различные гипотезы, происхождения жизни и человека, глобальные экологические проблемы и пути их решения. Оценивать и прогнозировать состояние окружающей среды, последствия деятельности человека в биосфере. Только малая часть экзаменующихся (около 10%) может ясно изложить и обосновать свое суждение, сформулировать собственную позицию относительно авторской мысли, представить и защитить свое понимание проблемы.
9. Применять биологические знания в практических ситуациях, использовать тексты, рисунки, таблицы, схемы, для объяснения биологических объектов, процессов, явлений. Выявлена крайне слабая сформированность этого умения у подавляющего большинства испытуемых. 10. Решать биологические задачи, составлять схемы скрещивания, цепи питания. Лишь незначительная часть решает задачи уверенно, у подавляющего большинства экзаменующихся отсутствует навык решения задач. Анализ результатов экзамена по биологии в 2011 году настоятельно убеждает в необходимости серьезной подготовки учащихся к сдаче единого экзамена и развитию системы обучения учителей биологии к работе в направлении реализации ЕГЭ.
Анализ результатов экзамена по химии.
37. В 2011 году средний балл по области по химии - 54,3. В зависимости от вида ОУ самые высокие средние баллы показали обучающиеся кадетских школ - 66,0 и гимназий - 65,2. В территориальном разрезе лучшие результаты по средему баллу в ОУ г. Саратова (71,9), Турковского (69), Ртищевского (62,6) районов. Минимальные значения среднего балла в ОУ Озинского (40,8), Краснопартизанского (40,8), Татищевского (42,9) районов. Ни один выпускник ОУ ЗАТО "Михайловский" химию не сдавал. 38. По результатам ЕГЭ по химии четыре выпускника получили 100 баллов. 39. Больший процент выпускников, не выполнивших часть С, в ОУ Воскресенского, Озинского районов, ЗАТО Шиханы - 50%, Новоузенского района - 48,7%. Все выпускники ОУ Аркадакского, Романовского, Турковского районов, ЗАТО "Светлый", сдававшие экзамен по химии, имеют баллы за выполнение части "С". 40. 41. 42. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по химии было подано 24 апелляции о несогласии с выставленными баллами, в том числе 14 - из ОУ г. Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 14 апелляций, уменьшения баллов не было. На основе анализа полученных данных можно отметить, что одной из актуальных
задач в преподавании химии должна стать организация целенаправленной работы по формированию умений выделять в условии задания главное, устанавливать причинно-
следственные связи между отдельными элементами содержания, в особенности взаимосвязь состава, строения и свойств веществ.
Повышению эффективности усвоения материала об отдельных химических элементах и их соединениях будет способствовать опора на теоретические знания. Прежде всего, следует постоянно обращать внимание учащихся на то, что характерные свойства каждого конкретного вещества и различных классов веществ в полной мере зависят от их состава и строения. Именно поэтому при выполнении заданий о свойствах веществ (классов веществ) в первую очередь необходимо использовать знания о видах химической связи и способах ее образования, об электроотрицательности и о степени окисления химических элементов в соединениях, о зависимости свойств веществ от типа кристаллической решетки, о поведении веществ с различным видом связи в растворах и т.д.
В спецификации 2011 года впервые дано подробное описание общих подходов к разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ по химии.
В соответствии с изменениями в разделе 1 кодификатора "Перечень элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по химии" внесены изменения в план экзаменационной работы. Так элемент содержания "Периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева" составляет отдельный блок, ранее входил в состав блока "Химический элемент", которого в кодификаторе 2011 года нет, вместо него появился блок "Современные представления о строении атома".
Элемент "Реакции подтверждающие взаимосвязь различных классов: неорганических веществ, углеводородов и кислородосодержащих соединений" из блока "Химическая реакция" перенесены соответственно в блоки "Неорганическая химия" и "Органическая химия".
Раздел "Методы познания веществ и химических реакций" заменен на "Методы познания в химии. Химия и жизнь", в содержание, которого добавлен элемент "Основные способы получения (в лаборатории) конкретных веществ, относящихся к изученным классам неорганических соединений".
Изменений в блоках "Химическая связь и строение вещества" и "Расчеты по химическим формулам и уравнениям реакций" не произошло.
В результате изменений в разделе "Перечень элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по химии", произошли изменения и в распределении заданий экзаменационной работы по содержательным блокам/содержательным линиям курса химии. Задания с выбором ответа построены на материале всех важнейших разделов школьного курса химии, и, следовательно, включают вопросы из всех четырех содержательных блоков.
В части А. выпускникам предложены три разновидности заданий:
- выбор одного верного утверждения (ответа);
- выбор группы веществ из приведенного перечня или выбор свойств (характеристик) веществ;
- оценка правильности представленных суждений;
- решение задачи
Задания первого типа самые многочисленные: в части, именно они наиболее успешно выполняются выпускниками.
Оценка правильности двух суждений. Заданий такого типа - два: А16 и А28.
Обращает на себя внимание тот факт, что процент выполнения заданий данного типа весьма низок..
Самый низкий результат в части А получен при ответе на задания А18 - "Основные способы получения углеводородов (в лаборатории), - только 45% выпускников ответили на него верно.
Чуть лучше результат получен при выполнении задания А13, где нужно было указать вещества в цепочке превращений. Причем в 2010 году по аналогичному заданию результат был на 15% выше.
Почти на 20% ухудшился результат при ответе на задания А29.
Анализ работ за несколько лет показывает, что имеет место цикличность результатов 6 год хороший, год - плохой. Это говорит о том, что в процессе изучения химии учителя начинают обращать больше внимания на "провальные задания, а те, где результат хороший внимания обращается меньше. То есть нет четкой планомерной, систематической работы по изучению дисциплины.
43. Таблица 16
Распределение правильных ответов по заданиям части А по химии ( приведено к спецификации 2010 года) № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Современные представления о строении атомов. Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы. Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состояние атомов. 75,6372,86А2Периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева. Радиусы атомов, их периодические изменения в
в системе химических элементов. Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по периодам и группам. 76,3965,23А3
(А5*)Химическая связь ковалентная (полярная и неполярная), ионная, металлическая, водородная. Способы образования ковалентной связи. Характеристики ковалентной связи: длина и энергия связи. Образование ионной связи. 63,7664,16А4
(А6*)Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов. 65,9780,31А5
(А7*)
Вещества молекулярного и немолекулярного строения. Зависимость свойств веществ от особенностей их кристаллической решетки. 64,1460,97А6
(А8*)Классификация неорганических веществ. Классификация и номенклатура органических соединений. 72,6675,58А7 (А3*)Общая характеристика металлов главных подгрупп I-III групп в связи с их положением в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов. Характеристика переходных элементов - меди, цинка, хрома, железа -
- по их положению в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов. 62,9456,06А8
(А4*)
Общая характеристика неметаллов главных подгрупп IV-VII групп в связи с их положением в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов. 70,0868,60А9
Характерные химические свойства простых веществ-металлов: щелочных, щелочноземельных, алюминия, переходных металлов - меди, цинка, хрома, железа.
Характерные химические свойства простых веществ-неметаллов: водорода, галогенов, кислорода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния 57,5863,63А10Характерные химические свойства оксидов: основных, амфотерных, кислотных. 50,9563,81А11
Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов. Характерные химические свойства кислот. 50,9557,72А12
Характерные химические свойства солей: средних, кислых, основных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка). 58,7152,69А13
Взаимосвязь неорганических веществ.62,8846,72А14
Теория строения органических соединений. Изомерия - структурная и пространственная. Гомологи и гомологический ряд. 51,6453,76А15
Типы связей в молекулах органических веществ. Гибридизация атомных орбиталей углерода. Радикал. Функциональная группа. Характерные химические свойства углеводородов: алканов, алкенов, диенов, алкинов. Характерные химические свойства ароматических углеводородов: бензола и толуола 58,3352,99А16
Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов; фенола. 54,7348,67А17
Характерные химические свойства альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. Биологически важные вещества: жиры, белки углеводы (моносахариды, дисахариды, полисахариды).62,8250,80А18
Взаимосвязь органических веществ. 62,31А18*
Основные способы получения
углеводородов (в лаборатории).45,59А19
(А21*)
Классификация химических реакций в неорганической и органической химии. 62,4468,36
А19*
Основные способы получения
кислородсодержащих соединений (в лаборатории).55,41
А20
(А22*)
Скорость реакции, ее зависимость от различных факторов. 50,6356,36
А20*
Взаимосвязь углеводородов и
кислородосодержащих органических соединений.65,29
А21
(А23*)
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение равновесия под действием различных факторов. 39,2054,29
А22
(А24*)
Диссоциация электролитов в водных растворах. Слабые и сильные электролиты. 57,5867,89А23
(А25*)
Реакции ионного обмена. 68,1273,33А24
Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее. 69,51А25
(А26*)
Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная. 57,7060,50А26Реакции, характеризующие основные свойства и способы получения углеводородов. 38,51А27Реакции, характеризующие основные свойства и способы получения кислородсодержащих соединений. 60,42А27*
Реакции окислительно-восста-новительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее.62,86
А28Правила работы в лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование. Правила безопасности при работе с едкими, горючими и токсичными веществами, средствами бытовой химии. Методы исследования объектов, изучаемых в химии. Методы разделения смесей и очистки веществ. Качественные реакции на неорганические вещества и ионы, отдельные классы органических соединений 58,0853,93А29Общие способы получения металлов. Общие научные принципы химического производства (на примере промышленного получения аммиака, серной и азотной кислот, чугуна и стали, метанола). Промышленное получение веществ и охрана окружающей среды. Природные источники углеводородов, их переработка. Основные методы синтеза высокомолекулярных соединений (пластмасс, синтетических 73,1753,99А30Расчеты объемных отношений газов при химических реакциях. Тепловой эффект химической реакции. Термохимические уравнения. Расчеты теплового эффекта реакции.57,8955,53 44. Во второй части работы выпускникам предлагались задания повышенного уровня сложности.
45. Можно отметить, что, в среднем, уровень результатов вырос. Ухудшились результаты при выполнении заданий В9 и В10. Возможно, это связано с тем, что при их выполнении необходимо выполнять расчеты и ответ должен быть абсолютно точен, а уровень математической подготовки выпускников весьма низок. 46. Таблица 17
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В ЕГЭ по химии № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Классификация неорганических веществ. Классификация и номенклатура органических соединений.
48,5262,98В2Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов. Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее. 56,2968,13В3Электролиз расплавов и растворов (солей, щелочей, кислот). 54,5853,10В4Гидролиз солей. 39,4848,20В5
Характерные химические свойства неорганических веществ: простых веществ-металлов: щелочных, щелочноземельных, алюминия, переходных металлов - меди, цинка, хрома, железа; простых веществ-неметаллов: водорода, галогенов, кислорода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния; оксидов: основных, амфотерных, кислотных; оснований и амфотерных гидроксидов; кислот; солей: средних, кислых, основных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка)48,8371,26В6Характерные химические свойства углеводородов: алканов, алкенов, диенов, алкинов. Механизмы реакций замещения и присоединения в органической химии. Правило В.В Марковникова.68,3573,27В7Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов; фенола; альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. 68,1074,10В8Характерные химические свойства азотсодержащих органических соединений: аминов и аминокислот; Биологически важные вещества: жиры, углеводы (моносахариды, дисахариды, полисахариды), белки. 62,6773,33В9Вычисление массы растворенного вещества, содержащегося в определенной массе раствора с известной массовой долей. 39,5536,96В10Расчеты: массы вещества или объема газов по известному количеству вещества, массе или объёму одного из участвующих в реакции веществ. 35,6931,76 Результаты экзамена в 2011 году показали, что несколько повысилось качество выполнения заданий части С выпускниками, приступившими к заданиям этой части. Особенно, это касается заданий С2 иС3.
При выполнении заданий С1 учащиеся должны продемонстрировать умение составлять уравнения окислительно-восстановительных реакций. В заданиях С1 2011 года предлагались реакции с участием традиционных окислителей соединений марганца, хрома. Однако в ходе выполнения этого задания учащиеся затруднялись в написании продуктов окисления и восстановления, в выборе среды протекания окислительно-восстановительных реакций. Хотя, необходимо так же отметить, что при составлении уравнений электронного баланса и определении окислителя и восстановителя, учащиеся в основном, не испытывали затруднений. Тем не менее, относительно прошлого года, результат выполнения этого задания несколько снизился.
Задания С2 ориентированы на проверку знаний о свойствах каждого из предложенных веществ как представителя своего класса, а также знания его специфических свойств, в том числе окислительно-восстановительных. При составлении развернутого ответа экзаменуемые должны были продемонстрировать умения составлять уравнения реакций различных типов, учитывать сущность окислительно-восстановительных процессов, реакций ионного обмена, влияние гидролиза на продукты взаимодействия солей в водных растворах. Результаты экзамена показали, что не все учащиеся приступают к выполнению этого задания. Существуют затруднения при написании уравнений реакций, в которых необходимо учитывать окислительно-восстановительные свойства веществ, содержащих атомы химических элементов в промежуточных степенях окисления, кислотно-основные свойства амфотерных оксидов и гидроксидов.
Сложным оказалось выполнение задания, в котором предлагалось составить уравнения реакций с участием следующих веществ: железо, железная окалина, разбавленная соляная и концентрированная азотная кислоты. Не все учащиеся учли, что железная окалина это смешанный оксид, и поэтому может проявлять как окислительные свойства за счет Fe+3 и восстановительные - за счет Fe+2, а также разный вид взаимодействия этого оксида с концентрированной азотной и соляной кислотами. Концентрированная азотная кислота окисляет железную окалину до оксида железа (III), при этом восстанавливаясь до оксида азота (IV), а взаимодействие с соляной кислотой приводит к образованию двух солей - хлорида железа (III) и хлорида (II) в результате реакции обмена.
Вызвало затруднение и написание уравнений реакций с участием кислых солей. В частности реакция между гидросульфидом натрия и гидроксидом калия (в замешательство привели два разных катиона металла), а также реакция между гидросульфидом натрия и хлором.
Выполнение заданий С3 направлено на выявление умений учащихся составлять уравнения химических реакций отражающих взаимосвязь органических соединений. В целом учащиеся понимают суть превращений представителей одного классы органических веществ в вещества других классов, однако вместо уравнений химических реакций приводят схемы, отражающие эти превращения. Особенно это касается реакций с участием раствора перманганата калия и других окислителей. Надо также отметить, что направления протекания химических реакций в органической химии во многом зависит от внешних условий - температуры, давления, катализатора и т.д. К сожалению, учащиеся не всегда правильно их указывают или не учитывают, что приводит к неверно подобранному уравнению. В результате цепочка превращений выполнена не верно, хотя ряд уравнений с точки зрения их химизма составлены правильно.
При выполнении задания С4 учащиеся должны показать умения производить расчеты массы, объема, количества вещества продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке (имеет примеси), если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества. Расчеты: массовой или объемной доли вещества, выхода продукта реакции от теоретически возможного. Расчеты: массовой доли (массы) химического соединения в смеси. Успешное выполнение этого задания требует знание учебного материала выходящего за рамки школьного уровня. Несмотря на это многие учащиеся его выполнили. Определенные сложности в этом задании у сдававших экзамен вызывает нахождение массы образовавшегося раствора при нахождении массовой доли веществ, образовавшихся или оставшихся в результате взаимодействии указанных в условии реагентов. Особую трудность вызвало решение задачи с участием кристаллогидрата, здесь, помимо всего прочего, необходимо учитывать кристаллизационную воду, что сделали не все выполнявшие это задание. Оставляет желать лучшего оформление решения задач; некорректная его запись, затрудняет объективное оценивание.
Задания С5 содержат задачи на нахождение молекулярной формулы вещества. Задачи этого вида очень разнообразны, учесть все возможные их варианты при подготовке к экзамену сложно. Наиболее сложными оказались задачи, решение которых основано на применение закона сохранения массы веществ. Решение этих задач требует творческого подхода и логического мышления. Это задание оказалось самым трудным для экзаменующихся. Отметим, что результат, относительно прошлого года, существенно ухудшился.
47. Таблица 18
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С ЕГЭ по химии № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее 56,2253,76С2Реакции, подтверждающие взаимосвязь различных классов неорганических веществ. 55,0259,02С3Реакции, подтверждающие взаимосвязь углеводородов и кислородсодержащих органических соединений. 27,4844,83С4Расчеты: массы (объема, количества вещества) продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке (имеет примеси), если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества. 33,1034,71С5Нахождение молекулярной формулы вещества. 28,0521,17
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по биологии и химии в 2012 году относительно 2011 года
В КИМах по биологии принципиальных изменений нет.
На позиции А36 вводится новый формат заданий повышенного уровня сложности, контролирующий знания общебиологических закономерностей и умения анализировать, сравнивать и определять правильные суждения. Знания об эволюции органического мира и экологических закономерностях на повышенном уровне контролируются одной линией заданий (А35). В части 2 увеличено число заданий на сопоставление биологических объектов, явлений, процессов и уменьшено число заданий на определение последовательности биологических объектов, явлений, процессов. В формулировку заданий С5 и С6 внесено дополнение: при решении задач по цитологии и генетике предлагается объяснить полученные результаты, указать, какой закон проявляется в конкретном случае.
В КИМах по химии принципиальных изменений нет.
Сокращено число заданий с выбором ответа с 30 до 28 (основанием для уменьшения числа заданий явилось то обстоятельство, что выполнение некоторых из них предполагает использование сходных алгоритмов действий по применению соответствующего теоретического и фактологического материала). Задание С2, проверяющее знание генетической взаимосвязи неорганических веществ различных классов, предложено в двух форматах. В одних вариантах КИМ оно будет предложено в прежнем формате, а в других в новом, когда условие задания представляет собой описание конкретного химического эксперимента, ход которого экзаменуемый должен будет отразить посредством уравнений соответствующих реакций. Усовершенствовано задание С5 на определение молекулярной формулы вещества. Решение задачи будет включать три последовательные операции: составление схемы химической реакции, определение стехиометрических соотношений реагирующих веществ и вычисления на их основе, приводящие к установлению молекулярной формулы вещества. В результате максимальный балл за выполнение этого задания повышен с 2 до 3 баллов.
48. Общие результаты ЕГЭ по России по русскому языку и литературе.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае - июне 2011 г. по русскому языку и литературе и представлены в таблице 19.
Таблица 19 ПредметДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Русский язык97,9(98,5)60,512,657,912,34,8 (3,2)14720,1913990,16Литература5,5 (5,4)56,88,754,516,25,2 (5,3)3750,884190,89 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
Единый государственный экзамен по русскому языку в 2011 г. проводился во всех субъектах Российской Федерации. Всего ЕГЭ по русскому языку сдавал 762 341 выпускник. Результаты единого государственного экзамена по русскому языку 2011 г. в целом сопоставимы с результатами ЕГЭ предыдущих лет. Средний тестовый балл участников ЕГЭ 2010 г. - 60,5. Доля участников ЕГЭ по русскому языку, не преодолевших минимальной границы, составила 4,79%8 от общего числа экзаменуемых (без пересдачи). В 2011 г. 1472 выпускника выполнили экзаменационную работу на 100 баллов, что составило 0,19% от общего числа экзаменуемых. В 2010 г. эти показатели составили 1396 и 0,14% соответственно.
Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
49. Таблица 20
Предмет2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогРусский язык7,21,4101,56,8Литература15,82,817,83,516,3 . Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть "С") представлены в таблице 21.
50. Таблица 21
.ПредметНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %Русский язык4,41,594,2Литература1,21,797,2 Возросло и количество работ, оцененных от 81 до 100 баллов: с 3,4% от всех работ экзаменуемых в 2010 г. до 5% - в 2011 г.
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показывает устойчивость тенденций в выполнении заданий, проверяющих уровень сформированности основных предметных компетенций: на прежнем уровне по сравнению с предыдущими годами остались результаты выполнения заданий, проверяющих владение тестируемыми языковой компетенцией, что во многом объясняется процессами, происходящими в современном обществе: широко распространенные в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные и наоборот, что и приводит к неверным ответам при выполнении экзаменационного теста. Статистика показывает, что практически не изменился и остался низким процент выполнения заданий части 2 работы, проверяющих сформированность лингвистической компетенции. При этом остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений.
Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения экзаменуемыми творческой части экзаменационной работы.
В мае-июне 2011 г. в ЕГЭ по литературе приняло участие 42600 человек из всех регионов Российской Федерации (2010 г. - 47303 чел.). Выбрали этот экзамен преимущественно выпускники городских школ: лишь пятая их часть проживает в населенных пунктах сельского типа. 83% участников этого экзамена - девушки и лишь 17% юноши.
В 2011 г. минимальный балл ЕГЭ по литературе не получили 4,33% участников экзамена, что примерно соответствует результатам 2010 г., приведённым в скобках. Изменение распределения участников по уровням подготовки в 2011 г. в сравнении с 2010 г. крайне незначительно. Средний первичный балл, набранный экзаменуемыми в 2011 г., составил 22,1 из 39 возможных (2010 г - 21,6). Вместе с тем число выпускников, получивших на экзамене 100 баллов, сократилось и составило 355 человек, т.е. 0,82% от числа сдававших (в прошлом году - 377 человек, т.е. 0,87%).
Следует констатировать, что в целом материал курса литературы старших классов усвоен экзаменуемыми удовлетворительно. Проблемы в подготовке выпускников, выявленные при анализе итогов экзамена 2011 г., по-прежнему указывают на необходимость совершенствования важнейших умений и навыков, обеспечивающих успешное усвоение учебного курса. К ним относятся прежде всего навыки анализа и интерпретации художественного текста, а также сопоставительно-аналитические умения, позволяющие устанавливать как внутри-, так и межтекстовые связи, рассматривать конкретные произведения в широком историко-литературном контексте. Не менее важна степень усвоения учащимися комплекса теоретико-литературных понятий, а главное - умение использовать их в анализе литературного материала, в самостоятельном письменном рассуждении на литературную тему. Качество письменных работ учащихся, их способность или неспособность к глубокому, адекватному (в строгом смысле слова) прочтению текста, проникновению в глубину авторского замысла имеют особое значение как в процессе обучения, так и на этапе итогового экзаменационного контроля. При этом именно создание развернутого высказывания на литературную тему (задания С1-С4 и С5) остается сегодня наиболее сложным для экзаменуемых видом работы. Закономерно, что результаты выполнения заданий С1-С5 имеют большое значение для выявления уровня подготовки выпускника по литературе и, следовательно, характеризуются высокой дифференцирующей способностью. Традиционно трудными для выпускников являются также контекстные задания (С2, С4). Однако в результатах ЕГЭ 2011 г. в ряде случаев наметилась тенденция к выравниванию уровня выполнения заданий С1-С2, основанная на повышении качества ответов на задания С2. Сравнительный анализ итогов выполнения заданий с развернутым ответом ограниченного объема (С1-С4) и заданий, требующих написания полноформатного рассуждения на литературную тему (С5.1-С5.3), позволяет говорить о более резкой, чем в прошлом году, поляризации показателей: выпускники с минимальным и удовлетворительным уровнем подготовки показали более низкие результаты при написании сочинения, чем в прошлом году, а выпускники с отличным уровнем подготовки - более высокие. Можно предположить, что одной из причин более низких результатов написания сочинения является отсутствие на экзамене текстов художественных произведений. В связи с этим возрастает значимость качественного повторения важнейших разделов программы в выпускном классе, а также заучивания наизусть программных стихотворений и цитат из прозаических текстов, формирование умения краткого пересказа и точной отсылки к эпизоду.
Изменения в КИМ ЕГЭ 2012 г. предлагается осуществлять в двух направлениях: совершенствование заданий базового уровня сложности и повышение объективности оценивания развернутых ответов. По итогам апробации в блок заданий базового уровня сложности вводятся новые задания: на установление соответствия (например, задания В3 и В4 в проекте Демонстрационного варианта КИМ 2012 г.) и на самостоятельный поиск средств художественной изобразительности в тексте (задание В11 в проекте Демонстрационного варианта КИМ 2012 г.). Общее число базовых заданий в экзаменационной работе осталось неизменным (В1-В12). Введение новых типов заданий с кратким ответом позволит усилить дифференцирующую способность КИМ первой и второй частей работы.
Предполагается существенно усовершенствовать систему проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа. При оценивании заданий С1-С4 в ЕГЭ по литературе 2012 г. будет предусмотрен дополнительный балл за грамотное речевое оформление ответа. Данное изменение повысит внимание экзаменуемых к речевому оформлению развернутых ответов всех типов, усилит дифференцирующую способность заданий, обеспечит преемственность между ЕГЭ по литературе и экзаменационной моделью ГИА для выпускников 9 классов. Принципиально будут переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4 (вместо трех введены четыре позиции оценивания). Указанные изменения приведут к увеличению максимального балла с 3 до 5 баллов. В результате максимальный балл за экзаменационную работу в целом увеличится с 39 до 45 баллов.
Существенной переработки потребуют формулировки большей части критериев оценивания заданий С1-С5. Будет также уточнено название первого критерия оценивания заданий С5 Формулировка "Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе" будет заменена на следующую: "Глубина понимания темы сочинения и убедительность приводимых в сочинении суждений".
Анализ результатов экзамена по русскому языку.
51. В 2011 году средний балл по области по русскому языку - 60,7. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий - 71,2 и лицеев - 69,7. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу уже несколько лет имеют ОУ г. Саратова - 74,9, ЗАТО "Светлый" - 68,6, Фрунзенского района г.Саратова - 67,2. По результатам ЕГЭ по русскому языку 39 выпускников получили по 100 максимальных баллов. Минимальные значения среднего балла - в ОУ Озинского - 48,2, Лысогорского - 51,0, Краснопартизанского - 52,0 районов. 52. Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть С работы, в Новоузенском и Краснопартизанском (12,2%), Лысогорском (11,3%), Озинском (15,7%) районах. Имеется устойчивая тенденция к снижению данного показателя во всех районах области. Так в ЗАТО "Светлый" и ЗАТО "Михайловский" все выпускники приступили к выполнению заданий части "С".
53. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по русскому языку было подано 109 апелляций о несогласии с выставленными баллами. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 54 апелляций, уменьшении баллов - 15 апелляций. 67 заявлений на апелляцию поступило от выпускников г. Саратова, по 5 апелляций было от г. Энгельса и г. Балаково. 54. 55. Наименьшие затруднения учащихся вызвали задания части А, которые проверяют знания на базовом уровне. Следует иметь в виду, что возможность выбора правильного ответа позволяет экзаменуемым опереться при выполнении заданий на логику собственных суждений, действовать методом исключения, последовательно отказываясь от тех вариантов ответа, некорректность которых для ученика является очевидной.•
Обращает на себя внимание абсолютное отсутствие стабильности при выполнении разных типов заданий первой части работы. Например, в задании А8, нацеленном на проверку знания грамматической (предикативной) основы предложения, умения отличать подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. процент выполнения снизился, относительно 2010 года. Очевидно, затруднения учащихся были связаны с незнанием видов сказуемого, структурных и смысловых признаков главных членов предложения, неумением анализировать состав предложения Больше, чем на 10% снизился результат при ответе на задания темы "Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи". Постоянно вызывает трудности учащихся ряд заданий, проверяющих знание пунктуации простого и сложного предложения. Затруднения, возникающие с определением обособленных членов предложения, связаны с неумением распознавать части речи: причастие, деепричастие и т.д.
Много выпускников испытывает трудности при выполнении заданий, связанных с различными видами норм (орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими.), так как в существующих учебниках этим темам уделяется мало внимания, мало тренировочных упражнений, практически нет теории.
Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что у выпускников недостаточно развиты аналитические умения: большинство ошибок связано с неумением производить разбор слова (морфемный, морфологический) и предложения, а также с непониманием и незнанием смыслового значения слова, а так же смысловых значений частей слов.
В целом, имеет место положительная динамика роста результатов при ответе на задания первой части работы.
56. Таблица 22
Распределение правильных ответов по заданиям части А ЕГЭ по русскому языку ( приведено к спецификации 2010 года) № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.А1Орфоэпические нормы (постановка ударения).67,0963,99А2Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости).80,5184,72А3Морфологические нормы (образование форм слова).72,1670,86А4Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием).67,2066,45А5Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений.64,2260,31А6Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте.86,6587,63А7Средства связи предложений в тексте.83,0576,90А8Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.49,4044,12А9Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными видами связи.55,8452,30А10Части речи.47,4053,22А11Лексическое значение слова.80,9875,72А12Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи.66,3552,36А13Правописание корней.74,6568,94А14Правописание приставок.70,2664,22А15Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени.73,3168,88А16Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-НН-)75,2074,45А17Правописание НЕ и НИ.67,7865,24А18Слитное, дефисное, раздельное написание слов.60,9863,01А19Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами.69,5067,26А20Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями).72,3272,75А21Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения.65,8457,71А22Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами).65,3962,05А23Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении.70,4972,65А24Знаки препинания в сложноподчинённом предложении.65,8768,37А25Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи.58,0567,26А26Синтаксические нормы.63,9665,64А27Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров.72,4866,54А28Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста.75,3573,16А29Функционально-смысловые типы речи.68,7063,18А30Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами.65,3664,58Показательными для выявления уровня подготовки выпускников по русскому языку являются результаты выполнения заданий части В (задания повышенного уровня сложности). Они предполагают знание теории языка и умение видеть языковые средства в тексте.
57. Таблица 23
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В ЕГЭ по русскому языку № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Основные способы словообразования.57,9452,17В2Части речи.34,6536,07В3Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыкание.47,4251,11В4Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предложений по наличию главных членов: двусоставные и односоставные.34,7336,47В5Простое осложнённое предложение.44,0839,85В6Сложное предложение.34,9638,49В7Средства связи предложений в тексте.50,3953,32В8Речь. Языковые средства выразительности.40,8780,27 Задание В1 проверяет знание способов словообразования. Здесь необходимо умение проделать ряд мыслительных операций: определить значение слова, понять, от какого слова оно образовано, выделить производящую основу, увидеть вновь созданную основу (производную), посмотреть с помощью чего она образована, и только поле этого учащийся может определить способ словообразования. Здесь возможны следующие затруднения: во-первых, учащиеся не умеют строить словообразовательную цепочку, а как следствие, неправильно определяют способ образования; во-вторых, не достаточны знания по способам словообразования. В школьном курсе мало внимания уделяется таким способам словообразования, как бессуффиксный, приставочно-суффиксальный, именно они и вызывают затруднения у учащихся.
Кроме того, при ответе на эти вопросы имели место грубые нарушения в написании термина: "сувиксальный", "без сукисный" и т.д. Хотя можно предполагать, что имелось ввиду, но такой ответ верным считаться не может.
Настораживает факт снижения результатов по этому разделу.
Необходимо отметить существенное улучшение результатов, при ответе на последнее задание второй части работы. Задание В8 проверяет знание выразительных средств языка, умение их увидеть в тексте и вставить в предложенную рецензию.
При выполнении этого задания необходимо указывать каждую цифру полученной в нужном порядке и между собой разделять их запятыми
Часть С экзаменационной работы (сочинение) определяет уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенции учащихся. Как показывают результаты выполнения части С, экзаменуемые, выполняя требования, предъявляемые к сочинению, на разном уровне, в целом с заданием справляются.
В контрольно-измерительных материалах по русскому языку, по которым проходил основной ЕГЭ в 2011 году, были представлены тексты по различным проблемам нравственного, этического, общественного характера. Анализ результатов выполнения части С ЕГЭ по русскому языку в 2011 году в Саратове показал повышение уровня лингвистической, языковой и коммуникативной компетенции учащихся по сравнению с предыдущим годом. Критерий К1 (формулировка проблем исходного текста). Типичными ошибками при выполнении данного требования к сочинению являются следующие.
* Отсутствие формулировки проблемы. Эта ошибка, как и в предыдущие годы, либо идет от непонимания понятия "проблема", либо связана с отсутствием практики работы с текстом. Например: "Автор в рассказе передает свои переживания и мысли".
* Формулировка нескольких проблем. Например: "Проблема, поднятая автором - это ценность всего народа, то есть его родина".
* Подмена формулировки проблемы формулировкой темы. Например: "Темой этого рассказа, я считаю, является классическая литература в нашей жизни".
* Замена формулировки проблемы общими рассуждениями, отдаленно касающимися проблемы исходного текста. Например: "А задумывался ли кто-нибудь о том, что может произойти с человеком в будущем? Я думаю, что нет". (Проблема выбора жизненного пути, жизненных ориентиров).
* Несоответствие формулировки проблемы заявляемой далее позиции автора. Например: "В данном тексте автор поднимает проблему
чтения... Автор считает, что одной из причин отказа от чтения является наша лень".
Критерий К2 (комментарий к сформулированной проблеме исходного текста). Выполнение задания по данному критерию является одним из наиболее сложных, что связано с непониманием или ложным представлением экзаменуемых о том, что из себя представляет комментарий к проблеме. Типичные ошибки:
* Полное отсутствие какого-либо комментария.
* Замена комментария пересказом содержания исходного текста и
частичным переписыванием. Например: "...Все больше людей перестают читать художественную литературу и заменяют чтение на телевидение. Так как современному человеку, озабоченному материальными и прочими проблемами, не до серьезного чтения. Люди преимущественно читают в городском транспорте, по дороге на работу и с работы. В наши дни современный человек предпочитает легкое чтение, которое не требует размышлений и глубоких чувств". (Приведенный отрывок представляет собой частично переписанный исходный текст).
* Замена комментария одной развернутой цитатой из текста или пере-писанным текстом рецензии задания В8. * Замена комментария рассказом о средствах выразительности.
Например: "Чтобы передать свои внутренние впечатления, автор использует в большом количестве эпитеты, восклицательные и вопросительные предложения". Очевидно, что причиной всех этих ошибок является непонимание экзаменуемым самого требования прокомментировать сформулированную проблему исходного екста.
Критерий К3 (отражение позиции автора (рассказчика) исходного текста). Успешное выполнение задания по этому критерию в 2011 году свидетельствует о понимании большинством экзаменуемых сущности задания части С, о сформированности навыков формулировки позиции автора исходного текста. В качестве типичных ошибок можно выделить следующие:
* Отсутствие формулировки позиции автора. Например: "Я полностью согласна с позицией автора. Его главный вопрос очень беспокоит и меня".
* Подмена формулировки позиции автора рассуждениями по проблеме. * Замена формулировки позиции автора описанием его эмоционального состояния. Например: "В своей заметке автор экспрессивна и очень эмоциональна", "Автора удивила и шокировала эта встреча", "Читая текст, я подумала, что автор находится в растерянности".
Критерий К4 (аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме). Успешность в выполнении задания по критерию К4
зависит от точности соблюдения требований формулирования проблемы, омментирования ее, формулирования позиции автора, так как для получения высшего балла (3) экзаменуемый должен не только "выразить свое мнение по поставленной автором текста и сформулированной им проблеме (согласившись или не согласившись с позицией автора)", но и аргументировать свое мнение (обязательно привести не менее двух аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы), 2 балла - 1 пример из художественной, публицистической или научной литературы и 1 пример из жизненного опыта, или 2 примера из жизненного опыта, 1 балл - 1 пример из жизненного опыта.
Следует отметить, что выпускники с данным заданием справляются не все, это один из самых сложных критериев для учащихся. Типичные ошибки и недочеты, которые учащиеся допускают, выполняя требования высказать и аргументировать собственное мнение по проблеме:
* Исходный текст становится лишь толчком к собственным размышлениям, что уводит в сторону от выполнения задания. Например: "Да, время меняет людей. И это так. Ведь жизни и пути жизненные у каждого человека свои. Жизнь, со воими поворотами и изгибами, может до неузнаваемости нас изменить. Изменить наш характер, жизненную позицию, идеи, мысли, желания..."
* Отсутствие аргументации. Экзаменуемый выражает свое мнение по проблеме, но не аргументирует его.
Критерий К5 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения). По критерию К5 по сравнению с прошлыми годами произошло некоторое уменьшение экзаменуемых, не справившихся с заданием и в то же время увеличилось количество экзаменуемых, получивших максимальный балл по этому критерию. Это свидетельствует о том, что большее количество учащихся по сравнению с прошлыми годами могут выстраивать целостное высказывание, характеризующееся речевой связностью, последовательностью изложения. Результативность в выполнении задания по данному критерию непосредственно связана с успешностью выполнения задания по критериям К1-К4. В качестве типичных ошибок можно отметить следующие.
* Отсутствие или нарушение абзацного членения. Часто экзаменуемые игнорируют абзацное членение, и текст представляет собой непрерывный поток, не структурированный в смысловом отношении. * Нарушение последовательности изложения. Текст экзаменуемого представляет собой поток суждений, высказываний, не структурированных и логически не связанных.
* Нарушение логических связей внутри абзаца. Например: "И ведь действительно стоит только задуматься, оглянуться и посмотреть по сторонам. Что может быть дороже и ценнее наше величественной русской природы? Во время Великой Отечественной войны люди были, как одна семья".
* Нарушение логических связей между абзацами. После выражения собственного мнения по проблеме экзаменуемый вновь обращается к комментированию текста. Например: "К сожалению, при жизни на эти вопросы пока никто не смог дать точного ответа. Поэтому наша жизнь так и остается для нас загадкой. Автор ниже приводит пример из своей жизни: он рассказывает про своего одноклассника..."
Критерий К6 (точность и выразительность речи). Работы 2011 года свидетельствуют о некотором ухудшении качества работ экзаменуемых по данному критерию. Количество экзаменуемых, получивших максимальный балл (2), уменьшилось. Определенные затруднения учащихся в выполнении требования точности и выразительности речи связаны с непониманием отличительных особенностей устной и письменной речи. То, что свойственно устной речи (неполнота предложений, недоговоренность, восполняемые в устной речи интонацией или жестом; разговорная лексика; восклицательные или вопросительные интонации), в письменной речи проявляется нередко как неумение выразить мысль, донести до читателя замысел высказывания, как примитивность рассуждений.
Характерной ошибкой является смешение стилей, широкое использование разговорной лексики и просторечия, встречаются случаи включения в рассуждение жаргонных слов и выражений. Например: "Я очень сильно уважаю всех людей", "Для того чтоб и мы смогли хоть какую-то малость перенести из этого всего".
Критерий К7 (соблюдение орфографических норм). В 2011 году данный критерий был пересмотрен, максимальное количество баллов стало - 3, критерии оценивания также стали лояльнее: в 2010 году 0 баллов выставлялось за 2 ошибки и более, в 2011 году - за 4 ошибки и более. В связи с этим количество баллов по данному критерию в 2011 году у экзаменуемых выше. Однако у половины учащихся орфографические навыки продолжают оставаться несформированными на уровне, соответствующем выпускнику средней школы.
Низкий уровень практической грамотности можно объяснить недостаточным для формирования прочных орфографических навыков количеством письменных упражнений в ходе обучения русскому языку, несформированностью аналитических умений, развивающих орфографическую зоркость.
Критерий К8 (соблюдение пунктуационных норм). Статистические данные свидетельствуют о том, что количество учащихся, овладевших пунктуационными нормами в объеме средней школы, в 2 раза меньше по сравнению с теми, кто владеет нормами орфографии. В 2011 году данный критерий пересмотрен аналогично критерию К7.
В качестве типичных можно выделить следующие ошибки:
* Ошибочное обособление наречий, частиц в качестве вводных
слов и конструкций. Выделяются запятыми слова, вводными не являющиеся, и не выделяются вводные слова и конструкции.
* Ошибки в предложениях с обособленными членами. * Ошибки в постановке знаков препинания в сложных предложениях. Критерий К9 (соблюдение языковых норм). Надо отметить, что данный критерий составляет сложности для выпускников, максимальный балл (2) получает примерно 23% учащихся. В качестве типичных следует выделить следующие ошибки.
* Нарушение норм управления. Неправильное употребление предлогов. Например: "Именно его словами автор ставит точку на споре",
"И ответ лишь один - преданность к Родине.
* Нарушение порядка слов в предложении. Например: "Прочитав текст Константина Георгиевича Паустовского, могу выделить одну из поднятых проблем автором.
* Нарушение границ предложения. Придаточное предложение, деепричастный оборот ошибочно отделяются от главного. Например: "А при выборе подходящей литературы руководствуются обыденными, "материальными" критериями. Которые могут найти лишь бытовое применение".
* Ошибки в употреблении деепричастных оборотов. Например:
"Но бывают и исключения, вспоминая таких юных героев из книги Фадеева "Молодая гвардия" "Поступая в институт на юридический факультет и будучи на третьем курсе, моя профессия перестала быть востребованной".
* Ошибки в построении сложного предложения. Например: "Родина - это то, чем можно прожить полноценно", "В данном тексте, автор выдвинул тему войны, где говорит о ценностях нашей Родины".
* Ошибочное словообразование. Например: "Этот старик научивал заезжую ребятню простым житейским вещам", "любопытность", "после прочитания этого произведения", "его нежелание думать о будующем, в следущий раз, на следущую ступень".
Критерий К10 (соблюдение речевых норм). Типичными ошибками, на которые следует обратить внимание, являются следующие.
* Употребление слова в несвойственном ему значении. Например:
"Аргументом автор ставит цитату из А.П.Чехова", "Автор делает правильные рассуждения", "Их духовные ценности были сильны", "хорошая сила воли", "волнительный вопрос".
* Не различение паронимов. Например: "Нет стыдливой работы. Он считал эту работу стыдливой".
* Ошибки в сочетаемости слов и употреблении фразеологических
оборотов. Например: "Как правило, большим опытом и знаниями владеют люди старого поколения, повидавшие многое на своем веку",
"Одерживая поражения, Коля и Сашка не пугаются", "Людям пора
взяться за голову и понять".
* Неуместное употребление слов разговорного стиля речи, просторечий. Например: "Вторым ярким примером в этом романе служит Мастер, творчество которого не оценили, потому что оно не подходило по
формату", "Он переживает о возможности в дальнейшем отстранении людей от книг. Многие уже сейчас перешли на кино", "При таком раскладе, народ просто теряется и ни у кого уже нет никаких мыслей".
* Неоправданное повторение одного и того же слова или однокоренных слов. Например: "После прочтения текста у меня сложилось впечатление о сложившейся ситуации".
* Бедность и однообразие синтаксических конструкций. Например: "Владимир Солоухин высказывает мысль того, кто несет в руках цветы. Автор говорит, о том что нужно читать книги и я с ним согласна потому книги развивают речь".
* Избыточность употребления слов, плеоназм. Например: "Люди смотрят, как ведут себя знаменитости, и пытаются копировать их образ на себя", "взаимосвязано между собой".
Критерий К11 (соблюдение этических норм). В 2011 году следует признать, что подавляющее большинство выпускников усвоили этические нормы речи, по крайней мере, на письме.
Критерий К12 (соблюдение фактологической точности в фоновом материале). Ошибки в выполнении задания части С по этому критерию связаны с незнанием авторов и героев литературных произведений (в том числе и программных), к которым экзаменуемые обращаются для аргументации, незнанием хронологии исторических событий, географических названий, собственных имен деятелей науки и культуры, исторических личностей.
Высокий процент выпускников, получивших максимальный балл по этому критерию, часто не является свидетельством знания русской и мировой художественной литературы, исторических событий, имен видных общественных деятелей: в ряде сочинений фоновый материал может просто отсутствовать, что также оценивается максимальным баллом по данному критерию.
58. Таблица 24
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускниковвыпускников2010 г.2011г.К1Формировка проблемы исходного текста93,3292,26К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста91,5690,60К3Отражение позиции автора исходного текста88,2188,26К4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме87,2780,06К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения91,5492,23К6Точность и выразительность речи92,2793,29К7Соблюдение орфографических норм48,1380,32К8Соблюдение пунктуационных норм42,8172,78К9Соблюдение языковых норм86,2389,15К10Соблюдение речевых норм89,5592,16К11Соблюдение этических норм96,4596,01К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале99,6692,47 Таким образом, результаты ЕГЭ по русскому языку показали, что основные компоненты содержания обучения русскому языку на базовом уровне сложности осваивает большинство выпускников Саратовской области, и это даёт основание считать подготовку по русскому языку в городе в целом удовлетворительной. Выпускники показали (в той или иной степени):
* владение языковой компетенцией - орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими, пунктуационными нормами русского литературного языка;
* владение лингвистической компетенцией, т.е. знаниями о языке и умениями применять эти знания при анализе языкового материала;
* владение коммуникативной компетенцией - речеведческими знаниями и умениями интерпретировать и анализировать текст и создавать собственное письменное высказывание.
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволил выявить как положительные стороны, так и недостатки в подготовке учащихся, а именно:
* недостаточно высокий для выпускника средней школы уровень орфографической и пунктуационной грамотности на практическом уровне;
* недостаточно высокий уровень лингвистической компетенции учащихся в области грамматики (морфологии и синтаксиса);
* бедность словарного запаса учащихся, примитивность, однообразие синтаксического строя речи, слабо сформированное чувство стиля;
* неумение формулировать и комментировать проблему, поднятую автором предложенного для анализа текста; неумение формулировать авторскую позицию и излагать собственное мнение по сформулированной проблеме;
* почерк, которым написаны сочинения, далеко не всегда соответствует нормам каллиграфии, а в некоторых работах просто неразборчив.
Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2011 году позволяет дать следующие рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка:
1. Более точно следовать рекомендациям государственного образовательного стандарта и школьных программ по русскому языку. Особенно это касается разделов программ, связанных с развитием коммуникативных умений учащихся.
2. Включать в систему контроля задания различного характера: как репродуктивного, так и исследовательского; не ограничиваться для проверки знаний учащихся тестами одного вида с выбором правильного ответа.
3. Обратить внимание на формирование умения выявлять проблематику текста и позицию автора.
4. Развивать умение ясно и стройно излагать и аргументировать собственную точку зрения.
5. Регулярно проводить работу по развитию устной монологической и диалогической речи учащихся.
6. Создавать условия для понимания учащимися ценности русского языка, понимания связи мыслительной деятельности и уровня владения языком.
Анализ результатов экзамена по литературе.
ЕГЭ по литературе в Саратовской области сдавали 785 выпускников. Это один из самых малочисленных, по количеству участников, экзамен, хотя , по сравнению с прошлым годом их количество несколько увеличилось и составило 5% от всех выпускников 2011 года. Можно предположить, что это приблизительное количество абитуриентов гуманитарных специальностей и факультетов вузов Саратова. Важно отметить, что, в целом, имеется хорошая положительная динамика результатов по этому предмету, но качество работ крайне неравномерно.
В 2011 году средний балл по области по литературе - 61,2. В зависимости от вида ОУ самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий - 67,8 и лицеев - 67,4. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Воскресенского (82), Новоузенского (72,1), Дергачевского (71,5) районов. Выпускники из девяти районов области не сдавали экзамен по литературе, а еще из двадцати шести - было меньше десяти экзаменующихся (в основном, 1-2 человека)
59. По результатам ЕГЭ по литературе десять выпускников получили максимальные 100 баллов.
60. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по литературе была подана 21 апелляция о несогласии с выставленными баллами, 16 из них выпускниками ОУ г. Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 11 апелляций, уменьшении баллов - 0 апелляций. Как и в прошлые годы в экзамене по литературе отсутствуют задания типа А (выбор варианта из предложенных, определение верного суждения из нескольких приведенных) в отношении проверки знаний по литературе. КИМ по литературе содержат только задания, предполагающие необходимость самому участнику формулировать на них ответы - задания типа В, т творческие задания - типа С. По сравнению с прошлым годом, существенных изменений в структуре экзаменационной работы не было.
Условно работа разбита на три части, при этом в первой и второй части есть по два задания, предполагающие связный ответ в размере 5-10 предложений, обращенные к проблематике или художественно-образным особенностям предложенного фрагмента или с привлечением литературного контекста (умением увидеть содержательные или образные параллели с другими произведениями русской литературы).
Первая часть экзаменационного задания содержала фрагмент эпического, лироэпического, драматического произведения, задания с кратким ответом и за задания с развернутым ответом (С1, С2).
Часть 2 содержала текст лирического стихотворения или фрагмент лирической поэмы, задания с 1атким ответом и так же, как и в части 1, два задания с развернутым ответом (СЗ, С4).
В части 3 от выпускника требовалось дать развернутый ответ на проблемный вопрос, связанный с произведением или творчеством одного из авторов русской литературы. Нужно было выбрать одну из трех предложенных тем и написать сочинение, в котором должно было быть не менее двухсот слов.
Задания типа В1 - В12 проверяли умение анализировать и понимать художественный текст и были связаны с предложенным в самом варианте фрагментом произведения. Так как художественный текст был у сдававших перед глазами, а вопросы по нему были сформулированы конкретно, эти задания вызвали у выпускников меньше всего трудностей. При этом по лирическим текстам получено меньшее количество неверных ответов, нежели по прозе или драме, и это несмотря трудность восприятия и интерпретации лирических стихотворных текстов школьниками в целом. Важно отметить, что несмотря на то, что во второй части текст был представлен в варианте целиком, а в первой части участникам был предложен только отрывок, и от выпускников для корректного выполнения задания часто требовалось, помимо понимания данного фрагмента, еще и знание всего остального текста результаты работы с прозаическим произведением улучшились более значительно, по сравнению с прошлым годом.
Много писавших ответ на задание С1 строили свой ответ только на анализе предложенного фрагмента, допуская фактические ошибки и не привлекая другие эпизоды рассматриваемого произведения. При ответе на этот вопрос, экзаменуемый должен не столько показать знание и понимание данного ему фрагмента, сколько проявить навыки анализа текста, умение замечать детали и интерпретировать их в контексте целого произведения. Выпускники понимают суть задания, в ответе обнаруживается знание анализируемого текста, но при ответе не демонстрируется достаточная обоснованность суждений, либо экзаменуемый упрощенно понимает задание, его суждения поверхностны, неточны, анализ подменяется пересказом.
Определенные трудности возникли при ответах на задание С2, скорее всего, это связано с неуменьем воспринимать поэзию, с малым опытом анализа поэтических произведений и слабым владением русским литературным языком. При ответах на этот вопрос ярко проявилась скудность словарного запаса экзаменующихся.
Объективно сложными для выпускников оказались задания С2 и С4. Эти задания требуют от выпускников не только знания конкретного произведения, но и рассчитаны на определенную начитанность, литературный кругозор, достаточное знание истории литературы. Особенно большие затруднения вызвало задание С4, связанное со знанием русской поэзии. 61. Таблица 25
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении заданий части В экзамена по литературе
№ зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Блок 1 - эпические,
лироэпические, драматические
62,7161,53В264,0280,97В375,2365,56В477,0585,00В571,8483,61В671,8480,00В772,3673,33В8Блок 2 - лирические произведения63,1067,50В968,5870,42В1068,1977,78В1164,6777,64В1264,5475,69
Во многих работах, как и в прошлые годы, были ответы на вопросы С1 и СЗ, но отсутствовали ответы на задания С2 и С4. Это говорит о крайне низком уровне начитанности выпускников, узком литературном кругозоре.
Очень плохие, невнятные ответы были получены на следующие вопросы:
* В каких произведениях русских писателей показана глубина и сила родительского чувства и в чём сходство (или отличие) этих произведений с "Отцами и детьми" в звучании этой темы?
* В каких произведениях русской классики раскрыты взаимоотношения между родителями и детьми и в чём эти произведения можно сопоставить с данным фрагментом "Капитанской дочки"?
* В каких произведениях русской литературы отображены сложные перипетии человеческой судьбы и в чём их героев можно сопоставить с Андреем Соколовым?
Возможно, это связано с некоторой возрастной проблемой мировосприятия. Выпускники пытались отвечать заученными фразами, до конца не понимая их смысл, со ссылкой на одни и те же произведения. В основном, это были "Война и мир", "Отцы и дети".
* Кто из русских поэтов обращался к теме родной земли и какие мотивы сближают их произведения со стихотворением А.А. Ахматовой? (С указанием названий произведений). На этот вопрос мало кто отвечал. Возможно, это связано с тем, что выпускники не понимают глубокий философский смысл произведений А.А. Ахматовой и им не хватает жизненного опыта.
* В каких произведениях отечественной лирики названы творческие принципы авторов и в чём их можно сопоставить со стихотворением В.В. Маяковского? На этот вопрос практически никто не ответил так, что бы получить даже один балл. Возможно, это связано с тем, что выпускники не поняли что может пониматься под термином "творческие принципы".
* Какие произведения русских поэтов близки блоковскому ощущению России? (Свой ответ аргументируйте.)
Здесь почти все говорили о том, что такие произведения есть у всех поэтов, но при этом мало кто называл хотя бы одно конкретное стихотворение.
Выпускники слабо справлялись с заданиями, в которых надо было найти аналогии в произведениях русской литературы не на фабульно-сюжетном уровне, а на уровне идейно-содержательном:
Выполняя задание С5.1 - С5.3, выпускник должен был написать сочинение на литературную тему в объеме не менее двухсот слов. За эту работу он мог получить от 0 до 15 баллов. Количество выпускников, получивших по всем пяти критериям 0 баллов (хотя была попытка написать сочинение), около 14%.
Самым главным при оценке сочинения является первый критерий, который проверят глубину и самостоятельность понимания проблемы, представленной в вопросе. В принципе, понимание на том или ином уровне предложенной проблемы, было почти у многих писавших. 0 баллов получили те, кто подменял вполне конкретную проблему, предложенную в вопросе, какой-нибудь близкой, более общей и распространенной темой, хорошо заученной дома. Особую сложность при проверке творческой работы вызвал второй критерий - "уровень владения теоретико-литературными знаниями", так как для раскрытия некоторых тем практически не требуется употребление терминов, а употребление их не к месту вызывает тяжеловесность стиля или прямые ошибки. Очень часто экзаменующиеся употребляют литературные термины не к месту или с ошибочным истолкованием их содержания, что ведет к существенному снижению оценки.
В целом, выпускники показали очень невысокий уровень владения теоретико-литературными знаниями. Во многих работах, кроме упоминания жанра произведения, а также понятий "герой", "персонаж", "автор", других терминов нет. У значительной части экзаменуемых вообще нет представления об авторской позиции и способах проявления ее в текстах, некоторые размышляли о поступках героев как действиях реальных людей, осуждая или одобряя их. Многие пытались подменить позицию автора собственным толкованием проблемы.
Привлечение текста произведений при анализе - тоже большая проблема для выпускников. Тексты произведений помнят очень поверхностно и приблизительно, в основном на сюжетно-фабульном уровне, при этом часто обращение к тексту сводится к его вольному пересказу, очень трудным для участников ЕГЭ оказались задания, связанные с конкретными эпизодами или персонажами произведений Часто вместо анализа текста у писавших получалось публицистическое эссе по некоторой проблеме, которое писалось по требованиям и критериям работ ЕГЭ по русскому языку.
Ряд работ писался не на основе литературного произведения, а на основе некоторой киноверсии.
Что касается трудности понимания (и, следовательно, анализа) отдельных произведений русской литературы, то самые низкие результаты получены за сочинения, написанные по произведениям А.А. Ахматовой и сатире В.В. Маяковского. Хотя изучению творчества этих авторов уделяется достаточно много внимания в школе, но, видимо, воспринимаются они школьниками с трудом. Поэтому размышления темы, связанные с этими произведениями, поверхностны, неточны, привлечение текста в них зачастую совсем отсутствует. Экзаменуемые недостаточно заботятся о "форме выражения" своих мыслей, допуская большое количество речевых ошибок.
При подготовке к экзамену необходимо обращать особое внимание на знание содержания художественных произведений, особенно хочется пожелать больше уделять внимания поэтическим текстам, заучиванию их наизусть - это не только облегчит процесс написания ЕГЭ по литературе, но расширяет культурный кругозор, обогащает речь.
При подготовке к написанию сочинения надо обратить внимание на методику литературоведческого анализа, постараться избегать общих фраз, размышлений на "окололитературные" темы, стремиться как можно конкретнее ответить на поставленный проблемный вопрос.
62. Таблица 26
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении заданий части С экзамена по литературе
№ зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Блок 1 - эпические,
лироэпические, драматические
87,0989,03С276,5383,75С3Блок 2 - лирические произведения86,8384,72С469,6269,44Блок 3 С5 Творческая работа по одному из произведений русской классической литературы XIX-XX векаК1.Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе74,1981,94К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями71,1978,19К3Обоснованность привлечения текста произведения68,8476,6776,67К4Последовательность и логичность изложения72,4981,39К5Следование нормам речи70,1480,56
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по русскому языку и литературе в 2012 году
относительно 2011 года
В КИМах по русскому языку - принципиальных изменений нет.
Изменен формат задания А2. Задание А26 перенесено на позицию А6 в блок заданий, проверяющих грамматические нормы.
Уточнена формулировка задания С1.
Уточнены требования критерия К2 проверки и оценки выполнения задания с развернутым ответом, в части подсчета слов в сочинении.
В КИМах по литературе - имеются существенные изменения. Внесены существенные изменения в критерии проверки работ экспертами.
По итогам апробации в блок заданий базового уровня сложности введены новые задания на установление соответствия и на множественный выбор из перечня с целью усиления дифференцирующей способности частей 1 и 2 работы (общее число базовых заданий осталось неизменным: В1-В12). Существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа. * При оценивании заданий С1 и С3 в ЕГЭ по литературе 2012 г. учитывается речевое оформление ответов. * Уточнены названия критериев, существенно переработаны формулировки большей части критериев заданий С1-С5.
* Принципиально переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4 (вместо трех введено четыре позиции оценивания). Изменения привели к увеличению максимального балла с 3 до 4. В результате максимальный первичный балл за экзаменационную работу в целом увеличился с 39 до 42.
63. Общие результаты ЕГЭ по России по иностранным языкам
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае - июне 2011 г. по иностранным языкам в таблице 28.
Таблица 28 ЯзыкДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Английский8 (8)60,916,655,621,43,3 (5,5)140,0220,003Немецкий0,4 (0,4)5017,441,6206,2 (11,5)20,0700Французский0,2 (0,2)63,914,964,418,61,1 ((),5)0000Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
64. Таблица 29
Язык2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогАнглийский5,52,8124,817,2Немецкий7,15,318,710,523,5Французский2,90,96,80,41,7 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть "С") представлены в таблице 30.
65. Таблица 30
ЯзыкНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %Английский3,7393,2Немецкий6,26,587,3Французский3,64,192,4 Результаты ЕГЭ по иностранным языкам в 2011 году еще раз подтвердили то, что выпускники, успешно освоившие программу обучения, основанную на Федеральном компоненте государственного образовательного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования, владеют иностранными языками в диапазоне от А2 до (как минимум) В2, по Европейской уровневой классификации (CEFR). Результаты более 95 тестовых баллов дают основание предполагать, что показавшие их владеют иностранным языком на более высоком уровне.
Умения и навыки в отдельных видах речевой деятельности среди экзаменуемых, получивших положительные результаты на экзамене (выше минимального балла), сформированы в относительно равной степени. Причем умения в рецептивных видах представляются чуть более устойчивыми, а умения в Письме наиболее четко различают выпускников с высоким и с низким уровнем подготовки.
В таких видах речевой деятельности как "Аудирование" и "Чтение" умения понимания текстов на разном уровне (от запрашиваемой до полной информации) сформированы на достаточно высоком уровне практически у всех категорий участников ЕГЭ. При этом можно отметить, что практически во всех группах хуже обстоит дело с определением структурно-смысловых связей в тексте.
По-прежнему отмечается рост умений участников с высоким уровнем подготовки,
продемонстрированный при выполнении заданий раздела "Письмо". Особенно это относится к умению создавать письменные высказывания с элементами рассуждения. С другой стороны, даже элементарные умения в этом виде речевой деятельности, проверяемые при написании письма личного характера, являются основным препятствием для экзаменуемых, не достигающих уровня В по европейской классификации. При этом растет число плагиата, случаев, когда экзаменуемые, игнорируя формулировку задания, полностью или частично воспроизводят опубликованные тексты на сходную тему.
Проблемы выпускников с невысоким уровнем подготовки помимо "Письма" достаточно четко проявляются в результатах выполнения раздела "Грамматика и лексика". Те проверяемые умения и навыки (распознавание и употребление в речи основных морфологических форм иностранного языка и различных грамматических структур; знание основных способов словообразования и навыки применения их; распознавание и употребление в речи изученных лексических единиц (с особым вниманием к лексической сочетаемости); знание правил орфографии и навыки применения их), которые напрямую связаны с продуктивными видами речевой деятельности, лучше сформированы у выпускников с высоким уровнем подготовки.
Анализ результатов экзамена по иностранному языку.
Экзаменационная работа по иностранному языку включает разделы "Аудирование" -15 заданий; "Чтение" - 9 заданий; "Грамматика и лексика" 20 заданий и "Письмо" - 2 задания. В том числе 28 заданий типа А (выбор ответа из предложенных вариантов), 16 заданий типа В (с кратким ответом), 2 творческих задания типа С.
Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения иностранным языком в пределах, сформулированных в Федеральном компоненте государственного стандарта общего образования по иностранным языкам, во все разделы включаются наряду с заданиями базового уровня задания более высоких уровней сложности.
Задание C1 - это задание базового уровня и за его выполнение учащийся может максимально получить 6 баллов; задание C2 - это задание высокого уровня и сложности за его выполнение учащийся может максимально получить 14 баллов. Таким образов, раздел "Письмо" в целом оценивается максимально в 20 баллов. Вследствие изменений, внесенных в спецификацию ЕГЭ 2009, 2010 и 2011 годов - удаление раздела "Говорение" - удельный вес раздела "Письмо", как и других разделов работы, вырос по сравнению с прошлыми годами и составляет 25% от максимального тестового балла (100%). Эти изменения повышают важность раздела "Письмо" как единственного раздела, содержащего задания со свободно конструируемым ответом, а также практических рекомендаций по подготовке к выполнению заданий этого раздела.
Раздел "Письмо" состоит из двух заданий (C1 и C2) и представляет собой небольшую письменную работу по написанию личного письма и сочинения с элементами рассуждения.
66. В 2011 году средний балл по области по английскому языку - 60,7. В разрезе по видам ОУ самые высокие средние баллы показали обучающиеся лицеев - 71,7 и гимназий - 68,4. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Фрунзенского района - 75, г. Саратова - 70,9, Кировского района - 70,1. Минимальные значения среднего балла в ОУ Екатериновского (22), Лысогорского (31), Питерского (31,5) районов. К сожалению, статистический анализ результатов этого экзамена не совсем корректен, из за малого объема выборки. Экзамен по английскому языку не сдавали выпускники ОУ двенадцати муниципальных образований.
67. По результатам ЕГЭ по английскому языку 99 баллов имеет выпускница МОУ "Гуманитарно-экономический лицей" Волжского района г. Саратова Хворостухина Вероника Владимировна. 68. Больший процент выпускников, не выполнивших часть С экзаменационной работы, в ОУ Вольского района - 40,9%. 69. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по английскому языку было подано 10 апелляций о несогласии с выставленными баллами, из них 6 - выпускниками ОУ Г Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 2 апелляции, уменьшении баллов - 0 апелляций. 70. Неравномерность выполнения заданий в части "аудирование" может быть связана с тем, что текст на аудионосителе читают различные носители языка, речь которых для школьников может быть непривычна. 71. Основная часть заданий с кратким ответом выпускниками выполнена на хорошем уровне в первых двух разделах работы, там, где это касалось представленных текстов и понимания их содержания.
72. Задания типа А и В из раздела 3 " Грамматика и лексика" выполнены существенно хуже, хотя и лучше, чем в 2010 году.
К заданиям с кратким ответом в этом разделе относятся задания двух видов - "Грамматические навыки" и "Лексико-грамматические навыки". Оба они относятся к базовому уровню. Более низкие результаты наблюдаются в части В6-В10, В14-В16 ("Грамматические навыки") - средний процент правильных ответов здесь около 40%. Надо сказать, что здесь контролируются элементарные знания и умения обучающихся в области системы английского глагола - видовременные формы глаголы, употребление неличных форм глагола и страдательного залога, основы словообразования, аффиксы . К сожалению, большинству экзаменуемых эти задания оказались неподвластны, следовательно, на эти темы нужно обратить особое внимание в процессе подготовки к ЕГЭ.
73. Таблица 31
Распределение ненулевых ответов по заданиям ЕГЭ по английскому языку в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент ненулевых ответов выпускников20102011Раздел 1. АудированиеВ1Понимание на слух основного содержания несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем (прогноз погоды, объявления, программы теле- и радиопередач, интервью, репортажи, фрагменты радиопередач).88,2096,80А1Выборочное понимание на слух необходимой информации в объявлениях, информационной рекламе, значимой / запрашиваемой информации из несложных аудио- и видеотекстов.24,0869,87А265,2355,93А375,6058,19А456,4640,87А569,8628,25А652,9542,56А742,1153,48А8Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного профессионального общения.21,8555,56А940,5128,81А1041,7962,90А1148,8064,78А1238,2848,96А1340,5153,86А1445,7734,84Раздел 2. ЧтениеВ2Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы.96,9798,68В3Понимание структурно-смысловых связей текста.91,2391,15А15Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-популярного характера, отрывков из произведений художественной литературы.22,3371,75А1631,4274,58А1761,5673,26А1840,8344,44А1946,5761,77А2042,2647,46А2136,2075,14Раздел 3. Грамматика и лексикаВ4Имена существительные во множественном числе, образованные по правилу, и исключения. Определенный, неопределенный, нулевой артикли.
Числительные количественные, порядковые.
Местоимения личные, притяжательные, указательные, неопределенные, относительные, вопросительные.
Имена прилагательные в положительной, сравнительной и превосходной степенях, образованные по правилу, а также исключения. Наречия в сравнительной и превосходной степенях, а также наречия, выражающие количество (many/much, few/a few, little/a little).
Предлоги места, направления, времени.
Наиболее употребительные личные формы глаголов действительного залога: Present Simple, Future Simple и Past Simple, Present и Past Continuous, Present и Past Perfect. Личные формы глаголов действительного залога: Present Perfect Continuous и Past Perfect Continuous. Личные формы глаголов страдательного залога: Present Simple Passive, Future Simple Passive, Past Simple Passive, Present Perfect Passive.44,6671,56В555,1876,27В629,6745,76В760,1344,82В830,7854,05В946,0959,70В1038,1239,17В11Аффиксы как элементы словообразования. Аффиксы глаголов: re-, dis-, mis-; -ize/ise. Аффиксы существительных: -er/or, -ness, -ist, -ship, -ing, -sion/tion, -ance/ence, -ment, -ity. Аффиксы прилагательных: -y, -ic, -ful,-al,-ly, -ian / an, -ing, -ous, -ible/ able, -less, -ive, inter-. Суффикс наречий -ly.71,2960,26В1236,3667,61В1359,9751,98В1456,6240,30В1540,1944,82В1672,5735,40А22Лексическая сочетаемость. 60,4543,31А2328,5541,05А2451,3634,65А2532,7051,79А2643,0667,98А2715,9556,87А2818,9861,96Раздел 4. ПисьмоС1Написание личного письма с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране изучаемого языка, с изложением новостей, рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни, с выражением своих суждений и чувств, описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению.С1.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)87,8893,03С1.К2Организация текста86,7691,71С1.К3*Языковое оформление текста-84,37С2Описание событий / фактов / явлений, в том числе с выражением собственного мнения / суждения.С2.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)56,1464,97С2.К2Организация текста55,9864,78С2.К3Лексика56,1464,78С2.К4Грамматика54,8663,47С2.К5Орфография и пунктуация55,1864,78* Критерий включен в 2011 году
Невысоки результаты и при ответах на задания с выбором ответа из этого тематического раздела работы. , хотя, в среднем, результаты лучше, чем в прошлом году.
Таким образом, в каждом из разделов тестовой части экзаменационной работы часть заданий выполнена лучше, часть - хуже. Часто уровень успешности выполнения заданий зависит не от того, насколько сложным оно является, не от того, к какому уровню сложности оно отнесено, а от того, насколько привычно оно для обучающихся, насколько хорошо они знакомы с алгоритмом его выполнения, насколько, в целом знакомы, с форматом экзаменационной работы. Творческая часть работы была выполнена существенно лучше, чем в прошлые годы, что свидетельствует о целенаправленной подготовке в школе.
Письменная английская речь отличается от устной и имеет свою специфику, которая выражается, в первую очередь, в стиле и языковом оформлении, а также в видах и особенностях продуктов. Среди продуктов письменной речи можно выделить открытку, анкету, записи в дневнике, личное и деловое письмо, изложение, сочинение, статью, реферат, рецензию и т.д.
Что касается различных вариантов английского языка, которых существует несколько в современном мире, то следует отметить, что у каждого из них есть свои особенности - фонетические, орфографические, лексические, грамматические. В разных вариантах закрепились разные традиции оформления письменной речи. В нормативных документах российского образования не зафиксирована установка на какой-либо определенный национальный вариант английского языка. Именно поэтому было бы неправильно считать американские орфографические варианты написания слов за ошибку. Хотя у нас в стране традиционно как средняя, так и высшая школа ориентирована скорее на британский вариант английского языка. Таким образом, следует считать приемлемой и британскую, и американскую норму английского языка на всех его уровнях. Так, например, в заданиях с кратким ответом раздела "Грамматика и лексика" в случаях, допускающих два варианта написания слова, оба варианта оцениваются как правильные. Ср.: colour или color, traveller или traveler и т.п. Кроме того, в разделе "Письмо" в задании С1 (написание личного письма) не считается ошибочным написание даты на американский манер: 10/28/2009 (месяц, дата, год). При подсчете количества слов в письменных заданиях следует учитывать, что сокращенные формы типа haven't и don't считаются за одно слово, а сложные слова, написанные через дефис (например, swimming-pool)- за два. В адресе считаются все слова, входящие в его состав. Двух- и трехзначные числа считаются как одно. Индекс считается одним словом. Дата 16/05/2008 считается как три слова. Под соблюдением норм вежливости имеется в виду то, насколько коммуникативно грамотно учащиеся умеют выстроить свое письменное высказывание с учетом личности адресата и типа высказывания. В личном письме непременными компонентами формата, в которых отражаются этикетные нормы, являются обращение, благодарность за полученное письмо, извинение за то, что не смог ответить раньше, фраза о надежде на новые контакты, заключительная фраза.
Стиль письма должен быть нейтральным. Использование книжной лексики, а также средств связи, принятых в официальном стиле (например, therefore, furthermore), так же как и слэнга, не приветствуется. Полные формы глаголов (do not, have not) следует предпочесть сокращенным (don't, haven't).
Основные ошибки, ведущие к снижению оценки за содержание, связаны, главным образом, с неумением учащихся внимательно читать и понимать задание. Во многих работах тема задания, как для ответов, так и для вопросов учащимися игнорируется. Часто экзаменуемые для формулировки своих вопросов продолжают тему, затронутую в основной части письма, то есть ту, по которой они отвечали на вопросы. Это является ошибкой, поскольку для постановки вопросов учащимся предлагается новая тема, отличная от обсуждаемой в первой части письма. Кроме того, учащиеся должны знать, чтобы письмо отвечало критериям, регламентирующим и содержание, и организацию текста, ответы на вопросы должны быть краткими, но развернутыми, а вопросы желательно задавать разного типа и в полной форме (вопрос типа Why? недопустим). Кроме того, вопросы не должны быть личного характера (например, не следует спрашивать о размере зарплаты или вероисповедании) и не должны дублировать друг друга.
Помимо нарушений, связанных с отклонением от темы задания, в работах экзаменуемых нередко встречаются и количественные нарушения - часть вопросов из письма-стимула остается без ответов или вопросов задается меньше положенных трех. При подготовке выпускников к ЕГЭ следует делать акцент на непременном выполнении требований задания.
Критерий оценки, связанный с выполнением коммуникативной задачи, является основным, как при написании личного письма, так и при написании второй части письменного задания - сочинения. Поэтому если экзаменуемый не справляется с требованиями по содержанию задания и получает за первый критерий 0 баллов, то 0 баллов автоматически выставляется и по другим критериям. Таким образом, в 0 баллов оценивается все задание.
Как известно, для любого содержания необходима правильная форма. На форму письма ориентирован второй критерий, по которому оценивалось письмо, а именно - организация текста. Больше 60% экзаменующихся полностью или частично справились с этими требованиями.
Рассмотрим типичные нарушения данного критерия. Первыми словами письма являются элементы адреса. Адрес может быть как полным (номер квартиры, дома, название улицы, город, страна, индекс), так и кратким (город, страна). Ошибкой является "обратный" порядок следования элементов (страна, город, улица, дом, квартира).
До сих пор учащиеся стремятся зашифровать свою работу и придумывают разные адреса, не соответствующие действительности. Эксперты засчитывают как правильный любой адрес, кроме тех, что содержат название англоязычной страны и города, то есть адрес типа Berlin, Germany или Brussels, Belgium был засчитан как написанный правильно. А адреса с названием городов США и Великобритании считались ошибочными и не засчитывались. Нельзя включать в адрес фамилию и имя автора письма. Это рассекречивает работу, и в таком случае, согласно правилам проверки работ ЕГЭ, вся часть С оценивается в 0 баллов.
После адреса желательно сделать пробел и написать дату на британский или американский манер (дата/месяц/год или месяц/дата/год). Название месяца может быть написано и словами: June 12th (в таком случае год писать необязательно). Как правило, указывается текущая дата. Далее с новой строки с левой стороны страницы пишется обращение Dear + имя, после имени (лучше краткого) ставится запятая, однако следующая строчка начинается с красной строки и с заглавной буквы.
Вступительную часть письма лучше всего начать с благодарности за полученное письмо (Thanks for the recent letter или / was very glad to get your letter) и извиниться за то, что автор задержался с ответом (/ am sorry I haven't written for so long but I've been really busy with... или / must apologize for not writing earlier). Извинение не является обязательным элементом письма; его можно включить, если не хватает высказываний для соблюдения требований по объему.
Основная часть письма содержит ответы на вопросы и вопросы автора письма (в отдельных абзацах). В заключительной части письма в отдельном абзаце необходимо упомянуть о дальнейших контактах (выразить надежду на скорую встречу или на получение ответа; например, Hope to hear from you soon или Looking forward to seeing you). Завершающая фраза должна быть краткой и неформальной (Love, Lots of love, All the best, Yours, Best wishes и т.п.); после этих слов ставится запятая. В конце письма автор должен подписаться - на отдельной строке в любом ее месте указать свое имя (желательно краткий вариант), после чего не ставить никакого знака препинания.
Таковы основные элементы формата личного письма. Необходимо добавить, что все указанные элементы должны быть логично выстроены и объединены между собой средствами логической связи (например, also, however, still, what is more, but, because, although, so, to start with, it seems to me, such as и т.п.), переходы от одной части письма к другой должны быть естественными и обоснованными.
Что касается деления текста письма на абзацы, то их количество строго не регламентируется. Представляется, что абзацев должно быть не менее четырех (с учетом того, что обращение и завершающая фраза не относятся непосредственно к тексту письма). Первый абзац включает в себя благодарность и извинения. Второй - ответы на вопросы. Третий - вопросы автора. Четвертый - фразу или фразы о дальнейших контактах. Однако, по желанию автора работы число абзацев может быть увеличено. Например, каждый ответ на вопрос может быть заключен в отдельный абзац. При этом, естественно, абзацы не должны быть слишком краткими, иначе подобное дробное построение письма не представляется оправданным. Отделение одного абзаца от другого может быть сделано разными способами - красной строкой или дополнительным пробелом. На ЕГЭ 2011 года задание для эссе - С2, было предложено в виде: сочинение "Ваше мнение" При написании сочинения требовалось высказать свое мнение по указанной проблеме (при этом выразить как свою, так и противоположную точку зрения и сформулировать аргументы в поддержку каждого из этих мнений). Разберем обязательные компоненты задания С2- эссе "Ваше мнение" должно включать в себя:
- Вступление (постановка проблемы);
- Выражение личного мнения и представление двух-трех аргументов в его защиту;
- Выражение противоположной точки зрения, представление аргументов (не менее двух) в ее поддержку и обоснование причин своего несогласия с этой позицией;
- Вывод.
Являясь заданием высокого уровня, эссе в полной мере подвластно только тем, кто готовится поступать на профильные специальности, то есть тем выпускникам, которые выбрали себе профессию непосредственно связанную с иностранным языком. Отсюда и высокие требования к выполнению данного задания.
Так же, как и при написании личного письма, при создании развернутого высказывания с элементами рассуждения, следует использовать нейтральный стиль речи. Необходимо избегать как излишне официальных слов и оборотов речи, так и разговорной лексики.
Недостаточный уровень успешности выполнения задания С2 объясняется неумением большинства выпускников выполнять те или иные логические и мыслительные операции. К сожалению, многие старшеклассники плохо умеют рассуждать, анализировать, критически мыслить, оценивать, сопоставлять разные точки зрения и разные аспекты определенной проблемы (например, чтение книги и просмотр фильма), а ведь именно это требуется в экзаменационном задании. Аналогичные проблемы возникают при выполнении творческой работы по литературе. Многим не хватает элементарного жизненного опыта, чтобы подобрать примеры и аргументы к какой-то точке зрения, увидеть в ней определенное рациональное зерно и даже осознать возможность существования другой точки зрения по обсуждаемой проблеме.
Экзамен по иностранному языку проверяет не только и не столько знания самого языка. Здесь важно, что говорят и пишут экзаменуемые. Этот экзамен контролирует общий уровень развития учащегося, его эрудицию, интеллектуальную зрелость, его умение мыслить и высказывать, развивать свои мысли. ЕГЭ по иностранному языку проверяет сформированность у выпускника академического мышления и коммуникативно-когнитивных умений. Именно при написании эссе происходит контроль не только сформированности коммуникативной компетенции выпускника, его знаний, умений и навыков, но и контроль его личностных качеств, морально-ценностных ориентиров, предпочтений и интересов.
Кроме того, неумение выйти за рамки традиционных заданий, привычка сводить любую письменную работу или устный ответ к традиционному "топику", заученность определенного материала и его необдуманное применение приводят к неспособности учащихся справиться с вопросами заданий, предложенных в формате ЕГЭ. В сочинении вступление должно включать в себя общие замечания о предложенной проблеме. Необходимо указать на проблемный характер данного вопроса, на возможное существование нескольких подходов его решению. Вступление не должно дословно повторять текст задания. Постановку проблемы необходимо формулировать с помощью перифраза, синонимов, перестроения предложения и т.д. Во вступлении уже возможно обозначать свое мнение. При этом допустимо использование фраз In my opinion, I believe, I think, As I see it, Many people believe ...but to my mind, In today's world it is important....
Основная часть (второй абзац) должна начинаться с тезиса, содержащего четкую формулировку своего мнения, и содержать не менее двух аргументов в его защиту. Более трех аргументов представлять нецелесообразно. Здесь уместны фразы Firstly, Secondly, Furthermore, Moreover, In addition,to begin with и т.д.
Так же необходимо включить противоположную точку зрения и сопроводить ее аргументами (не меньше двух). Фразы However, On the other hand, Though и пр. являются наиболее подходящими в данном случае.
В заключительном абзаце следует вновь кратко заявить свое мнение (используя перифраз), еще раз подчеркнуть проблемный характер темы; показать, что, хотя у автора есть свое мнение, он способен видеть и другую точку зрения; но, тем не менее, своя позиция кажется ему более убедительной. В выводе можно использовать обороты: In conclusion, All in all, To sum up, All things considered I believe, The issue is far from being resolved yet but I think..., In conclusion it is important to remind/add/point out that... .
Третий критерий, используемый для оценки задания С2, лексическая грамотность. При оценивании лексической грамотности учитываются точность в выборе слов и выражений и их соответствие теме и ситуации общения; правильность их употребления в контексте; правильность формирования лексических словосочетаний; соблюдений узуальной (общепринятой) сочетаемости английского языка; запас слов и разнообразие используемой лексики (синонимы, антонимы, фразеологизмы) и их соответствие высокому уровню. Среди типичных ошибок, связанных с употреблением лексики, можно отметить бедный словарный запас учащихся, не соответствующий предъявляемым требованиям, повтор одних и тех же лексем на протяжении всей работы, а также неверное употребление слов в выбранном контексте. Среди конкретных частей речи, которые часто используются неправильно, традиционно надо отметить предлоги. При подготовке учащихся к ЕГЭ следует уделять особое внимание изучению лексики, а также особый акцент делать на прилагательные, наречия, фразовые глаголы, которые, несомненно, обогащают и украшают нашу речь.
При оценивании грамматической правильности речи учитывается точность выбора грамматической конструкции в соответствии с поставленной коммуникативной задачей; разнообразие используемых грамматических средств; сложность используемых конструкций.
Можно отметить, что за прошедший год уровень грамотности, в том числе - лексической, существенно вырос. Среди наиболее типичных ошибок следует указать неправильное употребление артиклей, видовременных форм глагола, неличных форм глагола, неопределенных и указательных местоимений, страдательного залога, порядка слов. Что касается сложных грамматических конструкций (например, с использованием сложного дополнения и подлежащего, сослагательного наклонения), то они в работах экзаменуемых встречаются все еще редко. Еще одним недочетом в рамках данного критерия является повторно употребляемые грамматические конструкции (например, с использованием одного и того же модального глагола).
При оценивании правильности орфографии и пунктуации учитывается соблюдение норм орфографии английского языка и правильное оформление начала и конца предложений (заглавная буква, точка, восклицательный и вопросительный знаки). Орфографических и пунктуационных ошибок становится заметно меньше. Много пунктуационных ошибок связано с невнимательностью и неаккуратностью экзаменующихся.
В июне 2011 года экзамен по немецкому языку сдавали 80 человек, средний балл по области по немецкому языку - 42,1. В зависимости от вида ОУ самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий - 50,9 и лицеев - 49,5. Следует отметить также снижение в 2011 году числа участников ЕГЭ, не преодолевших минимального порога на 11,7%: в 2010 году таких было 23,7%, а в 2011 году только 12% (9 человек). 74. Экзамен по немецкому языку сдавали выпускники 24 муниципальных образований. Максимальный результат по предмету составил 88 баллов.
75. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по немецкому языку было подано три апелляции о несогласии с выставленными баллами. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения оставить результат без изменения. Увеличение среднего балла и уменьшение числа неуспевающих следует считать положительными результатами работы по подготовке к сдаче ЕГЭ по немецкому языку.
Определение уровня иноязычной коммуникативной компетенции экзаменуемого является целью единого государственного экзамена по иностранному (немецкому) языку. Задачей экзаменационного теста в разделе "Письмо" являлась проверка уровня сформированности умений экзаменуемых использовать письменную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач.
Алгоритм письменного высказывания С1 и С2
Задание С1: Личное письмо.
Структура письма
Город/Место отправления/Ort
Дата/Datum
Обращение/Anrede
Вступление в связи с полученным письмом/ Einleitung im Zusammenhang zu dem erhaltenen Brief Основная часть: текст письма в соответствии с коммуникационной задачей или с целью коммуникации/ Text des Briefes orientiert auf das Ziel der schriftlichen Kommunikation
Заключительная часть: посыл для нового письма/Schlussworte und ein neuer Schreibanlass
Прощание/Abschiedsworte
Подпись/Unterschrift
Лингвистические особенности письма
* Порядок слов: предпочтительно ставить на первое место наречия места и времени действия (letztes Jahr, im Moment, erst heute, morgen, aus deinem Brief, zu Hause, im Büro...).
* Рекомендуется использовать в письме соединительные слова (dann, danach, damit, darüber, daran... somit, nun, zuletzt...), соединительные союзы (nicht nur..., sondern auch..., weder...noch..., zwar...aber) и соединительные предложения (Wenn ich mich nicht irre..., Soviel ich weiß..., Ehrlich gesagt..., Was mich angeht...).
* Необходимо тренировать с учащимися разговорные клише для письменной речи: слова благодарности, радости, неудовольствия, сожаления, удивления (Es freut mich sehr, dass..., Ich bedauere..., Es scheint mir..., Leider..., Es tut mir leid, aber..., Die Sache ist nämlich so...).
* Учащиеся должны знать социокультурные и лингвопсихологические особенности формата иноязычного письма и поздравления, а именно: поздравление с личными праздниками и достижениями (день рождения, успехи в спорте) отличается от поздравлений с официальными праздниками (Новый год и др.).
* Необходимо тренировать управление глаголов gratulieren D. + zu + D., danken + D. für Akk., sich bedanken bei + D. für Akk., sich verabschieden von + D., warten auf + Akk., antworten auf + Akk., fragen nach + D. и др. * Следует использовать слова, выражающие отношение автора письменного высказывания к описываемым событиям:
Утверждениеbestimmt, gewiss, natürlich, selbstredend, selbstverständlich, sicher, tatsächlich, unbedingt, unzweifelhaft, wahrhaftig, wirklich, zweifellos, zweifelsohneОграничениеallerdings, eigentlich, freilichСомнениеwohl, vielleicht, vermutlich, möglicherweise, wahrscheinlich, kaum, angeblichПредположениеanscheinend, offenbar, offensichtlich, scheinbar, vermutlich, wohl, wahrscheinlich, hoffentlichОтрицаниеkeinesfalls, keineswegs, gar nichtУдовлетворениеerstaunlicherweise, glücklicherweise, hoffentlich, lieber, gottlobСожалениеbedauerlicherweise, leider, unglücklicherweiseОбратите внимание на то, что написание личного письма требует меньшей затраты времени (до 15-20 минут), чем сочинение.
Варианты написания адреса (только название города) и даты в правой верхней части листа:
Moskau, den 24. April 2009; Moskau, den 24. April; Moskau, 02.03.09; Moskau, den 02.03.09; Moskau, 5.Dez.2009; Moskau, am 20.06.2009; Moskau, im Juni 2009
Варианты написания обращения
Liebe Katrin,/ Lieber Max! Liebe Katrin!/ Lieber Max! Hallo Anna,/ Hallo Anna!
Если после обращения стоит запятая, то предложение в основной части начинается с прописной буквы. Если же после обращения ставится восклицательный знак, то текст письма начинается с заглавной буквы.
Все обращения в письме ко второму лицу пишутся или с прописной буквы (du, dir, dich, dein), или с заглавной (Du, Dir, Dich, Dein).
Варианты написания завершающей фразы письма
Herzliche Grüße; Es grüßt Dich; Alles Liebe; Mit den besten Grüßen; Mit bestem Gruß; Mit den herzlichsten Grüßen; Mit freundlichem Gruß; Viele (liebe) Grüße; Alles Gute; Gruß und Kuss;
Tschüss; Machs´ gut; Bis bald.
Необходимо учесть, что завершающая фраза письма не должна сопровождаться знаками препинания, то есть после нее не ставятся ни точка, ни запятая, ни восклицательный знак. Завершается личное письмо подписью:
Dein Alexander/ Alexander; Deine Alexandra/ Alexandra.
* Таблица 32
Распределение ненулевых ответов по заданиям ЕГЭ по немецкому языку в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент ненулевых ответов выпускников20102011Раздел 1. АудированиеВ1Понимание на слух основного содержания несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем (прогноз погоды, объявления, программы теле- и радиопередач, интервью, репортажи, фрагменты радиопередач).86,5992,59А1Выборочное понимание на слух необходимой информации в объявлениях, информационной рекламе, значимой / запрашиваемой информации из несложных аудио- и видеотекстов.48,7856,79А248,7840,74А321,9551,85А412,2046,91А556,1041,98А658,5425,93А726,8354,32А8Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного профессионального общения.32,9360,49А930,4960,49А1031,7158,02А1137,8058,02А1231,7181,48А1318,2960,49А1469,5114,81Раздел 2. ЧтениеВ2Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы.91,4680,25В3Понимание структурно-смысловых связей текста.80,4976,54А15Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-популярного характера, отрывков из произведений художественной литературы.40,2441,98А1636,5946,91А1726,8343,21А1845,1256,79А1945,1240,74А2030,4955,56А2130,4972,84Раздел 3. Грамматика и лексикаВ4Имена существительные во множественном числе, образованные по правилу, и исключения. Определенный, неопределенный, нулевой артикли.
Числительные количественные, порядковые.
Глаголы в наиболее употребительных временных формах действительного и страдательного залогов в изъявительном наклонении: Präsens, Perfekt, Futurum, Präteritum.
Степени сравнения прилагательных и наречий.10,9844,44В521,9561,73В613,4119,75В740,2427,16В857,3233,33В947,5656,79В1048,7816,05В11Аффиксы как элементы словообразования. Префиксы существительных и глаголов: vor-, mit- . Суффиксы существительных: -chen, -in, -er, -ung, -heit, -keit, -schaft, -or, -um, -ik, - e; -ler, -ie. Суффиксы прилагательных: -ig, -lich, -isch, -los, -sam, - bar.
30,4923,46В1243,9028,40В1334,1537,04В1417,0749,38В1519,5139,51В164,8849,38А22Лексическая сочетаемость. Лексическая сочетаемость. 29,2733,33А2329,2750,62А2432,9322,22А2526,8320,99А2620,7322,22А2730,4935,80А2812,2053,09Раздел 4. ПисьмоС1Написание личного письма с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране изучаемого языка, с изложением новостей, рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни, с выражением своих суждений и чувств, описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению.С1.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)70,7380,25С1.К2Организация текста69,5179,01С1.К3*Языковое оформление текста-75,31С2Описание событий / фактов / явлений, в том числе с выражением собственного мнения / суждения.С2.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)26,8332,10С2.К2Организация текста26,8332,10С2.К3Лексика26,8332,10С2.К4Грамматика25,6132,10С2.К5Орфография и пунктуация25,6132,10* Критерий включен в 2011 году
Задание С2: Сочинение с элементами рассуждения
Письменное высказывание с элементами рассуждения состоит из трех основных частей - вступления, основной части и заключения. В таблице даются описание и краткая характеристика всех этапов создания письменной работы.
I. Вступление
(составляет 10% от общего объема письменного высказывания) .- Einleitung - erklären Sie das Problem in allgemeinen Zügen.Постановка общей проблемы, заявленной в теме, с использованием перифраза, пословиц, изречений, ссылок на авторитетное мнение, риторического вопроса или соответствующего клише письменного высказывания.II. Основная часть
(составляет 80% от общего объема
письменного высказывания)
* Ihre persönliche Stellungnahme zum Problem; erläutern Sie Ihre Meinung;
* nennen Sie Gegenargumente und erklären Sie, warum Sie mit diesen nicht einverstanden sind.
Аргументация письменного высказывания по проблемной тематике: собственное мнение (согласие/несогласие с высказанным утверждением), его обоснование и логично выстроенная аргументация с указанием личного опыта, переживаний, событий, фактов, проиллюстрированных примерами из различных областей знаний;
рассмотрение проблемы с других точек зрения (контраргументы, недостатки) и обоснование позиции автора.
Следует использовать соответствующие клише письменной аргументации.III. Заключение
(составляет 10% от общего объема письменного высказывания)
* Schlussfolgerungen: Formulieren Sie ein abschließendes Urteil.Обобщение, выводы, заключительное суждение.
Возможен главный убедительный довод, аргумент, не упоминавшийся ранее, который является ответом на поставленный во вступительной части вопрос.
Не следует пренебрегать использованием клише письменного высказывания для резюме. Аргументация может приводиться:
- по нарастанию (утверждение и аргументы - от важного к более важному и к очень важному);
в противопоставлении (утверждение и аргумент "за"/ контраргумент "против").
Лингвистические особенности высказывания с элементами рассуждения
* Средства логической связи письменного высказывания для вступительной и заключительной частей:
Es sei betont, dass..; Das Problem besteht darin...; Das Thema lautet...; Ich möchte daraufhinweisen, dass...; Es geht darum,..; Es gibt folgendes Problem...; Zum Schluss noch ein paar Worte über/zu...; Insgesamt ist festzustellen, dass...; Als abschließendes Urteil sei/wäre...; Also...
* Лексические и речевые средства аргументированного высказывания:
Aus meiner Sicht...; Ich stimme dieser Meinung (nicht) zu...; Das kommt darauf an...; Das liegt daran, dass...; Ich möchte noch Folgendes klären...; Aus diesem Grund/deswegen/darum/deshalb/ daher...; ...weil, da ..., denn ..., damit ..., um ... zu ..., indem ... (dadurch, das ...) Ich bin dafür/dagegen... Einerseits ... andererseits ... ; Ich bin dafür/dagegen... Noch ein Argument spricht dafür, dass... Es sind folgende Vorteile/Nachteile zu nennen...; Обратите внимание на то, что написание сочинения-рассуждения требует большей затраты времени , чем письмо личного характера.
76. В 2011 году средний балл по области по французскому языку - 48,8. В зависимости от вида ОУ самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий - 54,7 и ОУ с углубленным изучением предметов - 41,8. Этот экзамен в Саратовской области сдавали только 24 человека.
77. Экзамен по французскому языку сдавали выпускники 6 муниципальных образований. Максимальный результат по предмету составил 70 баллов. Так как количество экзаменующихся по этому предмету в области мало, то достоверный статистический анализ невозможен.
78. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по французскому языку было подано три апелляции о несогласии с выставленными баллами. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 1 апелляции, уменьшении баллов - 0 апелляций. Анализ результатов ЕГЭ 2011 года показывает, что испытуемые в целом справились заданиями типа А из всех разделов работы, причем, этот результат, в среднем, существенно лучше, чем в 2010 году в разделе "Аудирование", улучшился в разделе "Грамматика и лексика", но вот в разделе "Чтение" - он ухудшился. Что свидетельствует о целенаправленной подготовке к экзамену к разделу "Аудирование", но недостаточной работе с текстами. В чтении испытуемые показали как хорошие результаты ответов на задания базового уровня, так и довольно слабые - на задания повышенного уровня сложности. Пока еще имеются трудности в работе с публицистическими текстами, газетным материалом и связана с неумением вычленять в тексте ключевые слова, с отсутствием выработанных умений видеть структуру фразы, которые являются ведущими при выполнении задания на понимание структурно смысловых связей текста. Возможно это связано и с отсутствием навыков работы с подобным материалом на родном языке.
79. * Таблица 33
Распределение ненулевых ответов по заданиям ЕГЭ по французскому языку в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент ненулевых ответов выпускников20102011Раздел 1. АудированиеВ1Понимание на слух основного содержания несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем (прогноз погоды, объявления, программы теле- и радиопередач, интервью, репортажи, фрагменты радиопередач).100100А1Выборочное понимание на слух необходимой информации в объявлениях, информационной рекламе, значимой / запрашиваемой информации из несложных аудио- и видеотекстов.57,8966,67А273,6842,86А389,4789,52А457,8995,24А573,6876,19А684,2180,95А768,4228,57А8Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного профессионального общения.78,9542,86А989,4766,67А1047,3728,57А1168,4257,14А1242,1171,43А1384,2185,71А1463,1680,95Раздел 2. ЧтениеВ2Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы.10095,24В3Понимание структурно-смысловых связей текста.78,9576,19А15Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-популярного характера, отрывков из произведений художественной литературы.89,4776,19А1678,9566,67А1789,4776,19А1884,2185,71А1978,9542,86А20100,0066,67А2173,6866,67Раздел 3. Грамматика и лексикаВ4Имена существительные во множественном числе, образованные по правилу, и исключения. Определенный, неопределенный, нулевой артикли.
Имя прилагательное: род, число, степени сравнения.
Временные формы глагола в изъявительном наклонении: Présent, Passé composé, Imparfait, Futur proche, Passé proche, Futur simple, Plus-que-parfait, Futur dans le passé в активном залоге. Временные формы глагола в изъявительном наклонении в пассивном залоге (Forme passive).57,8942,86В510,5328,57В631,5847,62В731,5842,86В85,2680,95В947,3723,81В100,0023,81В11Согласование времен.
Определенный / неопределенный / частичный/ нулевой артикль.
Имя прилагательное: род, число, степени сравнения.
Conditionnel présent.21,0529,52В1242,1142,86В1310,5352,38В1478,9523,81В1526,3233,33В1631,5823,81А22Лексическая сочетаемость. 42,1166,67А2336,8452,38А2426,3228,57А2531,5838,10А2668,4264,76А2721,0523,81А2815,7938,10Раздел 4. ПисьмоС1Написание личного письма с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране изучаемого языка, с изложением новостей, рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни, с выражением своих суждений и чувств, описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению.С1.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)94,790,48С1.К2Организация текста94,785,71С1.К3*Языковое оформление текста-85,71С2Описание событий / фактов / явлений, в том числе с выражением собственного мнения / суждения.36,842,86С2.К1Решение коммуникативной задачи (содержание)36,842,86С2.К2Организация текста36,847,62С2.К3Лексика36,842,86С2.К4Грамматика36,842,86С2.К5Орфография и пунктуация36,842,86* Критерий включен в 2011 году
Необходимо уделять больше внимания формам вспомогательных глаголов avoir и etre, написанию предложений с характерным для французского языка, порядком слов
Анализ типичных ошибок и рекомендации при подготовке к экзамену по иностранному языку
Чтобы успешно сдать экзамен по иностранному языку обучающиеся должны пройти длительную подготовку, в которой необходимо сочетать как традиционные, так и новые виды работы, изучать новые жанры устной и письменной речи. Чем более разнообразными видами деятельности школьники заняты на занятиях по иностранному языку, тем больше вероятность того, что они успешно пройдут экзаменационные испытания
Алгоритм выполнения заданий по письму
Перед началом работы
* Внимательно прочитайте задание/ситуацию и мысленно ответьте на вопросы: Кто пишет? С какой целью? Затем определите свое отношение к отправителю и тип обращения (на "ты" или на "Вы"). * Выделите главные вопросы и проблематику письменного высказывания.
* Продумайте формат и структуру письменного сообщения: дату, место отправления письма, форму обращения, вступительную, содержательную и заключительную части письма, ответы отправителю/вопросы адресату, аргументацию "за" и "против", свое отношение к проблеме.
При выполнении работы
* Помните о порядке выполнения работы и пишите в соответствии с лингвистическими и стилистическими особенностями формата личного письма/сообщения и аргументированного письма.
* Соблюдайте объем письменной работы. При превышении количества слов заключительные абзацы будут не засчитаны и задание будет выполнено не полностью по содержанию и организации текста.
* Соблюдайте абзацы в соответствии с частями письма согласно указанному плану письменного высказывания.
После выполнения работы
* Проверяйте написанное по следующим пунктам:
- соблюдена ли одна форма обращения и корректна ли она (соответствуют ли типу и тону письма обращение и заключительные слова);
- проверьте порядок слов в предложении;
- проверьте орфографию и пунктуацию (запятая после обращения и строчная буква в первом слове с красной строки после обращения).
А также необходимо помнить, что:
- личное письмо - это внутренний диалог с партнером по переписке; оно должно быть живым и умеренно эмоциональным;
- письмо/сочинение пишется разборчивым почерком, по возможности без помарок;
- исправления делаются зачеркиванием и написанием правильного варианта сверху.
При выполнении задания С1 (Письмо личного характера) большинство экзаменуемых правильно выбирают элементы неофициального стиля. Практически все испытуемые соблюдают нормы вежливости, начиная письмо с благодарности за полученное письмо, подавляющее большинство употребляют соответствующую завершающую фразу и ставят правильно подпись в конце письма.
Объем письма практически всегда соответствует норме.
В начале письма учащиеся забывают отреагировать на письмо-стимул и сделать логичный переход к основной части. В заключительной части письма часто отсутствуют вопросы как посыл для последующего контакта.
Более трудным является соблюдение структуры письма: разделение текста на абзацы.
Следует сказать особо о требованиях к объему письма.. В задании на написание личного письма указано, что объем данного письменного высказывания должен составлять от 100 до 140 слов. При этом допускается отклонение от указанного объема в 10% в сторону, как его увеличения, так и уменьшения. Таким образом, часть С1 подлежит проверке, есть объем написанного составляет не менее' 90 слов. В противном случае работа оценивается в 0 баллов. При превышении объема письма более чем на 10%, то есть при объеме высказывания более 154 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая содержит первоначально указанный максимальный объем -140 слов..
При выполнении задания С2 (Письменное высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые плохо справляются с решением коммуникативной задачи и иногда уходят от темы.
Очень часто высказывание не соответствует нижней границе заданного объема (180 слов) или отсутствует. В этом случае работа оценивается 0 баллов.
Аргументация "за" и "против" присутствует во всех работах, но часто лишь на уровне утверждения. Приводится недостаточно обоснований и примеров из личного опыта.
Исходя из ошибок, допущенных при выполнении заданий в разделе "Письмо", при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ по иностранному языку можно дать следующие рекомендации:
* При выполнении задания С1 (Личное письмо) следует обращать внимание на внимательное прочтение инструкций и текста-. При ознакомлении с текстом-стимулом учащиеся должны уметь выделить главные вопросы, которые следует раскрыть в работе; определить стиль (официальный, неофициальный) в зависимости от адресата и вида задания.
* Необходимо вырабатывать умение планировать письменное высказывание и строить его в соответствии с планом. При этом вступление и заключение не должны быть больше по объему, чем основная часть. Следует также помнить, что для письменной речи характерно деление текста на абзацы.
* Деление на абзацы не предполагает отступа (красной строки, как это принято в русском языке). Для четкого обозначения абзаца (особенно при полной заключительной строке) рекомендуется делать пропуск строки. Однако деление на абзацы, принятое в родном языке, за ошибку не считается.
* Перед началом работы учащиеся должны уметь отобрать материал, необходимый для письменного высказывания, в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы уметь проверить ее и с точки зрения содержания, и с точки зрения формы.
* Рекомендуется знакомить учащихся с разными видами заданий по письму, с тем, чтобы сформировать представление об особенностях каждого вида, а также тренировать учащихся в написании письменных высказываний разного объема, чтобы они были готовы написать работу в соответствии с объемом, указанным в тестовом задании.
* При выполнении задания С2 (Письменное высказывание с элементами рассуждения) следует обращать внимание на структуру сочинения в формате личного аргументированного высказывания:
- вступительная часть с кратким изложением проблемы, причем не допускается дословное повторение ее в задании - возможны перифраз или риторический вопрос;
- собственное мнение по высказанному утверждению и его аргументация;
- альтернативное мнение: аргументы "против" как отрицательные опыт и оценка автора сочинения;
- вывод, заключение, возможно, перспективы развития и пути решения проблемы.
* Рекомендуется проверять написанное и правильно вносить исправления.
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по иностранным языкам в 2012 году относительно 2011 года
Время выполнения работы увеличено до 180 минут.
В КИМах по иностранным языкам - принципиальных изменений нет. В 2012 году раздел "Говорение" в экзаменационных материалах отсутствует. Основные изменения коснулись требований к проверке работ экспертами.
Уточнены:
1. план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения, раздел "Письмо");
2. формулировки критериев оценивания заданий С1-С2, оптимизирован формат дополнительный схемы оценивания этих заданий;
3. требования к продуктивному характеру письменной речи экзаменуемого в задании высокого уровня сложности С2. (при оценивании задания С2 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание; если более 30% ответа текстуально совпадает с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами, то выставляется 0 баллов по критерию "Решение коммуникативной задачи" и, соответственно, всё задание оценивается 0 баллов;
4. форма записи ответа на задание В1 (раздел "Аудирование"): в этом задании на установление соответствия предусмотрен переход к цифровой форме записи ответов, как в заданиях В2 и В3, что позволит сократить число ошибок выпускников при заполнении бланков, и обеспечит более качественное распознание ответов экзаменуемых при машинной обработке результатов. 80. Общие результаты ЕГЭ по России по математике, физике,
информатике и ИКТ.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае - июне 2011 г. по математике, физике, информатике и ИКТ представлены в таблице 34.
Таблица 34 ПредметДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Математика94,5 (94,8)48,210,143,515,25,9 (5,2)2130,031610,019Физика23,0 ()22,2)51,510,250,611,97,4 (6,7)2120,111140,06Информатика и ИКТ7 (6,8)56,8862,715,510,1 (8,8)370,07880,156Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
81. Таблица 35
Предмет2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогМатематика4,71,931,11,923,6Физика6,16,423,8616,3Информатика и ИКТ5,88,830,97,724,8 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть "С") представлены в таблице 36. 82. Таблица 36
.ПредметНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %Математика30,623,545,9Физика23,916,759,83Информатика и ИКТ22,115,162 Результаты экзамена 2011 г.по математике в сравнении с 2010 г. улучшились по большинству показателей. Значительное число участников экзамена освоили основные разделы школьного курса математики, овладели базовыми математическими компетенциями, необходимыми в обычной жизни и для продолжения образования по выбранной специальности. Более четверти участников экзамена продемонстрировали повышенный и высокий уровень математической подготовки.
Процент выпускников, не получивших минимальный балл ЕГЭ в 2011 г., практически не изменился в сравнении с 2010 г., при том что минимальный балл в 2011 г. был увеличен на 1 первичный балл (с 3 до 4 первичных баллов) и приближен к плановому порогу в 5 первичных баллов. Важно отметить, что улучшение результатов экзаменуемых с низким уровнем математической подготовки произошло во многом в части решения практико-ориентированных задач, что подтверждает правильность выбранного практико - ориентированного курса развития математического образования в массовой школе. При этом проблемы в математическом образовании выпускников, не набравших минимального балла, во многом связаны со слабым освоением курса основной и даже начальной школы. На уровне образовательных учреждений следует уделять больше внимания своевременному выявлению учащихся, имеющих слабую математическую подготовку, диагностике доминирующих факторов их неуспешности, а для учащихся, имеющих мотивацию к ликвидации пробелов в своих знаниях, организовывать специальные профильные группы.
Отметим, что полное решение проблем, порождающих неуспешность при обучении математике, только силами образовательных учреждений невозможно - во многих случаях проблемы носят социальный характер.
Улучшился в качественном отношении и увеличился в количественном и контингент потенциальных абитуриентов технических вузов: почти 27% выпускников преодолели порог 60 тестовых баллов. ЕГЭ также позволил выделить "группу ближнего резерва" - еще 26% выпускников, демонстрирующих хороший базовый уровень подготовки и способных при наличии достаточной мотивации эффективно подготовиться к обучению в вузах по техническим специальностям. Для этого требуется серьезная работа не только по расширению сети профильных классов (в том числе при участии вузов), но и, в первую очередь, повышение уровня математического образования в основной и даже начальной школе.
Количество участников, преодолевших порог 82 тестовых баллов, в целом соответствует запросам ведущих вузов, однако с учетом перспективных задач развития науки и наукоемких отраслей экономики страны требуется серьезная работа по развитию системы работы с одаренными детьми, особенно в сельской местности, расширение сети математических школ и классов, в том числе и интернатного типа, целевая поддержка педагогов, работающих с одаренными детьми.
Использование в КИМ ЕГЭ практико-ориентированных заданий способствует выявлению и оценке качества имеющихся у участников ЕГЭ общекультурных и коммуникативных математических умений, необходимых человеку в современном обществе. Оно было оправданно и с прагматической точки зрения: среди других тематических составляющих экзамена именно эти задания оказались наиболее успешно решаемыми всеми 20 группами выпускников. Рост в 2011 г. результатов выполнения этого блока заданий, положительная реакция педагогического сообщества показали правильность выбранного вектора развития КИМ ЕГЭ по математике. Вместе с тем сохраняются неудовлетворительные результаты выполнения практико-ориентированных заданий, что требует существенной корректировки методики преподавания математики в основной и средней (полной) школе. Успешный опыт преподавания теории вероятностей и решения таких задач участниками экзамена в новой форме за курс основной школы дают возможность рассмотреть вопрос о включении в КИМ ЕГЭ задания по теории вероятностей. Анализ итогов ЕГЭ 2011 г. показывает, что недостаток вычислительной культуры не только сказывается на выполнении заданий по алгебре, но и приводит к неверным ответам в других заданиях части 1 и потере баллов за выполнение заданий части 2. Учителям следует обратить внимание на отработку безошибочного выполнения несложных преобразований и вычислений (в том числе на умение найти ошибку) практически всеми группами учащихся. Наметилось улучшение результатов выполнения заданий по курсу геометрии, в особенности стереометрических заданий, что связано с реальным возвратом к преподаванию геометрии особенно в старшей школе. При этом общий уровень геометрической (особенно стереометрической) подготовки выпускников по-прежнему остается низким. В частности имеются проблемы не только вычислительного характера, но и связанные с недостаточным развитием пространственных представлений выпускников, а также с недостаточно сформированными умениями правильно изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения, применять полученные знания для решения практических задач.
ЕГЭ 2011 г. показал и наметившуюся тенденцию к переходу от формальных манипуляций в изучении начал анализа к освоению основных идей и приложений данного раздела математики. Составление вариантов КИМ с использованием открытого банка заданий с кратким ответом способствует демократизации процедуры экзамена, повышает эффективность подготовки к экзамену. Значительный объем заданий банка препятствует прямому "натаскиванию" на решение конкретных заданий.
Общая тенденция увеличения в структуре ЕГЭ по математике объема и усиление значения заданий с развернутым ответом делает еще более актуальной проблему отбора и адекватной подготовки членов региональных предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом. Представляется разумной идея о государственной сертификации региональных экспертов после прохождения ими соответствующего обучения.
Несмотря на в целом успешные итоги ЕГЭ 2011 г. по математике, приходится констатировать, что в условиях однократного и одноуровневого государственного экзамена по математике невозможно одинаково точно измерить уровень подготовки всех групп участников. Поэтому целесообразно рассмотреть в перспективе, в соответствии с рекомендациями комиссии при Президенте РФ по совершенствованию ЕГЭ, а также с учетом международного опыта вопрос о разделении в рамках ЕГЭ по математике экзаменов базового и профильного уровня.
В ЕГЭ по физике в 2011 г. приняло участие 185 432 выпускника (в 2010 г. - 194 339 чел.). Ежегодное уменьшение числа экзаменуемых следует отнести к общему снижению числа выпускников школ в связи с демографической ситуацией. Однако, относительная доля сдающих физику в общем числе участников ЕГЭ с каждым годом немного возрастает: в 2009 г. - 21% от общего числа выпускников, в 2010 г. - 23%, в 2011 г. - 24%. Увеличилась по сравнению с прошлым годом доля девушек, выбравших экзамен по физике: с 25% в 2010 г. до 28% в 2011 г. Соотношение между участниками экзамена, закончившими сельские и городские школы, осталось неизменным: четверть участников ЕГЭ по физике - сельские жители. 19,6 балла, в 2009 г. - 19,4 балла). В стобалльной шкале средний тестовый балл в 2011 г. составил 51,5 баллов. Однако продолжает наблюдаться существенный разброс в результатах в зависимости от региона: средний тестовый балл варьировался от 33,7 до 61,9 баллов.
Число выпускников, получивших на ЕГЭ по физике 100 баллов, составило в этом году 212 человек, 0,1% от общего числа сдававших экзамен (в 2010 г. - 108 чел.). В г. Москве 43 участника получили 100 баллов, а в г. Санкт-Петербурге, Московской и Челябинской областях по 10 выпускников набрали максимально возможный балл. Минимальная граница ЕГЭ по физике 2011 г. была установлена на уровне 33 тестовых баллов, что соответствует 10 первичным баллам. 7,4% от общего числа тестируемых, в 2010 г. - 6,4%. При этом процент не преодолевших минимальную границу среди выпускников этого года составил 6,4%, среди остальных категорий сдающих экзамен - 23,8%.
Выпускники, набравшие минимальный балл, продемонстрировали уровень знаний и умений, достаточный для аттестации по курсу физики базового уровня. Они показали понимание смысла наиболее важных физических понятий, величин и законов, относящихся к различным темам из всех разделов школьного курса физики (механика, МКТ и термодинамика, электродинамика и квантовая физика); а также выполняли отдельные задания, требующие воспроизведения основополагающих теоретических сведений и применения наиболее важных законов в типовых учебных ситуациях. Анализ результатов выполнения заданий КИМ ЕГЭ по физике позволяет сделать вывод об усвоении участниками экзамена наиболее важных понятий и законов по механике, молекулярной физике и термодинамике, электродинамике и квантовой физике. Выявлены недостатки в сформированности умений выделять основные свойства физических явлений, а также характеризовать изменение физических величин в ходе различных процессов.
Отмечается повышение качества решения расчетных задач как повышенного, так и высокого уровней сложности. Однако на низком уровне остаются результаты решения качественных задач, требующих построения развернутого объяснения с указанием на изученные физические явления и законы. Анализ результатов ЕГЭ выявил дефициты в области сформированности методологических умений, которые можно связать с недостаточным количеством демонстрационного и лабораторного эксперимента на уроках физики, что в свою очередь может быть вызвано слабым материально-техническим оснащении кабинетов физики. В 2012 г. планируется внести в экзаменационные варианты ЕГЭ по физике некоторые изменения, на которые необходимо обратить внимание при организации обобщающего повторения при подготовке к экзамену. Прежде всего, это касается изменения структуры третьей части работы, в которую объединяются все задания, проверяющие решение задач. Последняя часть работы будет включать четыре расчетные задачи повышенного уровня сложности, представленные в виде заданий с выбором ответа (А22-А25) и шесть заданий с развернутым ответом - качественную задачу повышенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высокого
уровня (С2-С6).
Таким образом, в каждом варианте будет присутствовать одна качественная задача по любому из разделов курса физики и девять расчетных задач: три по механике, две по МКТ и термодинамике, три по электродинамике и одна по квантовой физике. Такое изменение структуры позволит не только наглядно увидеть "вузовскую" часть экзаменационной работы, но и обеспечить баланс проверяемых содержательных элементов, используемых при решении задач. Результаты ЕГЭ по физике 2011 г. заметно отличаются от результатов двух предыдущих лет. Примерно в полтора раза возрос процент участников, набравших высокие баллы, начиная с 30 первичных. Средний первичный балл составил 22,9 балла, что вышеСредний первичный балл составил 22,9 балла, что выше показателей предыдущих лет даже с учетом увеличения максимального балла (в 2010 г. - 8 2% после пересдачи. 19,6 балла, в 2009 г. - 19,4 балла). В стобалльной шкале средний тестовый балл в 2011 г. составил 51,5 баллов. Однако продолжает наблюдаться существенный разброс в результатах в зависимости от региона: средний тестовый балл варьировался от 33,7 до 61,9 баллов. Число выпускников, получивших на ЕГЭ по физике 100 баллов, составило в этом году 212 человек, 0,1% от общего числа сдававших экзамен (в 2010 г. - 108 чел.). В г. Москве 43 участника получили 100 баллов, а в г. Санкт-Петербурге, Московской и Челябинской областях по 10 выпускников набрали максимально возможный балл. Минимальная граница ЕГЭ по физике 2011 г. была установлена на уровне 33 тестовых баллов, что соответствует 10 первичным баллам. 7,4% от общего числа тестируемых, в 2010 г. - 6,4%. При этом процент не преодолевших минимальную границу среди выпускников этого года составил 6,4%, среди остальных категорий сдающих экзамен - 23,8%.
Выпускники, набравшие минимальный балл, продемонстрировали уровень знаний и умений, достаточный для аттестации по курсу физики базового уровня. Они показали понимание смысла наиболее важных физических понятий, величин и законов, относящихся к различным темам из всех разделов школьного курса физики (механика, МКТ и термодинамика, электродинамика и квантовая физика); а также выполняли отдельные задания, требующие воспроизведения основополагающих теоретических сведений и применения наиболее важных законов в типовых учебных ситуациях.
Анализ результатов выполнения заданий КИМ ЕГЭ по физике позволяет сделать вывод об усвоении участниками экзамена наиболее важных понятий и законов по механике, молекулярной физике и термодинамике, электродинамике и квантовой физике. Выявлены недостатки в сформированности умений выделять основные свойства физических явлений, а также характеризовать изменение физических величин в ходе различных процессов.
Отмечается повышение качества решения расчетных задач как повышенного, так и высокого уровней сложности. Однако на низком уровне остаются результаты решения качественных задач, требующих построения развернутого объяснения с указанием на изученные физические явления и законы.
Анализ результатов ЕГЭ выявил дефициты в области сформированности методологических умений, которые можно связать с недостаточным количеством демонстрационного и лабораторного эксперимента на уроках физики, что в свою очередь может быть вызвано слабым материально-техническим оснащении кабинетов физики.
В 2012 г. планируется внести в экзаменационные варианты ЕГЭ по физике некоторые изменения, на которые необходимо обратить внимание при организации обобщающего повторения при подготовке к экзамену.
Прежде всего, это касается изменения структуры третьей части работы, в которую объединяются все задания, проверяющие решение задач. Последняя часть работы будет включать четыре расчетные задачи повышенного уровня сложности, представленные в виде заданий с выбором ответа (А22-А25) и шесть заданий с развернутым ответом - качественную задачу повышенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высокого уровня (С2-С6).
Таким образом, в каждом варианте будет присутствовать одна качественная задача по любому из разделов курса физики и девять расчетных задач: три по механике, две по МКТ и термодинамике, три по электродинамике и одна по квантовой физике. Такое изменение структуры позволит не только наглядно увидеть "вузовскую" часть экзаменационной работы, но и обеспечить баланс проверяемых содержательных элементов, используемых при решении задач.
Единый государственный экзамен по информатике в 2011 г. сдавали 54859 человек (в 2010 г. экзамен выбрали 59840, в 2009 г. 69144 участников). Это составляет 7,05% от общего числа участников ЕГЭ текущего года (в 2010 г. 6,96%, в 2009 г. - 6,85% участников). Уменьшение количества сдававших экзамен отражает общую демографическую картину, а постепенно растущая год от года доля сдающих ЕГЭ по предмету характеризует информатику и ИКТ как профильный экзамен, востребованный абитуриентами соответствующих специальностей технических вузов и ссузов. Из регионов с наибольшим участием выпускников следует отметить г. Москву (4745 участников), г. Санкт-Петербург, Московскую область и Республику Башкортостан (более 2000 участников). В семи регионах число участников экзамена не превысило 100 человек.
Большинство участников экзамена проживают в населенных пунктах городского типа. В то же время 18,5 % участников экзамена живут в сельской местности (в 2010 г. - 16,3%, в 2009 г. - 13,5%). Повышение доли участников из сельской местности можно отметить как устойчивую тенденцию. Из общего числа участников экзамена, как и в прошлые годы, три четверти (73%) составляют юноши, при этом гендерные пропорции совпадают для сельских и городских пунктов.
Результаты экзамена 2011 г. в среднем соответствуют итогам экзамена 2010 г., хотя и заметно общее снижение результатов. Так, по результатам экзамена 2011 г. Минимальный балл ЕГЭ не получили 10,1% сдававших экзамен (в 2010 г. - 8,77% сдававших экзамен, в 2009 г. - 10,97%). 100 баллов получили в 2011 г. 37 человек, т.е. 0,07% участников экзамена (в 2010 г. - 79 чел., 0,14%; в 2009 г. - 62 чел., 0,09% участников экзамена).
В целом, результаты выполнения экзаменационной работы в 2011 г. Показывают преемственность с экзаменами 2009 и 2010 гг. и постепенное улучшение подготовки выпускников. Некоторые темы, которые вызывали затруднение в прошлом (основы логики, базы данных, поиск в Интернете), в 2011 г. были выполнены с хорошими результатами. Практически не осталось крупных разделов курса, результаты по которым нельзя признать удовлетворительными. В 2011 г. наметился серьезный прогресс в выполнении заданий с развернутым ответом и, в частности, задания С4 на самостоятельное программирование. Вместе с тем экзамен показал, что нередко подготовка к нему сводится к "натаскиванию" на решение задач определенного типа, аналогичных заданиям демонстрационного варианта КИМ. Из-за этого каждый раз, когда формулировка задания не повторяет в точности приведенную в демоверсии, наблюдается снижение результатов. В двух случаях (задания А14 и В4) низкие результаты выполнения были связаны с тем, что проверялись аспекты содержания, которые ранее не были объектом контроля, хотя и предусмотрены Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта. Следует, видимо, продолжить практику включения в экзамен заданий, соответствующих спецификации, но отличающихся по формулировкам от заданий демоверсии.
Стабильность результатов экзамена в течение трех лет дает возможность скорректировать модель экзаменационной работы 2012 г. Например, экзамен показал необходимость увеличения числа заданий на применение знаний в новой ситуации и сокращение числа заданий на воспроизведение. Возможно также сокращение числа заданий базового уровня сложности и увеличение числа заданий повышенного уровня. Сложности.
Анализ результатов экзамена по математике.
83. В 2011 году средний балл по области по математике - 45,3. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся лицеев - 54,1 и гимназий - 51,7. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу показали выпускники ОУ г. Саратова (60,8), ЗАТО "Светлый" (56,2), ЗАТО "Михайловский" (52,9). Минимальные значения среднего балла у выпускников ОУ Лысогорского (35,2), Красноармейского (36,1), Озинского (36,3), Татищевского (39,1) районов. 84. 100 баллов набрал выпускник МОУ "Физико-технический лицей №1" г. Саратова Кунявский Павел Евгеньевич.
85. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по математике было подано 188 апелляций о несогласии с выставленными баллами. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 40 апелляций, уменьшении баллов - 13 апелляций. 115 заявлений на апелляцию поступило от выпускников г. Саратова, 11 апелляций было из г. Энгельса, 10- из г. Балаково. 86. Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть С экзаменационной работы, в Красноармейском - 86,7%, Татищевском - 84,8%, Лысогорском - 79% районах. 87. В работе по математике представлены задания двух типов: с кратким ответом (тип В)и с развернутым ответом.
88. Тематически задания распределились следующим образом:
* алгебра 4 задания;
* уравнения и неравенства - 5 заданий;
* функции - 2 задания;
* начала математического анализа - 2 задания;
* геометрия - 5 заданий.
Что касается части В, то наибольшие затруднения вызвали задачи:
В10 (умение решать уравнения и неравенства), причем, по сравнению с прошлым годом, результат ухудшился на 8%. В11 (производная, ее свойства и приложения).Здесь выпускникам предлагалось решить текстовую задачу физического содержания.
В7 (Целые числа. Степень с натуральным показателем). Результат при выполнении этого задания так же ухудшился на 10%, хотя здесь предлагались стандартные задачи на упрощение выражений, основанные на свойствах степеней и логарифмов.
Несколько ухудшились результаты при выполнении задания В1, хотя в этом году экзаменующимся предлагалась простейшая задача 5-6 класса в два действия.
89. Таблица 37
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении части В ЕГЭ по математике
№ зада-ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.В1Целые числа. Дроби, проценты, рациональные числа. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учет реальных ограничений80,0878,86В2Функции: определение и график функции, элементарное исследование функций, основные элементарные функции.
Элементы статистики: табличное и графическое представление данных91,6195,85В3Уравнения77,3286,25В4 Планиметрия: треугольник.
Измерение геометрических величин: Величина угла, градусная мера угла, соответствие между величиной угла и длиной дуги окружности.
Числа, корни и степени. Основы тригонометрии. Преобразования выражений71,5073,20В5Преобразования выражений, включающих арифметические операции.
Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учет реальных ограничений
Элементы статистики: табличное и графическое представление данных77,0386,14В6Планиметрия: Треугольник. Параллелограмм, прямоугольник, ромб, квадрат. Трапеция. Окружность и круг.Площадь треугольника, параллелограмма, трапеции, круга, сектора83,3682,87В7Целые числа. Степень с натуральным показателем. Дроби, проценты, рациональные числа. Степень с целым показателем.58,7148,41В8Начала математического анализа: производная; исследование функции.37,5459,90В9Прямые и плоскости в пространстве. Многогранники.
Тела и поверхности вращения45,5665,24В10Уравнения. Неравенства.52,1245,43В11Начала математического анализа: производная; исследование функции.46,7745,45В12Построение и исследование простейших математических моделей с использованием уравнений и неравенств.43,4362,01 Часть С содержала задания повышенного уровня сложности. Примерно 30% выпускников вообще не приступали к ее выполнению. Распределение результатов выполнения творческой части работы приведены в таблице 38. На диаграмме приведены данные по района, в которой указаны результаты приступивших к ее выполнению.
Выполнение заданий С1 не требовало обоснований, многошаговых преобразований и вычислений, применения каких-либо особых, необычных приемов, но проверяло владение известными алгоритмами действий и методами решений.
Фактически баллы за выполнение этих задач выставлялись в том случае, когда участник ЕГЭ явно демонстрировал владение выбранным им методом решения: правильно проводил требуемые операции, исследовал все возможные случаи, выполнял отбор соответствующих решений согласно условию задания. При этом ему давалось право только на описку и/или несущественную вычислительную ошибку. Чаще всего выпускники не могли правильно сформулировать ответ, учесть множество, на котором задача имеет смысл, имело место много вычислительных ошибок. Типичными ошибками были:
* неумение решать квадратные уравнения;
* незнание свойств тригонометрических функций;
* неумение решать простейшие тригонометрические уравнения.
Задание С2 проверяло умение работать с простейшими геометрическими объектами в трехмерном пространстве, уметь применять метод сечений. Большинство экзаменующихся не смогли даже верно записать условие задачи и сделать чертеж. При выполнении задания было проявлено отсутствие навыков: переходить от трех мерной пространственной задачи к плоской; оперировать с определениями двугранного угла, расстояния от точки до прямой и плоскости, умение обосновать выполненные действия..
В зависимости от полноты и правильности приведенного решения за выполнение заданий С1 и С2 обучающиеся получали от 0 до 2 баллов
Сложность заданий СЗ- С6 состояла в том, что при их решении необходимо было применить знание материала, относящегося к различным разделам школьного курса математики. Основная цель этих заданий - проверка умения анализировать задачу, разрабатывать математическую модель, выбирать рациональный метод решения, интегрировать и применять теоретические знания к решению задач
В зависимости от типа задачи, полноты и правильности приведенного решения за выполнение заданий обучающиеся получали до 3-4 баллов.
Выполнение заданий С3 требовало обоснований, многошаговых преобразований и вычислений, применения каких-либо особых, нетрадиционных приемов. Это, в основном, были логарифмические и показательные неравенства. Традиционные способы решения требовали больших аналитических выкладок и вычислений.
Менее 1% выпускников выполнили это задание на 2-3балла. Основными ошибками были: - неверное определение границ множества, на котором решалась задача; неумение различать эквивалентные преобразования и следствие; вычислительные ошибки; слабое владение методом интервалов, незнание свойств логарифмов и степеней, не верное понимание операций пересечения и объединения множеств..
Задание С4 проверяло умение работать с геометрическими объектами на плоскости. В основном это были задачи, требующие использовать свойства многоугольников, вписанных и описанных окружностей. Здесь нужны были не только вспомогательные построения, но и объяснения использованных конфигураций. Большинство экзаменующихся не смогли продвинуться дальше исходного чертежа и записи основных формул. Типичные ошибки: неумение строить вписанные и описанные окружности, незнание свойств правильных многоугольников и прямоугольных треугольников, вычислительные ошибки, неумение рационально описать ход решения задачи При решении этих заданий выпускники неправильно применяли правила подобия треугольников, определяли тип искомого четырехугольника.
Задание С5 относится к наиболее сложным, здесь представлены задачи с параметрами. традиционно, очень мало выпускников приступает к решению этих задач. Причем, большинство из начавших решение, так же как при решении задач с модулями, делают это аналитически, с использованием систем уравнений и неравенств, при решении которых используют не эквивалентные преобразования, запутываются в вычислениях. Решение задач такого типа, как правило, требует не только хорошего знания свойств функций, но и умение применять графические методы в решении задач, умение обоснованно отобрать значения параметра.
Задание С6 решили полностью меньше 30 человек. Здесь не только требовалось построить уравнения и неравенства по условиям задачи, но и доказать единственность решения. Много ошибок было вызвано незнанием свойств натуральных и целых чисел. Большинство выпускников к решению задачи не приступали.
Таблица 38
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнении Части " С" ЕГЭ по математике
№ зада-нияПроверяемые элементы содержанияПроцент ненулевых ответов выпускников2010 г.2011г.С1Решение уравнений и неравенств22,7133,64С2Выполнение действий с геометрическими фигурами, координатами и векторами5,0726,87С3Решение уравнений и неравенств5,33212,76С4Выполнение действий с геометрическими фигурами, координатами и векторами0,9771,89С5Решение уравнений и неравенств1,2082,76С6Построение и исследование простейших математических моделей с использованием уравнений и неравенств1,3240,75 При подготовке к экзамену по математике, который является обязательным для всех выпускников, необходимо обратить особое внимание на аккуратность вычислений, умение решать простейшие уравнения и неравенства, извлекать квадратные корни.
Школьники показали крайне низкий уровень знания геометрии, отсутствует культура выполнения чертежей, как плоских, так и трехмерных. Возможно, это связано с тем, что теперь нет отдельного курса геометрии в школе.
Вызывают трудности текстовые задачи, в которых необходимо составлять уравнения или системы уравнений, такие задачи решаются в 5-6 классах школы, и, видимо в старших классах не повторяются.
Анализ результатов экзамена по физике.
В экзаменационной работе контролируются знания и умения из следующих разделов (тем) курса физики: 1. Механика (кинематика, динамика, статика, законы сохранения в механике, механические колебания и волны). 2. Молекулярная физика (молекулярно-кинетическая теория, термодинамика). 3. Электродинамика (электрическое поле, постоянный ток, магнитное поле, электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны, оптика, основы СТО). 4. Квантовая физика (корпускулярно-волновой дуализм, физика атома, физика атомного ядра). Задания части 3 (задания С2-С6) проверяют, как правило, комплексное использование знаний и умений из различных разделов курса физики. В экзаменационной работе представлены задания разного уровня сложности: базового, повышенного и высокого. Задания базового уровня включены в первую часть работы (20 заданий с выбором ответа) и во вторую часть (2 задания с кратким ответом). Это простые задания, проверяющие усвоение наиболее важных физических понятий, моделей, явлений и законов. Задания повышенного уровня распределены между всеми тремя частями работы: 5 заданий с выбором ответа, 2 задания с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом. Эти задания направлены на проверку умения использовать понятия и законы физики для анализа различных процессов и явлений, а также умение решать задачи на применение одного-двух законов (формул) по какой-либо из тем школьного курса физики. Пять заданий части 3 являются заданиями высокого уровня сложности и проверяют умение использовать физические теории и законы в измененной или новой ситуации. Выполнение таких заданий требует применения знаний сразу из двух-трех разделов физики, т.е. высокого уровня подготовки. В 2011 году в г. Саратове и Саратовской области ЕГЭ по физике сдавало 3227 человек. Минимальный балл - 33, средний балл по области - 49,4. Имеет место устойчивая положительная динамика результатов за последние три года. , однако не увеличивается процент выпускников, выбирающих предмет для сдачи в форме ЕГЭ. Самые высокие средние баллы показали учащиеся лицеев (55,7) и гимназий (54,8). Лучшие результаты по среднему баллу в ОУ г. Саратова (65,3), Романовского района (56,8), Волжского района (55,8). Минимальные значения среднего балла в Федоровском (40,9), Красноармейском (41,4), Калининском (42,1) районах. 90. Таблица 39
Анализ результатов экзамена по физике.
Распределение правильных ответов по заданиям части А по физике ( приведено к спецификации 2010 года) № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Кинематика 55,9074,60А2Кинематика, законы Ньютона 67,5961,64А3Силы в природе 43,2667,65А4Силы в природе, импульс, закон сохранения импульса 51,8971,96А5Механическая энергия, работа, закон сохранения энергии 51,6885,06А6Статика, механические колебания и волны 66,2749,96А7 Механика 39,4246,41А8МКТ 59,7161,78А9МКТ 59,5962,05А10МКТ, термодинамика 39,0149,14А11Термодинамика 53,7764,05А12Молекулярная физика, термодинамика 37,8455,48А13Электростатика56,5358,06А14Постоянный ток 50,0966,96А15Магнитное поле, электромагнитная индукция 58,0936,21А16Электромагнитные колебания и волны 44,10А16*
Электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны 49,14А17Оптика 59,6253,79А18Элементы СТО, оптика 54,4357,72А19Электродинамика 41,0740,83А20
Корпускулярно-волновой дуа-лизм, физика атома 57,4369,72А21
Физика атома, физика атомного ядра 46,6460,71А22
Физика атомного ядра 62,5865,62А23
Квантовая физика 24,3059,02А24
Физика и методы научного по-знания. Механика - квантовая физика 65,13Механика - квантовая физика
(методы научного познания)59,84А25
Физика и методы научного по-знания. Механика - квантовая физика 27,74Механика - квантовая физика
(методы научного познания)51,61
100 баллов имеет один выпускник МАОУ "Физико-технический лицей №1" г. Саратова Слонов Алексей Дмитриевич, 6 выпускников имеют результат 98 баллов.
Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть С экзаменационной работы, в ОУ Татищевского - 86,1%, Питерского- 77,1%, Красноармейского - 75% районов. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по физике было подано 26 апелляций о несогласии с выставленными баллами, из них - 17 апелляций было подано выпускниками г. Саратова. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения об увеличении баллов - 4 апелляции, уменьшения баллов не было. 91. Таблица 40
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В по физике № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Механика - квантовая физика. 57,2361,03В2Механика - квантовая физика. 60,2651,32В3
Механика (Расчетная задача) 15,87Механика - квантовая физика. 61,06В4
МКТ, электродинамика (Расчетная задача) 32,40Механика - квантовая физика. 56,67
В5Электродинамика, квантовая физика (Расчетная задача) 28,24
Представленные в 2011 г. в Саратовской области КИМ ЕГЭ по физике, имели следующее распределение заданий части С по разделам:
С1:* механика: закон сохранения импульса (1 вариант);
* молекулярная физика и термодинамика: теплопередача (8 вариантов);
* электродинамика: магнитное поле, сила Ампера (7 вариантов); явление и закон электромагнитной индукции, правило Ленца (18 вариантов); проводники в электрическом поле (2 вариантов).С2:* механика: законы сохранения импульса и механической энергии (26 вариантов); движение по окружности, центростремительное ускорение (7 вариантов).С3:* молекулярная физика и термодинамика: изменение агрегатного состояния вещества, плавание, уравнение теплового баланса (15 вариантов); уравнение Менделеева-Клапейрона, изопроцессы, первый закон термодинамики (20 вариантов).С4:* электродинамика: параллельное, последовательное и смешанное соединения проводников, закон Джоуля-Ленца, электрические цепи с полупроводниковыми диодами (17 заданий); электроемкость, конденсаторы, энергия электрического поля конденсатора (16 заданий), работа электрического тока и ее превращение в механическую (2 задания).С5:* электродинамика: явление и закон электромагнитной индукции (15 * заданий); закон преломления света, построение изображений в линзах и зеркалах (18 вариантов); дифракция света и дифракционная решетка (2 вариантов).С6:* квантовая физика: закон сохранения энергии и импульса для элементарных частиц и фотонов ( 15 вариантов); планетарная модель атома, постулаты Бора, спектры поглощения и излучения (12 заданий); уравнение Эйнштейна для фотоэффекта (8 вариантов). В части "С" встречается ряд задач, при решении которых обязательно наличие рисунка. (Например, по геометрической оптике, где рисунок поясняет ход лучей и введенные обозначения величин). В этом случае наличие рисунка оговаривается в условии задачи, а в критерии полного правильного решения вводится условие наличие рисунка. Отсутствие рисунка в работе учащегося приводит к снижению оценки на 1 балл.
Оценивание задач, в условиях которых приводятся фотографии реальных экспериментов, учитывает необходимость правильной записи показаний приборов. В этом случае в критерии полного правильного решения вводится условие верной записи показаний измерительных приборов. Если же показания приборов в работе экзаменующегося записаны неверно и отклонение в записи превышает цену деления прибора, то оценка снижается на один балл.
Решение учащегося может иметь логику, отличную от авторской логики решения (альтернативное решение). В этом случае эксперт оценивает возможность решения конкретной задачи тем способом, который выбрал учащийся. Если в решении задачи записаны утверждения, законы или формулы, которые затем не использовались в ходе решения, то ошибки в этих записях не влияют на оценивание и не являются основанием для снижения оценки.
При решении заданий с развернутым ответом не требуется записи каких-либо комментариев об используемых законах или формулах, перевода всех заданных в условии задачи физических величин в СИ и проверки полученного ответа "в общем виде" по единицам измерения входящих в неё величин.
Отсутствие промежуточных этапов между первоначальной системой уравнений и окончательным ответом (т.е. математических преобразований) служит основанием для снижения оценки на 1 балл. Однако допускается вербальное указание на проведение преобразований без их алгебраической записи с предоставлением исходных уравнений и результата этого преобразования.
92. Таблица 41
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С ЕГЭ по физике № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Механика - квантовая физика. (Качественная задача) 22,3226,79С2Механика (Расчетная задача) 17,7727,70С3Молекулярная физика (Расчетная задача) 14,1430,17С4Электродинамика (Расчетная задача) 8,8415,14С5Электродинамика (Расчетная задача) 14,0517,09С6Квантовая физика (Расчетная задача) 15,8812,50 При решении задач С1 наиболее типичные ошибки:
* Для объяснения конечного эффекта необходимо правильно выстроить логическую цепочку последовательности физических явлений: электромагнитная индукция-правило Ленца-закон взаимодействия параллельных токов. В большинстве представленных решений отсутствовало даже упоминание о взаимодействии токов.
* Основная проблема объяснения закона изменения индукционного тока во времени - правильное определение характера изменения магнитного потока через рамку (кольцо) во времени (первоначальное увеличение и последующее уменьшение) и использование правила Ленца для определения направления индукционного тока.
* Задание относится к типу задач, для решения которых важны численные значения параметров - в данном случае начальной и конечной температуры. Типичная ошибка - отсутствие ссылок на график зависимости плотности воды от температуры. При решении задач С2 наиболее типичные ошибки:
* Типичная ошибка при решении этих задач заключалась в неправильной записи условия отрыва шайбы от кольца. В точке отрыва скорость шайбы отлична от нуля, а нулю равна сила реакции опоры, т.е. в этой точке на шайбу действует только сила тяжести.
* Стандартная задача на совместное использование законов сохранения импульса и закона изменения механической энергии под действием внешних сил. Однако задача требует введения в рассмотрение ряда вспомогательных величин, которых не было в условиях задачи (масса бруска или пули, скорость бруска после вылета из него пули).
* Сложная задача, которая разделяется на две: скатывание с горки до ее конца (точка А и движение тела, брошенного под углом к горизонту. Основная проблема при решении этой задачи связана с нестандартным заданием условий движения в свободном полете: известны начальная скорость и максимальная высота подъема.
* Эта задача, как и предыдущая, разбивается на две части. Основная проблема решения второй части задачи - использование двойного неравенства.
* Достаточно простая задача, требующая только внимания при разложении сил на оси системы координат.
* Стандартная задача, однако требующая внимания при выборе направления силы трения покоя: в первом и втором вариантах направления этой силы противоположны. При решении задач С3 наиболее типичные ошибки:
* Стандартные задачи на уравнение теплового баланса. Основная проблема, возникающая при их решении - необходимость введения не заданной в условиях задачи массы m льда, а затем ее исключение.
* Основная проблема, возникающая при решении этой задачи, заключается в том, что в процессах сжатия и охлаждения уменьшается масса газа, так что эти процессы не являются изопроцессами. Поэтому выражение для внутренней энергии надо преобразовать так, чтобы в него явно не входило количество молей газа.
* Стандартные задачи на первое начало термодинамики и изопроцессы. Однако задачи усложнены тем, что графическое изображение процессов представлено не в привычных координатах р-V, а в координатах Т-V, р-Т или V-Т.
* Задача на изопроцессы, усложненная тем, что надо учитывать массу поршня и внешнее атмосферное давление. При решении задач С4 наиболее типичные ошибки:
* Самым сложным в этих простых задачах оказалось построение двух схем соединения резисторов при двух разных полярностях подключения батареи к точкам А и В с учетом сопротивлений диодов в прямом и обратном направлениях.
* Стандартная задача на использование закона сохранения энергии с учетом выделяющегося тепла. Наибольшие сложности вызвал учет работы источника тока.
При решении задач С5 наиболее типичные ошибки:
* Нестандартная задача на явление электромагнитной индукции. Ее нестандартность заключается в том, что проводник в магнитном поле движется неравномерно, так что ЭДС индукции будет меняться в процессе движения и определяться в каждый момент мгновенной скоростью движения проводника.
* Стандартная задача на закон электромагнитной индукции, когда среднее значение ЭДС индукции определяется изменением магнитного потока за конечный промежуток времени.
* Не совсем стандартные для школьников задача преломления луча на одной цилиндрической поверхности. Если все построения хода луча выполнены правильно, то дальнейшее решение задачи не вызывает затруднений.
* Комбинированная оптическая задача. Если взаимное расположение источника света, линзы, его изображения и зеркала выполнены хотя бы с качественным соблюдением всех расстояний, то дальнейшее построение хода лучей и расчеты не вызывают затруднений.
При решении задач С6 наиболее типичные ошибки:
* Комбинированная задача по квантовой физике и специальной теории относительности. Сложность задачи заключается в том, что в законах сохранения энергии и импульса следует учитывать не только энергию и импульс фотонов, но и начальные энергию и импульс пиона. Так как по условию задачи скорость пиона много меньше скорости света в вакууме (в 100 раз), то энергию и массу движущегося пиона можно считать равной энергии и массе покоящегося фотона, а его импульс р = т0V.
* Простая задача. Однако после получения численного ответа следует убедиться, что скорость вылетевшего электрона υ << c, и тем самым оправдано применение классической формулы для расчета кинетической энергии электрона.
Анализ результатов экзамена по информатике и ИКТ.
93. В 2011 году средний балл по области по информатике и ИКТ - 62,3, экзамен сдавали 763 выпускника. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся лицеев - 70, 4 и гимназий - 65,6. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Ершовского района - 83, г. Саратова - 78,2, Фрунзенского района - 71,8. Минимальные значения среднего балла в ОУ Федоровского (33,7), Духовницкого (35) районов. Выпускники семи муниципальных районов ( Балтайского, Новоузенского, Ровенского, Романовского, Самойловского, ЗАТО "Шиханы", ЗАТО "Михайловский") не сдавали этот экзамен.
По результатам ЕГЭ по информатике два выпускника получили 100 баллов
94. Выпускники ОУ Федоровского, Духовницкого, Екатериновского, Воскресенского районов не приступали к выполнению заданий части "С". Больший процент выпускников, не выполнивших часть С экзаменационной работы в ОУ Советского района - 70%. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по информатике и ИКТ было подано 15 апелляций о несогласии с выставленными баллами, из них 13 выпускниками ОУ г.Саратова, 2 - г.Энгельса. Поданные апелляции рассмотрены в надлежащем порядке, по результатам рассмотрения приняты решения: об увеличении баллов - 10 апелляций, уменьшении баллов - 1 апелляция.
При анализе первой части работы - задания с выбором одного ответа из четырех предложенных, можно отметить, что резко снизился процент ответов на некоторые задания базового уровня сложности : А5 (Процесс передачи информации, источник и приемник информации. Сигнал, кодирование и декодирование. Искажение информации), А7 (Формализация понятия алгоритма), хотя существенного изменения в форме представления задания не произошло. Снизился результат при ответе на задание А11 (Обработка числовой информации: Математическая обработка статистических данных.). Возможно, это связано с тем, что мысленная обработка статистической информации сложна для выпускников в силу возрастных особенностей, а воспользоваться вычислительной техникой - нельзя. Почти вдвое ухудшился результат при выполнении задания А14, но оно относится к заданиям повышенной сложности и форма его представления сложна для экзаменующихся. Ухудшились и результаты при ответе на задания А16, А17, хотя они мало изменились относительно 2010 года.
95. Таблица 42
Распределение правильных ответов по заданиям части А ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников20102011А1Позиционные системы счисления82,6386,54А2Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Единицы измерения количества информации.45,7579,42А3Операционные системы. Понятие о системном администрировании.68,5089,05А4Арифметические операции в двоичной системе счисления.69,9481,79А5Процесс передачи информации, источник и приемник информации. Сигнал, кодирование и декодирование. Искажение информации.75,9343,40А6Описание (модель) реального объекта и процесса, соответствие описания объекту и целям описания. Схемы, таблицы, графики, формулы как описания.71,7462,01А7Формализация понятия алгоритма.66,3550,53А8Языки программирования: Типы данных.85,0363,32А9Логика и алгоритмы: Построение таблиц истинности и логических схем.82,2884,83А10Логика и алгоритмы: Построение и преобразование логических выражений.75,2175,20А11Обработка числовой информации: Математическая обработка статистических данных.85,3951,06А12Обработка числовой информации: Использование инструментов решения статистических и расчетно-графических задач.90,0670,45А13Технологии поиска и хранения информации: Системы управления базами данных. Организация баз данных.86,3583,64А14Технология создания и обработки графической и мультимедийной информации: Форматы графических и звуковых объектов.72,9340,11А15Логика и алгоритмы: Основные понятия и законы математической логики65,0372,56А16Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Единицы измерения количества информации. Информационный объём сообщения.73,0549,08А17Логика и алгоритмы: Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции).68,1433,77А18Элементы теории алгоритмов: Построение алгоритмов и практические вычисления.34,9757,26 Во второй части работы (задания с кратким ответом), в среднем, результат ухудшился. Особенно низок результат при ответе на задание В10.Возможно, это связано с тем, что элементы математической логики в школе изучаются недостаточно и педагоги сами не владеют необходимыми навыками.
Непонятно ухудшение в два раза процента выпускников, верно ответивших на вопрос В5, хотя он практически не изменился , по сравнению с 2010 годом. Не логичным кажется ухудшение результатов при ответе на вопрос В9, хотя виртуальная среда стала привычной для наших школьников. Это свидетельствует только о том, что они относятся к Интернету чисто потребительски и не вникают в принципы его функционирования .
96. Таблица 43
Распределение правильных ответов по заданиям части В
ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников20102011В1Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Методы измерения количества информации. 46,1139,18В2Построение алгоритмов и практические вычисления. Алгоритмические конструкции: следование, ветвление, цикл.80,6083,51В3Формализация понятия алгоритма. Исполнение алгоритма в среде формального исполнителя74,7392,22В4Специальное ПО средств телекоммуникационных технологий. Принципы организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети12,1010,03В5Позиционные системы счисления88,2648,42В6Определение скорости передачи информации и пропускной способности канала передачи.79,5235,75В7Построение и преобразование логических выражений.36,7743,67В8Исполнение алгоритма, записанного на естественном языке59,0450,92В9Осуществление поиска информации в Интернете79,7639,58В10Построение и преобразование логических выражений.20,605,67 Задания Части 3 (С) относятся к повышенному и высокому уровням сложности. Задание С1 проверяет умения прочесть фрагмент программы на одном из языков программирования и исправить допущенные ошибки. Это задание повышенной сложности. К сожалению только половины выпускников смогла приступить к его выполнению и, соответственно, набрать баллы.
Задание предполагало не только написание вариантов исключающих ошибки, но и указать когда приведенная программа будет работать верно. Способ решения проблемы не являлся единственным, и возможно было указать любой. Здесь нужно было иметь в виду, что в двух пунктах условия сдержалось три задания. Подобное задание в части С экзаменационной работы приводится традиционно, поэтому непонятно, почему выпускники так плохо с ним справляются, если изучение языков программирования в школе находится на должном уровне. При выполнении задания имеют место грубые синтаксические ошибки и отсутствие логики, при составлении программы.
Из таблицы 44 видно, что процент выполнивших задание С2 в Саратовской области ухудшился, по сравнению с прошлым годом. Хотя так же как и раньше, учащемуся было предложено описать алгоритм решения задачи, или продолжить его написание с использованием уже декларированных переменных. Введение новых переменных - не допустимо. Наиболее типичные ошибки:- неправильно организован поиск элементов массива больших, отсутствуют цикл или ветвление при составлении программы, не задаются начальные данные, неверно используются символы отсутствуют операторные скобки внутри конструкции ветвления;
- описание алгоритма на естественном языке не соответствует требованиям.
Используя естественный язык для описания алгоритмов, учащиеся часто употребляют неточные и расплывчатые формулировки, обороты: "аналогично просматриваем массив", "производим подсчет этих чисел и выводим результат" и т.д.
При оценке алгоритмов, записанных на естественном языке, основным критерием является возможность их формального исполнения. То есть описание должно быть максимально приближено к записи команд, соответствующих основным операторам языков программирования: должно быть указано какие переменные вводятся, как выполняется присваивание, каково условие завершения цикла и так далее. Эффективность алгоритма при выполнении этого задании не учитывается.
97. Таблица 44
Распределение правильных ответов по заданиям части С ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010-2011 гг.
№ задания Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников20102011С1Чтение фрагмента программы на языке программирования и исправление допущенных ошибок.57,1355,41С2Составление короткой (10-15 строк) простой программы на ЯП или запись алгоритма на естественном языке.35,3332,98С3Построение дерева игры по заданному алгоритму и обоснование выигрышной стратегии.44,6746,04С4Создание собственной программы (30-50 строк) для решения задач средней сложности.8,268,71
Задание СЗ требует большой аккуратности и довольно значительного времени на последовательное рассмотрение всех возможных вариантов развития игры.
Типичные ошибки обучающихся, допущенные при выполнении задания СЗ: неверно вычисляется или вообще не вычисляется расстояние от фишки до начала координат; неверно указан выигрывающий игрок; отсутствует описание выигрышной стратегии; отсутствует доказательство или рассмотрение вариантов принципиальных ходов, т.е. потеряны варианты возможных шагов игравших, принципиально меняющие характер развития событий.
Решение может быть оформлено по-разному: в виде таблиц, графов, словесного описания, и т.д. Стратегия правильного решения в работе экзаменуемого может быть представлена в варианте отличном от "образцового", но основные положения должны совпадать с предложенным в критериях.
Самым сложным заданием в текстах единого государственного экзамена является заключительное задание С4. Оно проверяет умение создавать собственные программы для решения задач средней сложности. В условии выполнения этого задания присутствует требование создать эффективную по памяти и по времени программу. Типичные ошибки, которые допускались при решении этого задания: неумение описать и создать массив данных; сортировать массив; использование переменных не того типа, который необходим для выполнения задания; отсутствие навыков работы с циклами; большое количество синтаксических ошибок, при записи программы. Последнее относилось к участникам экзамена, независимо от языка, на котором была написана программа.
Выполнение творческой части экзаменационной работы требует высокого уровня подготовки учащихся в области программирования, достижение которого невозможно при обучении информатике на базовом уровне. Для успешного выполнения работы по информатике требуется хорошая математическая подготовка и изучение информатики на профильном уровне, а также знакомство и разбор заданий демонстрационных вариантов КИМ, заданий открытого сегмента ФБТЗ (http://www.fipi.ru). знакомство с критериями оценивания заданий части С.
При подготовке к ЕГЭ следует обратить внимание учащихся на то, что ответы на задания третьей части работы должны быть записаны четко, понятным почерком, в строгом соответствии с требованиями.
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по математике, физике, информатике и ИКТ в 2012 году
относительно 2011 года
В КИМах по математике - принципиальных изменений нет.
В часть 1 добавлены два задания: одно задание по геометрии (стереометрия) и одно практическое задание на использование вероятностных моделей. Таким образом, все разделы курса математики, будут представлены в КИМ ЕГЭ в соответствии с объемом их изучения в курсе средней школы, значимостью в практической деятельности и для продолжения образования.
Несколько расширена (без изменения сложности) тематика задания С3 - в этом задании может также присутствовать система неравенств
В КИМах по физике - принципиальных изменений нет.
Изменяется структура варианта КИМ при сохранении общего числа и типологии заданий: в часть 3 работы выносятся все задачи по физике. Таким образом, часть 3 включает четыре расчетные задачи повышенного уровня сложности с выбором ответа (А22-А25) и шесть заданий с развернутым ответом - качественную задачу повышенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высокого уровня (С2-С6). В такой структуре наглядно представлена "вузовская часть" ЕГЭ по физике. Расширен спектр проверяемых методологических умений, а также увеличена доля заданий с использованием фотографий и рисунков экспериментальных установок, что позволит противостоять "вымыванию" эксперимента из преподавания физики. Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом. Так, для качественных задач скорректированы требования к выставлению двух баллов, а в систему оценивания расчетных задач введены новые требования к полному правильному ответу.
В КИМы по информатике и ИКТ внесены существенные изменения (в структуру и содержание).
Изменено соотношение частей 1 и 2 работы. Количество заданий в первой части (задания с выбором ответа) сокращено с 18 до 13, во второй части (задания с свободным ответом)- увеличено с 10 до 15.
Изменено распределение заданий по разделам курса информатики: увеличилось количество заданий по разделам "Элементы теории алгоритмов" и "Моделирование и компьютерный эксперимент", уменьшено количество заданий по разделам "Системы счисления" и "Основы логики". Вместо задания на обработку графической информации в КИМ ЕГЭ 2012 г. вошло задание на обработку звука.
98. Общие результаты ЕГЭ по России по географии.
(по данным ФИПИ и ФЦТ)
Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае - июне 2011 г. по географии представлены в таблице 45.
Таблица 45 ПредметДоля участников от всех сдававших
ЕГЭ (доля в 2010 г.), %2011 г2010 г.Доля участников,
не набравших
минимального
кол-ва баллов
ЕГЭ (доля в
2010 г.), %2011 г2010 гСредний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Средний
тестовый
баллСтандарт-
ное отклонение
Число 100 - балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
Число 100-
балльников
Доля 100-
балльни-
ков, %
География2,8 (2,3)55,311,652,612,96,3 (7,6)430,2170,08Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет,
не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг.
99. Таблица 46
Предмет2011 г2010 г.Доля выпускни-
ков прошлых лет, сдававших экзамен% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
текущего года,
не преодолевших
минимальный
порог% выпускников
прошлых лет,
не преодолевших
минимальный
порогГеография5,55,815,17,115,4 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог.
. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть "С") представлены в таблице 47.
100. Таблица 47
.ПредметНе приступали к части "С", %Имеют 0 баллов за часть "С", %Имеют больше 0 баллов за часть "С", %География12,37,480,3 В ЕГЭ по географии в июне 2011 г. принимали участие 21972 выпускника из всех субъектов Российской Федерации, что составило 3% от всех участников ЕГЭ. Столь незначительное число участников экзамена объясняется небольшим количеством специальностей в вузах и ссузах, для поступления на которые необходимо предоставить результаты ЕГЭ по географии. В 2011 г. этот перечень еще более сократился. ЕГЭ по географии позволил объективно оценить качество подготовки участников экзамена и дифференцировать их по уровню подготовки для конкурсного отбора в учреждения среднего и высшего профессионального образования.
Минимальное количество баллов ЕГЭ (35 баллов), необходимое для получения возможности поступать в вузы и ссузы по результатам экзамена, не смогли набрать 6,3% участников экзамена. Самые высокие результаты (80 тестовых баллов и выше) продемонстрировали 6,6% экзаменуемых, больше, чем в предыдущие годы. 100 баллов получили 43 человека (0,19%). Доля выпускников с высоким уровнем подготовки в 2011 г. увеличилась до 16,6% (12,2% в 2010 г.).
Достижение большинства требований Федерального компонента государственного образовательного стандарта на базовом уровне демонстрируют более 65% участников экзамена. Важным достижением 2011 г. стало увеличение количества выпускников, у которых сформированы важные метапредметные умения: находить в различных источниках и анализировать информацию, определять и сравнивать по разным источникам информации тенденции развития социально-экономических объектов и процессов. Определенную роль в повышении уровня сформированности этих важных умений, очевидно, сыграло систематическое включение в КИМ ЕГЭ соответствующих заданий.
Следует продолжить работу по совершенствованию КИМ с целью расширения разновидностей заданий, нацеленных на проверку умений работать с различными источниками географической информации. В первую очередь, целесообразно разработать задания, проверяющие умение анализировать тематические географические карты.
К основным недостаткам подготовки выпускников, являющимися причинами типичных ошибок, относятся непонимание некоторых географических терминов и понятий, обыденные представления о географических объектах и процессах, недостаточная сформированность пространственных представлений о географическом положении отдельных территорий (страны, субъекты РФ). Недостаточным остается уровень сформированности некоторых базовых метапредметных умений, навыков и способов деятельности. Высокая (до 20%) доля выпускников, получивших 0 баллов за выполнение заданий с развернутым ответом или вовсе не приступавших к их выполнению, свидетельствует о недостаточной готовности значительной части выпускников к самостоятельному решению комплексных познавательных задач, применению имеющихся у них знаний в новых ситуациях. Выявленные недостатки подготовки выпускников, вероятно, могут быть связаны с различными факторами. Это и перегруженность действующих программ и отдельных
учебников, и недостаточная разработанность методических решений по достижению некоторых требований образовательных стандартов.
Анализ результатов экзамена по географии.
101. В 2011 году средний балл по области по географии -53,5. В зависимости от вида образовательного учреждения самые высокие средние баллы показали обучающиеся гимназий - 60,2 и лицеев интернатов - 57,0. В территориальном разрезе лучшие результаты по среднему баллу в ОУ Вольского (74,3), Дергачевского (72), Краснопартизанского (67) районов. Минимальные значения среднего балла в ОУ Пучачевского (42,3), Новобурасского (46,5), Кировского (47,5) районов. Выпускники из восьми муниципальных образований географию не сдавали.
102. По результатам ЕГЭ по географии один выпускник получил 100 баллов - выпускник МОУ "СОШ с. Яблоновый Гай Ивантеевского района Саратовской области" Калинин Александр Сергеевич. 103. Наибольший процент выпускников, не выполнивших часть С работы, в ОУ Ершовского, Саратовского районов, ЗАТО "Светлый" - по 50%.
104. В период проведения ЕГЭ на этапе государственной (итоговой) аттестации по географии была подана одна апелляция о несогласии с выставленными баллами, по которой результат был повышен. Отбор содержания, подлежащего проверке в экзаменационной работе ЕГЭ 2011 года, осуществляется в соответствии с разделами "Обязательного минимума содержания основных образовательных программ" Федерального компонента государственных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по географии, в котором выделены основные разделы школьного курса географии, взятые за основу блоков содержания, подлежащего проверке в ЕГЭ:
- Источники географической информации
- Природа Земли и человек
- Население мира
- Мировое хозяйство
- Природопользование и геоэкология
- Регионы и страны мира
В работе проверяется как знание географических явлений и процессов в геосферах; географических особенностей природы, населения и хозяйства отдельных территорий, так и умение анализировать географическую информацию, представленную в различных формах, способность применять полученные в школе географические знания для объяснения различных событий и явлений в повседневной жизни.
Число заданий, проверяющих содержание отдельных разделов школьного курса географии, определяется с учетом значимости отдельных элементов содержания и с учетом необходимости полного охвата требований к уровню подготовки выпускников. В экзаменационной работе используются задания разных типов, форма задания обеспечивает его адекватность проверяемым умениям. При этом все задания разбиты на семь укрупненных тематических групп.
Источники географической информации. Из этого содержательного блока было представлено четыре задания. Задания были направлены на проверку умения работать с разнообразными картами. Они существенно различались по уровню сложности.
Если задание А1 выполнили 72 % экзаменующихся, то с заданием В14 справились лишь 32 % учащихся. Здание С1 выполнила половина выпускников.
Природа. Земли и человек. Задания проверяли обширный и разнообразный по своему характеру материал их было семь.
Неплохие знания базового уровня выпускники продемонстрировали при выполнении первой части работы. Если при выполнении задания базового уровня сложности из второй части работы с ним справились почти 70% выпускников, то при выполнении задания повышенной сложности - уже меньше 50%. А задание высокого уровня сложности из третьей части работы выполнили менее 25% участников экзамена, приступивших к выполнению части "С".
Но , в целом, уровень знаний по этому разделу несколько вырос, в сравнении с 2010 годом.
Население мира. Задания по этому разделу касались базовых знаний о географических особенностях половозрастного состава и размещения населения, современного процесса урбанизации, качества жизни населения крупнейших стран и регионов мира, международных миграций, мировых религий. Заданий этого раздела было так же семь. Задания этого раздела, содержащиеся в первой части работы, были успешно выполнены, в среднем, 70% учащихся, а вот задания второй части, повышенного уровня сложности, были выполнены с очень большим разбросом 29% и 58%.
Мировое хозяйство. Пять заданий по этому разделу встречались во всех трех частях экзаменационной работы: Базовый уровень знаний по этому разделу продемонстрировали более 60% выпускников, а вод задание высокого уровня сложности выполнили только 45% экзаменовавшихся.
Природопользование и геоэкология. Раздел представляли в экзаменационной работе три задания. Задание из части А работы выполнили три четверти выпускников, а вот задания высокого уровня - примерно половина, приступивших к выполнению части С.
Регионы и страны мира. Задания этого раздела проверяли у учащихся знания политической карты мира, государственного строя, форм правления и административно-территориального устройства стран мира, особенностей природы, населения и хозяйства крупных стран мира. Заданий такой тематики было пять.
Ответы экзаменующихся имели очень большой качественный разброс и в первой, и во второй частях работы. Это свидетельствует в отсутствии системы при изучении данного раздела.
География России. Раздел включил наибольшее число заданий - четырнадцать.
Если в части А, в среднем, 60% выпускников справилось с заданиями этого тематического раздела, то в части В, при выполнении задания В12 произошло "западение" результата, только 18% экзаменующихся дали верный ответ.
Часть 1 (А) содержала 28 заданий (А1-А28) с выбором одного верного ответа из четырех предложенных вариантов. Задания проверяли знания географической номенклатуры, основных фактов и причинно-следственных связей между географическими объектами и явлениями. С ними справились далеко не все выпускники Саратовской области.
По данным, приведенным в таблице 48, видно, что наибольшие затруднения возникли при выполнении заданная А6. Это задание проверяло, в большинстве вариантов, знания о типах климата, факторах их формирования, климатических пояса России. Существенно, что, по сравнению с прошлым годом, результаты существенно ухудшились - на 10%. Так же ухудшились и результаты при ответе на задание А18, в котором рассматривались темы: Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира.
Важно отметить, что в целом уровень выполнения этой части работы существенно вырос. Таблица 48
Распределение правильных ответов по заданиям части А по географии ( приведено к спецификации 2010 года) № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011 г.А1Географические модели. Географическая карта, план местности.60,5171,82А2Литосфера. Атмосфера. Гидросфера. 40,0059,53А3Природные ресурсы. Рациональное и нерациональное природопользование. 64,8773,73А4Географическая оболочка Земли. Широтная зональность и высотная поясность. 55,3860,17А5Особенности природы материков и океанов. Особенности распространения крупных форм рельефа России. 53,8554,24А6Особенности природы материков и океанов. Типы климата, факторы их формирования, климатические пояса России. 53,5943,22А7 Земля как планета. Форма, размеры, движение Земли. 45,9049,58А8
Половозрастной состав населения. 54,8771,82А9
Миграция. Основные направления и типы миграций в мире. 71,5470,97А10Городское и сельское население мира. Урбанизация как всемирный процесс. 62,31А11
(А10)*
Географические особенности размещения населения. Неравномерность размещения населения земного шара. 64,1067,16А12
(А11)*
Городское и сельское население мира. Урбанизация как всемирный процесс. 62,0566,95А13
(А12)*
Уровень и качество жизни населения. 58,7272,46А14
(А13)*
Структура занятости населения.
Отраслевая структура хозяйства. 62,5662,71А15
(А14)*
Ведущие страны-экспортеры основных видов сельскохозяйственной продукции. Основные международные магистрали и транспортные узлы. 44,6259,96А16
(А15)*
Современная политическая карта мира. 71,5471,40А17
Многообразие стран мира. Основные типы стран. 59,74А18
(А16)*
Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. 56,6747,88А19
(А17)*
Территория и акватория, морские и сухопутные границы.57,1865,68А20
(А18)*
Размещение населения России. Основная полоса расселения. 66,4172,67А21
(А19)*
Городское и сельское население. Города. 63,5962,08А22
(А20*)География сельского хозяйства. География важнейших видов транспорта. 44,6269,28А23
(А21*)Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. 61,2871,19А24
(А22*)Россия в современном мире. 75,1371,40А25
(А23*)Определение географических объектов и явлений по их существенным признакам. 63,5973,52А26
(А24*)География религий мира. Народы и основные религии России. 49,7458,26А27
(А25*)Интеграционные отраслевые и региональные союзы. 48,2165,68А28Выдающиеся географические исследования, открытия и путешествия. 62,56 105. 106. Часть 2 (задания типа "В") включала 14 заданий на установление соответствия или последовательности, на выбор нескольких правильных ответов из предлагаемых или их запись. Ученикам необходимо было дать краткий ответ в виде числа, одного слова или последовательности букв. Эта часть работы вызвала намного больше затруднений. 0 баллов по общей сумме всех заданий этой части имеет 10,2% экзаменующихся от числа сдававших ЕГЭ в Саратовской области. При заполнении бланка ответов самая распространенная ошибка состояла в том, что ответ записывался не так как требовалось: с точками , запятыми, градусами, иными символами. Невнимательное чтение инструкций по заполнению бланков приводило к тому, что часть экзаменующихся начинала ответ не с первой левой клетки, что тоже неверно. Написание фамилии, термина с грамматической ошибкой так же может быть признано как неправильный ответ: ивропа, южасто-восточный, пустынистый и т.д.
Следует обратить внимание и на то, что экзаменующиеся продолжают писать ответ не черными ручками. Так как почерк экзаменующегося, как правило, плохой, такие записи не могут быть правильно отсканированы и верифицированы.
Можно отметить, что смена темы задания и формы его представления, относительно предыдущего года, сразу сказывается на качестве результатов. Это свидетельствует о том, что в школе выпускники не готовятся систематически к сдаче экзамена, а идет прямое "натаскивание" на конкретные задания.
107. Таблица 49
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части В по географии № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.В1Часовые пояса. 33,5040,89В2Мировой океан и его части. Воды суши. Особенности природы материков и океанов. 69,5767,80В3Административно-территориальное устройство России. 64,4562,29В4География отраслей промышленности России. 62,15В4*География отраслей промышленности России. Ведущие страны-экспортеры основных видов промышленной продукции.77,12В5Столицы и крупные города. 70,0883,90В6Ведущие страны-экспортеры основных видов промышленной продукции. Факторы размещения производства. 77,24В6*Численность, естественное движение населения России.54,66В7Географические особенности воспроизводства населения мира. 24,0428,81В8Природные ресурсы.44,5058,47В9Численность, естественное движение населения России. 9,46В9*Численность, естественное движение населения России. География транспорта России. География основных отраслей производственной и непроизводственной сфер.28,18В10Этапы геологической истории земной коры. Геологическая хронология. 33,2547,03В11Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. 27,1143,64В12Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. 21,4818,01В13Географические модели. Географическая карта, план местности. 56,7859,53В14Географические модели. Географическая карта, план местности. 28,1332,42 Задания части С характеризуются авторами контрольно-измерительных материалов ЕГЭ как задания высокого уровня сложности, при этом различия в качестве их выполнения экзаменующимися позволяют говорить о его разноуровневом содержании. Задания части С проверялись членами экзаменационной комиссии, сформированной из специально подготовленных учителей, преподавателей вузов и ссузов. Критерии и шкала оценивания предлагалась авторами-разработчиками КИМов.
В задании С1 требовалось построить профиль местности. Типичными ошибками были: * неверное построение профиля (несоответствие рельефу, представленному на фрагменте карты);
* неумение построить профиль в нужном масштабе (масштаб карты и масштаб, в котором нужно построить профиль различны);
* отсутствие навыка определять по карте понижение/повышение местности, определять крутизну склонов.
Задание С2 посвящалось анализу демографической информации, представленной в табличном варианте. Типичные ошибки:
* фактические ошибки - в большинстве работ видно непонимание, что прирост или убыль населения складываются из механического и естественного движения населения;
* отсутствует навык анализировать табличные данные - нет понимания, какая информация из таблицы необходима для выполнения задания, а какая является вспомогательной, лишней;
* ошибки при подсчетах, особенно в случаях, когда выполняются подсчеты с отрицательными показателями.
108. Таблица 50
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С по географии № зада-
ния Проверяемые элементы содержанияПроцент правильных ответов выпускников2010 г.2011г.С1Географические модели. Географическая карта, план местности. 37,9550,00С2Направление и типы миграции. 27,6947,03С3Динамика численности населения Земли, концепция демографического перехода. Географические особенности воспроизводства населения мира. Постоянный рост населения Земли, его причины и последствия. Демографическая политика. 32,3156,14С4Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России. 35,13Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России.
Динамика численности населения Земли. Половозрелый состав населения.
Факторы размещения производства. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта, сельского хозяйства.
Рациональное и нерациональное природопользование. Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства.34,32С5Ведущие страны-экспортеры основных видов промышленной, сельскохозяйственной продукции. Основные международные магистрали и транспортные узлы. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. 45,13С5*География основных отраслей производственной и непроизводственной сфер.45,34
С6Рациональное и нерациональное природопользование. Геоэкология окружающей среды. Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства. 41,79С7
(С6*)
Земля как планета; современный облик планеты Земля. Форма, размеры, движение Земли. 11,2824,58
Задание С3 имеет наиболее высокий показатель выполнения. В этом задании требовалось провести анализ размещения промышленных предприятий.
Типичными ошибками при выполнении задания являлось указание одного, а не двух фактора размещения, как требовалось в задании, неконкретность, расплывчатость при указании факторов размещения
Задание С4 было представлено двумя типами заданий: - объяснение различий в количестве высотных поясов в разных горных системах; - по приведенным климатограммам необходимо было определить полушарие, материк и тип климата, либо определить какая из территорий расположена западнее (восточнее). Если задание первого типа подавляющем числе проверенных работ, в которых к нему приступали, было выполнено правильно, то задание второго типа практически ни кем выполнено не было.
Отметим, что это вопрос той же тематической группы, что и задания первой части работы, вызвавшие наибольшие затруднения.
Форма и тематика задания С5: Анализ и сравнение демографических показателей двух стран, или одной страны, но в разные периоды, не меняется на экзамене несколько лет. Но, тем не менее, результаты существенно не растут. Хотя те выпускники. Которые приступают к выполнению этого задания, в большинстве делают это правильно.
Задание С6 - "Астрономическое задание"
Не смотря на то, что, по сравнению с предыдущими годами, задание упрощено, результат ответов низок. Большинство учащихся (57%) вообще не приступают к его выполнению. Приведенные данные, а также результаты их анализа определяют основные рекомендации учителям при подготовке выпускников к итоговой аттестации в форме ЕГЭ.
Для успешной сдачи ЕГЭ по географии целесообразно познакомить учащихся с опубликованными вариантами работ, критериями оценивания заданий.
При подготовке к ЕГЭ следует порекомендовать учащимся пособия, включенные в "Перечень изданий, допущенных ФИПИ к использованию в учебном процессе в образовательных учреждениях", на использовании которых основаны задания, представленные в КИМ (http // www.fipi.ru).
В процессе проведения текущих устных форм контроля обращать внимание на умение учащихся устанавливать причинно-следственные связи, обосновывать свои суждения, опираясь на источники географических знаний, предлагая для этих целей специальные планы - памятки, алгоритмы.
Необходима систематическая работа учителей по обучению школьников приемам работы с разнообразными картами.
Акцентирование внимания учащихся на типичных ошибках и их анализ могут быть эффективным средством формирования сознательных и прочных знаний учащихся, повышения качества географической подготовки.
Отличия контрольно-измерительных материалов
для проведения единого государственного экзамена
по географии в 2012 году относительно 2011 года
В КИМах по географии - принципиальных изменений нет.
Количество заданий в части 1 сокращено с 25 до 24. Соответственно, общее количество заданий сократилось с 45 до 44, а максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы - с 55 до 54.
В КИМ 2012 г. включено новое задание (В1) базового уровня сложности, проверяющее умение читать географические карты различного содержания.
В связи с принятием июне 2011 г. Федерального закона об исчислении времени (Поскольку порядок исчисления времени на территории РФ будет изменен, включать в работу задачи на исчисление времени невозможно, так как данный материал не изучался выпускниками 2012 г.), исключено задание, проверяющее умение использовать знания о часовых поясах в практической деятельности и повседневной жизни для определения поясного времени, Как оценивается уровень подготовленности учащихся
по результатам ЕГЭ
Совмещение выпускных аттестационных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в ВУЗ формально предоставляет равные права и равные возможности всем выпускникам, пожелавшим стать абитуриентами, без дублирования их усилий для сдачи конкурсных экзаменов и без необходимости совершать поездку, возможно далекую, в другой город, где расположен выбранный вуз, к месту сдачи этих экзаменов.
Однако для реального воплощения этих и других гуманных целей ЕГЭ необходимо, чтобы оценки по результатам ЕГЭ были объективными.
Поставленной цели возможно добиться, если будут выполнены следующие условия:
1) высокое качество контрольно-измерительных материалов ЕГЭ, составленных опытными педагогами-предметниками;
2) научно обоснованная методика выставления окончательного тестового балла по результатам выполнения абитуриентом соответствующего теста;
3) тщательно продуманная процедура тестирования и максимально компьютеризованная технология всего комплекса обработки контрольно-измерительных материалов, предусматривающая надежную защиту от несанкционированного вмешательства.
Сто балльная шкала (О, 1, 2,..., 99, 100), предназначенная для отражения результатов ЕГЭ, принципиально отличается, от общепринятой (четырех балльной), гораздо большей потенциальной чувствительностью к градации экзаменующихся. Если испытуемый А получил балл, например, 87, а испытуемый В получил балл, скажем, 77, то можно осмысленно утверждать, что уровень подготовленности А больше уровня подготовленности В на 10 конкретных единиц. И смысл этой разности одинаков на разных частях шкалы. Например, разность баллов 47 и 37 имеет ту же величину в 10 тех же единиц, то есть мы вправе говорить, например, о том, что 87-77 = 47-37 в обычном смысле.
Контрольно-измерительные материалы по всем предметам ЕГЭ обычно содержат задания трех типов, условно обозначаемых как А, В и С.
Задания типа А сопровождаются несколькими вариантами ответа, из которых только один правильный, а остальные - правдоподобные, но неверные. Ответ, выбранный испытуемым, оказывается, таким образом, либо верным (и тогда выставляется один первичный балл), либо неверным (и тогда выставляется ноль первичных баллов).
Задания типа В ответами не сопровождаются, но сформулированы таким образом, что правильные ответы можно выразить достаточно кратко. Испытуемому предлагается указать только ответ на задание и получить за это один первичный балл (если ответ окажется верным) или ноль первичных баллов (если ответ окажется неверным).
Это означает, что, как задания типа А, так и задания типа В имеют, как правило, только две категории ответов, условно обозначаемых 1 и 0. К категории 1 относятся только абсолютно верные и полные ответы, а к категории 0 - все остальные, в том числе, и не очень значимо отличающиеся от абсолютно верных. Тот факт, что к категории 0 относятся даже результаты, мало отличающиеся от абсолютно верных, является определенным недостатком. Однако этот недостаток не является критическим, поскольку компенсируется тем, что количество заданий в тесте всегда достаточно большое (несколько десятков), причем всегда есть несколько заданий по одной и той же теме. Поэтому, если экзаменующийся только одно задание выполнил "почти правильно" и получил за это 0, а не 1, это незначительно скажется на окончательной оценке. Ну, а если ошибки, пусть даже небольшие, допускаются часто, то за это, конечно, окончательный балл будет снижен заметно. Первичным (сырым) баллом называют сумму условных баллов, сопоставленных каждому конкретному заданию экспертами-составителями теста. Он получается умножением 0 или 1 на соответствующий коэффициент, который отражает различные параметры и значимость конкретного задания. Примерные значения этих коэффициентах указываются в спецификациях по каждому предмету.
Задания типа С требуют от испытуемых подробного выполнения (а не только ответ) и предполагают несколько категорий оценок, условно обозначаемых как 0, 1,..., k. При этом цифры 0 и k соответствуют крайним ситуациям - задание выполнено совершенно неверно (0) или абсолютно верно (k). Цифры 1, ..., k-1 соответствуют промежуточным уровням (категориям) выполнения задания. Общее количество категорий k+1 различно в разных предметах, но всегда больше двух. За выполнение каждого задания типа С испытуемый получает, соответственно, от 0 до k m первичных баллов. При этом задания типа С проверяются экспертами - предметниками, и в расчет принимаются не только (и не столько) правильность ответа, но и все детали развернутого выполнения задания.
Таким образом, по результатам выполнения КИМов, непосредственно после окончания экзамена, легко подсчитать процент верно выполненных заданий и первичный балл для каждого испытуемого. Максимально возможный первичный балл равен, очевидно, сумме всех оценок, полученных по заданиям типов А, В, С.
Но первичные баллы для объективного оценивания уровня подготовленности испытуемых не применимы. Они являются не конечными результатами, а лишь исходными данными. Требуется совместная математическая обработка всех результатов широкомасштабного тестирования в едином центре, для возможного пересчета предварительных оценок. Это необходимо делать потому, что невозможно заранее достаточно четко определить уровень сложности и других параметры каждого конкретного задания, хотя это и делается квалифицированными экспертами на основе предварительной апробации тестов и статистической обработки этих данных. Окончательный пересчет первичных данных в тестовый балл производится после получения не менее 80% результатов по конкретному предмету. Поскольку между первичными баллами и окончательными тестовыми баллами, выставляемыми в свидетельство, устанавливается взаимно однозначное соответствие (но не равенство!), то количество рабочих баллов на 100-балльной шкале не может быть больше максимально возможного значения первичного балла. Поэтому, как правило, максимально возможный первичный балл во всех контрольно-измерительных материалах бывает не меньше 50.
В результате достаточно сложного пересчета, не только может быть повышена или понижена "цена" любого задания, но и будет учтена нелинейная зависимость тестового балла от выполнения задания. Достаточно приближённо, это означает следующее: если испытуемый выполнил простое задание, то он получит 2 тестовых балла, а если - не выполнил, то потеряет- 5, если же, он выполнил достаточно сложное задание, то получит 5 баллов, за невыполнение его - потеряет только 2 балла. Это позволяет отследить овладение базовым уровнем знаний. Так как, если испытуемый не знает ответов на базовые вопросы, то сложные задания на применение знаний и умений он выполнить не сможет, здесь будет возможно только угадывание.
Таким образом, первичные баллы способны ранжировать экзаменующихся по верно выполненным заданиям данного конкретного теста: если А% > В%, то А лучше В, но не вообще, а лишь применительно к данному единственному испытанию (варианту теста). Поэтому после пересчета результатов становится возможным сравнить результаты выполнения всех вариантов КИМов, то есть вполне может случиться так, что после этого пересчета уже В окажется лучше А.
Наконец, необходимо подчеркнуть, что все описанные возможности шкалирования результатов заведомо достижимы только в рамках определенной математической модели. В связи с этим полезно иметь ввиду, что та модель, которая используется при обработке результатов ЕГЭ, не опирается ни на какие гипотезы, кроме одной: результат выполнения определенного задания определенным человеком зависит только от разности между уровнем подготовленности испытуемого в соответствующей области знания и уровнем трудности задания. Однако вид этой зависимости может, конечно, не всегда соответствовать реально полученным результатам тестирования. Всякое отклонение от запланированной процедуры тестирования - нечеткий инструктаж организаторов, непродуманный лимит времени, недобросовестное выполнение заданий испытуемыми, неформализованная работа экспертов при проверке заданий типа С, и т.п. - все это приведет к тому, что полученные результаты будут неверны.
Непосредственно во время экзамена получение сырых баллов подчиняется следующим критериям:
* Задания Части 1 и Части 2 проверяются с помощью компьютера (ответы сравниваются с эталонами). * Части 3 проверяются экспертами (устанавливается их соответствие определенному перечню критериев). Выполнение каждого задания частей А и В оценивалось в 1-2 балла. Эти баллы умножались на поправочный коэффициент.
Задания части С имеют вес от двух до четырех баллов. Количество баллов, которое начисляется за выполнение каждого задания указано в спецификациях работ по каждому предмету.
В дальнейшем, производится пересчет полученных баллов в сто балльную шкалу.
109. 110. Таблица 27
Динамика среднего балла по предметам ЕГЭ выпускников ОУ г.Саратова (код АТЕ 241-247)
Предмет2006/20072007/20082008/20092009/20102010/2011Русский50,8959,6660,6643,0564,1Математика 43,1022,5546,5Физика 48,5347,8133,1151,1Химия 50,1427,0756,0Информатика 58,5562,1041,8867,3Биология53,5257,3153,0342,4753,2История 46,2326,6246,5География45,7847,0547,2837,0352,3Английский 60,4734,7466,8Немецкий 45,9227,9650,1Французский 42,9526,9849,4Обществознание51,8956,9157,6444,6157,5Литература 56,3437,1763,3
108
Документ
Категория
Педагогика
Просмотров
343
Размер файла
489 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа